Вадим Руднєв
"Замок" - роман Франца Кафки (вид. 1926) - одне з найбільш знаменитих і "парадігмообразующіх" творів європейського постекспрессіонізма, модернізму та неоміфологізма.
«Замок» був об'єктом численних і різноманітних інтерпретацій і деконструкцій. Тут ми пропонуємо розуміння цього твору з точки зору аналітичної філософії і перш за все теорії мовленнєвих актів.
Як відомо, в центрі оповіді роману історія землеміра К., певну людину, яка намагається влаштуватися на службу в так званому Замку, неприступною цитаделі, повної чиновників, таємничого і величної будівлі вищої бюрократії.
При цьому незрозуміло, чи дійсно К. землемір або лише видає себе за нього. Як дотепно зауважив Є.М. Мелетинський з приводу творчості Кафки, в «Замок» панує не діз'юнктівная логіка (або землемір, чи ні - порівн. Математична логіка), а коньюнктівная (і землемір, і неземлемер - порівн. Багатозначні логіки). Те ж саме відноситься і до більшості інших персонажів роману. Наприклад, "помічники", яких прислав землеміру Замок, одночасно і помічники, і шпигуни. Практично всі чиновники Замку одночасно всемогутні та безпорадні, як діти.
Для того щоб інтерпретувати ці особливості картини світу, реалізованої в «Замок» у відповідності з закономірностями теорії мовленнєвих актів, звернемося спочатку до біографії самого Кафки.
У якомусь сенсі вона одноманітна і мізерна, її можна описати одним словом - неуспішність (термін теорії мовленнєвих актів, що означає пров мовного акту; якщо ви, наприклад, говорите комуто: "Негайно закрий двері", і він закриває двері, ваш мовний акт можна вважати успішним, але якщо у відповідь на ваші слова "він" ще більше розчиняє двері або взагалі ігнорує ваше розпорядження, то в такому випадку ваш мовний акт неуспешен).
Життя Кафки була ланцюгом неуспішних мовних дій. Він ненавидів і боявся свого брутального батька, але не міг себе змусити відокремитися від родини і жити один. Він написав знамените "Лист Отця", в якому намагався пояснити їх конфлікт, але не послав його адресату. Він два рази хотів одружитися, але обидва рази далі заручин справа не йшла. Він мріяв піти з ненависною йому служби у страховому агентстві, але так і не міг зважитися на це. Нарешті, він заповідав своєму другові, письменнику Максу Броду, ожити після його (Кафки) смерті всі залишилися рукописи, але й ця остання воля не була виконана.
Однак вдивимося в життя Кафки уважніше. Ми побачимо, можливо, що ця неуспішність у всьому досягається Кафкою наче навмисне і переслідує якусь таємну мету. Ніхто не заважав йому зняти окрему квартиру, ніхто не міг йому, дорослому європейській людині, перешкодити женитися або піти зі служби. Нарешті, він сам міг би, якщо б дійсно вважав це за потрібне, знищити свої твори. У останньому проханні видно таємна й обгрунтована надія, що виконувач духівниці не виконає розпорядження, - як воно і трапилося.
У результаті болючий невдаха, чиновник невисокого рангу, єврей з Праги, напівбожевільний, гнаний у могилу своїми душевними комплексами, стає одним з найбільш культових письменників усього ХХ ст., Визнаним генієм класичного модернізму. Позірна неуспішність протягом життя обертається гіперуспіхом після смерті.
З щоденникових записів Кафки можна бачити, що він був не тільки надзвичайно розумною людиною, але людиною глибокої духовної інтуїції. Його психічна конституція (він був дефензівним шизоїдів, психопатом - див характерологія, аутістіческое мислення - може бути, навіть уповільненим шизофреніком) не дозволяла йому одночасно писати, що було для нього важливіше за все на світі, і, що називається, жити повним життям. Але у своїх творах він дивно чітко висловив основну колізію свого життя - колізію між зовнішнім і внутрішнім неуспіхом, зріє гіперуспіхом.
У цьому режимі неуспішності / гіперуспешності діють майже всі персонажі «Замок» Досить нагадати історію чиновника Сортіно й дівчата Амалії. Сортіно написав Амалії записку образливого властивості, яку вона тут же порвала. Але після написання записки він сам, замість того щоб робити подальші кроки по досягненню своєї мети, раптово виїхав. Записка Сортіно спричинила за собою цілий ланцюг неуспішних і обтяжливих дій. Сім'я Амалії, злякавшись її зухвалості, почала випитувати вибачення у Замку, але Замок вибачення не давав, тому що сім'ю ніхто ні в чому не звинувачував (у той час як у селі після історії з порваної запискою все сімейство стало колективним ізгоєм). Тоді родина стала домагатися в Замку, щоб їй визначили провину, але Замок відмовив і в цьому. Батько Амалії щодня виходив на дорогу в надії зустріти какогонібудь чиновника або посильного, щоб передати прощення, але безуспішно. Ольга, сестра Амалії, спеціально зробилася повією, яка обслуговує слуг чиновників, з тим щоб зійтися зі слугою Сортіно і вимолити прощення через нього, але теж безуспішно. Єдине, що вдається Ользі, - це влаштувати свого брата Варнаву в канцелярію Замку кур'єром, що було сприйнято родиною як великий успіх, але листи йому якщо зрідка і давали, то якісь старі, явно з архіву, а сам юнак, замість того щоб швидко отпрюляться з листами до адресатів, зволікав і практично не працював.
Як зауважив Є. М. Мелетинського, герої «Замок» живуть в атмосфері, де зв'язок між людьми і різними інституціями зводиться нанівець внаслідок невідомих за своїм походженням, але колосальних інформаційних втрат. Звідси тотальна неуспішність будь-якого мовного дії в романі.
Кламм, один з найвпливовіших чиновників Замку, розташування якого прагне добитися землемір К., діє на подив пасивно і навіть лячно, коли К. фактично відбиває у Кламм його коханку Фріду. Однак землемір К., на перший погляд будучи повністю протилежним за своїм психологічним установкам і чиновникам, і жителям села - енергійним і винахідливим, особливо спочатку, поступово також втягується в атмосферу алогічних неуспішних мовних дій.
Так, він потрапляє через помилку в готельний номер одного з замковськи чиновників, Бюргель, який виявляється на диво привітним і балакучим. Він садить землеміра на своє ліжко і розповідає йому про його справу, але в той момент, коли землемір ось-ось повинен дізнатися, в якому стані знаходиться його справа, і, можливо, отримати цінну пораду у чиновника, він засинає.
Взагалі, К. не схильний довіряти тих результатів, яких він домагається занадто легко. Він не вірить у щирість намірів адміністрації Замку по відношенню до нього і вважає, що ці примарні успішні дії нічого не варті. Він прагне домогтися успіху у впертій боротьбі. К. поводиться норовливої, він ніби вводить "свій статут у чужому замку". Порушуючи общедеревенское табу на сімейство Амалії, він не тільки приходить до них, а й подовгу розмовляє з обома сестрами. Коли його замість посади землеміра призначили на принизливу дрібну посаду шкільного сторожа, він веде себе дивно непохитно, зносячи капризи і відкриту ненависть вчителя і вчительки.
Роман залишився незакінченим, він обривається на половині пропозиції. За свідченням Макса Брода, Кафка розповідав йому, що Замок прийняв землеміра на порозі смерті. Якщо ототожнити в дусі иудаистической інтерпретації роману Замок з царством небесним, то це і є гіперуспіху, якого домагався землемір К.
Є. М. Мелетинський пише: "Найважливіша функція міфу і ритуалу полягає в залученні індивіда до соціуму, у включенні його в обжізнь племені і природи. У цьому функція і обряду ініціації". Але ініціація пов'язана з низкою складних і болісних випробувань, через які повинен пройти герой, щоб домогтися визнання себе повноправним членом спільноти. Якщо в 3. побічно в митарства землеміра К. описаний обряд ініціації, найважливіші риси якого зберегла чарівна казка, де теж все заплутано і непросто - хатинка стоїть задом наперед, треба знати багато заклинань, мати чарівних помічників, - то будь роман закінчений, цей кінець був би позитивним для землеміра К. По суті, будь-яке життя має хороший кінець - смерть. Але не кожне життя має хорошу середину. Це, мабуть, дуже добре розумів Кафка .. Його погляд на життя - суміш християнства і іудаїзму. Не дивно - він був одночасно євреєм по крові, пражанин по "прописку", австрійцем за громадянством, а писав по-німецьки. Тобто Кафка жив в умовах культурного полілінгвізму, а ці умови вважаються плідними для розвитку фундаментальної культури.
Кафка прагнув виконувати іудео-християнські заповіді, але одночасно розумів, що життя, побудована на страху, а не на соромі (приблизно так Ю. М. Лотман протиставляє іудаїзм християнству), - це не справжнє життя.
Кафка дивився на життя одночасно зовнішнім - буденним і внутрішнім - духовним поглядом. Тому в його творах життя показана і як абсолютно позбавлена сенсу (оскільки вона бачиться повсякденним зором) і в той же час як абсолютно логічна і ясна, оскільки вона бачиться і внутрішнім - духовним поглядом). Цей подвійний погляд і подвійний рахунок-неуспіх у буденності і гіперуспіху у вічності - здається однією з головних парадоксальних проявів феномена Кафки і його творчості.
Список літератури
Мелетинський Є. М. Поетика міфу. - М., 1996.
Пропп В.Я. Історичні корені чарівної казки. - Л., 1986.
Лотман Ю. М. Про семіотиці понять "сором" і "страх" у механізмі культури / / Тези доповідей IV Літньої школи з вторинним моделюючим системам. - Тарту, 1970.
Руднєв В. Художнє висловлювання і мовне дію (Франц Кафка і його герої) / / Руднєв В. Морфологія реальності: Дослідження з "філософії тексту". - М., 1996.