Лексико-стилістичні властивості політичних текстів
Зміст
Введення
1. Лексико-стилістична маніпуляція. Яскрава вираженість ідей і мислень
2. Мотив. Політичний дискус в політичних текстах
3. Інтерпретація
4. Дослідження лексико-стилістичних особливостей політичного тексту (на прикладі газети «Нова газета»)
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність цього реферативного дослідження обумовлена недостатньою вивченістю окремих аспектів засобів масової комунікації, зокрема, можливості програмування реакції одержувачів повідомлення за допомогою вербальних засобів.
Гострота проблеми маніпулятивного потенціалу мови визначається відсутністю безпосереднього спілкування між інституціалізованих адресантом і масовим адресатом, що має місце в політичному дискурсі ЗМІ. Питання підвищення ефективності текстів політичного рівня ЗМІ, пошук залежності між тим, як використовуються мовні засоби і тим, який результат вони приносять, вимагають рішень у технологічній площині.
Об'єктом дослідження даної реферативної роботи є тексти політичного спрямування ЗМІ.
Предметом цього дослідження є мовна маніпуляція в політичному напрямку ЗМІ, що розглядається в аспекті її технологічності, тобто системної та цілеспрямованої сформованості, а також лексико-стилістичних властивостей.
Реалізація поставленої мети вимагає вирішення ряду конкретних завдань.
Визначити зміст проблеми дослідження
Виявити й обгрунтувати найбільш адекватний підхід до найменування феномену впливу мови в політичному напрямку ЗМІ. Визначити зміст лексико-стилістичних властивостей в ЗМІ;
Описати інструментарій властивостей;
Виробити процедуру виявлення технологій лексико-стилістичних властивостей.
1. Лексико-стилістична маніпуляція. Яскрава вираженість ідей і мислень
Мовна маніпуляція на лексичному рівні реалізується за допомогою слів, фраз і дериватів. У залежності від того, який аспект лексичної одиниці як мовного знака виявляється задіяний в реалізації маніпуляції, лексичні ІРМ можна розділити на три групи - лексико-семантичні, лексико-синтаксичні, лексико-прагматичні. До першої з цих груп відносяться ІРМ, засновані на співвідношенні слова (або його еквівалент) і предметно-понятійного змісту, який їм виражається. Такими є конверсиви, номинализация, перифрази і уточнення, власне оцінні слова, власне вторинна номінація, деякі лексико-стилістичні засоби (метафора, метонімія), «слова-амеби», софістіцізми, іноземні слова, квантифікатори (генералізація і невизначеність).
Так, використанням неконкретною семантики відзначені квантифікатори - слова, які модифікують інші слова чи всі висловлювання в цілому в кількісному відношенні. Характеризуючи якісь групи людей, предметів, явищ вони маніпулюють об'єктами, які неможливо визначити чітко. «Роблячи свою роботу точно і правильно, вважаю за потрібне покладатися на деяких експертів». Тут, посилаючись на «деяких експертів», автор повідомлення перекладає відповідальність за повідомлення на «них». Неясність джерела інформації лексично обумовлено невизначеним займенником «деяких», яке має на увазі відсутність конкретизації.
2. Мотив. Політичний дискус в політичних текстах
Спілкування завжди протікає в певній сфері людської діяльності, в певному соціальному просторі ». Тому дослідники зосереджують увагу на різних видах дискурсу - економічному, медійному, науковому і т.п. Беручи до уваги той факт, що дискурс створюється в певній ситуації спілкування, де учасники мають різними соціальними ролями і установками, виділяють два типи дискурсу - персональний (особистісно-орієнтована) і інституціональний (статусно-орієнтований).
В основному політична комунікація опосередкована дискурсом ЗМІ, тому що в сучасному світі у політиків мінімалізувати можливості прямого контакту з населенням. У дискурсі мас-медіа журналісти виступають у якості посередників між політиками-професіоналами і масовою аудиторією непрофесіоналів. Оскільки населення дистанційований від уряду і не може безпосередньо спостерігати процес прийняття рішень, що стосуються суспільного життя, журналісти стають «оповідачами» про політику і політиків і, відповідно, формують громадську думку. Таким чином, засоби масової комунікації стають практично єдиним засобом спілкування політиків і мас.
3. Інтерпретація
Філологічний «інтерпретаціонізм» (синоніми: інтерпретує підхід, інтерпретівізм), розроблений до кінця ХХ ст., Заснований на наступному положенні: значення обчислюються інтерпретатором, а не містяться у мовній формі.
Відповідно, під інтерпретацією розуміється когнітивний процес і одночасно результат у встановленні сенсу мовних і / або немовних дій. Як і при аналізі когнітивної діяльності, можна говорити про суб'єкта, об'єктах, процедурі, метою, результати, матеріалі і інструментах інтерпретації. Причому:
1. Інтерпретація є триєдністю: одночасно процесом (володіє об'єктами і результатами), результатом і установкою (презумпцією интерпретованість об'єкта). Результат буває сприйманим зовнішньо - у вигляді відтворення, переказу, перекладу, ремінісценції і т.п. - Або виключно внутрішнім - як розуміння.
2. Інтерпретація - цілеспрямована когнітивна діяльність, володіє зворотним зв'язком з проміжними (локальними) і глобальними цілями інтерпретатора, який далеко не завжди впевнений у цілеспрямованості дій у автора сприйманої мови. Інтерпретація полягає у встановленні та / або підтримці гармонії в світі інтерпретатора, що може виражатися в усвідомленні властивостей контексту мови і в приміщенні результатів такого усвідомлення в простір внутрішнього світу інтерпретатора.
3. Об'єкт інтерпретується тільки в рамках системи, коли заздалегідь визначений набір допустимих видів і форм представлення результату. За висловом, зокрема, відновлюються генезис, соціальний та особистісний мотиви автора.
4. Значення не утворюють окремого царства, а з'являються тільки в результаті вдалої інтерпретації. Інтерпретація - спроба створити значення у відповідності з деякими цілями, для чого використовуються стратегії. Тоді тільки мовне вираження і знаходить мовне значення, яке, актуалізуючи у вигляді сенсу, доповнює, звужує або навіть докорінно змінює вже сформований внутрішній світ інтерпретатора. Мовленнєвий значення гармонізує висловлювання з попереднім контекстом. Сенс вираження - актуалізоване мовленнєвий значення в рамках сьогочасної ситуації інтерпретування. Сторонній спостерігач може безпосередньо побачити результати (наприклад, у відповідь дії і текст переказу), а може тільки про них здогадуватися, вважаючи, що інтерпретатор справив умовиводи і добудував свій внутрішній світ. Вдала інтерпретація заслуговує схвалення, тільки коли сприйнята зовні: оплески та квіти отримує той інтерпретатор, який не просто зрозумів, а передав для інших своє розуміння твору - музичного, літературного і т.п. Отже, розрізняються:
- Мовне значення елементарних, нерозкладних одиниць ментального лексикону;
- Мовні значення, «обчислювані» в результаті інтерпретації.
4. Дослідження лексико-стилістичних особливостей політичного тексту (на прикладі газети «Нова газета»)
Абсолютна початок тексту (заголовок) - типова позиція для лексико-стилістичної одиниці, тому що в цьому випадку вживання фрази допомагає проективно задавати оцінку описуваного матеріалу, зацікавити читача, направити його увагу.
Лексико-стилістичні одиниці на газетній шпальті виконують кілька функцій. Зазвичай виділяють головні функції:
повинен повідомляти про будь-який факт або подію;
функцію реклами;
повинен привертати увагу читача, змусити його знайомитися з коресподенції.
Прийнято вважати, що специфіка заголовків - лексико-стилістичних одиниць полягає в тому, що вони, як правило, дають образну характеристику і оцінку публикуемому матеріалу, при цьому, не розкриваючи його змісту. Відсутність функцій інформації пояснюється широтою семантики лексико-стилістичної одиниці, прикладеність її до різних ситуацій. Тому текст кореспонденції, що має назву такою формою, зобов'язаний по-перше, розкрити фактичну підгрунтя образного заголовка, по-друге, підтвердити правомірність оцінки, і, нарешті, підкріпити саму оцінку. У зв'язку з цим представляється доцільним розглянути функціонально-стилістичну співвіднесеність заголовків - лексичних одиниць з текстами різних жанрів газети.
Ряд кореспонденцій, озаглавлених формами лексико-стилістичної одиниці, не має співвіднесеності конкретно з цієї ж одиницею в тексті. Необхідно відзначити, що це явище досить рідкісне, звичайно, як показує аналіз, журналісти прагнуть повернутися до фразеологизму в тексті, обіграти його і тим самим підвищити його експресивно-оцінну програму. У цій публікації матеріал у цілому розкриває сенс оцінки заголовка, підкріплення її буде здійснюватися в основному за рахунок нейтральною або експресивно-забарвленої лексики. Наприклад:
У публікації під назвою "Є ще порох у порохівницях" присутній позитивна оцінка, вирази в самому заголовку. У статті мова йде про зустріч депутата парламенту РК Олександра Мілютіна з учасниками війни та трудівниками тилу.
Таким чином, така форма лексико-стилістичної одиниці семантізіруется в тексті конкретним висловом: "Як у хвилини фронтового відпочинку, ветерани хвацько витанцьовували. І, звичайно, не обійшлося без пісень воєнних років ".
Журналісти по-різному будують матеріал, з даними одиницями, але все це підпорядковано одному: чітко, ємко, яскраво дати інтерпретацію теми статті, розкрити сутність описуваного факту. Іноді це робиться дуже своєрідно. Матеріал будується "дзеркально семантичному змісту" одиниці «валити».
Необхідно відзначити той факт, що журналісти, використовуючи в заголовках лексико-стилістичні одиниці, не "прикріплені" до певної політичної ситуації, як правило, внизу (після заголовка) дають підрядник, який вказує на зміст матеріалу.
Оскільки дискурс нами розуміється як складне комунікативне явище, що відображає значну кількість екстралінгвістичних обставин і що є способом упорядкування дійсності, спробуємо через аналіз використовуваних мовних засобів виявити специфіку ментального простору, властивого говорить як представнику певного виду політичного дискурсу.
Звернімося безпосередньо до аналізу тексту передвиборчого виступу Г.А. Явлінського.
«Дорогі друзі!
У Росії закінчується, мабуть, найважча, сама неприємна виборча кампанія. Я вирішив сьогодні сам прийти до вас, щоб сказати кілька слів. Ми з вами добре знаємо основні проблеми, які потрібно вирішувати в Державній Думі. Про це говорили буквально все. Це і зарплата, і пенсії. Я б додав сюди ще зміцнення держави, нашої безпеки. І «Яблуко» зробить все для того, щоб ці завдання були вирішені. Ви знаєте, що в нашій партії багато талановитих, розумних, чистих і чесних людей, але сьогодні нас турбує більше за все те, що може зробити Думу буквально паралізованою. Всі ми спостерігали з вами, як протягом цієї кампанії сталася сутичка двох партій, сформованих владою.
Одна з них «Єдність», її придумала адміністрація президента.
Інша - «Отечество - Вся Росія», основу цього блоку становлять регіональні керівники, губернатори.
Сутичка виявилася просто смертельною. Ми не обговорювали на цих виборах ні програми, ні завдання, ні мети, ні підходи до вирішення нагальних проблем. Бійка йшла зовсім в іншому напрямку.
Якщо ці дві партії займуть у Думі вирішальні позиції, паралізація продовжиться. Дума виявиться нездатною приймати найважливіші, самі невідкладні рішення. Перетягування каната залишається головною політичним завданням.
«Яблуко» потребує вашої підтримки. Ми ніколи не просимо наших виборців за нас голосувати. Але сьогодні нам потрібен перевагу. Він необхідний нам вже для того, щоб ми могли збалансувати те, що зараз може скластися в Державній Думі. Щоб ми могли допомогти знайти рішення і компроміси, щоб ми могли зробити Думу працездатною.
Ще хочу сказати вам, що дуже складним для нас було питання щодо нашої позиції по цих двох партій.
Якщо з «Єдності» для нас було зрозуміло з самого початку, то з «Батьківщиною» питання складніше. Моя особиста і наше загальне ставлення до Юрію Михайловичу Лужкову завжди було дуже поважним і гарним.
Але те, що склалося навколо «Батьківщини», та система, яку створили навколо Юрія Лужкова, виявилася для нас непримиренної. Для нас неприйнятні ті, хто входять у цей блок. Ми не можемо погодитися із методами, якими працюють губернатор Яковлєв, коли він збирає мітинги проти Верховного Суду.
Ми не можемо погодитися з тоталітарними методами, коли затикають рот і хапають людей на вулицях, як це робиться в Уфі.
Ми не можемо погодитися з тим, коли, очевидно, не обговорюють це разом з Лужковим, дозволяють собі на вулицях Москви вистачати агітаторів і не допускати розклеювання чужих матеріалів.
Ми не погодимося з такими підходами.
Ми не погодимося і з тим, щоб Євген Максимович Примаков став президентом Росії. Ми поважаємо його, але нам незрозумілий крок Юрія Михайловича в сторону.
Ми закликаємо вас дати нам силу, підтримати нас.
Ми хочемо виправити ситуацію. Допоможіть нам це зробити, але так, щоб Росія від цього лише виграла.
Друзі! «Яблуко» йде в політику з чистими руками і сподівається на вашу серйозну підтримку.
Ми обіцяємо вам, що будемо говорити правду, працювати чесно і чисто, так, як ми це робили завжди і раніше.
До наших лав входять люди, добре вам відомі. Це Володимир Лукін і Тетяна Яригіна, і В'ячеслав Ігрунов, і Сергій Мітрохін, і Артем'єв. І багато інших людей, до кожного з яких застосовні слова: «Це розумні і чесні люди».
Я думаю, що ви не пошкодуєте, якщо підтримаєте нас.
Ми зробили чимало. Звинувачення в тому, що «Яблуко» робить мало - це неправда. Ми шість років пропрацювали в Державній Думі, і ніхто не має такого досвіду чесної професійної роботи в державній Думі, як ми.
Ми хочемо об'єднати всіх порядних, чистих і чесних людей в Росії.
Ми хочемо розправити плечі і захистити нашу країну від беззаконня і свавілля.
Для нас немає нічого важливіше, ніж життя, здоров'я і безпеку російських громадян, ніж єдність нашої країни.
Ми віримо в майбутнє нашої країни.
Ми віримо в наших дітей, наших онуків.
Ми дорожимо нашою історією та культурою.
Я бажаю вам, щоб діти були здорові ».
Г. Явлінський, реалізуючи стратегію театральності за допомогою використання тактики інформування, починає свою промову з формальної констатації факту закінчення виборчої кампанії: Дорогі друзі! У Росії закінчується, мабуть, найважча, сама неприємна виборча кампанія. Завдяки використанню прийому ассерцію, що маскується під Пресупозиція, що говорить підносить хто чує свою думку про те, що виборча кампанія була важка, неприємна, як факт. Для посилення виробленого впливу залучається чудова ступінь прикметника, виражає інтенсивну ступінь ознаки, названого лексемами з негативною оценочностью: важка, неприємна.
Використовуючи особисте займенник Я при реалізації тактики неявній самопрезентації, що говорить позиціонує себе як діяльну, сильну особистість. Даний прагматичний ефект підкріплюється тим, що в пропозиції Я вирішив сьогодні сам прийти до вас суб'єкт пропозиції дорівнює говорить, оскільки учасник ситуації (партіціпант) позначений відповідним йому канонічно оформленим актантом. Партіціпант виконує в ситуації ту роль, яка стандартно виражається саме даної граматичної формою (ім.п., ед.ч). Таким чином на прагматичному рівні створюється ефект яскравої, сильної особистості.
Далі в реченні Ми з вами добре знаємо основні проблеми, які потрібно вирішувати в Державній Думі говорить, формально переходячи до реалізації тактики кооперації, демонструючи єднання зі слухачами, насправді актуалізує стратегію на зниження за допомогою використання тактики аналіз-«мінус». Відбувається це таким чином: використовуючи прийом Ми-інклюзивне і підкріплюючи це лексичними засобами (ми з вами), які репрезентують ідею спільності, що говорить, вводячи слухача в свою особисту зону, акцентує його увагу на ідеї спільності, паралельно (через прийом «ассерція, що маскуються під Пресупозиція ») нав'язуючи думку про те, що у нас є проблеми.
У наступному реченні Про це говорили буквально все для називання суб'єкта дії використано займенник, що вказує на невизначений референт, що дає можливість мовцеві піти від конкретної номінації. Але тоді, коли говорить вигідно актуалізувати увагу адресата-спостерігача, він називає реалії, які для звичайної людини мають особливу значимість: Це і зарплата, і пенсії.
Наступне висловлювання Я б додав сюди ще зміцнення держави, нашої безпеки дуже цікаво як яскрава ілюстрація особливостей дискурсу Явлінського. Формально є суб'єкт дії, використано двоскладного речення з прямою діатезом, але тоді, коли потрібно назвати конкретних виконавців, дискурс, що відображає ментальність мовця, нав'язує їй використання номіналізації, при якій, як відомо, відбувається згортання пропозиції, передається абстрактність уявлення про процес самому по собі , поза зв'язку з виробником процесу. Хто говорить не називає конкретних діячів, тих, хто реально буде зміцнювати державу. У результаті активно створюваний образ діяльної, сильної особистості починає руйнуватися.
Цей процес продовжується далі, незважаючи на те, що тепер говорять використовується тактика обіцянки. При аналізі наступного висловлювання «І« Яблуко »зробить все для того, щоб ці завдання були вирішені» можна встановити, що суб'єкт у реченні щоб ці завдання були вирішені відсутня, є тільки називає об'єкт підлягає, представлене фактітівом, тобто партіціпантом, що виникли, що припинив існувати або зазнали зміни. Предикат ж виражений короткою формою пасивного причастя. Завдяки цьому посилюється прагматичний ефект зняття говорить з себе відповідальності.
Використовуючи тактику презентації, утримуючи увагу адресата-спостерігача використанням лексем, що позначають якості, позитивно оцінювані соціумом, в пропозиції Ви знаєте, що в нашій партії багато талановитих, розумних, чистих і чесних людей говорить вказує на чергову проблему, актуалізуючи тактику прогнозування, але сьогодні нас турбує більше за все те, що може зробити Думу буквально паралізованою.
Політик обгрунтовує свій прогноз наступним чином: Всі ми спостерігали з вами, як протягом цієї кампанії сталася сутичка двох партій, сформованих владою. Спостережуване використання особистих займенників у виразах «Сьогодні нас турбує ... і Всі ми спостерігали з вами ...» сприяє здійсненню маніпулювання: в першому випадку представлено Ми-ексклюзивне, під яким розуміється партія «Яблуко», представником якої є мовець. А потім, вживаючи Ми-інклюзивне у вираженні Всі ми з вами, говорить приєднує себе і тих, від імені яких він виступає, до тим, хто чує. Ілюзія включеності посилюється завдяки використанню займенників все, ми з вами, що містять у своїх лексичних значеннях компонент спільності, а використовуючи дієслово спостерігали, що говорить тим самим виключає себе і свою партію, а також слухачів з участі в цій сутичці. Таке нав'язуване аудиторії мовцем об'єднання себе зі слухачами дозволяє йому приховано вселити своєму адресату думка про те, що завдяки цій включеності всі вони разом (він сам, створена ним партія і наявна в даний момент аудиторія) тим самим виключаються з-поміж решти, тобто тих, хто жадає влади і намагається отримати її будь-якими способами.
Далі говорить знову застосовує тактику спонукання, вимовляючи: Допоможіть нам це зробити, але так, щоб Росія від цього лише виграла. У даному реченні знову актуалізуються ілокутивна функція спонукання експлікована тепер вже не перформативом, а дієсловом у формі імперативу. Функціональні значення імперативу також є одним з впливають компонентів політичного тексту. За допомогою імперативу мовець спонукає адресата-спостерігача допомогти йому зробити щось, позначене словом це (з контексту не можна витягти пояснення з приводу референта), але зробити це пропонує таким чином, щоб у підсумку вигоду одержала третя сторона (Росія). У результаті використання метафори гри, а також завдяки специфічній номінації (метонімічний перенос дозволяє конкретно-референтним ім'ям назвати множинну сутність, а виходить, невизначеного референта), знімається питання про особисту зацікавленість мовця в отриманні вигоди при виконанні вимоги.
Тактика обіцянки підтримується використанням тактики самопрезентації, що реалізується як за допомогою актуалізації лексем, що позначають якості, позитивно оцінювані соціумом (чесно, чисто), так і за допомогою використання імплікатури, яка витягується з порівняльного обігу «на нас можна сподіватися, ми ніколи не підводили». Подана імпліцитно думка підтримується і експліцитно - шляхом відсилання до авторитету, який існує в суспільстві у людей, чиї імена перераховані мовцем: В наші ряди входять люди, добре вам відомі. Це Володимир Лукін і Тетяна Яригіна, і В'ячеслав Ігрунов, і Сергій Мітрохін, і Артем'єв. У наступному вислові вплив, здійснюване логічним шляхом, змінюється маніпулятивним: І багато інших людей, до кожного з яких застосовні слова: «Це розумні і чесні люди». У цьому висловлюванні мовець використовує прийом «невизначеність, нереферентность при назві діяча», а потім застосовує псевдологіческую аргументацію: Я думаю, що ви не пошкодуєте, якщо підтримаєте нас. Ми зробили чимало. Мовець не призводить точних даних про те, що було зроблено його партією, замість цього використовує лексему чимало (досить багато, порядно), продукуючи тим самим невизначеність не тільки суб'єкта дії (використану неодноразово протягом цього виступу), але і результату дії. Тактика самопрезентації, таким чином, переходить в тактику самовиправдання, максимально повно реалізовується в наступному вислові: Звинувачення в тому, що «Яблуко» робить мало - це неправда. Хто говорить виправдовується, але, як це не парадоксально, виправдовується у відповідь на власну, висловлену імпліцитно думка «існують звинувачення, що у« Яблука »мала результативність», в результаті чого можна зробити висновок, що це дуже важливо для говорить, оскільки навіть у ситуації , що вимагає реалізації тактики спонукання чи самопрезентації, людина збивається на тактику самовиправдання. Потім, мобілізувавшись, політик все-таки реалізує тактику самопрезентації: Ми шість років пропрацювали в Державній Думі, і ніхто не має такого досвіду чесної професійної роботи в Державній Думі, як ми, використовуючи для цього улюблений прийом (ассерція, що маскуються під Пресупозиція) і імпліціруя думка «ми чесно і професійно працювали в Державній Думі».
Висновок
Таким чином, політичний дискурс - це актуальне використання мови в соціально-політичній сфері спілкування, і, ширше, в публічній сфері спілкування. Належність тексту до числа політичних визначається як його тематикою, так і її місцем у системі політичної комунікації. Широке розуміння "політичної мови" як мови, що використовується в публічній сфері, враховує зростаючу влада мас-медіа, розвиток нових комунікаційних технологій, розширення процесів глобалізації і процес комерціалізації політичної комунікації (Politically speaking).
Список використаної літератури
ГерасіменкоН.А. Інформація та фасцинация в політичному дискурсі / / Політичний дискурс в Росії - 2. М., 2007.
Денисов П.М. Мова російської громадської думки кінця XIX - першої чверті ХХ ст. М. 2006.
Левін Ю. Про семіотиці спотворення істини / / Вибрані праці. Поетика. Семіотика. М., 2006.
Миколаєва Т.М. Лінгвістична демагогія / / Прагматика і проблеми интенсиональное. - М., 2005. - С. 154-166.
Падучева Є.В. Висловлення та його співвіднесеність з дійсністю (референціальние аспекти семантики займенників). 2-е вид. - М.: Едіторіал УРСС, 2001. - 288 с.
Почепцов Г. Теорія і практика комунікації. М., 2003.
Шейгал Є.І. Семіотика політичного дискурсу. Волгоград, 2000.
Шестопал Є.Б., Новикова-Грунд М.В. Сприйняття дванадцяти провідних російських політиків (психологічний і лінгвістичний аналіз) / / Політичні дослідження. 2004.
Чудінов А.П. Росія в метафоричному дзеркалі: когнітивне дослідження політичної метафори (1991-2000). Монографія. - К.: Урал. г ос. пед. університет, 2001. - 238 с.