Криміналістична сітуалогія в практиці боротьби зі злочинністю
Криміналістична сітуалогія є свого роду сполучною ланкою між теоретичними розробками криміналістів і їх практичним втіленням. Будь-які криміналістичні наукові рекомендації реалізуються слідчими в конкретних слідчих ситуаціях, тому знання практичними працівниками основних положень криміналістичної сітуалогіі є ключовою ланкою, що визначає ефективність використання таких рекомендацій у практичній діяльності.
Результати проведеного нами дослідження на предмет якості розкриття і розслідування злочинів, а також інтерв'ювання слідчих, які розслідували ці справи, дозволили нам відзначити як позитивний досвід у розслідуванні, так і виявити негативні моменти.
Серед виявлених недоліків в першу чергу слід назвати однобічність і неповноту попереднього розслідування. Наприклад, в 33% вивчених нами справ недостатньо досліджувалося сама подія злочину, в 42% справ - слідчі неповно вивчили особу обвинуваченого. 47% слідчих направили кримінальні справи до суду з незначними "пробілами" у дослідженні доказів, мабуть, з розрахунком на те, що вони можуть бути заповнені безпосередньо в суді.
Багато слідчі відчували суттєві труднощі при вирішенні різних типів складних слідчих ситуацій. Аналізуючи ефективність дозволу слідчими ситуацій пізнавального типу (проблемних), ми відзначили наступне.
Нездатність слідчих подолати дефіцит інформації про злочин на початковому етапі розслідування спостерігалася в 34% вивчених нами кримінальних справ, як ми вважаємо, через невміння використовувати всю сукупність інформації, яка є в їх розпорядженні. Більш того, деякі слідчі прагнули подолати проблемну ситуацію, викликану нестачею або суперечливістю доказів, використовуючи такі прийоми доведення, які створюють лише видимість досягнення цілей розслідування.
Так, в окремих випадках виконувалися неправомірні "закріплення свідчень" за допомогою: а) проведення очних ставок між особами при відсутності істотних протиріч у їхніх показаннях; б) допиті зізнався підозрюваного у присутності понятих під виглядом "перевірки показань на місці", в) спонукання затриманих до написання заяв про явку з повинною, інсценують щире розкаяння.
Однак такі дії слідчих жодним чином не дозволяють проблемної ситуації, а, скоріше, навпаки, є наслідком прояву негативного якості попереднього розслідування - небезпечного обвинувального ухилу.
При вивченні процесу дозволу слідчими ситуацій організаційно-управлінського типу, ми відзначили окремі прорахунки у плануванні розслідування, по 29% кримінальних справ не висувалися і не були перевірені всі версії, можливі за обставинами справи. У конфліктних ситуаціях простежувалася тенденція неефективності вибору шляхів виходу слідчого з конфлікту з обвинуваченим (14% вивчених кримінальних справ). Невиправданість в ряді ситуацій тактичного ризику слідчого ми виявили по 8% кримінальних справ.
При інтерв'юванні слідчих з'ясувалося, що 23% з них прорахунки в роботі пояснюють браком досвіду, а також відсутністю "під рукою" необхідної методичної літератури та відповідних посібників; 30% - послалися на погану якість навчання у вузах, 47% - вказало на відсутність розроблених наукою доступних методик розслідування конкретного підвиду злочини у складних слідчих сітуаціях35.
В даний час приватні методики розслідування орієнтовані, як правило, на типові слідчі ситуації, причому основний акцент у них робиться на дозвіл ситуацій пізнавального типу. Виділяється те чи інше число вихідних слідчих ситуацій, і найчастіше далеко не вичерпний перелік їх типів. На цій основі слідчому пропонується типова програма розслідування стосовно тієї чи іншої ситуації.
У той же час, як свідчить аналіз слідчої практики, крім пізнавальних, слідчому доводиться вирішувати безліч інших ситуацій: організаційно-невпорядкованих, конфліктних, ситуацій тактичного ризику і т.д. Наприклад, при невиконанні слідчим ряду необхідних початкових слідчих дій, за слабкого використання можливостей оперативно-розшукової діяльності, слідчий може опинитися в організаційно-невпорядкованою ситуації, вирішувати яку йому доведеться в першу чергу. При суттєвому протидії обвинувачених або інших, зацікавлених у справі осіб, як правило, складається гостро конфліктна ситуація, яка утрудняє рішення слідчим всіх інших завдань розслідування. Представляється, що приватні методики повинні бути орієнтовані на основні можливі типи ситуацій розслідування, характерних для того чи іншого виду злочину.
Розглянемо роль криміналістичної сітуалогіі в практиці боротьби зі злочинністю на прикладі її основних положень у розкритті та розслідуванні злочинів, скоєних організованими злочинними групами - однієї з найбільш складною для слідства категорії злочинів.
Найважливішою складовою частиною моделювання будь-якої діяльності, у тому числі і діяльності з розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, є моделювання ситуацій, в яких ця діяльність здійснюється. При криміналістичному дослідженні організованої злочинності спочатку увагу криміналістів було залучено до слідчих ситуацій. Основна ідея при цьому полягала в тому, що криміналістичні рекомендації, сформульовані поза конкретних ситуацій, не можуть бути достатньою мірою ефективними. Подальші дослідження показали, що ситуації, дослідження яких необхідно в процесі розкриття, і розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, насправді набагато ширше проблематики слідчих сітуацій36.
При розслідуванні організованих злочинів інтерес представляють предкрімінальние ситуації (підготовка до вчинення злочину, формування організованої злочинної групи); кримінальні ситуації, що складаються в процесі злочинної діяльності, а також посткрімінального ситуації, пов'язані як з приховуванням злочинів, так і з протидією злочинної структури встановленню істини у кримінальній справі. Методичні основи моделювання кримінальних ситуацій, а також використання багатоваріантної ситуаційної моделі кримінальних ситуацій конкретного виду (підвиду) злочину істотно збагачує приватні криміналістичні методики, розширюючи сферу інтересів криміналістики за рамки звичного поняття способу вчинення і приховування злочинів, що є надзвичайно важливим для проблематики боротьби з організованою злочинністю .
Предкрімінальние ситуації формуються в період підготовчої діяльності злочинців і охоплюють не лише власне підготовку до вчинення конкретних злочинів, але також і організацію злочинної структури, залучення в неї нових членів, пошук прикриття у правоохоронних органах та в органах місцевої адміністрації, впровадження у злочинну групу адвокатів, представників бізнесу і банківських установ, створення матеріально-технічної та організаційної бази шляхом проникнення в комерційні структури, інструктажу і підготовки учасників організованої злочинної групи, створення каналів збуту зброї, наркотиків, предметів злочинного посягання, зав'язування міжрегіональних і міжнародних зв'язків, вибір конкретних об'єктів злочинного посягання, розподілу функціональних ролей усередині організованої злочинної групи.
Результати досліджень дозволяють зробити висновок про те, що злочинність профессіоналізіруется. Так, за нашими даними, 56% обвинувачених у кримінальних справах про злочини, скоєних учасниками злочинних структур, жили виключно за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом. За родом занять значну частину учасників злочинних структур склали працівники комерційних організацій - 33%, працівники приватних охоронних структур - 10%, колишні спортсмени - 19%, працівники правоохоронних органів (у тому числі колишні) - 11%. Спостерігається активне залучення в діяльність злочинних структур неповнолітніх - серед обвинувачених вони склали 10%.
Аналіз географії діяльності злочинних структур за матеріалами кримінальних справ дав дещо несподівані результати: 1% всіх злочинів були вчинені в межах одного регіону, лише 4,5% - за кордоном, тільки по 6% вивчених кримінальних справ є епізоди злочинів, скоєних в інших регіонах. Ці дані свідчать не стільки про те, що злочинні структури не мають міжрегіональних зв'язків, скільки про те, що існують значні труднощі, пов'язані з їх виявленням.
Жорсткі процесуальні строки змушують слідчих як можна швидше направляти кримінальні справи до суду, навіть якщо при цьому не виявляється все коло учасників злочинної діяльності. Почасти це викликано й об'єктивно виникає слідчими ситуаціями організаційно-неупорядкованого типу. Приміром, особливу складність представляє виїзд у відрядження слідчого апарату. По суті справи, процесуальний закон не може не враховувати реалій сьогоднішнього часу, специфіку розслідування діяльності злочинних структура, пов'язану з вчиненням десятків і сотень епізодів злочинів. Видається, що подібні моменти повинні бути враховані при підготовці нового кримінально-процесуального кодексу.
Більше того, розширення діяльності злочинних структур, що охоплюють багато регіонів Росії, близьке й далеке зарубіжжя, показує, що тут виникає багато проблем в організації розслідування, які виходять на рівень міждержавних відносин. Однак будь-які спроби слідчих розширити сферу розслідування за межі своїх регіонів тут же натрапляють на серйозні проблеми. Наявність типових організаційно-невпорядкованих ситуацій підтверджує і слідча практика.
Так, 64% слідчих в якості основної труднощі в процесі виявлення міжрегіональних зв'язків злочинних структур відзначили несвоєчасність виконання окремих доручень в різних регіонах Росії, 54% - низька якість їх виконання. Тривалість виконання окремих доручень, направляються в зарубіжні держави, як фактор, заважає роботі, відзначили 44% слідчих. Проте багато в чому це обумовлено тим, що значна частина слідчих (43%) взагалі не поінформовані про порядок взаємодії з правоохоронними органами інших держав.
Виникають складнощі при виїзді у закордонні відрядження. У прикордонних областях Росії (Калінінградської) на це вказало 63% опитаних слідчих. При цьому в розмовах багато слідчі відзначили, що при добре відпрацьовану систему взаємодії з правоохоронними органами інших держав, при наявності відповідних договорів виїзд в такі відрядження в більшості випадків взагалі б не знадобився.
Потрібно прискорити приєднання Росії до європейських конвенцій про правове співробітництво, укладання дво-і багатосторонніх договорів, необхідний національний закон про міжнародну правову допомогу, в тому числі регулюючий участь іноземців у кримінальному процесі Росії.
Поняття власне кримінальної ситуації, хоча в якійсь мірі і пов'язано з механізмом вчинення злочинів організованими злочинними групами, однак повністю не охоплюється ім. У дане поняття слід включити, перш за все, характер організаційних зв'язків і взаємовідносин між її учасниками, наявність корумпованих зв'язків у правоохоронних органах і в адміністрації регіону, прикриття у вигляді комерційної структури, її фінансове становище, коло осіб, які мають відношення до прийняття кримінальних рішень, а також і самі кримінальні рішення, що приймаються учасниками злочинних угруповань у процесі здійснення ними злочинної діяльності.
Моделі предкрімінальной і кримінальної ситуацій для процесу розслідування діяльності організованих злочинних структур мають значення: як система інформації про обставини, які підлягають доказуванню; як елементи криміналістичної характеристики злочинів; як система інформації про слідчу ситуацію, що лежить в основі процесу прийняття слідчим тактичних рішень.
Якими б якісними не були оперативні розробки учасників злочинних структур, які б сили не виділялися на це, кінцевий результат завжди пов'язаний з завершальними слідчими і судовими ситуаціями. А їх своєчасне адекватне дозвіл стає день від дня складніше в міру зрощення організованої злочинності з комерційними та державними структурами, у міру розвитку і вдосконалення злочинних організацій.
Аналіз кримінальних ситуацій свідчить про те, що керівники злочинних структур ухиляються від безпосередньої участі у скоєнні злочинів і, як правило, залишаються безкарними. Ця обставина є причиною виникнення проблем у вирішенні процесуально-тактичних ситуацій. Приміром, в ході проведеного нами інтерв'ювання 64% слідчих вказало на те, що до кримінальної відповідальності притягуються, як правило, виконавці злочинів, а організатори якраз і уникають відповідальності. По кримінальних справах, що перебувають у провадженні слідчих підрозділів з організованої злочинності, приблизно тільки в 20% випадків виявлені організатори злочинної групи, у 4% - наводчики, в 6% - особи, які надавали технічні засоби та транспорт.
Як правило, виявити і довести існуючі корумповані зв'язки злочинних структур не вдається - на цю обставину вказали 46% слідчих. Іноді вдається залучити до кримінальної відповідальності організаторів, і то лише у зв'язку з їх безпосередньою участю у вчиненні злочинів - 41%, у поодиноких випадках - 36%.
24% слідчих взагалі відзначили, що їм ніколи не доводилося залучати до кримінальної відповідальності організаторів злочинної діяльності (це при тому, що опитувалися виключно слідчі спеціалізованих підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю, що мають значний стаж роботи).
Багато слідчі вказували на ту обставину, що відомості про наявність організаторів, корумпованих зв'язків злочинних формувань при розслідуванні були отримані, але в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом, довести це не вдавалося.
У процесі наукового дослідження вивчалося питання і про те, які кримінальні ситуації і за якими категоріями злочинів є найбільш складними для їх моделювання в ході розслідування. В даний час, на думку опитаних слідчих, це злочини в сфері банківської діяльності (59%), хабарництво і корупція (34%), групові злочини, що вимагають виявлення організаторів та інших співучасників, злочини, пов'язані з діяльністю комерційних структур (29%), кваліфіковане здирство (26%).
Звертає на себе увагу те, що найбільшу складність для розслідування, на думку слідчих, представляють ті види злочинів, в основі яких лежить багатоаспектна, складна, організована злочинна діяльність, тобто види злочинів, за якими складається складна для реконструкції кримінальна ситуація.
Завершальним ланкою ланцюга ситуацій кримінальної діяльності є посткрімінального ситуації. Вивчення їх моделей стосовно до проблематики розкриття та розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, в основному визначається необхідністю більш детального дослідження проблеми протидії розслідуванню з боку їх активних учасників, а також проблем приховування злочинів.
Почата дослідження причин виникнення гостро конфліктних ситуацій при розслідуванні злочинів, скоєних організованими спільнотами, вивело на перший план ще одну актуальну проблему, що вимагає особливої уваги наукових і практичних працівників - активна протидія злочинних структур процесу розслідування. Ще кілька років тому такої проблеми практично не було, а в даний час тільки лише 17% опитаних слідчих вказало, що вони не стикалися з будь-якими формами протидії. У числі найбільш поширених способів протидії розслідуванню опитані вказали: підкуп, залякування, насильство по відношенню до потерпілих, свідків, членів їх сімей - 62%; незаконні дії захисників обвинувачених, підозрюваних - 53%; спроби впливати на хід розслідування через засоби масової інформації - 27% ; спроби впливати на суддів з метою прийняття ними тих чи інших рішень, вигідних обвинуваченим - 24%.
Дані опитування слідчих підтверджуються результатами вивчення кримінальних справ. Аналіз конфліктних слідчих і судових ситуацій дозволив виявити таку картину. У процесі розслідування відмовилися від раніше даних свідчень у бік, сприятливу для обвинувачених: свідки - по 19% кримінальних справ, потерпілі - по 9%.
Цікаво, що способи протидії слідству в різних регіонах істотно відрізняються один від одного. Так, якщо в провінційних містах спроби впливати на хід розслідування через засоби масової інформації відзначили не більше 10% слідчих, то для Московської області цей показник склав 79%.
У рамках ситуаційного підходу аналіз зв'язку "кримінальна ситуація - злочинна організація - обставини, що підлягають доведенню", на наш погляд, має велике прикладне значення, оскільки дозволяє конкретизувати мету діяльності органів дізнання та попереднього слідства при розслідуванні діяльності організованих злочинних структур.
Поетапна уявна реконструкція кримінальної ситуації дозволяє слідчому виявити і довести механізм злочинної діяльності організованих структур, прогнозувати її і нейтралізувати протидію органам розслідування.
Метод ситуаційного моделювання в даний час можливий не тільки як форма здійснення наукових досліджень, але і як метод практичної діяльності. У ряді СУ МВС, УВС при підготовці методичних розробок в їх структуру фактично включаються дані криміналістичної характеристики того чи іншого виду злочину, засновані на регіональній статистиці. Проте відзначимо, що існує можливість зробити цей процес більш динамічним при величезній економії сил і коштів. На даний період у більшості інформаційних центрів МВС, УВС на базі статистичних карток форми Ф 1.1, Ф 1.2 і інших діють автоматизовані банки даних. Зазначені картки заповнюються слідчими та особами, що роблять дізнання на основі матеріалів розслідуваних ними кримінальних справ. У банку даних відомості про окремі кримінальних справах містяться окремо по кожній картці, що дозволяє формулювати і вирішувати пошукові завдання в автоматичному режимі. Однак, на наш погляд, є ряд чинників, істотно ускладнюють цей процес. До їх числа слід віднести нестабільність статистичних карток. Практично щороку змінюється їх форма з тієї причини, що ці картки за своїм змістом орієнтовані на вирішення статистичних завдань управлінської звітності. Переорієнтування даної інформації на вирішення завдань криміналістичного характеру вимагає внесення суттєвих в них доповнень.
Крім того, в криміналістиці не розроблені методики інформаційно-аналітичної роботи з формування регіональних криміналістичних характеристик злочинів. Використання автоматизованих інформаційно-пошукових систем, створених на основі типових моделей кримінальних ситуацій з урахуванням регіональної специфіки, дозволить отримати додаткову ориентирующую інформацію про осіб, які вчинили злочин з високим ступенем вірогідності. Наприклад, створена в УВС Єкатеринбурзькій адміністрації система "Квадрат" дозволила активізувати дані, пов'язані з криміналістичної характеристики окремих видів злочинів. З її допомогою виявляється зв'язок між різнорідними компонентами кримінальної ситуації, зокрема, між місцем проживання злочинців і місцем скоєння злочину. Система дозволила виявити навіть зв'язок між віком злочинця і місцем вчинення ним преступленія37.
Необхідною умовою для практичного використання ситуаційного підходу безпосередньо в практичній діяльності з розслідування злочинів, скоєних учасниками організованих злочинних груп, є створення докладних розгалужених класифікаторів елементів, складових ситуації (правильніше називати їх тезаурусами). У перспективі виникне необхідність у розробці державних стандартів на криміналістичні ситуаційні тезауруси. Такі стандарти заощадять значні суми грошових коштів і час на розробку самих різних методичних документів і програм. Ситуаційні тезауруси необхідні для вирішення різних прикладних завдань криміналістичних наукових досліджень. Назвемо деякі з них.
1. Формування автоматизованих інформаційних систем і документів-носіїв первинної інформації в криміналістичних обліках.
2. Створення баз даних наукової літератури з криміналістики.
3. Розробка криміналістичних наукових рекомендацій, орієнтованих на дії слідчих і оперативних працівників у конкретних ситуаціях.
4. Розробка комп'ютерних систем підтримки процесу прийняття слідчим тактичних рішень.
Формування ситуаційних класифікаторів особливо важливо для розробки рекомендацій з розслідування злочинів, скоєних учасниками організованих злочинних груп. Саме з цього має початися серйозна робота з методичного забезпечення розкриття і розслідування даної категорії злочинів. Без розробки таких класифікаторів не можуть бути вирішені і багато наукових проблем, особливо моделювання організованої злочинної діяльності та орієнтація на ці моделі, що формуються тактичні комплекси (типові тактичні операції та комбінації). Без них не можуть бути також розроблені та адекватні криміналістичні характеристики окремих категорій злочинів, і узагальнені криміналістичні характеристики організованої злочинної діяльності.
В даний час створення інформаційних систем криміналістичного призначення починає викликати все більший інтерес, як у науковців, так і в практиків. Одне з основних призначень використання ситуаційного моделювання в створенні комп'ютерних систем підтримки процесу прийняття тактичних рішень - профілактика тактичних помилок при розслідуванні преступленій38.
Аналіз слідчої практики, що показав, що в ряді випадків слідчими були допущені необгрунтовані арешти або залучення в якості обвинувачуваних, дозволив виявити зв'язок цих порушень з цілою низкою тактичних помилок, і відповідно з виникненням складних процесуально-тактичних ситуацій. У 46% випадків не враховувалися можливості того, що обвинувачені змінять свої свідчення, не використовувалися можливості збирання доказів (39%); не перевірялися деякі версії (13%); не усувалися протиріччя в показаннях (2%); допускалися помилки при оцінці доказів ( 33%); допускалися помилки у збиранні та фіксації доказів (7%); не встановлювалися співучасники злочинця (1%).
Комп'ютерні системи підтримки процесу прийняття тактичних рішень, насичені знаннями про позитивний досвід розкриття та розслідування злочинів, дозволяють заощадити сили і засоби, а саме головне - час для прийняття оптимальних рішень, спрямованих на розкриття злочинів у складних ситуаціях, що вимагають прийняття багатокритеріальних тактичних рішень.
Особливою складністю відрізняється процес моделювання і подальшого дозволу оперативно-розшукових ситуацій, пов'язаних з розслідуванням діяльності організованих злочинних структур, оскільки це визначається:
а) необхідністю врахування взаємозв'язку різних компонентів слідчої ситуації, слідчої та оперативної обстановки, приміром, розгалуженості злочинної структури, наявності міжрегіональних та міжнародних кримінальних зв'язків, достовірності та повноти отриманої оперативної інформації;
б) складністю організації процесу реалізації оперативних матеріалів внаслідок залучення до розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, значної кількості сил і засобів різних правоохоронних органів;
в) наявністю певних протиріч між ними, складністю координації діяльності учасників слідчо-оперативної групи, що складається із співробітників, не підлеглих по службі один одному, діяльність і критерії оцінки роботи, яких регламентовані різними відомчими нормативними актами;
г) обмеженістю тимчасових факторів, які можуть бути використані для підготовки тактичної операції з реалізації наявних матеріалів, а також обмеженість часу, протягом якого така операція повинна бути здійснена;
д) необхідністю в ході вирішення оперативно-розшукових ситуацій поряд з іншими тактичними завданнями вирішувати завдання забезпечення безпеки учасників кримінального процесу;
е) складністю поєднання особливих вимог до забезпечення таємниці слідства при існуючій прямої небезпеки зради з боку окремих працівників правоохоронних органів з необхідністю масованого залучення сил співробітників на початковому етапі, а також з необхідністю узгодження цілої низки заходів з органами прокуратури та суду.
Однак багато організовані злочинні групи не вдається вчасно ліквідувати саме через помилки та неузгодженості, неадекватних оцінок вихідних оперативних і слідчих ситуацій, що виникають на початковому етапі розслідування.
На завершення, узагальнюючи можливості використання ситуаційного підходу в слідчій практиці, зазначимо наступне.
У пізнавальній діяльності слідчого ситуаційний підхід допомагає в причинному встановлення фактів злочину, окремих його обставин, сприяє побудові інформаційної моделі розслідуваної події на ситуаційній основі. За рахунок уявної реконструкції всіх кримінальних ситуацій дозволяє слідчому отримати додаткову криміналістично значиму інформацію про злочин, що сприяє його розкриттю.
В організаційній діяльності ситуаційний підхід забезпечує своєчасну грамотну діагностику вихідної слідчої ситуації, допомагає в оптимальній організації і плануванні розслідування.
В управлінській діяльності слідчого застосування ситуаційного підходу сприяє усвідомленню і вирішення всіх виникаючих ситуацій розслідування, забезпечує прийняття стратегічних рішень.
У прогностичної діяльності використання зазначеного підходу дозволяє здійснити прогнозування результатів окремого етапу розслідування, розвитку ситуації розслідування, поведінки злочинця безпосередньо після вчинення злочину, а також і його поведінка на попередньому слідстві.