ЗАВДАННЯ ТА ПРИНЦИПИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ У СВІТЛІ ПРОБЛЕМ БОРОТЬБИ З ЗЛОЧИННІСТЮ
Закон визначає, що завданнями кримінального судочинства є швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних і правильне застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений.
Швидко і повно розкрити злочин - значить у строки, максимально наближені до часу виявлення ознак злочину і порушення кримінальної справи, встановити фактичні обставини, що входять до предмету доказування, всі епізоди злочинної діяльності і всіх осіб, причетних до злочину, а викрити винного - значить довести, що інкриміновані (осудна в провину) злочин скоєно саме цією особою або особами і ніким іншим.
При провадженні в кримінальній справі застосовується як кримінально-процесуальний, так і кримінальний закон (наприклад, при кваліфікації злочину, призначення покарання за вироком суду).
Як відомо, виникнення і функціонування кримінального процесу в історії людства завжди було обумовлено необхідністю боротьби зі злочинністю шляхом втілення в життя кримінально-правових норм. Це тому, що кримінально-правові заходи не можуть самі по собі реалізовуватися і автоматично впливати на осіб, які вчинили злочин. Відповідно і кримінально-процесуальне право, що регулює кримінальний процес, детермінується кримінальним правом.
Вирушаючи від марксова вчення про те, що "процес є форма життя закону", "злочинець виробляє не тільки злочин, а й кримінальне право ... всю кримінальну юстицію ... і т.д.", слід констатувати, що кримінально-процесуальна процедура потрібна для забезпечення завдань, що стоять перед кримінальним законом, для обслуговування кримінально-правових відносин. Спираючись на історію, видатний російський вчений-юрист І.Я. Фойніцкій писав: "кримінальне судочинство перебуває у тісному зв'язку з кримінальним правом ... злочин і покарання визначають побудову кримінального процесу. У свою чергу, кримінальний процес суттєво необхідний для застосовності кримінально-правових норм ... Правила кримінально-правові та кримінально-процесуальні складають як би одне ціле , дві сторони або дві частини одного і того ж поняття ... Кримінальний процес будується не тільки відповідно до норм кримінального права, але також погодившись з переслідуваними їм завданнями розкриття істини і з природою виникаючих при цьому відносин ".
М.В. Духівський в 1905 році кримінальний процес визначав як діяльність державних або громадських органів, спрямовану до розкриття совершившегося кримінального злочину і до з'ясування, які заходи повинні бути прийняті для задоволення порушених ним інтересів потерпілого і для законної відповідальності винного. На його думку, процес має одну мету - розкрити істину.
Про те, що кримінальне право і кримінальний процес невід'ємно пов'язані між собою, свідчать закони Росії минулого і теперішнього часу. Так, перший КПК Російської Імперії 1832 називався "Про судочинство за злочинами", і їм в обов'язок поліції ставилося збирання доказів, відкриття і викриття винних, пропонувалося вести слідство з можливою швидкістю, повнотою і ясністю. За Статутом кримінального судочинства 1864 р. слідчий зобов'язаний був вживати всіх заходів для розкриття злочину, а викриття винних перед судом було обов'язком прокурорів.
Розкриття злочину як мета виробництва слідства прописувалося в Положенні про народному суді РРФСР від 21 жовтня 1920 г.6 КПК РРФСР 1922 р. (в новій редакції 1923 р.) від слідчого вимагав з'ясувати і дослідити обставини як викривають, так і виправдовують обвинуваченого, а також всі обставини як посилюють, так і пом'якшуючі ступінь і характер її відповідальності (ст.111), головуючому ж судовим засіданням наказував напрямок судового слідства в бік, найбільш сприяє розкриттю істини (ст. 257).
Взаємозв'язок кримінального та кримінально-процесуального права чітко простежувалася в Основах кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. і КПК РРФСР 1960 р., розгорнуто встановили завдання кримінального судочинства (ст.2). Це швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен, що скоїв злочин, був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений. У зміст завдань також входило сприяння зміцненню законності і правопорядку, попередження та викорінення злочинів, охороні інтересів суспільства, прав і свобод громадян у дусі дотримання Конституції СРСР, Конституції РРФСР і радянських законів, поваги до правил соціалістичного співжиття.
Більш того, ст. 3 цих Основ і КПК зобов'язувала суд, прокурора, слідчого і органи дізнання в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і їх покарання.
У діючих законах РФ "Про міліцію" (ст.2 ,8-10), "Про органи Федеральної служби безпеки в РФ" (ст. 10, 12), "Про Федеральних органах податкової поліції" (ст. 2,10) і "Про оперативно-розшукову діяльність" (ст. 2,11), Положенні про координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю від 18 квітня 1996 р. (п. 1) 8 виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів представлені у вигляді завдань і обов'язків цих органів. Тому цілком правомірно деякі автори кримінально-процесуальне законодавство відносять до законодавства про боротьбу з злочинністю, а кримінальний процес розглядають як шлях застосування кримінального законодавства страни.9 Звідси КПК складає одну з правових основ реалізації політики боротьби з цим соціальним злом, що не можна не висловити у формулі завдань кримінального судочинства.
Завдання, як і вимоги законності, справедливості, всебічності, повноти, об'єктивності та швидкості дослідження обставин справи, - це орієнтири діяльності органів кримінальної юстиції, мають значення, інформаційне, яке регулює, запрограмоване, організующе-направляюче дану діяльність у конкретних кримінальних справах. Без таких орієнтирів, без правової інформації про завдання та шляхи їх вирішення кримінально-процесуальна діяльність сліпа, рівносильна руху корабля без компаса, здатна породити свавілля, необгрунтоване залучення до кримінальної відповідальності людей, не причетних до злочину, або, навпаки, невиправдане звільнення від відплати осіб , що підлягають відповідальності, а також інші порушення, що ущемляють права та інтереси громадян. Отже, відображення в завданнях кримінального процесу та обов'язки осіб, які ведуть його, процесуальних доданків парадигми "боротьба зі злочинністю" (виявлення, попередження, припинення, розкриття злочинів, викриття осіб, які їх вчинили, встановлення істини, правильне застосування закону, своєчасне, законне, всебічне , повне, об'єктивне і справедливе розгляд і дозвіл справи) є об'єктивна необхідність.
А.М. Ларін швидкість кримінального процесу назвав корінним умовою побудови і проведення всієї процесуальної діяльності у кримінальних справах, вважав її, як і багато інших авторів, принципом кримінального судопроізводства.10 Прогресивний італійський юрист і великий гуманіст Чезаре Беккаріа ще в 1766 році стверджував: "Чим скоріше варто покарання за злочином, чим ближче до нього, тим воно справедливіше, тим воно корисніше ... ". Дотримання швидкості в багатьох випадках виявляється вирішальним фактором у розкритті злочину та встановленні істини у справі. Як підкреслюються в Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 17 вересня 1987 щодо спрощення кримінального правосуддя, "затримка у розкритті злочинів веде до дискредитації кримінального права і позначається на належному відправленні правосуддя" .12 До того ж "бути судимим без невиправданої затримки" - це право обвинуваченого в кримінальному злочині (ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права).
Оскільки кримінальне та кримінально-процесуальне право становлять єдність у справі боротьби зі злочинністю, а завданнями КК РФ є охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ст.2), на наш погляд, ці положення повинні знайти розумне відображення і в тексті завдань кримінального судочинства. Адже кримінальний процес виступає не тільки формою, способом боротьби зі злочинністю, єдино можливим способом реалізації кримінального закону, але й способом захисту особи, її прав і свобод, інтересів суспільства і держави.
У цьому відношенні ми солідарні з висловлюваннями І.Л. Петрухіна про те, що повинен бути "баланс між двома цінностями - правами людини і ступенем контролю над злочинністю ... Система кримінальної юстиції націлена не тільки на посилення контролю над злочинністю, а й на забезпечення прав людини ... Розкриваючи злочину, система захищає права потерпілих, справжніх і майбутніх ... Мінімум примусу, мінімум правообмежень при спробах розкрити злочин ... Не менш, ніж встановлення істини, важлива і охорона прав людини при розслідуванні злочинів і розгляді справи в суді ... Звичайно, ефективний контроль над злочинністю неможливий без вимушеного обмеження прав особи ... Але без повноцінного захисту ефективно боротися зі злочинністю неможливо ".
У тому ж дусі пише Е.Ф. Куцова, стверджуючи: "Завдання кримінального процесу повинні відображати баланс інтересів розкриття злочинів і забезпечення прав і законних інтересів громадян у кримінальному процесі".
Говорячи інакше, боротьбу зі злочинністю та захист особистості, її прав і інтересів потрібно розглядати як двоєдине завдання кримінального процесу. Боротьба зі злочинними проявами по суті є боротьба за права людини, за захист державних і суспільних інтересів.
Тим не менш, у новому КПК РФ немає статті про завдання кримінального судочинства, службовців маяком, відправним початком здійснення цієї вельми важливій державній діяльності. З'явилася стаття про його призначення, яке полягає в захисті прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, захисту особи від незаконного і необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод (ч.1 ст.6). Тут немає рішення, як має здійснюватися ця захист, і не згадуються інші завдання кримінального процесу, які були передбачені в колишньому КПК України. Відсутність вказівки про правовий механізм забезпечення даної захисту не дає підстави вважати це нововведення в КПК РФ ідеальним, прогресивним. Навпаки, воно неповноцінне, регресивно, спричинить безліч негативних наслідків у плані як кримінального переслідування, так і захисту того, що названо в ст.6 КПК. Бо цей КПК істотно послабив правові можливості правоохоронних органів з протидії злочинності.
Наше переконання у сказаному посилюється тим, що КПК Росії виключив із системи принципів кримінального процесу всебічність, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, а значить, звільняє органи кримінального переслідування і суд від обов'язку встановлення істини у справі. Становище ускладнюється тим, що в ст. 7 Кодексу, яка проголосила принцип законності при провадженні у кримінальній справі, відсутнє головне його вимога - обов'язок суду, прокурора, слідчого, органу дізнання, дізнавача точно дотримуватися вимог Конституції, КПК та інші закони. Це не узгоджується з частиною 2 ст. 15 Конституції РФ, яка говорить: "Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації та інших законів". Правда, у частині 4 ст.7 КПК РФ йдеться, що "визначення суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими". Однак повинні бути законними не тільки рішення, але і дії цих органів і посадових осіб.
Початкове призначення кримінально-процесуального закону рангу Кодексу - створити правові умови розкриття злочинних діянь та викриття їх винуватців, забезпечення невідворотності, законності і справедливості відплати за кожне скоєний злочин. Не розкривши злочин, не можна забезпечити невідворотність відповідальності винної особи за скоєне їм. Без торжества законності, всебічності, повноти та об'єктивності розгляду немислимо розпізнати шлях до істини. А рух до істини нерозривно пов'язано з діяльністю по розкриттю злочину і встановлення особи, яка його вчинила, зрозуміло, якщо воно мало місце. Якщо його не було, досягненням істини у справі у таких випадках буде встановлення відсутності злочину. У свою чергу, коли його було скоєно, без повного його розкриття, що включає поряд з іншими обставинами, виявлення причин та умов злочину, безглуздо проводити дії, спрямовані на їх усунення у конкретних кримінальних справах. У сфері кримінального процесу ефективно захищати особистість, її права і свободи, публічні інтереси можна лише шляхом належного законодавчого сформульовані й практичного виконання цих завдань.
У зазначеному плані від КПК України виграшно відрізняються нові КПК республік Білорусь (надалі - КПК РБ), Казахстан (далі - КПК РК), Киргизстан (КПК КР), Узбекистан (КПК РУ), в яких завдання кримінального процесу зображені досить повно і ясно . У них немає недоліків, які притаманні ст. 6, 7, 15 КПК України. Приміром, у ст. 7 КПК РБ завданнями кримінального процесу визнаються: "захист особи, її прав і свобод, інтересів суспільства і держави шляхом швидкого і повного розслідування злочинів, суспільно небезпечних дій неосудних, викриття і притягнення до кримінальної відповідальності винних" (розрядка наша - З.Д.) ; забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен, хто вчинив злочин, був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений "(ч. 1). У частині 2-й цієї статті сказано:" Встановлений цим Кодексом порядок виробництва за матеріалами і кримінальній справі покликаний забезпечити законність і правопорядок, попередження злочинів, захист від необгрунтованого обвинувачення або засудження, незаконного обмеження прав і свобод людини і громадянина, а в разі обвинувачення або засудження невинного - негайну і повну його реабілітацію, відшкодування йому фізичного , майнової та моральної шкоди, поновлення порушених трудових, пенсійних, житлових та інших прав ".
У КПК РБ до числа принципів віднесена публічність кримінального процесу (ст.15), що означає: "1. Держава гарантує кожному захист від злочинних посягань. 2. Державні органи, посадові особи, уповноважені здійснювати кримінальне переслідування, зобов'язані в межах своєї компетенції вживати необхідних заходів з виявлення злочинів і виявлення осіб, які їх вчинили, порушення кримінальної справи, притягнення винних до передбаченої законом відповідальності та створення умов для постановлення судом законного, обгрунтованого і справедливого вироку ". Майже такі ж приписи містяться у ст. 27 КПК РБ під назвою "Обов'язок здійснення кримінального переслідування".
Швидкість, повнота розкриття злочинів та інші елементи завдань кримінального процесу розписані в КПК РК (ст.8), КР (ст.4), РУ (ст.2). Ці КПК і КПК РБ не тільки зберегли принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи, а розвинули його далі. Так, у ст. 24 КПК РК є 3-а частина, в якій записано: "розглядає кримінальну справу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює сторонам обвинувачення та захисту необхідні умови для реалізації їх прав на всебічне і повне дослідження обставин справи. Суд не пов'язаний думкою сторін і має право з власної ініціативи приймати необхідні заходи для встановлення істини у кримінальній справі ". Згідно ст.18 КПК РБ рішення про винність чи про невинність обвинувачуваного суд виносить на основі достовірних доказів, підданих всебічному, повному та об'єктивному дослідженню і оцінці. А в КПК РУ даний принцип іменується навіть "встановленням істини" (ст.22).
Характерно, що КПК РБ не обмежується закріпленням згаданого положення в числі принципів, а передбачає його вимоги і в нормах, які регулюють повноваження прокурора, начальника слідчого підрозділу, слідчого, начальника органу дізнання та дізнавача, у вигляді їх обов'язки вживати всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи (ст. 34-36, 38-39,263).
Деякі автори хоча і виправдовують відсутність в КПК РФ даного принципу наслідком дії принципу змагальності сторін, 16 але він не компенсує вимог всебічності, повноти та об'єктивності розгляду справи. Тим більше, в КПК РФ цей принцип сконструйований так, що на суд не покладається обов'язок щодо доказування (ст. 29), в змагальному кримінальному процесі він створює лише необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав (ст.15) . Пасивна роль суду в дослідженні обставин справи не може не позначитися негативно на кінець судового розгляду. У зв'язку з цим звертає на себе увагу мудрість авторів нового ЦПК РФ, предусмотревшей завдання цивільного судочинства і правильно визначили роль суду в змагальному процесі саме в плані забезпечення об'єктивного, всебічного і повного дослідження доказів, встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства при розгляді та вирішенні цивільних справ (ст.2, 12).
У ключі цих положень треба відзначити, що сучасне законодавство європейських держав розвиває положення про активну роль суду в змагальному процесі, пов'язуючи це з необхідністю встановлення істини (ст. 310 КПК Франції, ст. 244 КПК ФРН). У США суддя не обмежується фактами та доказами, представленими на вибір сторін, може втручатися в цей процес в ім'я встановлення істини. І "англійське право все більше переймається ідеєю, що кримінальний процес не повинен зводитися виключно до протиборства двох сторін у суді. Його завданням перш за все є не перемога когось із" процесуальних супротивників ", а виявлення осіб, дійсно винних у вчиненні злочину ..." . За тим же шляхом іде практика Європейських суду з прав людини.
Порівнюючи КПК України із зазначеними положеннями зарубіжних держав, ми переконуємося, що в Росії роль суду в дослідженні обставин кримінальної справи невиправдано принижена. Це перекреслює вірне положення Концепції судової реформи в РФ про те, що "суд не тільки встановлює, а й олюднює істину". А без істини немає правосуддя, істина є єдино непорушна основа справедливості. Справедливість же включає в себе гарантованість законом прав і свобод людини, рівний і ефективний захист кожного з боку закону.
У КПК РФ є й інші непорозуміння, що заважають успішному кримінальному переслідуванню і повнокровним захисту зазначених цінностей. Але наведені достатні для висновку про те, що цей закон багато в чому не адекватний реаліям життя. Його автори поступилися тими положеннями, корисність і життєвість яких незаперечно підтверджуються багатьма міжнародними актами, політико-правовими документами РФ з питань боротьби зі злочинністю, зміцнення законності і правопорядку, а також захисту прав і свобод людей, прогресивної законодавчої думкою, виправдав себе своїм і закордонним правовим досвідом і самої кримінально-процесуальної практикою.
Так, в Керівних принципах ООН в галузі попередження злочинності та кримінального правосуддя (1985), Посібнику з основних напрямків попередження злочинів (1990), Мінімальних стандартних правилах щодо заходів, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токійські правила від 14 грудня 1990р.), В прийнятому 17 грудня 1979 Генеральною Асамблеєю ООН Кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку і деяких інших міжнародних документах говориться про необхідність посилення роботи з боротьби зі злочинністю, надання першорядного значення її попередження, широкої участі громадськості у цій справі, створення ефективного кримінального судочинства, застосування нових методів розкриття злочинів, розслідування, судового переслідування і покарання. Причому громадські початку зараховуються в них до основоположним принципам. Звідси видно, що Міжнародні акти не відмовляються від понять "боротьба зі злочинністю", "виявлення та розкриття злочинів" і розглядають їх у єдності з кримінальним судочинством, до того ж у контексті розвитку прав і свобод людини.
Розкриття злочину залишається завданням як всього кримінального процесу, так і досудової його стадії - попереднього розслідування, в Концепції судової реформи, схваленої постановою Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 р. У ній стверджується також необхідність встановлення істини у справі. У КПК ж РФ терміни "розкриття злочину", "істина" взагалі відсутні.
Сформоване за останні роки стан злочинності таке, що вона стала реальною загрозою національної безпеки країни, продовжує виявляти потужний негативний вплив на всі сфери життєдіяльності суспільства та держави, підриває їх соціально-економічні і політичні підвалини, викликає зростання недовіри людей у здатність держави ефективно забезпечити їх захист від протиправних посягань.
Тому як найважливіші завдання у галузі боротьби проти злочинності висунуті: виявлення, усунення та попередження причин і умов, що породжують злочинність, забезпечення невідворотності відповідальності; активне використання допомоги громадян і громадських сил у попередженні, припиненні, розкритті злочинів і розшуку злочинців; створення ефективної правової бази боротьби зі злочинністю як основи надійного захисту прав і законних інтересів громадян і т.д.
Вказувалося також на численні порушення законності, допущені в ході розслідування злочинів та судового розгляду кримінальних справ. За цих умов новий КПК РФ повинен був володіти оптимальним досконалістю, властивостями високої соціальної цінності і ефективності, бути законом, у всьому справедливим, правильно і гранично повно відображає об'єктивні потреби пережитого періоду. Бо будь-який закон повинен відповідати цим вимогам, а закон про боротьбу зі злочинністю - відображати також політику, завдання в цій області, чого немає в КПК РФ.
Головним у справі протидії злочинності є передусім профілактика злочинів, яка свого часу вважалася однією з функцій кримінального судочинства, функцій органів розслідування, прокуратури і суду. На відміну від колишнього КПК РРФСР у нинішньому КПК України не передбачені норми про попередження злочинів. Немає також номи, що зобов'язує органи кримінальної юстиції виявляти причини й умови злочину. Це при тому положенні, що ст. 241 Модельного КПК для країн СНД (далі - МУПК), прийнятому на сьомому пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників Співдружності Незалежних Государств17 лютого 1996 у вигляді рекомендаційного законодавчого акту, наказує слідчому, дізнавачу обов'язок з'ясування обставин, що сприяли вчиненню злочинів, та внесення подання про вжиття заходів до їх усунення.
У той же час КПК РБ (ст. 7, 38, 90, 199), РК (ст.8, 65, 66), КР (ст. 4,19) містять норми, що регулюють попередження і припинення злочинів, виявлення і усунення їх причин і умов. У КПК РУ заходам попередження злочинів присвячено цілий розділ, що складається з п'яти статей (ст.296 - 300). Примітно, що в ньому участь громадськості в провадженні в кримінальних справах зведений на рівень принципу кримінального процесу, що відповідає Міланському плану дій (1985р.), щодо забезпечення якомога більш широкої участі громадськості в попередженні злочинності та боротьби з нею, а також широкого її доступу до кримінального судочинства. З цього приводу доречно нагадати слова К. Маркса про те, що "мудрий законодавець попередить злочин, щоб не бути вимушеним карати за нього".
КПК - фундамент кримінального процесу. Тому в ньому не повинно бути пробілів та неясностей. Від того, наскільки він конструктивний, досконалий, багато в чому залежить урегульованість процесуального порядку, необхідного для ефективної слідчої, прокурорської та судової діяльності у кримінальних справах. Отже, якість і ступінь деталізації законодавчого регулювання кримінально-процесуальних відносин повинні бути високими, такими, щоб КПК міг служити настільною книгою в інформаційному арсеналі слідчих, дізнавачів, прокурорів, суддів, адвокатів і всіх тих, хто цікавиться проблемами кримінального судочинства. За справедливим зауваженням С.С. Алексєєва, "там, де в процесі вдосконалення права з'ясовується, що законодавець у стані детально регламентувати дані суспільні відносини, подальший розвиток формальної визначеності права слід визнати цілком закономірним процесом". Щоб усунути неясності, точніше сформулювати заборони і дозволу, повніше запрограмувати дії посадових осіб, які ведуть процес, оптимально звузити межі їх розсуду у вирішенні процесуальних питань, а також з точки зору зміцнення законності, успішного розкриття злочинів і забезпечення прав особистості, за словами В.М . Савицького, "докладний, детальне, вичерпне законодавче регулювання судочинства представляється не тільки бажаним, але і необхідним".
За своєю природою закон повинен бути вищим розумом, за що ще в давнину ратував Цицерон у своїй книзі "Діалоги". Особливо це стосується принципів кримінального процесу, що займають центральне, провідне місце в системі кримінально-процесуального права. За МУПК вони носять основоположний характер і визначають правомірність виробництва по кожній справі (ст.11). Принципи - це норми загального і керівного значення, що утворюють основу кримінального судочинства, очертающіе побудову всіх його стадій, форм і інститутів, що відображають фундаментальні властивості кримінального процесу, його гуманістичну і демократичну сутність. Вони спрямовані на забезпечення виконання завдань цієї сфери державної діяльності. У цьому сенсі особливо, по-перше, закріплення завдань і принципів кримінального процесу в одній главі КПК, як це зроблено в КПК РБ і РК (гл.2). По-друге, коло і зміст проголошених в КПК принципів повинні відповідати міжнародним стандартам, Конституції РФ і об'єктивним потребам життя.
У ракурсі їх розвитку було б правильно розгорнуто відобразити в КПК України в системі принципів закріплені в ст. 51,52 Конституції РФ принципи свободи від дачі показань і забезпечення потерпілим доступу до правосуддя і компенсації заподіяної шкоди. При цьому необхідно мати на увазі Рекомендацію Комітету Міністрів Ради Європи від 28 червня 1985 р. "Про положення потерпілого в рамках кримінального права і процесу" в частині того, що "основною функцією кримінального правосуддя має бути задоволення запитів і охорона інтересів потерпілого ..., важливо підвищити довіру потерпілого до кримінального правосуддя ..., слід більшою мірою враховувати запити потерпілого на всіх стадіях кримінального процесу ". У КПК РК звільнення від обов'язку давати свідчення передбачено в числі принципів кримінального процесу (ст.27). У МУПК цей принцип визначений як свобода від самоізобліченія (ст. 25). МУПК (ст.27), КПК КР (ст.21) до принципів відносять також забезпечення прав потерпілих від злочинів, зловживань владою і судових помилок, яке включає в себе право потерпілого вимагати порушення кримінальної справи. Крім цього, КПК КР як принцип окремо передбачає ще забезпечення доступу до правосуддя (ст.24), що містить обов'язок слідчого і прокурора не тільки по реалізації зазначеного права потерпілих, а й щодо порушення кримінальної справи в кожному випадку виявлення ознак злочину, встановлення події злочину і особи, яка його вчинила.
У КПК РУ (ст.15) у вигляді принципу сформульована обов'язок порушення кримінальної справи, спрямовуються кримінальну юстицію на розкриття злочину, встановлення винних осіб та забезпечення їх покарання. Така підвищена увага до викриття та притягнення до законної відповідальності винних осіб у названих КПК виправдано тим, що втілення в життя цього призначення кримінального процесу по конкретних справах виступає вагомою гарантією реалізації прав потерпілого.
Є резон ввести в систему принципів кримінального процесу та справедливість, грунтуючись на міжнародних актах про необхідність ефективної її реалізації органами державної влади, в тому числі правоохоронними, у своїй діяльності. Як видно з Документу Копенгагенської наради Конференції з людського виміру НБСЄ від 29 червня 1990 р., справедливість має ємне содержаніе.33 Як і законність, вона поширюється на весь кримінальний процес, всі його стадії. Згідно МУПК (ст.3), КПК РБ (ст.2) кримінально-процесуальний закон покликаний сприяти утвердженню справедливості.
Імплементація загальноправовий принцип справедливості в кримінальне судочинство потрібна і з точки зору зміцнення його моральних основ, того, що завдання кримінального процесу можуть проводитися в життя лише законними, справедливими способами і засобами.
Аналізуючи завдання і принципи кримінального процесу в світлі проблем боротьби зі злочинністю, ми приходимо до висновку, що КПК України потребує докорінного поліпшення. Щоб уникнути тих прогалин, якими страждає нинішній його варіант, думається, слід трансформувати в нього все те прогресивне, яка напрацьована в міжнародній, зарубіжній практиці, мається на колишньому КПК РРФСР, проектах, теоретичних моделях КПК України, а також у кримінально-процесуальній науці. Тільки за цієї умови новий КПК РФ може стати істинним законом і справжнім інструментом як протидії злочинності, так і захисту особистих і публічних інтересів.
Щоб уникнути помилок, допущених при його прийнятті, необхідно врахувати, що закарбована у ньому концепція самообмеження держави у сфері кримінального процесса34 опинилася в чималому ступені негативної для правоохоронних інтересів. Про це свідчать практика і результати обговорення даного КПК на конференціях, "круглих столах" за участю дізнавачів, слідчих, прокурорів і судей.35
Література
Маркс К. Ф. Енгельс. 2-е вид. Т.1. С. 158.
Маркс К. Ф. Енгельс. 2-е вид. Т.26. Ч. 1. С. 393.
Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. СПб. Т. 1 1996. С. 4.
Хрестоматія з кримінального процесу Росії. М.: Городец. 1999. С. 13, 49.
Про це див: Кримінальний процес. Підручник / Під. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк.2002. С. 65, 68, 70.
СУ РРФСР. 1920. № 83. Ст.407.
СУ РРФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М.: Норма-Інфра.1998. С. 58.
Петрухін І.Л. Людина і влада (у сфері боротьби зі злочинністю). М., МАУП. 1999. С.112-113, 118, 140.
Куцова Е.Ф. Указ. соч. С. 72.
Гуценко Г.Ф., Головко Л.В., Філімонов Б.А. Кримінальний процес західних держав. М. 2001. С.119.
Концепція судової реформи в Російській Федерації. М.: Республіка. 1992. С.44.
Маркс К. Ф. Енгельс. Т.1. С. 131.
Алексєєв С.С. Соціальна цінність права в радянському суспільстві. М. 1971. С. 101.
Кримінально-процесуальне законодавство Союзу РСР і РРФСР. Теоретична модель. Під ред. і з передмовою В.М. Савицького. М. 1990. С. 8-9.
Про це див: Нерсесянц В.С. Юриспруденція. Введення в курс загальної теорії права і держави. М.: Норма-Инфра. 1999. С. 185.
Мізуліна Є. Кримінальний процес: концепція самообмеження держави. Тарту. 1991.