Країнознавство в системі географічних та суміжних наук

Країнознавство в системі географічних та суміжних наук

Суспільні потреби у розвитку країнознавства і його завдання

Суттєвим для розвитку науки є суспільна потреба в ній. Наприклад, поява таких визначень, як «конструктивна», «інженерна», «меліоративна», говорить про виділення географічних дисциплін за прямим соціальним замовленням. Чи є суспільні потреби в країнознавства?

Роль країнознавства в суспільстві визначається, перш за все, його освітянським і світоглядним значенням. Воно допомагає людині подолати відчуження, крайню форму, яку так добре охарактеризував Андрій Платонов в повісті «Місто Градов»: «Проїжджі люди жили так, ніби вони їхали по чужій планеті, а не з вітчизняної країні». Або так точно висловив подібну думку Осип Мандельштам: «Ми живемо, під собою не відчуваючи країни». Звичайно, причини відчуження людини від своєї країни або малої батьківщини лежать глибше, проте країнознавство може внести свій істотний внесок у подолання цього відчуження.

Країнознавство бере участь у створенні географічної картини світу, виробляючи «візитні картки» країн і районів. Тим самим вона вводить географію «загальновизнаним елементом у скарбницю національної культури» [Баранський, 1980, с. 50].

Інша найважливіша функція країнознавства - інформаційна. Вона полягає у зборі, зберіганні та наданні можливостей використання відомостей про географію країни та її районів. Так, аналізуючи наслідки чорнобильської трагедії, академік Б. Патон зазначав, що одна з найсерйозніших проблем, яка негативно вплинула на хід аварійних робіт, полягала у відсутності всебічних географічних відомостей про території Чорнобиля. Вчений зазначав, що не можна шкодувати засобів на всебічні дослідження даних про території.

Знання, звичайно, коштує дорого, але незнання обходиться набагато дорожче. Комплексні характеристики країн і районів можуть бути використані в територіальних проектах, в управлінні соціально-економічним розвитком. Особливо актуально створення мережі автоматизованих географічних інформаційних систем (ГІС) як комплексу найрізноманітніших, але взаємопов'язаних джерел інформації про природних, економічних, соціальних, політичних і культурологічних явища і процеси як по країні в цілому, так і по окремих її районах. Це необхідно як для староосвоенной, так і особливо для районів нового освоєння.

В останні роки країнознавчі роботи використовуються для обгрунтування та здійснення регіональної політики, регіональних цільових програм, районного планування і т.д. Комплексний країнознавчий підхід дозволяє виявити географічне своєрідність території, що вкрай важливо для районних планувань [Машбиць, 1998]. Зростає конструктивна роль країнознавства в пошуках раціонального устрою країн: створюються схеми територіальних структур та мереж, що охоплюють часом територію всієї країни, причому в різних розрізах; виробляються принципи територіальної організації продуктивних сил; розробляються напрями оптимізації середовища проживання.

Про Істотну роль країнознавство може грати у сфері зовнішніх економічних і політичних зв'язків, сприяючи підвищенню рівня їх компетентності та ефективності шляхом формування географічної культури влади, підприємців і дипломатів. Це особливо важливо у зв'язку з процесами інтегрування Роедж в систему світового господарства.

Рекреаційне країнознавство сприяє внутрішньому і міжнародному туризму, виступаючи в якості основи наукового обгрунтування туристично-рекреаційного освоєння районів країни, створення повноцінних путівників, оптимізації туристських маршрутів. На Заході домінують приблизно п'ять компаній в області рекреаційного країнознавства. Однією з найвідоміших стала компанія «Lonely Planet» («Самотня планета»), що випустила з початку 1970-х років більше 100 путівників по країнах та регіонах. Видання своєчасно оновлюються.

Країнознавство є складовою частиною географії як навчальної дисципліни в середній школі і в ряді спеціальностей у вузах.

У своєму розвитку країнознавство спирається на багато географічні дисципліни і суміжні науки, але в той же час і саме надає плідну вплив на них.

У системі географічних наук воно відіграє консолідуючу роль, зберігаючи цілісність все-таки переважно «розірваної» (вислів К. К. Маркова) географії.

Комплексне географічне країнознавство збагачує і Негеографічні науки, особливо такі як економіку, соціологію, культурологію, які все частіше звертаються до оригінальних синтетичним страноведческим матеріалами, поглиблюючи свої висновки просторовими варіаціями досліджуваних процесів;

Показовим у цьому відношенні досить відома праця американського економіста Майкла Портера "Міжнародна конкурентоспроможність» (1998). Розвиваючи положення про те, що економічний прогрес - це історія подолання країною несприятливих умов господарювання, Портер звертається до країнознавчих матеріалів з. десяти найбільшим промисловим країнам. Роботи Арнольда Тойнбі по цивілізаціям носять яскраво виражений країнознавчий характер. Ще ближче до країнознавства праці Фернана Броделя з історії світового господарства і формування простору Франції. Щорічне додаток до «Політичному альманаху Росії» під назвою «Регіони Росії» (Московський Центр Карнегі) нерідко звертається до країнознавства і його методам.

«Необхідна», але слабо реалізоване в конкретних дослідженнях положення комплексного (не окремо суспільно-або фізико-географічного) країнознавства в системі географічних наук показано на схемі Я. Г. Машбиць (рис. 1).

У своїй програмній статті про країнознавства М. М. Баранський зазначав, що ні фізична, ні економічна географія окремо не можуть дати навіть скільки-небудь цільного уявлення про вигляд країни чи району, не кажучи вже про вирішення якого-небудь конкретного практичного питання, бо і для того, і для іншого необхідна відома ступінь контакту взаємопроникнення [Баранський, 1980].

У світлі викладених проблем можна визначити три підходи до країнознавства:

<> Наукове країнознавство (як галузь географії) виконує дослідницькі функції. Основний його метод - синтез.

Про Інформаційно-пошукове країнознавство. Його завдання полягає у відборі, систематизації, зберігання та спрощення користування різнобічної («від геології до ідеології») інформацією. Цей напрямок плідно може розвиватися тільки на стику географії, інформатики та картографії.

Про Публіцистичне країнознавство. Воно вимагає літературного таланту, майстерності художнього слова, використання образотворчих засобів, зокрема художньої фотографії. Тут на перший план висуваються не дослідницькі завдання, а методи викладу і відзначається істотне розходження між ілюстративним описом і описом суті явища.

Аналіз використовуваної в країнознавства програми

У 1920-і роки в нашій країні сформувалася програма країнознавства районного напрямки. М. М. Баранський говорив тоді про двох фундаментальних засадах країнознавства: ландшафтів-веденні і вченні про економічний район. Він склав схему дослі нання стосовно характеристики держпланівської області, яка до цих пір у своїй першооснові широко поширена в школах, вузах, наукових монографіях.

Схема дослідження Баранського

Початкова схема відображала завдання індустріалізації країни і в принципі виглядала наступним чином:

Про обгрунтування меж області (таксономізація території нашої країни зараз також дуже актуальна; є цікаві проекти, пов'язані, наприклад, зі створенням нової федерації);

Про характеристика факторів, що впливають на формування області;

Про характеристика господарства та населення, виявлення внутрішніх та міжобласних господарських зв'язків;

Про обгрунтування перспектив розвитку області.

Схема Баранського відображала завдання часу, зокрема пов'язані з реалізацією плану ГОЕЛРО, а в науковому плані була протиставлена ​​схемою «галузевиків», що виходять з ідей камеральної статистики та комерційної географії. Ці ідеї коротко зводилися до того, що метою економічної географії було вивчення стану окремих галузей господарства і умов їх розвитку в різних країнах і районах.

Роботи петербурзької школи В. Е. Дена в основному носили описовий характер і були забезпечені великою кількістю статистичних даних без належного їх аналізу. Баранський різко виступив проти цього напрямку і вперше поставив питання про перехід в економічній географії від функцій опису до функцій пояснення та передбачення. Збори довідок - не наука, зазначав він. Найважливіше питання для географії - питання про зв'язок явищ. Такий підхід і засновані на ньому досягнення М. М. Баранського і М. М. Колосовського в одній зі своїх наукознавчими робіт Т. М. Калашнікова назвала науковою революцією в географії [Калашникова, 1984].

Схема Баранського існує і використовується до цього дня.

- К-жаль, в неї внесені деякі поправки, в ряді місць погіршили її. Одна з таких поправок до історико-географічного нарису, який або взагалі тепер відсутній у країнознавчих роботах, або втратив географічну спрямованість. Первісна ідея нарису полягала в тому, щоб показати, як в ході історії перепліталися природні та суспільні процеси на конкретній території і який вплив вони роблять на сучасні просторові процеси. Історичний принцип допомагає пояснити розвиток території. Але для того, щоб провести таке дослідження, необхідно вивчення різних історичних документів, карт, архівів. Більшість же сучасних авторів, використовуючи матеріали цивільної історії, дають історичну довідку, не носить дослідницький характер. Але все ж найбільша вада робіт з країнознавства - відсутність вивчення зв'язків між явищами і процесами на території.

Отже, Баранський виробив класичну програму країнознавчого дослідження. Вітвер, Маергойз та інші автори написали на цій основі країнознавчі роботи, які й понині у багатьох відносинах залишаються взірцем. В кінці 50-х - початку 60-х років потік цікавих робіт вийшов зі стін Інституту географії АН СРСР, де під керівництвом К. М. Попова проводилися дослідження промислово розвинених капіталістичних країн. Після деколонізації стали вивчатися країни, що розвиваються під керівництвом В. Т. Зайчикова, В. М. Гохман, Я. Г. Машбиць, В. А. Пуляркін та інших вчених. Вийшла відома «синя серія» країнознавчих характеристик економічних районів СРСР] За підрахунками Я. Г. Машбиць, в 1950-1990 рр.. було опубліковано близько 100 країнознавчих монографій по країнах закордонного світу [Машбиць, 1998]. У 1970-1985 рр.. зусиллями географів та етнографів була створена 20-томна комплексна країнознавча серія «Країни та народи». Я. Г. Машбиць простежив зміни тематичного змісту країнознавчих досліджень. Якщо в 1940-1950-і роки упор робився на характеристику господарства, то пізніше були широко розглянуті питання культури, соціальної структури суспільства, екології та виявлено тенденції територіальної організації господарства і суспільства в цілому.

Наскільки важливо творче проходження традиції для розвитку науки, настільки шкідливий для неї шаблон.

Шаблонне використання схеми Баранського для «випічки» книг і кандидатських дисертацій (нерідко негеографамі) викликало справедливі нарікання з боку багатьох географів і певну дискредитацію такого роду країнознавства, що стало виразним приблизно до середини 1960-х років.

Виділимо основні методичні недоліки програми Баранського:

Про компілятивності. Цією недугою в найбільшій мірі страждають страноведи-зарубіжники. У них більше спокуси запозичити у зарубіжних авторів. Крім вульгарного запозичення, існує і світоглядний «полон». Це може відбуватися у випадку низького професіоналізму і в якійсь мірі через теоретичної безпечності, через недостатню методологічної культури (незнання напрямків і шкіл, нерозуміння теоретичних вихідних посилок тощо).

Енциклопедичність як недолік наукового країнознавства - це прагнення написати про все і виготовити універсальний кодекс знань, що було б непогано для інформаційного країнознавства. Енциклопедичність, що полягає в описі всіх явищ і процесів «від геології до ідеології», настільки далеко заходить, що в останні роки у вузівському країнознавства ідея синтезу, на жаль, не піднімається. У цілому ситуація близька до тієї, коли дослідник досягає стадії, на якій він перестає бачити за деревами ліс, і охоче, схиляється до вирішення цієї проблеми, переходячи до вивчення окремих листків.

Про Шаблонність. Введення готових схем пояснення - це найбільша вада країнознавства. Безліч цифр і голих схем - характерна риса деяких монографій і підручників. Беруться певні, часто політекономічні підходи, і до них підганяється фактичний матеріал. У таких роботах немає заломлення загальних закономірностей до конкретних умов країни і району. Іншими словами, не дотримується один з фундаментальних наукових принципів - конкретність дослідження. Закони виявляються неминуче, але, по-перше, вони висловлюють лише ймовірність, найбільш загальні тенденції. По-друге, суспільні закони часом мають неоднозначне тлумачення. Але головне полягає в тому, що умови країни істотно модифікують історичні процеси, які до того ж протікають нерівномірно від країни до країни і від району до району, тобто мають свої географічні особливості.

З шаблонністю пов'язано і слабкий розвиток типологічних підходів. На перший погляд типологічний підхід суперечить принципу конкретності. Ця суперечка давній. Найбільш відомим і навіть хрестоматійним теоретиком «унікальності» досліджуваних регіональною географією об'єктів є американський вчений Р. Хартшорн. Його основна думка зводилася до того, що оскільки географія, як і історія, має справу з унікальним предметом дослідження, остільки вони не можуть спиратися на науковий метод. Пізніше багато географів, не заперечуючи, що географія має справу з унікальними об'єктами, пропонували свої обгрунтування того, що це не скасовує використання законів для їх пояснення, не скасовує і типологічних підходів.

Альтернативи «старому» країнознавства

Пожвавлення в обговоренні методологічних проблем країнознавства відбулося в кінці 1970-х - початку 1980-х років. Виникло прагнення сформулювати нові завдання і методи країнознавства. Потрібно сказати, що і на Заході регіональна географія прийшла до того часу в занепад. Американський географ Р. Браун відзначав, що регіональна географія за останні півтора-два десятиліття не тільки страждала від зневаги, але піддалася справжньому побиття з боку професійних географів, які з усім завзяттям новонавернених відвернулися від вивчення регіонального розмаїття до того, що вони вважали більш глибоким аналізом процесів, природних і суспільних, котрі визначають образ Землі ... Покинута, побита, вмираюча регіональна географія могла б, але відмовилася лежати нерухомо (Brown, 1978) (Кількісна революція, яку переживала географія в той період, при значних методичних досягнення супроводжувалася запереченням багатьох плідних традиційних напрямів географічної науки, включаючи країнознавство.

З 1970-х років відбувається переоцінка багатьох цінностей. Новітня дискусія щодо програми дослідження країнознавства в нашій країні може бути зведена до наступного огляду.

1. Концепція проблемного країнознавства. Його автори В. М. Гохман і Я. Г. Машбиць, які в середині 1980-х років приблизно так висловили завдання проблемного країнознавства: поряд з описовим країнознавством необхідно створювати характеристики іншого типу, що висвітлюють вузлові проблеми, від покомпонентний описів території треба переходити до аналітичних характеристикам ключових проблем.

Дослідники виділяють три широкі групи проблем

Загальні для всіх країн

представляють особливий інтерес для країн певного типу, наприклад, нафтовидобувні країни з проблемою їх надзвичайного багатства і архаїчності суспільних відносин; в різному ступені розвинені острівні; гірські країни і т.д.;

індивідуального характеру.

У число ключових проблем ними включені серед інших такі: 1) місце країни в світогосподарських відносинах; 2) ресурсо-забезпеченість; 3) структурні проблеми економіки і суспільства в цілому; 4) проблеми розселення людей; 5) спосіб життя і проблема соціальної рівності в територіальному аспекті; 6) екологія; 7) проблемні райони країн.

Глобальні проблеми - це область міждисциплінарних досліджень, що мають справу з суспільними процесами і явищами всесвітнього характеру, які розглядаються в перспективі на 20-30 і більше років вперед. На Заході створено до трьох десятків глобальних проектів і моделей. У колишньому СРСР, а потім у Росії опубліковано по цій темі близько двох-трьох десятків великих монографій. Серед глобальних проблем, як кризових ситуацій, що охоплюють дуже велика кількість людей і поширюються на величезні регіони і навіть всю земну кулю, - ядерна війна, різка нестача продовольства, погіршення якості біосфери (географічної оболонки), нерівномірність у розподілі матеріальних благ, брак енергії і сировини та ін

Глобальні проблеми не тільки не скасовують і не послаблюють країнознавство, а, навпаки, підсилюють його позиції, ставлять при цьому перед ним істотно нові завдання. Локальні суспільні процеси переростають у регіональні, а регіональні у глобальні. Окремі регіони і світ все більше перетворюються на цілісний суспільний організм, що дозволяє краще бачити специфіку та схожість (подібність) країн і районів. Глобальний підхід орієнтує на порівняльні міждержавні дослідження не тільки для доказу відмінностей, але й для проникнення в глибинну суть явищ, спираючись на аналіз відмінностей. Після першої глобально-агрегованої моделі «Межі зростання» [Медоуз та ін, 1972] наступні глобальні моделі будуються на регіональній основі. Еволюція тут така: доповідь М. Месаровича і Е. Пестеля "Людство на роздоріжжі» (1974) грунтувався на 10 макрорегіонах; проект В. Леонтьєва «Майбутнє світової економіки» (1979) - на 15-члени регіональної угрупованню; Модель міжнародних відносин в продовольчої сфері Г. Ліннемана і його колективу включає 106 районів - окремих держав та їх угруповань.

Таким чином, будучи планетарними за масштабами, охоплюючи всі райони світу, глобальні процеси мають у той же час в кожній країні специфічний прояв і зародження самих глобальних проблем пов'язане з конкретними країнами і районами

3. Концепція економіко-географічного країнознавства, що базується на ідеї про територіальній структурі господарства країни (автор І. М. Маергойз). Відповідно до цієї концепції, господарство являє собою складну систему, яка має безліч взаємопов'язаних структур, тобто воно, висловлюючись мовою системного підходу, має властивість поліструктурності. Однією зі структур (поряд, наприклад, з галузевою) є територіальна структура. Її аналіз у широкому сенсі означає розгляд господарства з позицій територіальності, вивчення територіального аспекту будови, функціонування і розвитку господарської системи.

Країна, з Маергойзу, це таксон країнознавства, господарство - об'єкт дослідження (його вивчають і багато інших наук, зокрема економіка), а територіальна структура господарства країни - предмет економіко-географічного країнознавства.

4. Концепція середовища суспільного розвитку як предмета країнознавства, розглянутого в рамках всієї географії (і фізичної, і громадській) (або географічного середовища) на території, окресленій державними або історико-географічними кордонами. «Коли зникнуть державні кордони, залишаться регіони з історико-географічними відмінностями. Сірого одноманітності на Землі не буде. Цьому перешкоджає природа. Цього не захочуть люди! »[Анучин, 1981, с. 38]. Інтеграція в Європі не скасує своєрідності Великобританії та Греції, наприклад. Ідея В. А. Анучина приваблива. Країнознавство може ставити і таке завдання: вивчення географічного середовища, тим більше що «географічне середовище зазнає змін, що загрожують сучасному людству екологічною кризою» [Анучин, с. 41]. Географічне середовище безперервно змінюється і мимовільно (за допомогою розчленування методу К. К. Марков довів, що навіть у голоцені, коли в основному вже склалися сучасні географічні зони, відбувалися і досить швидко зміни в природі), і під впливом техногенезу. При цьому всі «накопичення» (історичні в тому числі) впливають через середовище на сучасне життя. Відомий радянський географ Ю. Г. Саушкін сформулював закон, названий їм законом Д. І. Писарєва, який полягає в тому, що минуле впливає на сьогодення багатьма шляхами, в тому числі і через географічне середовище, яка має властивість накопичення результатів людської праці. Цю ідею у свій час висловив географ Л. І. Мечников, автор класичної праці «Цивілізація і великі історичні ріки».

На його думку, накопичення, вкладені в землю в долинах річок - осередків давньої цивілізації, дозволяють протягом тисячоліть жити понад 1000 осіб / км ^2. У той же час «староскотоводческіе» («старожівотноводческіе») і «старопромисловие» (полювання і т.п.) ареали з їх кочовим минулим освоювалися переважно експлуатаційно, відрізняючись низькою акумулюючої здатністю. У протилежному - стаціонарному типі освоєння присутня не лише експлуатація території, але також і свідоме відтворення її властивостей, модернізація, накопичення результатів освоєння - постійних поселень, виробничих фондів, об'єктів культури.

Підхід В. А. Анучина та аналогічні історико-культурологічні ідеї Ю. К. Єфремова сприяють розвитку комплексних досліджень, в яких здійснюється взаємодія фізичної і суспільної географії, а об'єднує їх спільний об'єкт - географічне середовище.

Однак недолік гіпотези В. А. Анучина полягає в тому, що в поняття середовища суспільного розвитку не входять цілком самі суспільні явища, а це суттєво ускладнює розвиток суспільно-географічного країнознавства. Дійсно, у поняття географічного середовища входять природні умови і ряд антропогенних елементів (канали, насипи, дамби тощо). Вплив географічного середовища на життя суспільства виявляється через спосіб виробництва матеріальних благ. Отже, значна частина продуктивних сил, населення не можуть бути віднесені до географічному середовищі, що і створює труднощі для розвитку суспільно-географічного країнознавства. Таким чином, підхід В. А. Анучина можливий, але це буде специфічне країнознавство з екологічним і етнологічний ухилом. Таке країнознавство забезпечувало б зв'язок двох гілок географії, сприяло б розвитку загальногеографічний методології та її зв'язків з етнологією.

Великий внесок у розвиток вчення про етнос і його взаємини з ландшафтом вніс Л. Н. Гумільов. Він виходить з того, що з точки зору географії етнос являє собою групу людей, яка пристосувала певний ландшафтний регіон до своїх потреб і сама до нього пристосувалася. Якщо люди не навчилися або розучилися пристосовуватися до природних ландшафтів і знаходити в них оптимальний 'спосіб існування, це приводить до найтрагічніших наслідків для етносів.

5. Концепція «географічного страноустройства». В останні роки з'явилася низка публікацій, пов'язаних з так званим географічним страноустройством, що викликано і потребами практики, і потребами науки в переході від опису («колекціонування» даних) до пояснення і конструювання. Завдання розміщення продуктивних сил, створення оптимального середовища проживання ставлять перед дослідником проблему пошуку, виявлення спільних структур «пристрою» країни.

Країна - це не просто сума локальних і регіональних систем, вона володіє певною «генеральної» територіальної структурою як результуючої складної взаємодії приватних пронизують територію всієї країни структур (єдиної системи розселення, опорного каркасу розселення, єдиної транспортної системи, єдиної енергосистеми, макрорекреаціонной середовища країни з її окремими спеціалізованими районами, національними парками і т.д.).

У результаті складного і суперечливого взаємодії формується єдина територіальна макроструктура країни, пізнання якої і є предметом країнознавства. У сучасному ж країнознавства розглядається така кількість фактів і деталей, яке затемнює загальну картину «будови» країни. Тому воно не відчуває при накопиченні даних якісного стрибка до узагальнюючого знання, не створює моделей устрою країни, не може сформулювати загальних закономірностей в інтегральній структурі країни.

На рис. представлені картоіди, графічно відображають головну ідею страноустройства.

Відомі два підходи до страноустройственной концепції:

з боку вивчення відповідності складається політики освоєння країни (району) системі ландшафтів (ідея А. Б. Басалікаса);

з боку вивчення цілісної територіальної структури господарства країни (ідея І. М. Маергойза).

Отже, ми розглянули нові трактування завдань країнознавства. У одних з них виражений методичний підхід до вивчення предмета, а не його предметна сутність (проблемне країнознавство, концепція з'єднання країнознавства з вивченням глобальних проблем, страноустройственний підхід). В інших робиться спроба відповісти на питання, що вивчати (концепція територіальної структури, анучинской ідея «середовища суспільного розвитку»), а не як вивчати.

Перелік посилань

1.Машбіц Я.Г. Комплексне країнознавство. Смоленськ: 1998. - 235с.

2.Питання географії. Збірник 16. Країнознавство: стан та завдання. М.: Думка, 1981. - 255с.

3.Міроненко В. В. Країнознавство: теорія і методи. М.: Аспект Пресс, 2001. - 267с.

4.Кочетов Е.Г. Геоекономіка. (Освоєння світового економічного простору). М.:, 2002

5. Україна у цифрах 2004. Статистичний довідник. К.: "Консультант", 2005. - 263с.

6.Ушакова Н.Г., Помінова І.І. Соціально-економічні типи країн. К.: ВД "професіонал", 2004. - 304с.

7. Співдружність незалежних держав і країни світу. Статистичний збірник. / Статкомітет СНД - М.: 2002,-324с.