Консерватизм як ідейно-політична течія

Консерватизм як ідейно-політична течія

Зміст

Введення

Основні принципи консерватизму

Неоконсерватизм

Висновок

Література

Введення

У політичній лексиці поняття консерватизм. (Від лат. Conservare - зберігати) довгий час вживалася з негативним відтінком. Воно служило, як правило, для позначення відсталої прихильності до всього незмінному, застарілому в суспільному житті і визначалося не інакше, як реакційний напрям в політиці, проте останнім часом характеризується стійким інтересом до цього політичної течії, прагненням до переосмислення його ідейних настанов. Цей інтерес пов'язаний насамперед з тим, що 80-ті роки були тріумфальними для політичних партій консервативної орієнтації в усіх провідних країнах Заходу. Інтерес до консерватизму для нашої соціально-політичної науки пов'язаний ще й з пережитим нею процесом зламу старої парадигми і пошуку нової. Треба думати, що цей процес призведе до переосмислення і склалася в попередні роки традиції ієрархії різних ідейно-політичних цінностей.

У літературі зустрічаються різні визначення політичного консерватизму. У самому загальному вигляді його можна трактувати як соціально-політична течія, орієнтоване на збереження і зміцнення сформованих форм економічної, соціальної та політичної життя, традиційних духовних цінностей, на заперечення революційних змін, недовіра до народних рухів, критично-негативне ставлення до реформістським проектам. Дана соціально-політична орієнтація притаманна як досить широким суспільним групам, оформленим політичним силам, так. і окремим індивідам у самих різних країнах.

Усі дослідники консерватизму сходяться на думці, що ця течія соціально-політичної думки сформувалося після Великої французької революції як підсумок критичної оцінки її досвіду і результатів. Її фундаментальні постулати народжувалися як відповідь, реакція на перший досвід втілення французькими революціонерами ідей епохи Просвітництва. Зрозуміло, консервативна думка не залишалася незмінною, за 200 років вона зазнала значну еволюцію, адаптуючись до мінливого світу.

Вперше оформлення консерватизму у відносно струнку систему поглядів відбулося в творах мислителів, які виступили в розпал Великої французької революції, англійця Едмунда Берка (1729-1797), французів Жозефа де Местра (1753-1821) і Луї Бональда (1754-1840). Безумовно, пальма першості серед зазначених "батьків-засновників" консерватизму як соціально-політичної течії по праву належить Едмунду Берку. Його книга "Роздуми про революцію у Франції", яка з'явилася в 1790 р., до цих пір вважається чимось на зразок біблії консерватизму.

У подальшому видними представниками консервативної думки були французи Франсуа де Шатобріан (1768-1848), Феліста де Ламенне (1782-1854), Жозеф Артюр де Гобіно (1816-1882), англієць Бенджамін Дізраелі (1804-1881), іспанець X. Доносу Кортес (1809 - 1853), німець Отто фон Бісмарк (1815-1898). З відомих учених XX ст. до числа послідовників цієї аналітичної традиції можна віднести італійця Гаетано Моска (1858-1941), німців Карла Шмітта (1888-1985), Мартіна Гайдеггера (1889-1976), американців Даніела Белла (нар. 1919), Сеймура Мартіна Ліпсета (нар. 1922 ). Треба зауважити, що нині в країнах Заходу консервативну соціально-політичну традицію продовжує досить значний ряд вчених-дослідників і практичних політиків.

Основні принципи консерватизму

Якщо спробувати виокремити ключове положення ідеології соціального консерватизму, що лежить в основі всіх інших його постулатів, то суть його можна виразити таким чином: розуміння суспільства як духовної реальності, що має своє внутрішнє життя і дуже тендітну структуру; впевненість у тому, що суспільство - це організм і не можна його перебудовувати, як машину.

При більш пильному розгляді консерватизму, як зазначають його аналітики, явно проглядаються три кардинальні проблеми, які й сьогодні є ключовими як у самій цій теоретичній традиції, так і в боротьбі консерватизму з іншими ідейними напрямами. У першу чергу мова йде про консервативному розумінні раціонального в соціально-історичному процесі. Друга проблема - це ставлення до суспільства. І третя - проблема революцій. Звернемося до консервативної трактуванні кожної з цих проблем.

Одним з центральних положень консерватизму, з якого випливають і багато інших, є уявлення про те, що людський розум обмежений у своїх можливостях сприйняття суспільства в його тотальності, усвідомлення сенсу і мети соціального процесу та визначення місця людини в цьому процесі. Всі видатні представники цієї традиції вважали, що громадськими справами, поряд з розумом, править Провидіння, під яким, відповідно до релігійних уявлень, розуміється божественна сила, що направляє долі людей і всього світу до блага. Реальний соціальний процес вони розглядають як результат проб і помилок, накопичений і переданий з покоління в покоління досвід, втілений в соціальних інститутах і цінностях, які людина не сконструював свідомо, а тому й не має права їх радикально змінювати. Тому один з основоположних принципів консервативної ідеології і практики свідчить: хоча ми завжди повинні прагнути до поліпшення наших інститутів, ми ніколи не ставимо перед собою завдання переробити їх цілком, і тому в наших зусиллях щодо поліпшення їх ми повинні прийняти як дане багато чого з того, що ми не розуміємо, ми повинні постійно діяти всередині і в межах як цінностей, так і інститутів, які створені не нами.

Друга проблема, яка випливає з першої, пов'язана із з'ясуванням сутності суспільства і взаємин людей у цьому суспільстві, а також з визначенням характеру взаємовідносин між суспільством і державою. З моменту свого оформлення як течії соціальної думки консерватори протистоять у вирішенні цих питань прихильникам концепції природних прав і договірного походження громадянського суспільства і держави. Останні виходять з того, що держава, по суті, є вторинний інститут, воно виникає на основі угоди між переслідують власні інтереси, але перебувають у догражданском суспільстві людьми. Консерватори ж вважають, держава - це така собі постійно існуюча органічна цілісність, окремі частини якої з'являються, видозмінюються і зникають, але сама вона залишається незмінною.

Третя проблема стосується питання про соціальні зміни: еволюційних і революційних. Виходячи з ідеї обмеженості розуму у визначенні суті та напрямки розвитку соціальних процесів, а також з уявлення про органічне характері суспільства і держави, консерватори дотримуються концепції історичної єдності минулого, теперішнього і майбутнього, наступності та безпека соціальних зв'язків, що передаються від предків до нащадків. Вони вважають, що майбутнє має виводитися з минулого, і тому велике значення надають формуванню історичної свідомості своїх народів, шанобливого ставлення до спадщини минулого, релігійних традицій і цінностей.

Звідси випливає і різко негативне ставлення консерваторів до революції. На основі аналізу революційних процесів, що відбулися в багатьох країнах Європи з XVIII по XX ст., Консервативна думка стверджує, що спроби здійснити радикальний розрив з дійсністю і реалізувати на практиці раціонально сконструйовану схематичну модель суспільства, в рамках якої зняті всі антагоністичні протиріччя, неминуче веде до прямо протилежних результатів. Консерватори наполягають на тому, що людський розум не всемогутній і тому буде зроблено багато помилок як в самому проекті повної перебудови суспільства, так і в ході реалізації цього проекту.

Одним з центральних для ідеології і практики консерватизму положень, яке ніби концентрує в собі всі розглянуті вище постулати, є поняття порядку, що протистоїть хаосу. У підтримці такого порядку, в тому числі і у функціонуванні соціальних і політичних інститутів, визначальна роль відводиться державі, яка відокремлюється від суспільства і стає над ним. Лише сильна держава, на переконання консерваторів, здатне забезпечити здоровий соціальний порядок, здобути егоїзм різних соціальних груп і підпорядкувати їх єдиної мети, загального блага. Свобода для консерваторів не має абсолютного характеру, вона відносна і допускається лише в рамках необхідних обмежень. Для них інтереси держави, нації, спільності незмірно вище, ніж інтереси індивіда або будь-якої соціальної групи. Найважливішим фактором порядку консерватори вважають також нерівність, оскільки ніяке суспільство, за їх уявленнями, неможливо без ієрархії. Рівність ж, за їхні думки, має існувати тільки в області моралі і чесноти, де всі зобов'язані виконувати свій обов'язок.

Тут до речі буде помітити, що дана риса консерватизму, тобто відданість ідеї верховенства інтересів нації над індивідуальними, груповими чи класовими інтересами, зближує його з націоналізмом і таким різновидом останнього як фашизм. Ріднить їх прихильників схиляння перед державою: і ті, та інші вбачають у ньому осередок національного духу, запорука стабільності і порядку. Але на цьому схожість консерватизму з націоналізмом і фашизмом закінчується. Фашизм як політична ідеологія та практика ввібрав в себе ряд нових рис, що відрізняють його від традиційного консерватизму. Фашисти висунули і намагалися здійснити на практиці не просто ідею сильної держави, але держави тоталітарного, що поглинає собою все суспільство. На відміну від консерваторів, які відкидають диктаторські форми правління, фашисти схиляються перед насильством як засобом вирішення будь-яких соціальних проблем. Усюди, де вони приходили до влади, ліквідовувалися інститути демократії, основні політичні права і свободи громадян, а головним методом здійснення влади ставав державно організований терор. Як вже зазначалося, тоталітаризм у всіх його формах показав свою безперспективність, чого не можна сказати про консерватизм.

Викладені фундаментальні положення класичного консерватизму як напряму соціальної думки лежать в основі консерватизму як політичної практики. Підкреслимо: суттю останнього є охоронний підхід до існуючого суспільного ладу. Це, правда, зовсім не означає, що консерватори заперечують будь-які свідомі зміни у суспільному житті. Вони проти лише радикальних перетворень, тому що немає гарантій, що повна реконструкція існуючого світу призведе до працює соціальній системі. За образним зауваженням Карла Поппера, політик, уподобляющейся художнику, який стирає всі з полотна, щоб написати на ньому заново, не розуміє, що і він сам і його ідеї включені в стару картину світу і що, зруйнувавши її, він руйнує тим самим і власні думки, і плани, і свою утопію. У результаті виходить не ідеальна суспільна модель, а хаос. Консерватори вважають за краще поступові зміни в суспільстві, які залишають можливість їх подальшої корекції.

Неоконсерватизм

Сучасна, новітня модифікація цього політичної течії називається неоконсерватизмом. У його політичної філософії домінують дві центральні ідеї: підпорядкування індивіда державі і забезпечення політичної та духовної спільності нації. Зрозуміло, нові консерватори в економіці виходять з волі ринкових відносин, і в цьому питанні вони не мають суттєвих розбіжностей з лібералами. Але вони категорично проти того, щоб глибинний зміст і кінцеві цілі суспільного розвитку пояснювалися в категоріях індивідуалізму, свободи особистості, демократії і т.д. Згідно консервативному мисленню, цей зміст і цілі визначаються інтересами спільності (держави, нації), іншими політичними пріоритетами. Звідси й основний постулат неоконсерватизму - політичні рішення повинні прийматися в загальних інтересах нації, а не будь-яких особистих, приватних, групових.

Значне місце в політичній філософії неоконсерватизму займає міжнародна проблематика. Збільшення влади своєї країни, перетворення її в світову державу вважаються вищої і абсолютною метою, якої повинні бути підпорядковані приватні та групові інтереси. Коли політичне мислення, пояснює один з апостолів неоконсерватизму в Німеччині Клаус Хорнунг, зводиться до внутрішньої економічної і соціальної політики, воно знецінюється, вихолощується сама сутність його. "Самоствердження спільності як цілісності, - пише він, - і притому зовнішньополітичне, як держави серед інших держав у конфліктному полі світового протистояння, - ось що в значній мірі не береться тоді з уваги".

Нові консерватори відрізняються готовністю до застосування більш дієвих засобів для ствердження авторитету своєї держави. Справжня політика передбачає постійну готовність до "надзвичайної ситуації".

Неоконсерватори висунули на перший план положення про те, що "суверен той, хто приймає рішення про надзвичайний стан". Лише в надзвичайній ситуації виявляється "сутність державного авторитету", нормальне ж положення взагалі ні про що не свідчить. Тема "ворожого змови" для неоконсервативного свідомості - одна з провідних в аспекті політичної психології.

Реалізацію даних підходів у політиці неоконсерватори пов'язують зі зміцненням владних функцій держави. Вони прагнуть відновити довіру народів до влади, яке, на їхню думку, було підірвано політикою неолібералів. Однак зміцнення владних функції-держави пов'язується ними не з здійсненням ідеї рівноправності всіх соціальних верств суспільства, а з збереженням і посиленням у ньому ієрархічності. Консерватори визнають досконалої тільки таку структуру організації політичної влади, до якої допускаються лише представники елітарних верств суспільства.

У той же час неоконсерватизм значно зблизився з лібералізмом по ряду найважливіших політичних і соціальних питань, чому немало сприяв процес трансформації останнього в неолібералізм. Зокрема, неоконсерватизм сприйняв від нього ідеї суспільного розвитку, соціальної, економічної і політичної активності людини, державного втручання в економічні процеси. Одночасно неоконсерватизм сприйняв деякі ідеї класичного лібералізму, від яких відмовився його оновлений опонент: неоконсерватизм рішуче виступає проти державного капіталізму, політики усуспільнення і націоналізації засобів виробництва, передачі частини промисловості корпораціям. Все це дало підстави деяким аналітикам кваліфікувати неоконсерватизм як лібералізм XIX ст.

Розглянуті ідейні установки консерватизму лежать в основі програмних положень політичних партій консервативного спрямування. Вони діють у багатьох країнах під різними назвами. Найбільш помітними з них є Консервативна партія Великобританії і Республіканська партія США. Консервативними є християнсько-демократичні партії. У 1983 р. вони утворили Міжнародний демократичний союз, тобто свого роду "консервативний інтернаціонал". У політичному процесі, у політичній боротьбі такі партії відстоюють інтереси йдуть або нині пануючих соціальних груп, їх цінності і структури. У той же час зміна історичної обстановки постійно змушує ці партії переглядати, уточнювати свої теоретичні та практичні постулати.

Висновок

Незважаючи на те, що лібералізм і консерватизм являють собою два неоднакових підходу до розгляду і вирішення соціально-політичних проблем, вони все ж у всіх західних суспільствах досить мирно співіснують один з одним. Сучасні парламентарні демократії по черзі вибирають то один, то інший підхід при вирішенні нагальних проблем суспільного розвитку. З цього випливає, що не можна заздалегідь вважати, що одна з цих політичних традицій, наприклад консервативна, "гірше", а інша, ліберальна, - "краще". Неважко бачити, що і в нашій країні сьогодні під час обговорення різних суспільних проблем пропонуються різні, у своїй суті також "ліберальні" і "консервативні" підходи до їх вирішення. З нашої точки зору, нинішній політичній житті бракує консерватизму, т7е. дбайливого ставлення до спадщини минулого, збереження всього найкращого в суспільних відносинах, що було досягнуто як в дожовтневий період нашої історії, так і в радянський час. Істина ж, мабуть, полягає в розумному поєднанні цих двох політичних підходів.

Таким чином, можна стверджувати, що немає непереборної грані між консервативною і ліберальною політичними позиціями. У кожному суспільстві серед різних категорій громадян виявляється схильність до того чи іншого типу політичної свідомості. Це обумовлюється соціальними, груповими, професійними, віковими та індивідуальними особливостями людей. Як відзначають аналітики, в усьому світі люди, пов'язані з армією і охороною громадського порядку, більш консервативні, а представники художньої інтелігенції більш чутливі до теми особистої свободи. Старше покоління, як правило, більш консервативно, а молодь більш ліберальна.

Більш того, в одній особі цілком можуть і повинні поєднуватися як консервативні, так і ліберальні підходи до різних соціально-політичних явищ. Бо як інакше можна забезпечити спадкоємність при здійсненні соціально-політичних інновацій, якщо не шляхом дбайливого ставлення до спадщини минулого? Так що в політиці можна було бути не тільки "чистим" лібералом чи консерватором, але і ліберальним консерватором, і навпаки. Власне, саме як ліберально-консервативні можна характеризувати соціально-політичні погляди таких видатних мислителів, як уже згадувані французький історик і політичний діяч Алексіс де Токвіль, англійський філософ і соціолог Карл Поппер та австро-американський економіст і філософ Фрідріх фон Гаєк. Така ж позиція характерна сьогодні для багатьох інших учених і політичних діячів у західних країнах. Обидва начала - консервативне та ліберальне - проявляються і в політичній поведінці більшості громадян цих країн, які незмінно надають підтримку помірно консервативним чи реформістським програмами і відмовляють у довірі радикальним соціально-політичних проектів.

Література

Бєлов Г.А. Політологія. - М.: ЧеРо, 2008.

Лассуел Г., Лейтіс Н. Мова, навчання політики в різних інтерпритація. / / Правознавець. - 2003. - N 2.

Мельник В.А. Політологія. - Мн. Обчислюємо. Шк., 2008.

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для ВНЗ. - М.: "Видавництво ПРІОР", 2007.

Політологія. Навчальний посібник. / Под ред. Радугіна А.А. -М.: "Видавництво Центр", 2007.

Політологія: курс лекцій / За ред. М.М. Марченко. - М.: Изд-во Московського університету, 2002.

Сирота Н.М. Політологія: Курс лекцій. - "Паритет", 2000.

Соловйов А.І. Політична культура / / Кентавр. - 2002. - N 6.

Циганков А.П. Сучасні політичні режими: структура, типологія, динаміка. - М.: Інтерпакс, 2004.

Яковлєв М.А. Політологія: навч. для вузів. - СПб: Альфа, 2004