Консерватизм політична ідеологія і практика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 2
1. Сутність консерватизму і його генеза. 4
2. Неоконсерватизм і його практичне втілення в політиці (голлізм, тетчеризм, Рейгономіка та ін) 6
3. Консерватизм в історії політичної думки та політичних рухів і партій у Білорусі. 9
Висновок. 15
Список літератури .. 17

Введення

Консерватизм є ідеологія, націлена на свідоме утримання ідентичності, збереження живої безперервності еволюційного розвитку.
Основні риси російського консерватизму обумовлюються фундаментальними характеристиками релігійної свідомості російського народу. Тому російський консерватизм не може не відрізнятися радикальним чином від консерватизму англосаксонського з його прихильністю індивідуалізму і установкою на захист приватної власності від зазіхань на неї з боку держави. Настільки ж велике його відміну і від сучасної європейської версії консерватизму, так званої ідеології "нових правих", з її виразним тяжінням до дохристиянської язичницької традиції.
Основою російського консервативного свідомості є нерозривний зв'язок російського народу з "російською землею". Але, між тим, російські, що знаходяться за межами Росії, але продовжують вважати себе росіянами, також належать Російської цивілізації, зберігаючи свій зв'язок з "російською землею" і російським народом. Служіння Російської цивілізації, духовне співучасть у її долі забезпечує інтеграцію в нього навіть тих людей, хто за своїм походженням не належить до росіян як етносу.
Довгі роки поняттю консерватизму надавалася явно негативна, мало не лайлива забарвлення. Це слово було синонімом таких визначень, як: "реакціонер", "ретроград", "мракобіс" і т.п. Вважалося, що "консервативного творчості", як такого бути не може, оскільки основною ідеєю консерватизму є "прихильність до старого, віджилому і ворожнеча до всього нового, передового". Довгі роки у вітчизняній історіографії побутував стереотип, згідно з яким консерватори зображувалися переконаними противниками прогресу, що прагнули повернути "колесо історії" назад. Подібна точка зору грішить явною однобічністю, оскільки російські консерватори були не тільки "охоронцями" в прямому сенсі цього слова, але так само намагалися знайти компроміс з відбувалися в країні змінами. Спроби сучасного розгляду генези російської консервативної думки в рамках протиставлення "традиція - модернізація" або "прогрес - регрес" досить умовні, оскільки ні традиція, ні модернізація не є якимось абсолютом. І реформи і контрреформи проводяться реальними людьми, що переслідують реальні інтереси. До того ж реформи зовсім не повинні однозначно нести благо для більшості народу, точно так само як контрреформи не повинні обов'язково мати деструктивний характер. У кінцевому рахунку, влада повинна працювати в ім'я країни, і що живе в ній народу. Ми самі могли переконатися, що словом "реформи" можна при бажанні прикривати будь-які руйнівні для держави дії.

1. Сутність консерватизму і його генезис

Консерватизм виник в кінці XVIII століття як реакція на французьке Просвітництво і Велику французьку революцію. Консервативна ідеологія була відповіддю на виклик лібералізму і радикалізму. Оскільки консерватизм виникає саме як зіставлення ліберальним переконанням на природу людини, свободу, рівність і братерство, то його не вважають самостійною, "чистою" ідеологією. Консерватизм трактується як епіфеномен лібералізму, тобто явище, супутнє лібералізму, придаток лібералізму. Подібне народження консерватизму не перешкодило йому перетворити на достатньо струнку систему поглядів, яка зазнала значну еволюцію, адаптуючись до сучасного світу.
Інтелектуальна консервативна традиція була розроблена англійцем Е. Берком (1729-1797 рр..), Французами Ж. де Местром (1754-1821 рр.).. Л. де Бональда (1754-1840 рр.).. Вони стали основоположниками традиційного консервативного напряму, який відрізнявся неприйняттям нігілістичного характеру французької революції XVIII століття, буржуазної демократії і індивідуальної свободи. "Батьки-засновники" політичної ідеології консерватизму виражали інтереси аристократії, тих шарів, яких капіталізм позбавляв стійкого соціального стану і станових привілеїв.
Оптимістичному погляду лібералів на природу людини, розум і воля якого в змозі перетворити суспільство на засадах свободи, консерватори протиставили ідею про початкову недосконалість людської природи, через що прекрасні проекти радикального перевлаштування суспільства приречені на невдачу, оскільки порушують століттями встановлений порядок. Справжній "природі" людини, вважали консерватори, взагалі чуже поняття "свобода". Сенс мають тільки конкретно-історичні свободи, здобуті предками, перевірені традиціями і що приймаються як історичною спадщина.
Найважливішим принципом консервативної ідеології є етичний абсолютизм, визнання існування непорушних етичних ідеалів і цінностей. Ці моральні ідеали і цінності особи повинні формуватися всіма способами суспільної і державної дії і приборкувати "гріховну" природу людини. Політика в цьому сенсі теж не може бути вільною від моралі.
Іншим найважливішим принципом консерватизму є традиціоналізм. Традиційні початки - це, на думку теоретиків консерватизму, фундамент будь-якого здорового суспільства. Суспільні реформи повинні спиратися на створені всіма колишніми поколіннями духовні традиції і цінності. Е. Берк вважав, що в будь-якому суспільстві складається солідарність поколінь. Кожен політичний діяч, що ухвалює рішення, повинен робити це відповідально не тільки перед своїми сучасниками, але і предками, і нащадками. Конструктивному раціоналізму лібералів Е. Берк демонстративно протиставляв апологію "забобонів". Саме у "звичайних забобонах", в традиції акумулюється мудрість, успадкована від предків, відбивається колективний розум, у тому числі і політичний.
Традиціоналізм консервативної ідеології найтіснішим чином пов'язаний з політичним реалізмом. Консерватизму чужий доктринерський підхід. Політична практика, як вважають консерватори, не повинна спиратися на голі теоретичні схеми. Реформи, які проводяться в суспільстві, повинні бути розраховані не на абстрактну людину, а на реальних людей, з плоті і крові, спосіб життя яких, сталі звички не можна раптово змінити без великих нещасть. Консерватизм повертав політичній думці відчуття історичності, відстоював в бурхливий революційний час безперервність історичного розвитку і збереження корисних частин "старої громадської будівлі", замість винаходу абстрактних конструкцій на "чистому аркуші" революційної історії.
Консерватизм, особливо сучасний, позитивно відноситься до ідеї рівності людей перед богом. Рівність існує в області моралі і чесноти, можливо навіть політична рівність. Але всі форми консервативної ідеології не приймають соціальної рівності, є антиегалітарного. Ніяке суспільство немислиме без ієрархії і, отже, нерівності. Саме в цьому основа порядку, відповідного "природі". Егалітаризм ж руйнує соціальну ієрархію, на якій базується соціальна стабільність. У той же час антіегалітарізм не означає, що консерватори виступають за жорстку пірамідальну структуру соціуму. Соціальна мобільність по вертикалі і по горизонталі важлива для суспільного розвитку. Ще в кінці XVIII століття Е. Берк сформулював принцип меритократії, відповідно до якого влада повинна знаходитися в руках гідних людей, вихідців з різних соціальних груп. Прийнявши з часом політичну демократію, консерватори стали прихильниками елітарної демократії, коли демократичний механізм дає можливість формувати професійну політичну еліту і висуває до влади гідних. Гідне - гідним - такий принцип консерваторів стосовно соціального статусу особистості.

2. Неоконсерватизм і його практичне втілення в політиці (голлізм, тетчеризм, Рейгономіка та ін)

Об'єктивною основою появи неоконсерватизму з'явився структурна криза капіталістичної економіки. Колишні засоби, що застосовувалися для виходу з кризових ситуацій і обгрунтовані ідеологією ліберального реформізму, виявилися недостатніми. Були потрібні радикальніші засоби. Впала віра в те, що науково-технічний прогрес через свій раціональний механізм вирішить соціальні проблеми. Виявилося, що для стабілізації суспільства необхідне міцне моральне підкріплення і додаткові засоби легітимації. Неоконсерватизм був відповіддю на "виклик" кризового стану науково-технічної цивілізації і ослаблення її духовно-етичних засад. Він виявився більш результативним, ніж інші ідеології. Неоконсервативная ідеологія сильніше стимулювала індивідуальні досягнення, а неоконсервативная політика знайшла достатньо ефективні кошти вирішення економічних і соціальних проблем.
У світоглядному плані неоконсерватизм виступає за пріоритетність принципу свободи над принципом рівності. Рівність можлива тільки як рівність можливостей, але не як рівність умов і результатів. Соціальний порядок реалізується перш за все через суспільну ієрархію, яка виникає органічно, природним шляхом. Захищаючи ідею свободи і прав людини, неоконсерватизм акцентує увагу і на обов'язках людини перед самим собою і перед суспільством. Права людини тільки у поєднанні з усвідомленням обов'язків і розвиненим почуттям обов'язку облагороджують особистість.
В економічній області неоконсерватизм виступає за обмеження втручання держави в ринкову економіку. Держава зобов'язана сприяти приватній ініціативі, а не душити її. Це сприяння можливе за допомогою надання податкових пільг, стимулювання приватних інвестицій і пропозиції на ринку. Будучи супротивниками патронажного регулювання економіки, неоконсерватори роблять ставку на особовий чинник: особиста ініціатива, особиста зацікавленість, особисті можливості і особиста відповідальність - ось найважливіші і непорушні цінності ефективно функціонуючої економіки.
Соціальна політика неоконсерваторів тісно пов'язана з економічною. Три основні принципи складають суть неоконсервативної соціальної доктрини: принцип солідарності, заснований на уявленні про єдність праці і капіталу; принцип справедливості, тобто "Справедливий розподіл доходів і власності", "справедлива заробітна плата", "справедлива податкова політика" та інші; принцип субсидіарності - допомога для сприяння самодопомоги і приватній ініціативі. Відповідно до цих принципів особи і невеликі співтовариства повинні самі вирішувати свої соціально-економічні проблеми, а державі передовіряти тільки ті питання, які неможливо вирішити так само. Суть соціально-економічної політики неоконсерваторів полягає у створенні умов, що дозволяють робочим робити заощадження, набувати власності, знаходити фінансову самостійність і незалежність від державної "соціального піклування".
Неоконсерватори вважають, що надавати соціальні блага безкоштовно необхідно дійсно тим, хто їх потребує, і сам не в змозі себе забезпечити. Всі інші громадяни повинні платити за всі послуги, в яких вони мають необхідність і якими вони користуються, але отримувати їх в тому вигляді і такої якості, якої вони бажають і яке дозволяє їх матеріальний достаток.
Соціальне ринкове господарство - ось формула неоконсерваторів. Соціальне ринкове господарство, з точки зору сучасних консерваторів, не тільки найбільш вдала економічна форма, що зміцнює і розширює клас власників. Воно також краще всього підходить людям: ставить перед громадянами завдання, але не розпоряджається ними.
У політичній сфері неоконсерватори вірні старій консервативній традиції - демократія повинна бути вертикальною, елітарною. Політична діяльність - не привілей і не монополія однієї соціальної групи, а саме професія, доступна кожному, але лише за наявності у нього відповідних здібностей, покликання і спеціальної освіти. Політикою можуть і навіть повинні цікавитися все, оскільки вона стосується всіх, і всі так чи інакше можуть брати участь у політичному житті країни, але бути політиком, працювати в політиці повинні тільки професіонали, щоб позбавити політичні рішення від дилетантизму, а саму політику від охлократіческой тенденцій.
Неоконсерватизм ввібрав в себе принципи класичного лібералізму, перш за все принцип індивідуальної свободи, але зумів пов'язувати їх з традиційними цінностями, такими як релігія, сім'я, закон і порядок, децентралізація і самоврядування, етнокультурне різноманіття.
Органічна концепція суспільства, яку зберіг неоконсерватизм, сприяла сприйняттю соціуму як цілісності, де поведінка індивідів з їх пристрастями і егоїзмом підпорядкована структурам, що склалися, цінностям, традиціям. Завдяки цьому суспільство зберігає стійкість і забезпечує спадкоємність розвитку, зв'язок минулого з майбутнім.

3. Консерватизм в історії політичної думки та політичних рухів і партій у Білорусі

Всупереч загальноприйнятим думкам, навряд чи можна визнати, що Білорусь на початку 90-х років ХХ століття пройшла через повноцінне національне будівництво. Ліберальні перетворення в Білорусі були уповільнені і модифіковані значними 'національними особливостями'. Традиційний консерватизм білорусів зробив величезний вплив на цей процес: він забезпечив відносно низькі темпи ліберальних перетворень. Крім того, їх гальмувала і внутрішня боротьба між функціонерами державного апарату: переважна більшість правлячої еліти Білорусі було сформоване як радянська управлінська еліта - директорат великих підприємств. Це зумовило суб'єктивне неприйняття проекту шокової деіндустріалізації з боку цієї соціальної групи. Однак таке суб'єктивне неприйняття базувалося на суттєвих об'єктивних передумовах. Так, якщо в інших країнах тотальна приватизація та демонтаж промисловості здійснювався з відносно незначними негативними соціальними наслідками, то в Білорусі, колишньої складальним цехом СРСР подібні заходи залишили б без засобів до існування більше половини працездатного населення країни, що мало б самі несприятливі наслідки не тільки для соціально-політичної стабільності, а й для державності в цілому. Тому 'консерватизм' білорусів мав і має в даний час цілком раціональне пояснення.
Тим не менш, загальна спрямованість проводилися в 90-х гг.20 ст. реформ була, безумовно, ліберальною. Реалізовувалися традиційний для 'шокової терапії' заходи: широкомасштабна приватизація, лібералізація регулювання діяльності суб'єктів господарювання, перебудова політичного життя за зразками класичної парламентської демократії. Реалізація цих заходів, наштовхуючись на соціо-культурну інерцію і прихильність радянським сенсів і стереотипам більшості населення, вимагала також організації потужної роботи зі зміни домінуючої ідеологічної матриці.
Основним напрямком у цій роботі стало стимулювання розвитку націоналістичних настроїв, перш за все, через політику у сфері культури та освіти. Ці перетворення, тим не менш, не носили такого радикального характеру, який їм намагається приписати сучасна білоруська офіційна пропаганда. Так, прийнятий у 1990 році закон 'Про мови' оголошував білоруську мову єдиною державною, проте також враховував інтереси мовних меншин країни. Крім того, введення цього закону в силу було розтягнуто в часі.
Тим не менш, в умовах початку 90-х років для Білорусі, ще кілька років тому вважалася 'самої союзної з усіх союзних республік ", навіть такі заходи були радикальними (крім того, що чисто технічно до прийняття таких заходів країна була не готова). Білоруси, які мали багатющий досвід міжнаціонального спілкування і органічно прийняли радянський інтернаціоналізм, десятки років навчалися російською мовою і на ньому ж спілкувалися, не змогли прийняти такого різкого повороту. Ситуацію загострювало й наявність величезних груп білоруських громадян приїхали в УРСР в радянські роки з Росії, Україні та інших союзних республік, для яких введення білоруської мови в якості обов'язкового поставило перед загрозою втрати роботи і засобів існування. У результаті всього цього на республіканському референдумі 1995 82% білорусів проголосували за надання російській мові статусу державної.
На цьому 'мовне питання' міг би й бути закритий, проте цього не сталося.
Справа в тому, що незважаючи на відносну помірність власне державної мовної політики на етапі національного будівництва, націоналістичні настрої в білоруському громадянському суспільстві наростали досить активно. На тлі загальної кризи суспільства і руйнування традиційного устрою життя це, безумовно, є закономірним. А оскільки в білоруському 'національному відродженні' брали участь, в основному, люди з прозахідною зовнішньополітичною орієнтацією, традиційно стоять на більш агресивно-експансіоністських міровоззреніческіх позиціях, остільки закономірним стало наростання в цьому середовищі шовіністичних настроїв по відношенню до "несвядомим ', прорадянськи орієнтованим білорусам, що супроводжувалося також зростанням русофобії.
Одним з результатів розвитку цих тенденція стала досить жорстка реакція з національного питання після перемоги на референдумі 1996 прорадянської частини суспільства на чолі з Президентом А.Г. Лукашенко. Багато білоруськомовні школи переводилися назад на російську мову, деякі закривалися і т.д. Але найважливішим підсумком національного будівництва і подальшої реакції став розкол білоруського суспільства на дві нерівні частини, що мають загальновизнані самоназви: 'свядомия' і 'тутейшия'.
'Свядомия' - це представники прозахідної націоналістично орієнтованої інтелігенції (вчителі, викладачі, художники, письменники, музиканти і т.д.), частина підприємців, опозиційні функціонери і політики, частина студентства, об'єднані ідеологією 'європейського шляху' і національного будівництва. Ці люди вважають Білорусь європейською державою, а себе - виразниками інтересів білоруської нації, істинними білорусами. Радикальна частина їх не визнає Конституцію (з поправками, внесеними на рефрендумах), державну символіку, Президента. Вони, як правило, говорять білоруською мовою. Питома вага цієї групи в загальному населенні країни - не більше 10% (відповідно, у великих містах - більше, в сільській місцевості та малих містах - менше). До них примикає до 20% в тій чи іншій мірі співчуваючих.
'Тутейшия' - не об'єднані єдиною ідеологією продержавної налаштовані представники інтелігенції, підприємництва, студентства та інших груп. Вони визнають географічну приналежність Білорусі до Європи і наполягають на культурній самобутності білоруського народу. Вони володіють всім комплексом рис, що складають білоруський національний характер і їх політична поведінка відповідне: заперечення різких змін, прийняття політичної реальності як даності, консерватизм, політична пасивність, відсутність домагань у відносинах з владою та ін. Вони говорять російською мовою або на трасянка (суміш російської та білоруської). Питома вага цієї групи в загальному населенні країни - близько 20%. До них примикає до 50% в тій чи іншій мірі співчуваючих.
Протистояння 'свядомих' і 'тутейших' в тій чи іншій формі характерно для білоруської культурного життя з початку 20 століття. Саме це протистояння відображає суть того вибору, перед яким до цих пір стоять білоруси - вибору національної ідеї, вибору історичного шляху. Найбільш гостро воно виявлялося в середині 90-х, на піку економічної кризи (що закономірно: економічні негаразди загострює соціальні, в тому числі ідеологічні, конфлікти). У міру досягнення успіхів у соціально-економічному розвитку політичне поле почало трансформуватися, ускладнюватися. Відповідно, стали змінюватися і уявлення про білоруської національної ідеї. Найбільш важливим фактором тут стало виникнення держави як суб'єкта ідеологічного будівництва. Як би парадоксально це не звучало, але протягом 90-х років ХХ сторіччя боротьба ідей у ​​Білорусі була майже виключно боротьбою громадської. Держава, звичайно, протистояло політичним і економічним ініціативам 'свядомих', але саме в ідеологічну боротьбу не втягувалася, апелюючи у спілкуванні з народом лише до соціально-економічних аргументів і до загальним уявленням про державу, право, справедливість та ін, успадкованим від радянської епохи . З початку 2000-х років ситуація змінилася.
Основи державної позиції з питання про національну ідею білоруського народу виклав А.Г. Лукашенко в доповіді на постійно діючому семінарі керівних працівників республіканських і місцевих державних органів 27 березня 2003:
'Для нас єдино вірне рішення - залишатися на рідній, що склалася століттями білоруському грунті. Безглуздо копіювати чужі цінності і установки на підставі того, що та чи інша країна в даний момент часу сильна і багата. Адже ми не відмовляємося від своїх батьків, хоча вони і не мільйонери.
Так, білоруське суспільство має розвиватися, але робити це треба, перш за все, в рамках власної культурної традиції. До запозичення ідеалів, цінностей і цілей необхідно підходити обережно. Власні традиції, ідеали, цінності, цілі й установки становлять становий хребет нашого народу. Вони не придумані, а вистраждані нашим народом, результат природного пристосування суспільства до навколишнього природного та соціального світів.
Впровадження чужих установок ніколи не зможе зробити той чи інший народ схожим на західний. А зруйнувати основи самобутньої цивілізації може. У цьому випадку можна з усією визначеністю сказати, що зникне не тільки культура народу, а й сам народ.

Висновок

Білоруська ідеологія повинна мати орієнтацію на традиційні для нашої цивілізації цінності: здатність працювати не тільки заради наживи, а й для блага суспільства, колективу, інших людей. Інші наші цінності: потреба в ідеалах і високих цілях, взаємодопомога, колективізм на противагу західному індивідуалізму, соціальна опіка і поважні відносини держави і народу.
Завдяки своїм національним якостям, а саме: толерантності, 'памяркоунасці', неспішності, обережності, а також історичного досвіду (білоруси, як західний форпост Росії в результаті контактів із Заходом давно виробили імунітет проти іноцівілізаціонного впливу) - білоруський народ не дозволяє і не дозволить захопити себе красивою демагогією про ліберальні цінності.
По суті, у східнослов'янському (а якщо врахувати проживання на наших теренах і інших народів), у східноєвропейському світі ми залишилися єдиною країною, відкрито проповідує вірність нашим традиційним цивілізаційним цінностям.
Все це дозволяє говорити, що часом, долею, ситуацією Білорусь висунулася на, напевно, велику роль духовного лідера східно-європейської цивілізації. Боронь Боже, не тому, що ми цього хочемо чи до цього прагнули. Не тому, що ми 'такі розумні', уявно про себе що 'ми розумні'. Так склалося в силу і нашого консерватизму і помірності, і тих рис, які притаманні нашому народу, про які я сказав, що ми ось це зберегли. І все це, про що я сказав, не мною придумало. Про це говорять, насамперед, російські мислителі. Вони говорять про те, що 'ви в Білорусі зберегли те, що нам необхідно сьогодні'
Відчуття цього призначення може підняти наш народ на дивовижні подвиги. Безліч людей в Росії, в України і в інших країнах дивляться на Білорусь, як на приклад послідовної і самостійної політики.
Це вимагає зміни психології як нашого народу, так і наших управлінців. Ми не чиясь провінція, не східна окраїна Європи або західна околиця Росії. Треба випрямитися, відмовитися від позиції обороняється, а також виправдовується.
Білорусь повинна притягати сили патріотичної спрямованості з усього нашої Батьківщини, пострадянського простору. Саме тут люди повинні отримати трибуну, вільну від неоліберального терору і цькування '.

Список літератури

1. "Про стан ідеологічної роботи та заходи щодо її вдосконалення". Доповідь Президента Республіки Білорусь А.Г. Лукашенко на постійно діючому семінарі керівних працівників республіканських і місцевих державних органів 27 березня 2003. http:// webfile. ru/1405152
2. Борисов Л.П. Політологія: Учеб. посібник. -М.: Білі альви, 1996.
3. Воробйов К.А. Політологія: Учеб. посібник. -М.: Академічний проект, 2005.
4. Гаджієв К.С. Політологія: Підручник для вузів. -М.: Логос, 2004.
5. Гарбузов В.М. Консерватизм: Поняття і типологія. -ПОЛІС, 1995, № 4.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Контрольна робота
52.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Консерватизм як ідейно політична течія
Консерватизм як ідейно-політична течія
Політична свідомість і політична ідеологія
Ідеологія і практика білого руху
Фашизм ідеологія політика та практика
Ідеологія і практика військового комунізму
Політична ідеологія
Військовий комунізм політика ідеологія практика
Русифікація в Україні ідеологія і практика КПРСКПУ
© Усі права захищені
написати до нас