Введення
В умовах розвитку ринкових відносин у Росії особливе значення набувають питання, пов'язані з недоторканністю власності. Зазначений принцип гарантується як в Конституції РФ, так і федеральних законах. Так, відповідно до п.3 ст.35 Конституції РФ ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду.
Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування. Відповідно до п.1 ст.1 ЦК РФ одним з основних засад цивільного законодавства є принцип недоторканності власності. Одним з основних принципів, на якому будується житлове законодавство, є принцип недоторканності житла і неприпустимості його довільного позбавлення (ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 ЖК РФ).
Принцип недоторканності власності та його реалізація в процедурі примусового вилучення жилого приміщення
У зв'язку з прийняттям і введенням в дію Житлового кодексу РФ актуальним в сучасний період є питання про законодавчі гарантії забезпечення житлових і земельних прав власника жилого приміщення в разі необхідності вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб.
До нормативних передумов гарантій прав власника відносяться норми ЦК РФ, а саме ст. 235, 239, 279-283, положення про викуп земельної ділянки для державних і муніципальних потреб, які містяться у гл. VII, IX ЗК РФ, а також ст.32 ЖК РФ.
Представляється, що не всі положення названого законодавства відповідають принципам недоторканності власності і недоторканності житла. Так, відповідно до п.3 ст.32 ЖК РФ рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про вилучення житлового приміщення підлягає державній реєстрації в органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.
П.5 ст.32 ЖК РФ визначає, що ризик віднесення на власника при визначенні викупної ціни житлового приміщення витрат і збитків, пов'язаних зі зробленими вкладеннями, значно збільшують вартість вилучається житлового приміщення, настає з моменту державної реєстрації рішення про вилучення житлового приміщення.
Проте момент державної реєстрації рішення про вилучення і момент повідомлення власника прав можуть бути істотно розірвані в часі, протягом якого особою зроблені якісь поліпшення у майні. У зв'язку з цим власник понесе ризик витрат і збитків до моменту інформування про прийняте щодо його майна рішенні.
Ці необгрунтовані збитки згідно з наведеними нормами закону не будуть підлягати компенсації, що суперечить положенням Конституції РФ про попереднє і рівноцінному відшкодування при вилученні майна для державних потреб. Представляється, що в п.4 та п. 5 ст.32 ЖК РФ необхідно внести зміни, відповідно до яких витрати та збитки, які несе власник житлового приміщення після повідомлення про майбутнє вилучення земельної ділянки, відшкодуванню не підлягають.
У рамках процедури вилучення житлового приміщення слід також звернути увагу на мінімальний термін для повідомлення про вилучення земельної ділянки та житлового приміщення, який становить один рік (п.4 ст.32 ЖК РФ, п.2 ст.63 ЗК РФ).
Законодавець, проте, не визначив максимальний термін для повідомлення про вилучення. У зв'язку з цим у практиці можливі випадки, коли виконання рішення про вилучення відкладається на невизначений термін або затягується, що неприпустимо для власника вилучаються земельної ділянки і житлового приміщення.
Таким чином, при внесенні відповідних змін до норм Житлового Кодексу РФ і Земельного Кодексу РФ процедура припинення права власності на житлове приміщення за вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб стане більш ясною і визначеною, що більшою мірою гарантує права власника вилучається нерухомого майна.
Право приватної власності на житлове приміщення в РФ
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. (ст. 40) проголосила в числі основних прав і свобод людини і громадянина право на житло. Житлові приміщення, віднесені законодавством до об'єктів нерухомості, є, перш за все, об'єктами права власності публічно-правових утворень, юридичних осіб і громадян. Вперше в історії законодавства особисту власність закріпила Конституція 1936 р. Слід зауважити, що введення інституту права приватної власності на житлове приміщення сприяло створенню ринку нерухомості в нашій країні.
Набувши чинності з 1 березня 2005 р. новий Житловий кодекс Російської Федерації (далі - ЖК РФ) зберіг традиційні для радянського права підходи у визначенні як предмета регулювання (ст. 4), так і поняття «права на житло» (ст. 1) .
Разом з тим ЖК РФ не врегулював багато питань, пов'язані з виникнення, змістом і припинення права власності на житлові приміщення. ЖК РФ не сформулював також і систему правових обмежень здійснення права власності на житло, що істотно ускладнює правозастосовчу діяльність.
І.К. Семаков відзначає, що деякі фахівці ставлять право приватної власності на житлове приміщення вище права людини на житлове приміщення, але Конституція РФ, не зводить в абсолют право приватної власності, нарівні з цим та іншими правами і свободами наділяє кожного правом на житло.
Житлові відносини регулюються нормами цивільного права, в першу чергу в тому випадку, якщо житлові приміщення відносяться до об'єктів права власності, беруть участь у цивільному обороті. Згідно зі ст. ст. 288 і 289 ЦК РФ житлові приміщення, квартири є об'єктом права власності. Житлове приміщення є об'єктом відразу двох галузей права цивільного та житлового будівництва ". Які б відносини не виникали у учасників цивільного обороту з приводу житлових приміщень, зазначені відносини завжди в тій чи іншій мірі будуть підкорятися нормам і цивільного, і житлового права.
Ю.К. Толстой, говорячи про житлових правовідносинах, зазначав, що дія житлового законодавства поширюється на різнорідні суспільні відносини, до яких застосовуються різні методи правового регулювання, хоча зазначені відносини і підпадають під збірне поняття «житлові відносини».
Специфіка відносин володіння, користування і розпорядження житловими приміщеннями змушує серйозно замислитися про необхідність вироблення законодавчого визначення права власності на житлове приміщення. У спрощеному вигляді абсолютне суб'єктивне право власності на житлове приміщення як складну нерухому річ можна представити як сукупність закріплених у законі правочинів, обмежень, обтяжень та зобов'язування, безпосередньо пов'язаних з використанням приміщення за його призначенням.
Однак таке формулювання не дає повного і точного уявлення про передумови виникнення права власності на житлове приміщення, про його зміст і закріпленні, публічне визнання за певним суб'єктом.
В даний час ставиться під сумнів правовий характер форм власності, незважаючи на те, що вони знайшли закріплення в ст. 8 Конституції РФ і ч. 1 ст. 212 ЦК РФ. Незалежно від форм власності житлові приміщення мають строго певне цільове призначення. Власники всіх без винятку житлових фондів, житлових будинків та окремих житлових приміщень не вправі на свій розсуд самостійно порушувати цільове призначення зазначених об'єктів нерухомості.
Використання житлового приміщення не за призначенням, або систематичне порушення власником такого приміщення прав та інтересів сусідів, або безгосподарне поводження власника зі своїм житлом можуть стати підставою для прийняття судом за позовом органу місцевого самоврядування рішення про продаж такого житлового приміщення з публічних торгів, тобто про примусове відчуження належить власнику нерухомості. Причому, у вирішенні даної проблеми В.А. Муратов, наприклад, пропонує ділити власників житлових приміщень на дві категорії: ті, для кого житло не є єдиним місцем проживання, і ті, для кого ця власність є єдиним місцем проживання. На його думку, в першому випадку жиле приміщення є об'єктом товарно-грошових відносин (майновим благом), саме тому вилучення даного житлового приміщення повинно здійснюватися в рамках існуючих цивільно-правових норм про компенсацію, тобто шляхом викупу (ст. 239 ЦК РФ і п. 1 ст. 32 ЖК РФ). У другому ж випадку, на думку В.А. Муратова, житлове приміщення є не тільки майнових, а й особистим немайновим благом.
Тому вилучення даного житлового приміщення як варіант має здійснюватися як в рамках цивільно-правових норм про компенсацію, так і в рамках норм житлового права про надання житлової площі громадянам, які не мають житла (ст. 51 ЖК РФ). Подібної точки зору дотримується і Є.В. Уніна. На наш погляд, у ЖК РФ вірно встановлені єдині наслідки вилучення житлового приміщення для всіх власників. У випадку, коли власник вилучається житлового приміщення відноситься до категорії громадян, які відповідно до законодавства потребують спеціальної соціальний захист, йому може бути надано жиле приміщення в будинку соціального обслуговування населення (Гонгало Б.М., 2005).
Приміщення (як житлові, так і нежитлові) не віднесені законодавцем до самостійних об'єктів нерухомості, перелічених у ст. 130 ЦК РФ. Разом з тим, аналіз окремих норм ЦК РФ дозволяє зробити висновок про те, що квартири (один з видів житлових приміщень) належать до об'єктів нерухомості (п. 1 ст. 549 ЦК РФ). Слід підкреслити, що приміщення (житлові та нежитлові), раніше не розглядалися як самостійні об'єкти цивільних прав і включалися до складу будинків, тобто житлові приміщення всередині багатоквартирних будинків не були об'єктом права власності.
Підводячи підсумок, відзначимо, що в цілому правове регулювання відносин власності на житлове приміщення у зв'язку з прийняттям нового ЖК РФ суттєво не змінилося, а що з'явилися новели ще потребують свого уточнення в підзаконних нормативно-правових актах.
Житлові права неповнолітніх при розлученні батьків
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членами сім'ї власника житлового приміщення визнаються його дружина, діти, батьки в разі їх спільного проживання з власником даного житлового приміщення. Згідно з ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Ця норма є новелою нині чинного житлового законодавства.
Колишнє житлове законодавство відносилося до даного питання гуманно. Згідно з ч. 2 ст. 127 ЖК УРСР, право членів сім'ї власника житлового приміщення на користування житловою площею зберігалося за ними і при припиненні сімейних відносин з власником. Правда це положення породило і безліч конфліктів, коли колишнє подружжя, яких у принципі вже нічого не пов'язувало, були просто змушені проживати спільно.
Методами дослідження є теоретичний аналіз літературних джерел, а також нормативно-правових актів, що стосуються житлових прав неповнолітніх при розлученні батьків, а також аналіз судової практики.
Безумовно, "колишніми" членами сім'ї власника вважаються подружжя, які розірвали шлюб з власниками житлових приміщень. Якщо у подружжя є діти, то при розірванні шлюбу вони, як правило, залишаються з одним з батьків (за згодою між подружжям або на підставі рішення суду) і далеко не завжди з тим, який є власником житлового приміщення. Не можна сказати, що дане питання не розглядається в літературі.
Причому думки і позиції авторів з даної проблеми бувають прямо протилежними, від, так би мовити, "заспокійливих" і до відвертої критики і неприйняття встановлених норм. Ми дотримуємося позиції П.В. Крашеніннікова: "У зв'язку з численними" коментарями "ст. 31 ЖК РФ, перекручують суть викладених у ній правил, необхідно підкреслити, що не можуть стати колишніми членами сім'ї діти власника житлового приміщення.
Не можуть припинитися сімейні відносини власника житла та його дітей. Тому настільки поширені сьогодні міркування про те, що у разі розірвання шлюбу (колишня) дружина з дітьми повинна йти на вулицю, не мають ніяких підстав. Діти, не дивлячись на розірвання шлюбу їх батьками, зберігають право користування житловим приміщенням, що належить одному з батьків, в якому вони проживали ".
Однак насправді не так все просто й однозначно. Інша точка зору з даної проблеми сформувалася у Верховного Суду РФ. Його роз'яснення полягають у наступному. З положень ч. 1 ст. 31 ЖК РФ слід, що членом сім'ї власника є особа, яка проживає разом з власником в належному йому житловому приміщенні.
Згідно з п. 3 ст. 65 СК РФ місце проживання дітей при роздільному проживанні батьків встановлюється, як правило, угодою батьків. Якщо після розірвання шлюбу дитина стала проживати з тим із батьків, у якого не є житлового приміщення у власності, і у іншого батька виникли аліментні зобов'язання щодо нього, то дитина вже не може вважатися членом сім'ї власника.
Таким чином, резюмує ЗС РФ, якщо дитина за згодою батьків залишається проживати з батьком, у якого у власності житла не є, він є колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення і підлягає виселенню разом з колишнім чоловіком на підставі і в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Наприклад, Євдокимов Є.Л. звернувся до суду з позовом до Ідіна І.В. про розірвання договору найму, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування вимог вказується, що він є власником квартири 108 д. 18/25 сел. Мерз. Відповідачка була поставлена на реєстраційний облік як члена сім'ї - подружжя 5 листопада 1996р., А лютому 2000р. на облік також була поставлена і їх спільна дитина - дочка Варвара.
Після розірвання шлюбу з відповідачем він пішов з квартири, а вона з дочкою продовжує проживати там. В даний час він знову створив сім'ю, має сина Данила 7 серпня 2002р. народження. Іншого житла не має, і спірна квартира йому необхідна для проживання його самого і своєї сім'ї. Враховуючи, що місце проживання неповнолітніх дітей визначається місцем проживання їх батьків, а дочка Варвара проживає з матір'ю, то суд вважає можливим виселення дитини, як проживає разом з матір'ю члена сім'ї.
Чи існують які-небудь встановлений законом підстави для пом'якшення становища колишнього чоловіка (не власника житлового приміщення) і дитини (дітей), які залишилися з ним?
По-перше, суд, керуючись ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, може встановити певний термін, протягом якого колишній чоловік власника житлового приміщення мають право користуватися даним житловим приміщенням.
По-друге, суд може покласти на власника житлового приміщення обов'язок забезпечити колишніх членів його сім'ї іншим житловим приміщенням, якщо власник несе перед цими особами аліментні зобов'язання, на їх вимогу. Проте матеріальне становище багатьох громадян РФ таке, що вони не в змозі забезпечити житлом своїх колишніх подружжя, а також неповнолітніх дітей, які будуть проживати з колишнім подружжям.
Нарешті, необхідно сказати про те, що в дещо кращому становищі перебувають ті колишні члени сім'ї власника приватизованого житлового приміщення, які в момент приватизації даного житлового приміщення мали рівні права користування цим приміщенням з особою, його приватизували (ст. 19 ФЗ "Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації від 29.12.2004). Відповідно до вищевказаним Законом дію положень ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на них не поширюється.
Висновок
На наш погляд, законодавцю необхідно внести поправку до законодавства, яке гарантувало б неповнолітнім громадянам право на житло у разі розлучення їх батьків. Причому норми повинні бути сформульовані більш чітко, виключаючи всяку двозначність у їх розумінні. Крім того, норми в якійсь мірі повинні бути більш жорсткими відносно власника, щоб вони посували його самого до швидкого за можливості вирішення виниклого житлового суперечки з колишніми членами його сім'ї. Іншими словами власник повинен зрозуміти: поки не дозволений житлове питання за колишніми членами його сім'ї, на користь яких він виконує аліментні зобов'язання, його право розпорядження житлом буде тимчасово обмежено.
Список літератури
1. Семаков І.К. (2008) Про житловий праві замовте слово / / Житлове питання. - № 4.
2. Муратов В.О. (2005) Відшкодування шкоди власнику у разі знесення житлових будівель: економічний і соціальний аспекти / / Юрист. - № 11.
3. Гонгало Б.М. (2007) Коментар до ст.32 Житлового кодексу РФ / / Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації / Під ред. П.В. Крашеніннікова. М., 2005.
4. Житловий кодекс РФ 2007. / / Російська газета.-12 січня 2005 .- № 1.
5. Сімейний кодекс РФ 2007. / / Російська газета .- 27 січня 1996 .- N 17.
6. Постатейний коментар до ЖК РФ / Під ред. П.В. Крашеніннікова .- Статут, 2005.
7. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 23.11.2005.
8. Дело № 2-4352/04 г. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
В умовах розвитку ринкових відносин у Росії особливе значення набувають питання, пов'язані з недоторканністю власності. Зазначений принцип гарантується як в Конституції РФ, так і федеральних законах. Так, відповідно до п.3 ст.35 Конституції РФ ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду.
Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування. Відповідно до п.1 ст.1 ЦК РФ одним з основних засад цивільного законодавства є принцип недоторканності власності. Одним з основних принципів, на якому будується житлове законодавство, є принцип недоторканності житла і неприпустимості його довільного позбавлення (ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 ЖК РФ).
Принцип недоторканності власності та його реалізація в процедурі примусового вилучення жилого приміщення
У зв'язку з прийняттям і введенням в дію Житлового кодексу РФ актуальним в сучасний період є питання про законодавчі гарантії забезпечення житлових і земельних прав власника жилого приміщення в разі необхідності вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб.
До нормативних передумов гарантій прав власника відносяться норми ЦК РФ, а саме ст. 235, 239, 279-283, положення про викуп земельної ділянки для державних і муніципальних потреб, які містяться у гл. VII, IX ЗК РФ, а також ст.32 ЖК РФ.
Представляється, що не всі положення названого законодавства відповідають принципам недоторканності власності і недоторканності житла. Так, відповідно до п.3 ст.32 ЖК РФ рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про вилучення житлового приміщення підлягає державній реєстрації в органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.
П.5 ст.32 ЖК РФ визначає, що ризик віднесення на власника при визначенні викупної ціни житлового приміщення витрат і збитків, пов'язаних зі зробленими вкладеннями, значно збільшують вартість вилучається житлового приміщення, настає з моменту державної реєстрації рішення про вилучення житлового приміщення.
Проте момент державної реєстрації рішення про вилучення і момент повідомлення власника прав можуть бути істотно розірвані в часі, протягом якого особою зроблені якісь поліпшення у майні. У зв'язку з цим власник понесе ризик витрат і збитків до моменту інформування про прийняте щодо його майна рішенні.
Ці необгрунтовані збитки згідно з наведеними нормами закону не будуть підлягати компенсації, що суперечить положенням Конституції РФ про попереднє і рівноцінному відшкодування при вилученні майна для державних потреб. Представляється, що в п.4 та п. 5 ст.32 ЖК РФ необхідно внести зміни, відповідно до яких витрати та збитки, які несе власник житлового приміщення після повідомлення про майбутнє вилучення земельної ділянки, відшкодуванню не підлягають.
У рамках процедури вилучення житлового приміщення слід також звернути увагу на мінімальний термін для повідомлення про вилучення земельної ділянки та житлового приміщення, який становить один рік (п.4 ст.32 ЖК РФ, п.2 ст.63 ЗК РФ).
Законодавець, проте, не визначив максимальний термін для повідомлення про вилучення. У зв'язку з цим у практиці можливі випадки, коли виконання рішення про вилучення відкладається на невизначений термін або затягується, що неприпустимо для власника вилучаються земельної ділянки і житлового приміщення.
Таким чином, при внесенні відповідних змін до норм Житлового Кодексу РФ і Земельного Кодексу РФ процедура припинення права власності на житлове приміщення за вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб стане більш ясною і визначеною, що більшою мірою гарантує права власника вилучається нерухомого майна.
Право приватної власності на житлове приміщення в РФ
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. (ст. 40) проголосила в числі основних прав і свобод людини і громадянина право на житло. Житлові приміщення, віднесені законодавством до об'єктів нерухомості, є, перш за все, об'єктами права власності публічно-правових утворень, юридичних осіб і громадян. Вперше в історії законодавства особисту власність закріпила Конституція 1936 р. Слід зауважити, що введення інституту права приватної власності на житлове приміщення сприяло створенню ринку нерухомості в нашій країні.
Набувши чинності з 1 березня 2005 р. новий Житловий кодекс Російської Федерації (далі - ЖК РФ) зберіг традиційні для радянського права підходи у визначенні як предмета регулювання (ст. 4), так і поняття «права на житло» (ст. 1) .
Разом з тим ЖК РФ не врегулював багато питань, пов'язані з виникнення, змістом і припинення права власності на житлові приміщення. ЖК РФ не сформулював також і систему правових обмежень здійснення права власності на житло, що істотно ускладнює правозастосовчу діяльність.
І.К. Семаков відзначає, що деякі фахівці ставлять право приватної власності на житлове приміщення вище права людини на житлове приміщення, але Конституція РФ, не зводить в абсолют право приватної власності, нарівні з цим та іншими правами і свободами наділяє кожного правом на житло.
Житлові відносини регулюються нормами цивільного права, в першу чергу в тому випадку, якщо житлові приміщення відносяться до об'єктів права власності, беруть участь у цивільному обороті. Згідно зі ст. ст. 288 і 289 ЦК РФ житлові приміщення, квартири є об'єктом права власності. Житлове приміщення є об'єктом відразу двох галузей права цивільного та житлового будівництва ". Які б відносини не виникали у учасників цивільного обороту з приводу житлових приміщень, зазначені відносини завжди в тій чи іншій мірі будуть підкорятися нормам і цивільного, і житлового права.
Ю.К. Толстой, говорячи про житлових правовідносинах, зазначав, що дія житлового законодавства поширюється на різнорідні суспільні відносини, до яких застосовуються різні методи правового регулювання, хоча зазначені відносини і підпадають під збірне поняття «житлові відносини».
Специфіка відносин володіння, користування і розпорядження житловими приміщеннями змушує серйозно замислитися про необхідність вироблення законодавчого визначення права власності на житлове приміщення. У спрощеному вигляді абсолютне суб'єктивне право власності на житлове приміщення як складну нерухому річ можна представити як сукупність закріплених у законі правочинів, обмежень, обтяжень та зобов'язування, безпосередньо пов'язаних з використанням приміщення за його призначенням.
Однак таке формулювання не дає повного і точного уявлення про передумови виникнення права власності на житлове приміщення, про його зміст і закріпленні, публічне визнання за певним суб'єктом.
В даний час ставиться під сумнів правовий характер форм власності, незважаючи на те, що вони знайшли закріплення в ст. 8 Конституції РФ і ч. 1 ст. 212 ЦК РФ. Незалежно від форм власності житлові приміщення мають строго певне цільове призначення. Власники всіх без винятку житлових фондів, житлових будинків та окремих житлових приміщень не вправі на свій розсуд самостійно порушувати цільове призначення зазначених об'єктів нерухомості.
Використання житлового приміщення не за призначенням, або систематичне порушення власником такого приміщення прав та інтересів сусідів, або безгосподарне поводження власника зі своїм житлом можуть стати підставою для прийняття судом за позовом органу місцевого самоврядування рішення про продаж такого житлового приміщення з публічних торгів, тобто про примусове відчуження належить власнику нерухомості. Причому, у вирішенні даної проблеми В.А. Муратов, наприклад, пропонує ділити власників житлових приміщень на дві категорії: ті, для кого житло не є єдиним місцем проживання, і ті, для кого ця власність є єдиним місцем проживання. На його думку, в першому випадку жиле приміщення є об'єктом товарно-грошових відносин (майновим благом), саме тому вилучення даного житлового приміщення повинно здійснюватися в рамках існуючих цивільно-правових норм про компенсацію, тобто шляхом викупу (ст. 239 ЦК РФ і п. 1 ст. 32 ЖК РФ). У другому ж випадку, на думку В.А. Муратова, житлове приміщення є не тільки майнових, а й особистим немайновим благом.
Тому вилучення даного житлового приміщення як варіант має здійснюватися як в рамках цивільно-правових норм про компенсацію, так і в рамках норм житлового права про надання житлової площі громадянам, які не мають житла (ст. 51 ЖК РФ). Подібної точки зору дотримується і Є.В. Уніна. На наш погляд, у ЖК РФ вірно встановлені єдині наслідки вилучення житлового приміщення для всіх власників. У випадку, коли власник вилучається житлового приміщення відноситься до категорії громадян, які відповідно до законодавства потребують спеціальної соціальний захист, йому може бути надано жиле приміщення в будинку соціального обслуговування населення (Гонгало Б.М., 2005).
Приміщення (як житлові, так і нежитлові) не віднесені законодавцем до самостійних об'єктів нерухомості, перелічених у ст. 130 ЦК РФ. Разом з тим, аналіз окремих норм ЦК РФ дозволяє зробити висновок про те, що квартири (один з видів житлових приміщень) належать до об'єктів нерухомості (п. 1 ст. 549 ЦК РФ). Слід підкреслити, що приміщення (житлові та нежитлові), раніше не розглядалися як самостійні об'єкти цивільних прав і включалися до складу будинків, тобто житлові приміщення всередині багатоквартирних будинків не були об'єктом права власності.
Підводячи підсумок, відзначимо, що в цілому правове регулювання відносин власності на житлове приміщення у зв'язку з прийняттям нового ЖК РФ суттєво не змінилося, а що з'явилися новели ще потребують свого уточнення в підзаконних нормативно-правових актах.
Житлові права неповнолітніх при розлученні батьків
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членами сім'ї власника житлового приміщення визнаються його дружина, діти, батьки в разі їх спільного проживання з власником даного житлового приміщення. Згідно з ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Ця норма є новелою нині чинного житлового законодавства.
Колишнє житлове законодавство відносилося до даного питання гуманно. Згідно з ч. 2 ст. 127 ЖК УРСР, право членів сім'ї власника житлового приміщення на користування житловою площею зберігалося за ними і при припиненні сімейних відносин з власником. Правда це положення породило і безліч конфліктів, коли колишнє подружжя, яких у принципі вже нічого не пов'язувало, були просто змушені проживати спільно.
Методами дослідження є теоретичний аналіз літературних джерел, а також нормативно-правових актів, що стосуються житлових прав неповнолітніх при розлученні батьків, а також аналіз судової практики.
Безумовно, "колишніми" членами сім'ї власника вважаються подружжя, які розірвали шлюб з власниками житлових приміщень. Якщо у подружжя є діти, то при розірванні шлюбу вони, як правило, залишаються з одним з батьків (за згодою між подружжям або на підставі рішення суду) і далеко не завжди з тим, який є власником житлового приміщення. Не можна сказати, що дане питання не розглядається в літературі.
Причому думки і позиції авторів з даної проблеми бувають прямо протилежними, від, так би мовити, "заспокійливих" і до відвертої критики і неприйняття встановлених норм. Ми дотримуємося позиції П.В. Крашеніннікова: "У зв'язку з численними" коментарями "ст. 31 ЖК РФ, перекручують суть викладених у ній правил, необхідно підкреслити, що не можуть стати колишніми членами сім'ї діти власника житлового приміщення.
Не можуть припинитися сімейні відносини власника житла та його дітей. Тому настільки поширені сьогодні міркування про те, що у разі розірвання шлюбу (колишня) дружина з дітьми повинна йти на вулицю, не мають ніяких підстав. Діти, не дивлячись на розірвання шлюбу їх батьками, зберігають право користування житловим приміщенням, що належить одному з батьків, в якому вони проживали ".
Однак насправді не так все просто й однозначно. Інша точка зору з даної проблеми сформувалася у Верховного Суду РФ. Його роз'яснення полягають у наступному. З положень ч. 1 ст. 31 ЖК РФ слід, що членом сім'ї власника є особа, яка проживає разом з власником в належному йому житловому приміщенні.
Згідно з п. 3 ст. 65 СК РФ місце проживання дітей при роздільному проживанні батьків встановлюється, як правило, угодою батьків. Якщо після розірвання шлюбу дитина стала проживати з тим із батьків, у якого не є житлового приміщення у власності, і у іншого батька виникли аліментні зобов'язання щодо нього, то дитина вже не може вважатися членом сім'ї власника.
Таким чином, резюмує ЗС РФ, якщо дитина за згодою батьків залишається проживати з батьком, у якого у власності житла не є, він є колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення і підлягає виселенню разом з колишнім чоловіком на підставі і в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Наприклад, Євдокимов Є.Л. звернувся до суду з позовом до Ідіна І.В. про розірвання договору найму, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування вимог вказується, що він є власником квартири 108 д. 18/25 сел. Мерз. Відповідачка була поставлена на реєстраційний облік як члена сім'ї - подружжя 5 листопада 1996р., А лютому 2000р. на облік також була поставлена і їх спільна дитина - дочка Варвара.
Після розірвання шлюбу з відповідачем він пішов з квартири, а вона з дочкою продовжує проживати там. В даний час він знову створив сім'ю, має сина Данила 7 серпня 2002р. народження. Іншого житла не має, і спірна квартира йому необхідна для проживання його самого і своєї сім'ї. Враховуючи, що місце проживання неповнолітніх дітей визначається місцем проживання їх батьків, а дочка Варвара проживає з матір'ю, то суд вважає можливим виселення дитини, як проживає разом з матір'ю члена сім'ї.
Чи існують які-небудь встановлений законом підстави для пом'якшення становища колишнього чоловіка (не власника житлового приміщення) і дитини (дітей), які залишилися з ним?
По-перше, суд, керуючись ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, може встановити певний термін, протягом якого колишній чоловік власника житлового приміщення мають право користуватися даним житловим приміщенням.
По-друге, суд може покласти на власника житлового приміщення обов'язок забезпечити колишніх членів його сім'ї іншим житловим приміщенням, якщо власник несе перед цими особами аліментні зобов'язання, на їх вимогу. Проте матеріальне становище багатьох громадян РФ таке, що вони не в змозі забезпечити житлом своїх колишніх подружжя, а також неповнолітніх дітей, які будуть проживати з колишнім подружжям.
Нарешті, необхідно сказати про те, що в дещо кращому становищі перебувають ті колишні члени сім'ї власника приватизованого житлового приміщення, які в момент приватизації даного житлового приміщення мали рівні права користування цим приміщенням з особою, його приватизували (ст. 19 ФЗ "Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації від 29.12.2004). Відповідно до вищевказаним Законом дію положень ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на них не поширюється.
Висновок
На наш погляд, законодавцю необхідно внести поправку до законодавства, яке гарантувало б неповнолітнім громадянам право на житло у разі розлучення їх батьків. Причому норми повинні бути сформульовані більш чітко, виключаючи всяку двозначність у їх розумінні. Крім того, норми в якійсь мірі повинні бути більш жорсткими відносно власника, щоб вони посували його самого до швидкого за можливості вирішення виниклого житлового суперечки з колишніми членами його сім'ї. Іншими словами власник повинен зрозуміти: поки не дозволений житлове питання за колишніми членами його сім'ї, на користь яких він виконує аліментні зобов'язання, його право розпорядження житлом буде тимчасово обмежено.
Список літератури
1. Семаков І.К. (2008) Про житловий праві замовте слово / / Житлове питання. - № 4.
2. Муратов В.О. (2005) Відшкодування шкоди власнику у разі знесення житлових будівель: економічний і соціальний аспекти / / Юрист. - № 11.
3. Гонгало Б.М. (2007) Коментар до ст.32 Житлового кодексу РФ / / Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації / Під ред. П.В. Крашеніннікова. М., 2005.
4. Житловий кодекс РФ 2007. / / Російська газета.-12 січня 2005 .- № 1.
5. Сімейний кодекс РФ 2007. / / Російська газета .- 27 січня 1996 .- N 17.
6. Постатейний коментар до ЖК РФ / Під ред. П.В. Крашеніннікова .- Статут, 2005.
7. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 23.11.2005.
8. Дело № 2-4352/04 г. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.