Емотивний компонент семантики біблеїзмів
1. Співвідношення понять "конотація", "емотивність", "оцінність" і "експресивність" в англійських біблеїзмів
2. Емоційно-оцінна енантіосемія біблеїзмів
3. Емотивно-смислова валентність біблеїзмів
1. Співвідношення понять "конотація", "емотивність", "оцінність" і "експресивність" в англійських біблеїзмів
Ціннісно-смисловий варіювання біблійних фразеологізмів не може не сприяти зміні емотивного компонента їх семантики. Як відомо, емотивність відноситься до коннотатівной категорії, тому для нашого дослідження представляється актуальним розмежування таких семантичних компонентів, як емотивність, експресивність і оцінність, і їх співвідношення з конотацією.
Проблема конотації в лінгвістиці-одна з найбільш складних і суперечливих. Її дослідженню присвячено вже безліч робіт (див., напр.: Говердовскій 1977, Кузнєцова 1989, Мягкова 2000, Ратушна 2000, Стернин 1979, Телія 1986, Шаховський 1988), проте до цих пір немає єдиного розуміння цього явища, його природи і сутності . Ще більше різночитання викликають зазначені вище суміжні з конотацією поняття (емотивність, експресивність і оцінність).
На сьогоднішній день існує кілька наукових позицій, у рамках яких трактується лінгвістична категорія "конотація".
Так, під конотацією розуміється "неденотатівное і неграмматіческое значення, що входить до складу семантики будь-якої мовної одиниці або представляє її цілком" [Філіппов 1978: 57-63].
М.С. Ретунская під конотацією розуміє "область семантики слова, що доповнює її денотативне (предметно-логічне) і категоріально-граматичне зміст і додає слову експресивне забарвлення" [Ретунская 1996: 17].
На думку Б. О. Плотнікова, "майже кожне лексичне значення коннотатівно, тобто володіє великою кількістю додаткових смислів, що мають як загальний, так і приватний, індивідуальний для кожного носія мови характер" [Плотніков 1984: 34].
Н.М. Кожина розглядає стилістичну конотацію як "ті додаткові до вираження предметно-логічного і граматичного значень експресивні або функціональні властивості", які обмежують можливості вживання мовної одиниці певними сферами й умовами спілкування і тим самим виконують прагматичну функцію [Кожина 1983: 83].
Є.Г. Гак говорить про конотації як про "... різних другорядних, іноді не обов'язкових ознаках предмета, різних асоціаціях, з якими даний елемент дійсності пов'язується у свідомості мовців" [Гак 1987: 13, 15).
Є.Р. Ратушна подає таке визначення коннотативного макрокомпоненти: "Поряд з предметно-логічним змістом у фразеологічному значенні ... виявляється конотативний компонент, який укладає інформацію про відношенню говорить об'єкта" [Ратушна 2000: 73].
Наведені вище приклади вказують на те, що в семантичній структурі мовної одиниці виділяється опозиція "денотат:: коннотат", причому перше позначає предметно-логічне значення слова (інтенсіонал), а друге-різноманітні емоційні, експресивні, оцінні, образні, стилістичні, суб'єктивні та ін моменти, що накладаються на це предметно-логічне значення (імплікаціонал). Більшість дослідників розглядають конотацію як щось додаткове, другорядне [Арнольд 1981, Берков 1977, Денисов 1980, Кузнєцова 1989, Меднікова 1974], як "факультативний" компонент значення.
Як зазначає В.П. Берков, наслідком такого розуміння конотації є твердження про те, що "на додаток до лексичному значенню обмежене число слів містить в собі елемент оцінки, почуття, відносини говорить до поняття, що позначається даним словом" [Берков 1977: 74].
Більш правильною, однак, здається точка зору, згідно з якою конотативний компонент семантики мовної одиниці є рівноправним компонентом її семантичної структури [Булдаков 1982: 2], а твердження про додатковості, вторинності конотації вважається помилковим, оскільки "ми розуміємо і відчуваємо одночасно, т.к . оцінюємо й переживаємо одночасно з назвою об'єкта оцінки "[Шаховський 1983: 17]. Будь-яке висловлювання, що містить мовну одиницю з конотативних комплексом в її семантичній структурі, - це повідомлення не лише про мир "Дійсне", але й про ставлення мовця до цього світу.
При різноманітті підходів до конотації В.І. Шаховський виділяє емотивну конотацію, розуміючи під нею "аспект лексичного значення одиниці, за допомогою якої кодовані виражається емоційний стан мовця і обумовлене ним ставлення до адресата, об'єкта і предмета промови, ситуації, в якій здійснюється дане мовне спілкування" [Шаховський 1983: 14]. Таке визначення представляється нам найбільш успішним, тому що в даному випадку конотація займає аж ніяк не другорядне місце в структурі значення мовної одиниці, а є повноцінним, рівноправним і прагматичним компонентом семантики одиниць мови. Крім того, цей підхід імпонує нам тим, що емоції дійсно грають величезну роль в процесах життєдіяльності homo loquens, особливо у когнітивних процесах, і саме вони здатні незвичайним чином вплинути на флуктуацію оцінного тону і на часом повне переосмислення закладеного у фразеологізмі значення.
Дотримуючись підходу до проблеми змісту конотації, розробленого В.І. Шаховським, ми вважаємо конотацією включену до структури семантики мовної одиниці інформацію про прагматичної інтенції мовця, пов'язану з наміром зробити певний вплив, в тому числі емоційне, на адресата. "Неявне, формально невиражаемий конотативний комплекс, не збільшуючи довжину тексту, ускладнює його зміст, узгоджуючи з принципом економії мови" [Телія 1996: 109].
Ми поділяємо точку зору В.І. Шаховського, вважаючи, що "семантичним стрижнем конотації є емотивний компонент значення, а емоція завжди і оцінці, і експресивна" (докладніше див: Шаховський 1988). Під емотивність, слідом за В.І. Шаховським, ми розуміємо "лінгвістичне вираження емоцій, а під емотивного компонента значення-ту семантичну частку, за допомогою якої мовна одиниця здійснює свою емотивну функцію" [Шаховський 1983: 9]. Емотивний компонент являє собою результат відображення емоцій у процесі їх вербалізації і семантизації. Будучи соціально узагальненим, він служить для індивідуального вираження емоційної оцінки об'єктів світу [Шаховський 1990: 30].
Як писав Дж. Остін, "в житті людини часто бувають ситуації, коли він відчуває якусь емоцію, або бажання, або певним чином відноситься до чогось; але оскільки іншим людям нелегко розпізнати наші почуття чи бажання, то ми зазвичай відчуваємо потребу повідомити оточуючим про їх наявність "[Остін 1986: 73].
Лінгвістичний аспект емоційності-емотивність-полягає в семантичній інтерпретації емоцій. Оскільки мова-це більше, ніж просто засіб передачі та одержання раціональної інформації з метою ефективної взаємодії з середовищем, адаптації до неї (див.: Кравченко 2001: 192), але також і засіб вираження емоцій людей (що, можливо, також підпорядковане зазначеної мети ), то у нього має бути емотивна функція і, відповідно, особливий код, її реалізує. "Емотивний код як лінгвістична універсалія, природно, формується в кожній мові своїм набором засобів, серед яких є експресиви і емотіви всіх рівнів-від фонологічних до структурних" [Шаховський 1983: 9].
Емотивність інтегрована з функцією оцінки, складаючись з оціночного мовного змісту і експресивного вираження [Вольф 1985: 38]. У емоцій і оцінок-єдиний (загальний) об'єкт; в основі емоцій лежить оцінка (цит. за: Шаховський 1988: 115).
Ні чим іншим, як знанням про цінність означуваного, можна пояснити той тип інформації, який виражає оцінку. У ціннісному відношенні вихідним є твердження, що функціонує як зразок, план, стандарт, і відповідність йому об'єкта характеризується в оціночних поняттях. Оцінка може мати різні аспекти - утилітарні, гедоністичні, морально-етичні і т.п., тобто реєстр цих аспектів залежить від того, яку цінність вбачає суб'єкт у об'єкті [Телія 1996: 109]. Також важливо відзначити, що ціннісні орієнтири мовної особистості визначаються її індивідуальним дейксису, "конституентов якого є внутрішній емоційний космос" [Шаховський, Жура 2002: 38]. У результаті диференційовані поняття "цінності", "оцінки", і "емоції" видаються взаємообумовленими і взаємодоповнюючими.
Отже, в основі оцінки лежать цінності, а "оцінка є не що інше, як усвідомлення цінності" [Гачев 1995: 7]. Тому, досліджуючи варіювання емотивно-оцінного компонента значення біблеїзмів, можливо розглянути складний процес переозначіванія існуючих біблійних цінностей, вербалізованій допомогою біблійних фразеологізмів.
Проблема того, як розуміти цінність, є предметом аксіології, філософського вчення "про природу цінностей, їх місце в реальності та про структуру ціннісного світу, тобто про зв'язок різних цінностей між собою, з соціальними і культурними факторами і структурою особистості" [ФЕС 1983: 763]. Філософи з дуже давніх пір проводять відмінність між фактами та цінностями. Останні так чи інакше виникають від людини, вони не лежать у зовнішньому світі. Наприклад, Спіноза, як і інші філософи XVII століття, віддавав собі звіт в тому, що оцінка обумовлена самою природою людини. "Ніяка річ не може бути ні хорошою, ні поганою, якщо вона не має з нами чого-небудь загального" - так формулює Спіноза 29-ю теорему своєї "Етики, доведеною в геометричному порядку і розділеної на п'ять частин".
Згідно аксіологічними дослідженням, цінності значною мірою визначаються ідеологією, суспільними інститутами, віруваннями, потребами [Карасик 1996: 3-15], і зміна їх змісту веде до переосмислення цінностей.
У процесі цілеспрямованого і вибіркового відображення свідомістю людини реальної дійсності відбувається актуалізація предметної цінності. Існує певний оціночний еталон, розташований на аксіологічної шкалою, який стає інструментом при визначенні оцінки слова. Цінність шкалирующие в діапазоні "байдуже" (нульова оцінка), "добре" чи "погано" (у тих чи інших "ступенях") або "більше норми / менше норми". Перше - оцінка за якістю, друге - за кількістю. Також оцінка може даватися за такими ознаками, як "істинність / неістинність" (алетіческая оцінка), "важливість / неважливо" і т.д. Що стосується алетіческого сприйняття, то в контексті ціннісно-релігійного змісту може експлікувати амбівалентність біблеїзмів при наступному підході [Арутюнова 1999]: біблійне знання як знання істинне перестає бути новим і переходить у вічне, виключаючи тим самим можливість існування іншого нового. Нове на тлі біблійного сакрального вчення, прийнятого за справжнє (позитивне), кваліфікується як єресь, тобто відступництво, оману, і розцінюється негативно, оскільки будь-яке нововведення, що приносилося часом, хибна. Такий парадокс істинної віри і справжньої ідеології. Отже, флуктуації оцінки в біблеїзмів грунтуються на явищі десакралізації, нездатності транслювати релігійне знання.
Оцінність є фундаментальною властивістю мови. "Наша думка <...> постійно і навмисно додає до найменшого сприйняттю елемент оцінки" (цит. за: Шаховський 1988: 114). Оцінність безпосередньо пов'язана з пізнавальною діяльністю людини. "Усвідомити навколишній світ означає не просто створити собі суб'єктивну модель його внутрішньої структури і законів її зміни, а й відчути, перестраждати," пережити ", пропустити через свій внутрішній світ, тобто оцінити <...> Процес оцінки-специфічна форма відображення дійсності (вона така, якою ми її бачимо через призму наших оціночних норм <...> В оцінці виявляється ставлення до того, чим стали речі в нашому бутті: ми не описуємо їх властивості, а судимий про їхнє значення в нашій індивідуальної та суспільної практики "[Шаховський . Рукопис: 1-2].
Оцінка безпосередньо пов'язана з нормою, системою етичних та естетичних критеріїв. "У конкретному акті оцінки спостерігається взаємодія загальнолюдської системи цінностей та ціннісної системи автора оцінки як представника своєї соціальної групи, прагнення до об'єктивності, реальної чи уявної" [Ретунская 1996: 18].
Емотивна оцінка має іллокутівной силою: вона спонукає відчувати певне почуття-ставлення і є в результаті реалізацією іллокутівного наміри, стимулюючи, у разі комунікативної удачі, відповідний перлокутивний ефект.
У фразеологізмів у порівнянні зі словами емоційна оцінка, а точніше-емотивної ставлення мовця / слухача до позначається, є результатом нашарування кількох інтерпретацій-оцінювань образної гештальт-структури ФЕ. Так, наприклад, в англійській дієслові to idolize - to admire and love smb. So much that you think they are important [Longman Dictionary 1995: 708] - усвідомлюється зневажливе ставлення до такого роду вчинків. У біблійній ж ФЕ to bow the knee to Baal - "створити собі кумира, поклонятися ідолу" - поєднуються кілька емотивних оцінок:
біблійна оцінка цього виразу різко негативна, викликає осуд, осуд і т.д. Даний фразеологізм сходить до старозавітного розповіді про те, як один з царів Ізраїлю, Ахав, який більше своїх предків грішив проти Бога, піддався на умовляння своєї дружини Єзавелі і побудував храм ідолу Ваалу, щоб поклонятися йому. "And it came to pass, as if it had been a light thing for him to walk in the sins of Jeroboam the son of Nebat, that he took to wife Jezebel the daughter of Ethbaal king of the Zidonians, and went and served Baal, and worshipped him. And he reared up an altar for Baal in the house of Baal, which he had built in Samaria. And Ahab made a grove; and Ahab did more to provoke the Lord God of Israel to anger than all the kings of Israel that were before him "(1 Kings 16, 31-33). Подібне бесправедное поведінка стародавнього іудейського царя приводило в лють самого Бога, тому з точки зору біблійного знання створення кумира є великим гріхом і різко засуджується віруючими;
оцінка другого плану-та, яка закріплена в мові і найбільш часто фігурує у мові (узусная оцінка)-негативна, тобто провокує несхвальне емоційне ставлення адресата і адресанта до референта. Однак очевидно, що несхвалення не є настільки ж різким, як осуд і засудження, викликані біблійної оцінкою. Подібна деінтенсіфікація оцінки може відбуватися тому, що стирається внутрішня форма біблеїзми, образна гештальт-структура стає непрозорою, "несчітиваемой", оскільки забувається біблійний сюжет, до якого сходить даний біблеїзм. Таким чином, відбувається мимовільне стирання повчального біблійного знання;
оцінка також може змінюватись в мовному вжитку, причому з ймовірністю зміни її аж на прямо протилежну. Наприклад, "He is my Baal and I will always bow down my knee to him". Про це типі варіювання буде докладніше сказано в наступному параграфі.
Така емоційно-оцінна поліфонія біблеїзмів пов'язана з тим, що саме значення ідіом "обтяжене" ставленням мовця / слухача до образу, який якимось способом асоціює ім'я та закріплений за ним фрагмент дійсності. Як відомо, це відношення несиметрично: мовець "кодує" своє почуття-ставлення, яке може не збігтися з сприйняттям образу тим, хто чує і, отже, з його "декодуванням" [Телія 1996]. Можуть відрізнятися інтерпретації образної гештальт-структури біблеїзм. Різна інтерпретативна діяльність слухача дає йому можливість надавати повідомленням-і його емоційного коду-інший зміст, ніж той, який задуманий мовцем [Демьянков 1989]. Так, повідомлення типу He is breaking bread with them - "Він користується їх гостинністю"-може бути сприйнято двояко-зі схваленням чи несхваленням, а слово guest ("гість")-лише емоційно нейтрально, якщо контекст не "наводить" іншу тональність.
У науковій літературі зазначається, що слова і вирази, яким у тлумаченні можна приписати маркери іллокуції (експресивно забарвлені найменування, виражають презирство, зневагу, приниження, осуд, а також схвалення і т.п.), є вторинними найменуваннями, так чи інакше пройшли стадію асоціативно-образного сприйняття (через їх "внутрішню" або "зовнішню" форми) [Телія 1996: 120]. Саме такого роду мотивація виступала і / або продовжує виступати як стимул для другої хвилі оцінки - емотивної. Наприклад, у біблійних ФЕ типу to eat one 's own flesh - "перебувати в лінощах", to have itching ears - "бути любителем новин" простежується емотивно-оцінний оператор "презирство", а в біблеїзми to hide in a napkin - "тримати світло під спудом "асоціативно-образне уявлення коннотатірует осуд.
Таким чином, емоційно-оцінне ставлення мовця формується під впливом образної гештальт-структури фразеологізму, в основі якої лежить емоційна біблійна ситуація. Щоб переконатися в цьому, достатньо навести ряд прикладів для порівняння: (to work) hard-тільки раціональна оцінка, БФ (to work) by the sweat of one 's brow ("у поті чола, до сьомого поту")-раціональна й емоційна оцінки; inseparable friends-раціональна, БФ David and Jonathan-раціональна й емоційна оцінки.
У мовної об'єктивації оцінки важливу роль відіграє контекст, в якому вона формулюється [Івін 1999]: "It's hard to say ... I guess, when you think of what happened in Europe only a few years ago, sackcloth and ashes seem more appropriate than Waikiki shirts" (Lodge). У даному уривку мовець виражає своє презирство до фривольність і безсоромному поведінки американців на території повоєнної Німеччини, для яких в умовах горя і розрухи життя проходить безтурботно і весело. З цього прикладу видно, що вибір біблеїзми sackcloth and ashes в даному контексті привносить із собою в текст почуття-ставлення, яке доповнює раціональну оцінку негативного спектру.
Емоція, згідно В.І. Шаховському, може і сама служити підставою для оцінки, тобто в будь-якому випадку емоції та оцінки пов'язані один з одним причинно-наслідковими відносинами [Шаховський 1988: 116]. Оцінка та емоція взаємодіють один з одним таким чином: оцінка-це думка суб'єкта про цінність об'єкта для нього, а емоція-це переживання суб'єктом даного думки. Механізм співвідношення емоцій і оцінок видається в загальних рисах таким: перш за все інтерес (стимул), потім його оцінка, її емоційне переживання. У цьому плані-будь-яка оцінка спочатку когнітивний, емоційно "нашаровується" на оцінку і створює ефект посилення емоційного ставлення, надаючи тим самим коннотатівние смисли мовним одиницям.
Взаємодія двох типів суб'єктивно-модальних відносин в усній та письмовій промови-оцінного та емотивного-надає е. кспрессівность як самим найменуванням, так і висловлювань, до яких вони включені.
На відміну від емоційності висловлювання, яка, згідно В.І. Шаховському, перш за все пов'язана з реалізацією емоційної оцінки, експресивність співвідноситься з інтелектуальним наміром переконати в чомусь адресата, посилити перлокутивний ефект висловлювання, додати йому велику виразність, а також експресивність є одним із засобів самовираження. Екзотизми, архаїзми, варваризми і деякі інші групи лексики експресивні, так само як і прислів'я, але не емоційні. Джерелом їх експресивності є що лежить в основі образ, немаркований емоційністю [Шаховський 1973]. Наприклад, такі біблійні фразеологізми Land flowing with milk and honey - "країна достатку", Little bird told / whispered that to me - "земля чутками повниться" і т.д. експресивні і образні, але не емотивно.
У біблійних фразеологізмів у більшості випадків подібна внутрішня форма є результатом переосмислення прототипну біблійних висловів або прецедентних ситуацій, іншими словами різних прототипів біблійних ФЕ (більш докладно про прототипи див. Главу 3). Тому Біблія як прецедентний текст накладає відбиток на внутрішню асоціативно-образну форму БФ і додає велику виразність, експресивність фразеологічним одиницям. Вживання біблійних оборотів в тексті надає йому більш насичені, яскраві фарби, більш глибоке проникнення у зміст завдяки вмотивованою образності БФ. Наприклад, біблеїзм Sodom and Gomorrah - "Содом і Гоморра, розтлінні місце" сходить до легенди про ці стародавні міста, жителі яких постійно творили беззаконня, грішили проти Бога, не боячись Його, і в результаті чого обидва міста були стерті з лиця землі (Genesis 18-19). У книзі Д. Лоджа The Picturegoers цей БФ зустрічається в наступному контексті:
"'So you are going back to" save "Blatcham?'
'Not Blatcham, of course. That's a kind of bourgeois Sodom and Gomorrah. '"(Lodge).
У вище наведеному прикладі головний герой роману характеризує своє рідне місто як безбожне, розтлінні місце, в якому вже давно померла віра в Бога, використовуючи даний емоційно-забарвлений біблійний фразеологізм, оскільки він створює алюзію на зазначене вище біблійна оповідь, в якому описується загибель цих двох міст, повністю загрузли в гріху і розпусті, і, тим самим, надає велику експресивність художнього уривку за рахунок символу прецедентної біблійної ситуації-прецедентних імен Sodom and Gomorrah (про прецедентних символах див.: Гудков 1999, Караулов 1987, Червоних 1998).
Багато лінгвісти відзначають, що експресивність ширше емоційності, оскільки здатна пронизувати як емоційне, так і інтелектуальне. Крім цього емотивність розглядається як категорія мови, як спеціальна когнітивна структура, в той час як експресивність - це характеристика мови [Філімонова 2001, Хандамова 2002].
У силу іманентної включеності емотивності в мовний знак і її здатності визначати оцінку референта дана лінгвістична категорія має в нашому дослідженні пріоритетну значимість по відношенню до експресивності. Будучи ототожнення з терміном "конотація" слідом за В.І. Шаховським, емотивність як термін надає можливість більш широко трактувати неденотатівние, надраціональние перетворення семантики біблеїзмів.
У процесі експлікації конотації фразеологізмів виділяються почуття-стану (як зазначає В. Н. Телія, вони є як би слідом емоційної реакції: вони короткочасні, активні і можуть залежати від розкладу ситуації) і почуття-відносини ("продумані" емоційні відносини). Таким чином, якщо почуття-стану ситуативні, тобто залежать від контексту, то почуття-відносини-социологизировать [Телія 1996].
Наприклад, біблійний фразеологізм the thorn in the flesh - "джерело постійного роздратування, неприємність; більмо на оці" в узуальном вживанні має негативну оцінку (як і в тексті Біблії) і, отже, викликає те чи інше (в залежності від ситуації) почуття- ставлення негативного спектру [Лук'янова 1991]. Так, в наступному уривку роману Д. Лоджа Therapy використання даного фразеологізму експлікує почуття-ставлення приниження (в результаті дисбалансу, частіше всього фізичного, між суб'єктом, який вбачає в об'єкті (особі або артефакті) "відхилення від норми"):
"Ow! Ouch! Yaroo! Sudden stab of pain in the knee, for no discernible reason.
Sally said the other day that it was my thorn in the flesh "(Lodge)
Стереотипізованої вживання БФ в цьому прикладі під чому обумовлено тим, що герої роману звертаються до біблійної цитаті, в якої зустрічається даний біблеїзм: "I discovered that it was from Saint Paul's Second Epistle to the Corinthians:" And lest I should be exalted above measure through the abundance of revelations, there was given to me a thorn in the flesh, the messenger of Satan to buffet me ... "I came back into the kitchen ... and read the verse out to Sally. She stared at me and said," But that's what I just told you ", and I realized I'd had one of my absent-minded spells, and while I was wondering where the phrase came from she had been telling me "(Lodge). Таким чином, експлікація узуального значення біблійної ідіоми певною мірою зумовлена вживанням прецедентного біблійного тексту всередині даного художнього тексту.
Як було згадано вище, вираження почуттів-станів біблійними ФЕ багато в чому залежить від контексту, тому емотивність таких БФ може змінюватись в більш широкому діапазоні, і їх емотивна оцінка здатна навіть змінюватися на протилежну в певних окказіональних ситуаціях. Наприклад, той же БФ the thorn in the flesh в іншому контексті висловлює почуття-стан позитивного спектру: читаючи праці філософа-екзістенцаліста С. К'єркегора, головний герой роману зустрічає це біблійний вислів і, вбачаючи якусь зв'язок своїх страждань зі стражданнями філософа, він радісно скрикує :
"The thorn in the flesh! How about that?" (Lodge).
Положення про розбіжність почуттів - станів і почуттів - відносин можна також проілюструвати наступним прикладом з роману Про. Уайльда The Picture of Dorian Gray: "... She spiritualizes them, and one feels that they are of the same flesh and blood as one's self." (Wilde). У даному прикладі відбувається експлікація узуально закріпленої позитивної емотивної оцінки біблеїзми flesh and blood, тобто тут виражається социологизировать почуття-ставлення схвалення. Але вже в наступному реченні цього уривка ми стикаємося з флуктуацією емоційно-оцінного тону біблеїзмів, оскільки він використовується Лордом Генрі для вираження сарказму, його презирства до театральної аудиторії: "'The same flesh and blood as one 's self! Oh, I hope not!'-exclaimed Lord Henry, who was scanning the occupants of the gallery through his opera-glass. "(Wilde).
Таким чином, почуття-відносини, що виражаються БФ, закріплені в мовному узусі, а почуття-стану змінюються в різних окказіональних контекстах залежно від прагматичної інтенції мовця, що призводить до флуктуації емотивної оцінки таких БФ. Це може бути пояснено самим миттєвим, запальним характером емоційних переживань
Варіювання емоційно-оцінного компонента англійських БФ (енантіосемія фразеологізмів, динаміка їх емотивності) буде розглянуто більш докладно в наступному розділі. При дослідженні реверсії оцінки у БФ ми будемо відштовхуватися від представленої в даному параграфі коннотатівной дихотомії "узуальні емотивність:: окказіональних емотивність".
2. Емоційно-оцінна енантіосемія біблеїзмів
Як вже зазначалося раніше в роботі, Біблія як таксон будь-якої християнської культури є сакральним релігійним текстом, наділеним величезним морально-дидактичним потенціалом [Мелікян 1998], певної фідеістічностью сприйняття [Мечковская 1998], загальною прескриптивний-деонтіческой орієнтацією [Дорофєєва 2002]. Божественне одкровення, представлене в Біблії, по суті є дивом [Дорофєєва 2002], істотну рису якої складає його повчальність, в силу чого воно називається "знанням", тому що змушує задуматися над божественним змістом. Саме в рамках релігійно-християнської свідомості виникли морально-етичні уявлення та ідеали, які допомагали розвитку духовності людини, сприяли формуванню загальнолюдських цінностей, що не могло не знаходити свого заломлення в мові, зокрема, в біблійних фразеологізмах. Останні являють собою сентенції, що володіють великою морально-дидактичної цінністю. Окремі біблеїзми можуть бути інтерпретовані навіть як сакральні заповіді.
Однак, як було давно помічено, сакральне має тенденцію до десакралізації. Священні формули, цитати зі священних книг перетворюються на іронічні вислови і навіть у лайливі слова, іншими словами, змінюють своє коннотативное зміст і модальність. Свідомість людини переосмислює зміст БФ, надаючи їм нові значення. Це свідчить про те, що мова ніколи не зберігає свою семантику непорушною, вона завжди трансформується, перебуває в динаміці, значення мовних одиниць обростають новими значеннями, які можуть в певних мовних умовах витіснити старі. Цьому сприяє взаємодія з навколишнім світом, проявляемое і в духовній сфері (в моральних цінностях і переконаннях, мистецтві і релігії, літературі і філософії). Оскільки світ як суще може бути усвідомлений як у статиці, так і в динаміці, остільки виникають нові асоціативні зв'язки і нові узагальнення. Все це наповнює слово новим, часом протилежним змістом [Сараджева].
Згідно з одним із постулатів лінгвістики, всі значущості в мові суть значущості чинності протиставлення один одному і визначаються на основі їх відмінності. Зміщення значення у мовній одиниці, проявляється в енантіосемії, полярізірует старе і нове в її змісті, робить одиницю амбівалентной.
Як зазначає В.М. Телія, "існує таке явище, ... яке можна назвати емотивної полісемією, тобто відмінностями в значенні ідіоми, зумовленої відмінностями в емотивної модальності. Мова йде про випадки типу: "Він - стріляний горобець: його на полові не проведеш", - З схваленням сказав хтось і "Він - стріляний горобець: на ризик не піде", - з несхваленням сказав хтось "[Телія 1990: 43]. У даному випадку різниця в інтерпретації значення сталого виразу "стріляний горобець" щодо емотивності приймає вигляд енантіосемії.
Під явищем емоційно-оцінної енантіосемії розуміється наявність у семантичній структурі полісемантів значень з протилежними емоційно-оціночними компонентами (меліоративним і пейоративних); поляризація значень, здатність слова висловлювати антонімічні значення [Ретунская 1996: 44, Цоллер 2000: 56, Ахманова 1969: 526, Железняков , Земскова 1998: 57].
Говорячи про природу енантіосемії і про емоційно-оцінної енантіосемії зокрема, дослідники відзначають, що вона відображає дві протилежні тенденції мовного розвитку, динамічний характер людського мислення, що виявляється в тому, що одне і те ж явище дійсності може по-різному оцінюватися і викликати різні почуття -відносини з боку homo loquens. Енантіосемія у фразеологізмах розвивається дещо інакше, ніж в словах. У самій природі фразеологічного значення, яке виникає в результаті асоціативно-образного переосмислення вільного словосполучення, існує потенційна можливість варіювання емоційно-оцінного змісту в залежності від "кута зору" на ту прототипною ситуацію, яка лежить в основі даного словосполучення. Також це може бути обгрунтовано причиною теолого-філософського характеру, зазначеної у Розділі 1: ідеї, які передають біблеїзми (в Біблії-як вільні або образні словосполучення, в мові-як переосмислені обороти) виражені в метафоричній, символічної, образної формах, що несуть в собі божественне знання, інтерпретація якого надзвичайно складна, та й, напевно, повністю неможлива для людини. І це розташовує до необмеженого числа інтерпретацій семантики біблійних виразів. Це відноситься, наприклад, до біблійного фразеологізму he that runs may read - "всякий зрозуміє, всякому доступно" (про що-небудь легке, доступному для розуміння). Це вираз виникло в результаті неправильного цитування наступного уривка з Біблії:
"And the Lord answered me, and said, Write the vision and make it plain upon the tables, that he may run that readeth it" (Habakkuk 2, 2).
У даному прикладі оцінка, втілена в біблійному прототипі і в біблеїзми, координується за шкалою "істинність / неістинність", оскільки з точки зору повсякденної мови узуальним біблеїзм не містить таких характеристик, як "хороший / поганий". Однак з позицій сакрального мови релігії узуальним біблеїзм не транслює старозавітне повчання про відповідність діянь людини Божим законам (з релігійної точки зору координація дій з божественним повчанням оцінюється як / + /) і навіть спрощує священне зміст скрижалей ("всякому доступно" /-/). Цей приклад зайвий раз підтверджує необхідність розгляду подібних мовних проблем з позицій теолінгвістики, тому що протиставлені значення представленого вище біблеїзми та його прототипу усвідомлюються на рівні сакрального / десакрального подання біблійної ситуації.
Емотивно-оцінна семантика біблійних фразеологізмів відрізняється деякими особливостями в порівнянні з фразеологізмами, які не сходять до добре відомих прецедентним текстів. Це пояснюється тим, що біблеїзми походять від своїх прототипів (вільних і переосмислених словосполучень, прецедентних ситуацій, імен, подій і т.д.), занурених в контекст Біблії, яка виступає для них як прагматичної пресуппозиції. Коннотативное зміст прототипів - прецедентна конотація-сучасних БФ "програмується", закладається в тому чи іншому біблійному контексті, в якому вони вживаються (навіть якщо прототипом є змінне словосполучення, все одно в багатьох випадках емоційна домінанта [Піщальникова 1999: 64] біблійного контексту, в який занурено це словосполучення, закріплює за ним певну емоційну оцінку). Як показують результати лінгвістичних досліджень (див., напр.: Кунин 1996, Гак 1997), деякі біблійні обороти в сучасній мові переосмислюються і закріплюються в узусі як фразеологізмів з протилежного за знаком (по відношенню до своїх біблійним прототипам) емотивної оцінкою.
Наприклад, оборот not to let one 's left hand know what one' s right hand does ("ліва рука не відає, що робить права") в наступному біблійному контексті вживається в позитивному сенсі: "When thou doest alms let not thy left hand know what thy right hand doeth "(Matthew 6, 3). У Біблії дане вислів носить повчальний характер, проповідуючи вищу людську доброчесність безкорисливо робити добро. Відповідно до християнським заповідям, добрі справи слід здійснювати потай - потай від інших і від самого себе [Гусейнов 2003]. Добра справа втрачає у своїй моральній красі, якщо про нього починають кричати на всіх кутах, або якщо навіть сам вчинив його людина впивається їм, сповнюється власною значимістю через те, що він зробив цю справу.
Якщо відволіктися від біблійного контексту, то можна помітити, що дана сентенція-сентенція невмотивована, або, у всякому разі, не явно мотивована. Той факт, що всі глибинне морально-етичне, духовний зміст християнства зводиться в сучасному світі до його морального змісту (про що згадувалося в Главі 1), дає зрозуміти, що в суто моральному аспекті дане біблійне повчання - щось психологічно непосильний для звичайної людини. Ймовірно, саме ця обставина послужила поштовхом до переосмислення семантики біблійної цитати. У сучасній мові цей оборот є ФЕ з негативною оцінкою. Тому мовець вживає даний БФ в ситуаціях, коли йому необхідно метафорично і виразно охарактеризувати кого-небудь як людини, що здійснює усілякі злодіяння, не відаючи при цьому ніякого сорому. У цьому випадку прагматична інтенція мовця - висміюючи, показуючи своє презирство до подібних людей і т.д., викликати відповідні емоції і почуття-відносини у адресата. Наприклад, в книзі С. П. Сноу The New Men зустрічаємо таке вживання даного БФ: "We both knew the temptations of action, and how even clear-sighted men didn't enquire what their left hand was doing" (Snow).
Те ж саме можна сказати про біблійне фразеологізмі the root of the matter: в старозавітному тексті вираз the root of the matter зустрічається вже в якості одиниці вторинної непрямої номінації і вживається у значенні "корінь зла" / - /:
"But ye should say, Why persecute we him, seeing the root of the matter is found in me?" (Job 19, 28).
У сучасній мові цей біблеїзм придбав позитивне забарвлення і вживається у значенні "суть справи" [Мелікян 1998]. Таким чином, вираз, яке в Біблії передає релігійну ідею про гріховної сутності людини, в сучасному узусі позначає щось важливе, основне і, отже, позитивно необхідне. Цікаво відзначити, що мовна десакралізація такого роду може виступати підставою мовної гри, в якій стикаються прецедентне і узуальное значення: "'You must admit, mother, Flora is a sensible girl', - she said. 'I admit it, Louise'. 'She goes straight to the root of the matter'. 'And eradicates the root. Wise girl! '"(Lawrence). У результаті спостерігається в даному прикладі мовної десакралізації виникають біблійні фразеологічні омоніми з енантіосемічнимі значеннями (вказані прецедентне і узуальное значення), зіштовхування яких і сприяє створенню гумористичного ефекту [Fernando, Flavell 1981].
Таким чином, бачимо в діахронічному зрізі зміна коннотативного змісту БФ дозволяє простежити процес виникнення мовної енантіосемії досліджуваних одиниць, заснованої на розмежуванні прецедентної і узуальной конотацій.
У синхронії для окремих БФ характерна енантіосемія як результат зміни емотивно-оцінної конотації. Наприклад, у БФ filthy lucre - "нікчемний метал; гроші" - в сучасній англійській мові не тільки збереглася біблійна негативна оцінка, а й з'явилася їй протилежна, що викликає позитивні емоції у адресата [Кунин 1970, LDCE 1995: 852]. Найбільш очевидною, на наш погляд, причиною подібного емотивно-оцінного зміни семантики БФ є соціальна специфіка будь-якої культури, де провідне місце відводиться грошей. Той факт, що великі гроші, як правило, видобуваються у світі нечесним шляхом, проте це все одно призводить до слави, безбідно і т.д., може викликати абсолютно протилежні почуття-стосунки у різних інтерпретаторів.
Таким чином, у свідомості мовця біблеїзми існують як амбівалентні мовні одиниці, і, залежно від того, в якому контексті (біблійному і забіблейском контекстах) вони вжиті, відбувається експлікація або прецедентної, або узуальной емотивної оцінки. Таким чином, можна говорити про різновиди біблеїзмів, для яких характерна емоційно-оцінна енантіосемія, заснована на розмежуванні "прецедентної:: узуальной конотації", і, отже, про результат процесу десакралізації ціннісного змісту (значення) БФ як конвенціональному явище.
Однією з причин емоційно-оцінної енантіосемії фразеологізмів є еврісемічность їх семантики. Як зазначає Ю.П. Солодуб, "велика вираженість фразеологічного образу, складність внутрішніх відносин між його лексичними компонентами розширює коннотатівние і номінативні можливості фразеологізму, робить значення фразеологізму еврісемічним" [Солодуб 1997]. Наприклад, біблеїзми l ift / raise up the horn, to - "1) тримати себе зарозуміло, загордитися / - /; 2) чинити опір / + /" і Jacob 's ladder - "1) сходи Якова / + /; 2) (розм.) круті сходи / - /; 3) (мор.) мотузкові сходи, вант трап, скок-ванти, штормтрап (нейтр.), 4) сніп сонячних променів на тлі сонячних хмар (нейтр.) "характеризуються еврісемічностью. Подібна шірокозначность номінативного характеру призводить до емоційно-оцінної неоднозначності, яка може носити як недиференційований, синкретично характер, так і виступати у вигляді емоційно-оцінної енантіосемії, тобто чітко розведені по протилежних полюсів емоційно-оцінних значень.
За ступенем закріпленості в системі мови емоційно-оцінна енантіосемія фразеологізмів ділиться на інгерентний (мовну) - вивчає енантіосемічние слова - і адгерентную (мовну), предметом вивчення якої є енантіосемічное вживання слів [Цоллер 2000: 61]. При інгерентний енантіосемії протиставлені за емоційно-оцінним характеристикам значення фразеологізми закріплені в системі мови, що знаходить відображення в словникових дефініціях і спеціальних пометах типу "ірон.", "Пренебр.", "Схвалено.", "Неодобр." та ін Наприклад, вираз Mother of God, висхідний до біблійного розповіді про Святій Діві Марії, матері Ісуса Христа, який, відповідно до християнського вчення, є Спасителем роду людського, в сучасному узусі функціонує як енантіосемічная біблійна вигукові фразема. У результаті реверсії позитивної прецедентної емотивної оцінки даного виразу в узусі за ним закріпилася прямо протилежна конотація (зміна в діахронії). Але в сучасній англійській мові ця фразема вживається як в позитивному, так і в негативному значеннях, тобто з експлікацією або прецедентної, або узуальной конотації (звідси енантіосемія фраземи в синхронії). Можливість включення значення біблійної фраземи в протиставлені за знаком контексти думки доводить наявність у неї емоційно-оцінної енантіосемії узуального характеру. Наприклад:
вираз захоплення (це добре): "Morris Zapp performed a little jig of excitement. 'It's him, it's him!' he cried, in a rough imitation of an Irish brogue. 'It's himself, my old landlord! Mother of God, won't he be surprised to see the pair of us.' "(Lodge);
вираз подразнення (це погано): "'I remember that visit', said Bernard. 'She had a white dress with red spots.' 'Mother of God, she had a dress for every day of the week, and enough spots on' em to drive you cross-eyed ', said Mr. Walsh. " (Lodge)
Адгерентная енантіосемія фразеологізмів є результатом контекстуальної поляризації значень, зумовленої виходом на поверхню прихованих можливостей семантики мовної одиниці відповідно до її предметно-понятійної соотнесенностью. Мовна емоційно-оцінна енантіосемія - явище більш широке, ніж інгерентний, оскільки потенційно мовленнєвий варіювання за знаком оцінки можливе для багатьох фразеологізмів. Мена знака може відбуватися при включенні фразеологізму в протилежний контекст або конситуації, що створює додаткове психологічне напруження, посилюючи в цілому вплив на реципієнта.
Таким чином, оцінний знак, який має БФ в Біблії і в узусі, може зазнавати подальші зміни в окказиональном вживанні цього БФ, тобто зміна конотації БФ можна спостерігати не тільки в парадигмі "прецедентна:: узуальні конотація", а й у парадигмах "прецедентна:: окказіональних", "узуальні:: окказіональних конотації". Біблійні сентенції можуть піддаватися подальшим семантичним трансформаціям, і внаслідок цього сакральні біблійні смисли через зміни конотативного змісту БФ зазнають мовну десакрализацию (під впливом авторського "Я", контексту і т.д.). Наприклад, першу опозицію можна проілюструвати БФ Sermon on the Mount, який в Біблії (Matthew 5-7) містить меліоративну оцінку (це добре, викликає схвальне ставлення), звідси: 1) "Нагірна проповідь", а в узусі має емотивну оцінку негативного спектру , звідси: 2) (розм.) "повчання, нотація" [Великий англо - російський словник 1987: Т. 2, 416]; a talk in which someone tries to give you unwanted moral advice [LDCE 95: 1296].
У наступному контексті виявляється таке окказиональное вживання даного БФ: "He had read a number of books, but they did not help him much, for they were based on the morality of Christianity; and even the writers who emphasized the fact that they did not believe in it were never satisfied till they had framed a system of ethics in accordance with that of the Sermon on the Mount "(Maugham). Для більш глибокого розуміння даного уривка необхідно враховувати його вертикальний контекст, оскільки в той час, коли писалася книга Of Human Bondage, в англійській, поряд з іншими західноєвропейськими товариствами, відбувалася переоцінка біблійних цінностей. Так, в передмові до цього роману Р. Келдер пише: "The religious scepticism planted in Philip ... is not only Maugham's own agnosticism but the loss of faith of generations of late Victorians ... Philip is representative of millions of people in the twentieth century, who, confronted by a Godless universe, must find the meaning of their lives within themselves ".
Біблійна етика викликала неприязнь у людей, що знаходяться в постійному пошуку сенсу життя і не бажають вбачати численні біблійні смисли, які, насправді, залишаються актуальними і шанованими і до цього дня. Емоційне співпереживання автора свого героя, незадоволеність тими ідеями, які він черпає з різних книг, проявляється в тонкої іронії над тими, хто ніяк не може звільнити свій розум від біблійних догм: "... and even the writers who emphasized the fact that they did not believe in it were never satisfied till they had framed a system of ethics in accordance with that of the Sermon on the Mount ". Біблеїзм the Sermon on the Mount в даному прикладі виявляється втіленням основної християнської ідеї, яка піддається висміюванню, в результаті чого при такому вживанні БФ в наведеному емотивно контексті гаситься меліоративна сема і на перший план висувається потенційні пейоративні семи (Нагорна проповідь як архаїчне, просочене релігійними догмами, моралізувати вчення, якому мало хто буде).
До цієї нагоди також можна віднести вживання біблеїзмів, одним з компонентів яких є прецедентне ім'я Jesus. Як відомо, Ісус Христос у християнській культурі завжди уособлює верх людської досконалості, це прецедентне ім'я наділене позитивною конотацією. Однак, незважаючи на таке стереотипне закріплення позитивної оцінки за цим біблійним персонажем, можливо вживання імені Jesus у вельми непередбачуваних ситуаціях, в яких воно змінює біблійну позитивну емотивну оцінку на часом прямо протилежну: "And he had been a healthy influence on Clare when she most needed it - when that creeping Jesus of a Damien had threatened to infect her with the mildew of his own damp piety. "(Lodge). Деміен, один з героїв книги Д. Лоджа" Кіношники ", відрізняється своєю надзвичайною релігійністю і постійним бажанням нравоучать інших. Саме тому письменник називає його" Ісусом ", тому що, згідно з біблейськими легендами, Ісус Христос багато проповідував і наставляв людей на шлях істинний.
Однак при експлікації значення обороту that creeping Jesus of a Damien на передній план виступає кілька гіпертрофована риса Ісуса Христа вчити інших, залучати прихильників, а інші його якості (наприклад, безмежна доброта до людей і т.д.) стають нерелевантними. Звідси і використання наступних емоційно-оцінних та експресивних слів, коннотатірующіх осуд і, можливо, відраза до подібного релігійному поведінки: to infect with the mildew of his own damp piety, creeping. Всі ці слова створюють певну емотивну тональність висловлювання (неприязнь до надмірної релігійності), яка сприяє адекватної експлікації негативною конотації даного БФ, оскільки функція виділених слів полягає в тому, щоб вказувати на сенс біблеїзми [Шехтман: цит. по: Шаховський 1998: 54]. Крім цього конструкція that creeping Jesus of a Damien, згідно В.І. Шаховському, є клишированном емотивної структурою типу that + (A) + N + of + (A) + N, інтерпретація якої у коннотатівном аспекті залежить від емоційної домінанти, а також від емотивної тональності контексту (див.: Іонова 1998). У даному контексті, як було продемонстровано вище, ця структура є негативно зарядженою.
В іншому прикладі на передній план виходить гіперболізована риса Ісуса-страдника: "It 's a travesty, Hartley. Don't you see now at last that the situation is intolerable, impossible? Stop playing Jesus Christ to that torturer, if that's what you're doing ". (Murdoch). Головний герой роману в розпачі звертається до своєї коханої Хартлі, яка страждає у нього на очах від деспота-чоловіка, але, незважаючи на свої муки, вона не вирішується покласти кінець сімейним відносинам. У даному уривку передача душевних і фізичних страждань Хартлі здійснюється за допомогою окказіоналізма біблійного походження to play Jesus Christ, оскільки з біблійного оповідання відомо, що Ісусу Христу довелося випробувати нелюдські муки бичування, ганьби, прокльонів, розп'яття і т.д. заради спокутування гріхів всього людського роду. У Біблії така жертва з боку Бога і його єдиного Сина заради Спасіння людей наділена найсвятішим релігійним змістом. Однак цей сенс піддається очевидною мовної десакралізації при вживанні зазначеного біблеїзми в даному емотивно тексті, тому що страждання Хартлі, що нагадують страждання Ісуса Христа , виявляються нікчемними, порожніми, невиправданими в нестерпної ситуації, створюючи тим самим натяк на якусь безглуздість страждань Ісуса Христа. Таке окказиональное розуміння біблійного сенсу коннотатірует засудження покірного прийняття всіх мук (це погано, тоді як у Біблії подібна покірність є найвищою цінністю).
Цікаво відзначити той факт, що в узусі сучасної англійської мови фразеологізми з компонентом Jesus є в основному біблеїзми з негативною оцінкою (лайливі або вульгарні вигукові фраземи), наприклад, Jesus wept (бран.)-чорт забирай. У словнику Longman Dictionary of Contemporary English дається наступна інформація про функціонування біблійних вигуків і фразем з компонентами Jesus Christ і: "Jesus!, Christ! And Jesus Christ! Are all used in a non - religious way in very informal spoken English. They have the same uses as God!, But are even stronger: Jesus, that hurts. / Jesus! What are you going to live on? Some people, especially those who believe in the Christian religion, are offended by these uses of these words "[LDCE 1995: 763].
Прикладами парадигми "узуальні:: окказіональних конотація "можуть послужити такі вживання БФ в художніх текстах, як fold one's hands-"сидіти, склавши руки "(у Біблії і узусі /-/), sackcloth and ashes-"посипавши голову попелом; виявляти каяття і смирення "(у Біблії і узусі / + /: "I'm not going to struggle with you, dear Charles, I mean to struggle physically, to try to rush away, and to weep and scream when I can't, though that is just what I am doing now in my mind, weeping and screaming. There are moments, I've learnt, when one has to fold one's hands "(Murdoch) і" School uniform is a symbol of subduing the self to the team: the Sackcloth and Ashes tradition. I reckon we can do without it "(цит. за: ODEI 1993: 487). У першому випадку емоційно-оцінне значення біблеїзми є позитивним, тому що він висловлює почуття-ставлення схвалення, отже, ціннісне наповнення біблеїзми to fold one 's hands (бездіяльність, лінощі) піддається переосмисленню. У другому випадку ціннісний зміст БФ sackcloth and ashes (повний каяття і смиренності у позитивному релігійному сенсі) також змінюється, оскільки в наведеному контексті біблеїзм коннотатірует несхвальне емоційне ставлення: зрівнювання всіх в індивідуальних, соціальних і т.д. особливостях і смиренність із цим не влаштовує автора (I reckon we can do without it). Смирення перестає бути цінністю у другому контексті, в той час як у Біблії вона такою є. У результаті забіблейскій зміст даного БФ суперечить біблійному.
Реверсія оцінного знака БФ може детермінувати емоції різної інтенсивності, тобто в залежності від контексту один і той же БФ набуває як явно негативну або позитивну, так і ослаблену ("розмиту") оцінку. Ослаблення оцінки, у свою чергу, визначає можливість мовної флуктуації емоційно-оцінного тону. Наприклад, у романі Д. Лоджа Nice Work БФ guardian angel ("добрий геній, ангел-охоронець" / + /) в нижче наведеному прикладі набуває протилежну прецедентної і узусной негативну оцінку і викликає почуття-ставлення презирства: "I 'll talk to you again when your shadow or your guardian angel or whatever she is, will let me get a word in edgewise! "(Lodge). В іншому творі цього ж письменника даний БФ висловлює іронічне почуття-відношення:" The customers are confused, anxious, when they arrive here. Your turn out should inspire trust. We're like guardian angels, wafting them over to the other side. "(Lodge). У цьому прикладі відбувається неоднозначне сприйняття значення біблійного фразеологізму, оскільки в самій природі іронії як прихованої насмішки закладено зіткнення двох полярних смислів. Залежно від того, яке ставлення мовця до релігійних уявлень про загробний світ і Страшний Суд і до тієї справи, якою він займається, таке висловлювання буде передавати той або інший зміст, ту чи іншу емоцію, як позитивну, так і негативну.
Іронічне ставлення до предмета мовлення може передаватися вербально за допомогою відповідного лексичного оточення одиниці. Наприклад: "And if there's ever a Judgement Day all my fucking family will be kneeling down behind Uncle Peregrine and hoping that he'll say the word and save them from the fire" (Murdoch). Явно сакральність відомого есхатологічного події (Останні часи, Страшний Суд) у такому контексті знижується, оскільки використання вульгаризми fucking поряд із зазначеним БФ надає уривку тон глузування.
Іншим прикладом, що становлять насмішку над біблійної сентенцією to turn the other cheek є наступний уривок: "'What did you go hitting him on the nose for?' - 'He gave me a thick ear first. I know it was an excellent opportunity for turning the other cheek, but I didn't think of it in time '"(Galsworthy). Як видно з наведених прикладів, іронічне, глузливе і жартівливе вживання біблеїзмів у окказіональних текстах веде до переосмислення інформації, закладеної в БФ сакральним контекстом Біблії і виявляється в семантичної динаміці БФ. Тому ми можемо говорити про іронію як про окремий випадок, наочно ілюструє явище енантіосемії.
Таким чином, емоційно-оцінна енантіосемія БФ має місце при:
еврісемічності семантики фразеологізму;
наявності протилежних за оціночним знаку прецедентної:: узуальной, прецедентної:: окказиональной і узуальной:: окказиональной (або інгерентний:: адгерентной) конотацій БФ;
іронічному вживанні біблеїзмів.
Перетворення емотивного компонента БФ залежить від "контекстуального оточення" конкретного біблеїзми в забіблейском текстовому просторі, від емоційної тональності висловлювання, в яке він поміщений, а також від прагматичної інтенції автора (авторської модальності, яка багато в чому визначається ставленням автора, його власним розумінням того чи іншого біблійного фрагменту, концептуалізований в наслідку у вигляді БФ і його подальшого заломлення в сучасному тексті). Дані висновки наводять на думку про те, що семантична динаміка біблеїзмів, що втілюється в їх енантіосемії, координується з процесами розкриття потенційних (латентних) емотивно-смислових сполучуваності біблеїзмів у різних мовних умовах.
3. Емотивно-смислова валентність біблеїзмів
Загальновизнане положення про те, що мова живе і розвивається в мові, а також теза про онтологічну єдність раціонального та емоційного в мисленні є відправними позиціями в дослідженні феномену емотивно-смислової валентності біблійних фразеологічних одиниць.
У рамках теорії психологічної бази емоцій всяка мовна діяльність за своєю природою емоційна, що дозволяє представити семантичну структуру мовних одиниць як поле, що складається з можливих асоціацій. Це ті самі "тисячі ниток", які пов'язують слово з іншими словами та поняттями (Ш. Баллі) і які формують його імплікаціонал і емоціонал (сукупність сем мовної одиниці, що співвідносяться з емоціями мовців, які вживають цю одиницю в емоційній промові [Нікітін 1983] ).
Встановлено, що емотивні семи (емосеми) можуть вступати в різноманітні відносини з денотативним семами: у адгерентних контекстах денотатівние семи можуть купувати інше референтну співвіднесеність, що призводить до змістового збільшенню слова за рахунок появи в ньому Емос, які розширюють семантичну валентність слова і, відповідно, межі його семантичного узгодження, тому що у нього з'являється додаткова, нова емотивна валентність [Шаховський 1984].
Під емотивної валентністю ми розуміємо здатність лінгвістичної одиниці вступати в емотивні зв'язки з іншими одиницями на основі актуальних чи латентних Емос і, тим самим, здійснювати свою емотивну функцію. "Досить наявності у значенні мовної одиниці хоча б однієї емосеми, навіть прихованої, щоб ця одиниця in potentia мала можливість колись її реалізувати" [Шаховський 1984: 98].
Як відомо, у біблійному фразеологізмі концептуализируются процеси сприйняття якого-небудь біблійного фрагменту, його оцінювання та емоційного переживання homo loquens, homo sentiens і homo credens. Наприклад, біблеїзм knock and the door shall be opened (Matthew 7, 7-8) - стукайте і вам відкриють - узагальнює біблійний сенс про необхідність постійного пошуку істини, підтримки, допомоги.
Однак, незважаючи на те, що БФ фіксують у своїй семантиці накопичений століттями емоційний видовий досвід, вони все ж таки схильні переосмислення, що обумовлено динамічним перетворенням людського мислення і мови. Саме постійно змінюється емоційно-оцінне ставлення людини до явищ об'єктивної дійсності лежить в основі феномена емотивної валентності. Новий погляд на ту прототипною ситуацію, до якої сходить БФ, дозволяє вживати його в несподіваному контексті, що виявляє наявність "прихованої" емосеми, індукуючий інший, часто діаметрально протилежний узуальном емотивний зміст. При цьому відкриваються нові емотивні валентності БФ, які дозволяють "розхитувати" норми сполучуваності біблеїзми з іншими мовними одиницями в тексті.
Наприклад: "Now the war has come, bringing with it a new attitude. Youth has turned to gods we of an earlier day knew not, and it is possible to see already the direction in which those who come after us will move. The younger generation, conscious of strength and tumultuous, have done with the knocking at the door; they have burst in and seated themselves in our seats "(Maugham). Емотивна валентність дієслова to knock у фразеологізмі knock and the door shall be opened розкривається через невідповідність емотивного вживання БФ очікуваній нормі.
Якщо звернутися до феномену мовної перифрази (див.: Битева 2002), то можна побачити в процесі зміни емотивного сенсу (виникнення нових емотивних валентностей) БФ наявність цього феномену. Т.І. Битева пропонує розуміти явище перифрази як оборот, який використовується не замість звичайного називання предмета, а разом із звичайним назвою предмета. Перифраза-це особлива двухчастная конструкція, що складається зі слова-номінат (те, що перефразується) і власне перифрастичного поєднання (перефразую компонент). Важливо зазначити, що явище перифрази обумовлено виключно комунікативним наміром мовця, його установкою на вираз саме даного сенсу.
Явище перифрази в біблеїзмів виявляється дещо інакше, ніж у лексичних перифразах. Формально тут не виділяються окремо номінат і перифрастичних поєднання, оскільки фразеологізм виступає як цілісна мовна одиниця. Ми вважаємо, що в якості номінат функціонує внутрішня форма біблеїзми, безпосередньо співвідноситься зі своїм біблійним прототипом, наприклад, для БФ knock and the door shall be opened в наведеному емотивно контексті номінатів є біблійний прототип, що транслює загальновизнаний релігійно-моральний сенс про необхідність віри і дії з вашої сторони у всіх життєвих пошуках, будь то допомоги, істини, підтримки і т.д.: "Ask, and it shall be given you; seek, and ye shall find; knock, and it shall be opened unto you: (8) For everyone that asketh receiveth; and he that seeketh findeth; and to him that knocketh it shall be opened "(Matthew 7, 7-8).
При сприйнятті емотивного уривка з роману С. Моема, зокрема біблеїзми в даному контексті, актуалізація його сенсу відбувається, на наш погляд, у кілька етапів.
По-перше, виходячи з контексту, БФ тут передає трансформований сенс в порівнянні з біблійним: молоде покоління не хоче рахуватися з застарілими на їх погляд біблійними цінностями, не приймає християнську чесноту, відмовляється жити за релігійними повчанням. Оскільки в Біблії і в узусі дане вислів носить морально-дидактичний характер, то, будучи добре відомим серед християн, у художньому уривку воно починає символізувати Божественне Одкровення і вчення Христа в цілому, яке молоді люди люто намагаються поставити під сумнів, наповнити його новим змістом, тобто перефразувати його. І саме новий емотивний сенс БФ в контексті, який виникає завдяки новим емотивний семам, можна назвати періфрастіческім поєднанням.
По-друге, в даному уривку висміюється також якісно нові тактики поведінки молоді: вони вже не запитують, перш ніж узяти, попередньо не стукають, а, вриваючись, беруть самі ("... they have burst in and seated on our seats").
В основі адекватного розуміння даного тексту як на першому, так і другому рівні його інтерпретації лежить процес десакралізації біблійного ціннісного орієнтиру. Але не можна стверджувати, що в окказиональном БФ новий сенс повністю витісняє біблійний як конвенціональний прийнятий і закріплений у мовному узусі. Розкриті завдяки емотивної валентності емосеми, безумовно, є такими, що превалюють і основними для розуміння нового значення, однак поряд з переосмисленим емотивний сприйняттям біблеїзми відбувається одночасна актуалізація власне біблійного, канонічного сенсу, оскільки він присутній в глибинних структурах БФ, його внутрішню форму. Усвідомлення новизни здійснюється на тлі старого. Для БФ, закріпленого у мовній нормі, внутрішньою формою є біблійний прототип, наділений вже в Біблії деякими морально-дидактичними смислами.
Форма біблеїзми, функціонуючого в художньому тексті, наповнена двома різними змістами. З одного боку, автор створює відсилання до прецедентної біблійної ситуації, покладаючись на достатню ерудицію читача і його здатність воскресити її у свідомості. У цьому випадку, як зазначалося в першому розділі, упакований біблійний текст у вигляді фразеологізму транслює ті ж цінності, що і розгорнутий біблійний текст. При цьому, якщо текст Біблії в первозданному вигляді виконує свою профетичним функцію через опис більш-менш конкретних ситуацій, що відбуваються з конкретними людьми, то в біблеїзми той же ціннісне знання транслюється в узагальненому, категоризовать вигляді. З іншого боку, приміщення біблеїзми в новий емотивний контекст змушує читача подивитися на прототипною ситуацію з іншого боку, побачити в ній нові приховані смисли, що може призводити до виникнення нових валентностних комбінацій біблеїзм.
Свідомість сучасної людини може приймати БФ в готовому вигляді або ж переосмислювати їх, надаючи їм нові конотації. У художній літературі біблеїзми живуть власним життям, часом без опори на першоджерело: "'She lacks the indefinable charm of weakness. It is the feet of clay that make the gold of the image precious. Her feet are very precious but they are not feet of clay '"(Wilde). У даному прикладі біблеїзм feet of clay - колос на глиняних ногах - на відміну від біблійної ситуації коннотатірует позитивну оцінку в іронічних висловах лорда Генрі. Як відомо, у Біблії це вираз означає щось, що здається сильним і потужним, але насправді є легко уразливим. За допомогою такого способу вавілонського царя Навуходоносора було надіслано пророцтво про падіння вавілонського царства.
Авторська інтерпретація біблійного контексту може призвести до ресакралізаціі біблійного знання, що також є прикладом актуалізації втрачених у процесі узуального вживання Емос біблеїзми: "'As long as you accept it rebelliously it can only cause you shame. But if you looked upon it as a cross that was given you to bear only because your shoulders were strong enough to bear it, a sign of God's favour, then it would be a source of happiness to you instead of misery '"(Maugham). У даному прикладі англійська біблеїзм to bear a cross - нести свій хрест - набуває позитивну окказіональних оцінку в порівнянні з негативною узуальной [ODEI 1993: 57] і повертає читача в новозавітне розповідь про сходження Ісуса Христа на Голгофу, де повинна була відбутися його страта на хресті. У стародавні часи розп'яття вважалося найжорстокішої і ганебної смертної стратою. Римляни вважали, що на розп'яття засуджувалися лише одні зрадники і великі лиходії (Лк. 23: 2; Втор. 21: 22, 23; Галл. 3: 13). Цицерон вважав навіть саме згадка про хресну страту негідним римського громадянина і вільної людини. Але Син Божий, що пролив Свою кров на цьому ганебному знарядді мучення за гріхи всього людського роду, зробив хрест символом найвищої честі і слави, символом спокутної благодаті, спасіння і вічного життя [Біблійна енциклопедія 2001]. У наведеному вище художньому контексті ця сила хреста як сакрального символу підтверджується лексемами God 's favour і a source of happiness. У результаті біблеїзм набуває ту емотивність, яка спочатку була закладена в Біблії.
Як показує теорія і підтверджують наші приклади, емотивна валентність в біблійних фразеологізмах потенційно нескінченна: в залежності від змісту, який передає homo loquens, у біблеїзми можуть з'являтися нові емосеми, що дозволяють йому поєднуватися з нетиповими на тлі біблійного / узуального вживання даного БФ мовними одиницями. Якби слово містило в собі тільки жорстку схему конвенціональних смислів, його моделююча функція була б порушена, потенції слова в його майбутніх застосуваннях були б обмежені. Однак цього не відбувається, тому що "людський розум намагається вловити аналогії в істинному співвідношенні речей" [Сараджева]. Це призводить до емотивно-смислової деривації біблійних фразеологізмів.