Реферат на тему
ЕКОНОМІЧНА І СОЦІАЛЬНА ЕВОЛЮЦІЯ
КИЇВСЬКОЇ РУСІ В епоху панування В СТЕПАХ Половці
ПЛАН
1. Розлад зовнішньої торгівлі.2. Розвиток князівського сільського господарства і землеволодіння.
3. Зародження боярського і церковного господарства і землеволодіння.
4. Зародження та зміцнення ідеї приватної власності на землю.
5. Розвиток інституту рабства.
6. Закупи і ізгої.
7. Осідання княжої дружини в областях та перетворення її у вищий земський клас.
8. Роль осілого боярства у встановленні обласного ладу.
9. Література.
1. Розлад зовнішньої торгівлі.
Руйнування Київської спілки східних слов'ян та встановлення обласного ладу крім географічного роз'єднання російського населення стояло в тісному зв'язку з тими змінами, які відбулися в економічному побуті і соціальному ладі східних слов'ян у цю епоху.
Вище було вже зазначено, яку величезну роль зіграла в об'єднанні східних слов'ян торгівля, що розвинулася з Візантією, Хазарією і Болгарією. Але з утвердженням в наших степах половців ця торгівля все більш і більш розбудовувалася. У 1170 році великий князь Мстислав Ізяславич скликав брати свою і почав думати з нею про те, що робити, що робити з огляду на те, що погані «несуть хрестьян на всяко літо у веже свої», «і Грецький шлях із'отімают, і Соляний і Залозвий» . Згадані тут шляху - ті самі, за якими йшло торговельний рух на південь, тобто шлях із варяг у греки, шлях у Тавриду за сіллю (Залозний шлях - може бути, шлях по Дону в Хазарію: за известиям Барбаро на пониззі Дону в
2. Розвиток князівського сільського господарства і землеволодіння.
Занепад зовнішньої торгівлі повинен був сильно відбитися на матеріальному забезпечення князів. Ми вже знаємо, що в Х та навіть XI столітті російський князь був найбільшим експортером всякого сировини, набиравшегося їм у вигляді данини. Скорочення видобутку і збуту цієї сировини повинно було вдарити по кишені, перш за все цього великого експортера. Але й незалежно від цього матеріальне становище князя повинно було з плином часу відчувати зниження. Князі розмножувалися, а разом з тим мельчали і самі волості, якими вони стали володіти. За таких умов князі силою речей повинні були шукати собі інші доходи, інші джерела існування, крім данини, вир, продажів і різних торгових мит. Таким джерелом у XII столітті і стало сільське господарство, яким князі стали займатися разом з полюванням і урядовою діяльністю. Розвитку княжого сільського господарства допомогло велика кількість рабів у розпорядженні князів. У Х столітті челядь служила предметом експорту на візантійські і східні ринки. Але вже в XI столітті, а в XII і поготів, челядь стала вживатися для домашніх потреб князів. Вже коротка редакція Руської Правди, що змальовує відносини XI століття, показує, що князівська челядь посаджена була на землю, працювала за князівського сільському господарству. Щоправда згадує холопа поряд зі смердом - хліборобом, згадує княжого сільського і ратайного старосту, рядовнічія, конюха у княжого стада, перераховує і сам склад княжого худоби - коней, корів, овець і т. д. Літопис XII століття вже переповнена звістками про княжих селах, населених князівськими рабами. Деякі з таких княжих економій були величезними господарськими закладами. Так, на Путивльському дворі Святослава Ольговича було сім сотень рабів, комори (скотарок), погреби (бретьяніци), в яких стояло 500 берковців меду, 80 кочаг вина. У сільці у брата його Ігоря Ольговича було влаштовано двір добрий, де багато було вина і меду і всякого важкого товару, заліза, міді, а на току було 900 стогів. Великі стада складали одне з головних багатств княжих; під Новгородом Сіверським вороги взяли у Ольговичів 3000 кобил і 1000 коней. Ці княжі економії стали тепер головним об'єктом грабежу і розорення під час усобиць. Ізяслав Мстиславич говорив дружині про чернігівських князів: «се есми оселі попалили вся, і життя їх всю, і вони до нас не вийдуть, а підемо до Любча, идеже їх є все життя». Ці княжі села залишалися власністю тих, хто їх влаштовував, і стали вже відрізнятися від волостей, якими князі володіли як правителів, більшою частиною тимчасово, до переходу на іншу волость. Так, вже в XII столітті князь ставав сільським господарем.3. Зародження боярського і церковного господарства і землеволодіння.
Разом з князями землевласниками і сільськими господарями ставали і княжі мужі. У 1150 році князь Ізяслав Мстиславич, маючи намір добувати Києва, казав своїй дружині: «ви єсте на мене з Русския землі вийшли, своїх сіл і своїх життя позбавивши, а яз паки своея Дєдіна і отчини не можу перезреті; але любо голову свою складний, паки Чи отчину свою налазячи і вашю життя »(Іпатов, під 1150 роком). Коли володимирці під час міжусобиці дядьків з племінниками по смерті князя Андрія Боголюбського здолали ростовців, вони пов'язали всіх бояр, «а села Болярським взяша і коні, і худобу». Князь рязанський Гліб, напавши з половцями на Володимирську землю, багато зла сотворив «і села пожьже боярська, а жінки і діти і товар та поганим на щит, і багато церков запали вогнем» (Лаврент. під 1177 роком). Багато статей Руської Правди стають зрозумілими тільки при припущенні розвитку боярського землеволодіння. Розвиток це було такою ж історичною необхідністю, як і розвиток князівського землеволодіння. З плином часу князям все більш і більш повинно було ставати не під силу утримувати своїх чоловіків данями з населення і різними митами. З іншого боку, у багатьох княжих мужів на руках опинилося значна кількість рабів, яких вони набирали на війні і якими раніше торгували, як і князі. Цих рабів князівські дружинники і стали садити на землю. З'явилися, таким чином, поряд з князівськими і боярські села, боярські двори з челяддю, худобою і всім господарським обзаведением, на яких розпоряджалися боярські тіуни, старости і рядовичі.Поряд з боярським господарством і землеволодінням з тих же причин з'явилося господарство і землеволодіння церковне. Спочатку князі забезпечували церкви готовими доходами зі своїх волостей і сіл, так званої десятиною або уроком. Ця десятина, або урок, бралася з усього, що спадало князю, - від данини, полюддя даровного, вир і продажів, від худоби і хліба. Але в XII столітті князі стали вже наділяти церкви селами і різними угіддями. Так, Ростислав Мстиславич Смоленський дав новозаснованому Смоленської єпископії село Дросенское зі ізгої і з землею, село Ясенської з Бортником і з землею, землю в Погоновічах Мошнінскую, озера Нікоморскіе і з сіножатями і повіт княж, озеро Колодарское, Холм та ін Андрій Боголюбський дав володимирській церкви Успіння Богородиці «свободи купления і з даньмі і села Лепша». Згадка про куплені слободах дуже знаменно. Очевидно, що з розвитком приватного землеволодіння вже в XII столітті стала відбуватися мобілізація нерухомості, і маєтки стали предметом купівлі-продажу, дарування і т. д.
4. Зародження та зміцнення ідеї приватної власності на землю.
Розвиток князівського, боярського і церковного сільського господарства й землеволодіння супроводжувалося великими наслідками соціального і політичного характеру. Тут на перше місце треба поставити зародження та зміцнення ідеї приватної власності на землю. Поки до землі додавався переважно особиста праця хлібороба, він створював лише просте володіння до тих пір, поки ця праця додавався. Факт цей знайшов собі певне і ясне вираження у статті Руської Правди про спадщину. «Навіть смерд умре, - говорить Щоправда, - то задницю князю, аже будуть дочки у нього вдома, то даяті частина на не, аже будуть за чоловіком, то не даять частини їм». Дочці не можуть продовжувати господарства батька, а тому і спадщину, тобто будинок з землею і всім господарським обзаведением переходить у розпорядження князя, який і дає за дочками, що можна. Значить, земля, у всякому разі, залишається за князем. Але інше вчинене справа, якщо відкриється спадок після княжого чоловіка. «Навіть в боярех любо в дружині, то за князя дупу не йде, але оже не буде синів, а дчері візьмуть». Боярин або дружинник докладає до землі не особиста праця, а свій живий і мертвий капітал у вигляді челяді, худоби, насіння, сільськогосподарського інвентарю, і його володіння виявляється, тому більш міцним, ніж володіння смерда, бо господарська експлуатація зайнятого ним ділянки не припиняється і після його смерті без дітей чоловічої статі. Цей принцип надовго зміцнився у землеволодінні. Селянське, землеробське землеволодіння, як у західній, так і в північно-східній Русі, довгий час будувалося саме на початку трудової експлуатації. Селянин вважався лише користувачем, а не власником, яким по ідеї був представник державної влади - князь. Цей князь без потреби не чіпав користувача, не відбирав у нього землю, і користувач нерідко здійснював зі своєю землею всілякі угоди. Але разом з тим і князь вважав можливим передати свої права на землю селянина боярину, монастирю, вважав можливим перевести селянина на іншу землю і т. д. Боярська земля, боярщіна, зробилася надовго синонімами вільної, невід'ємною земельної власності, на яку не сягали власницькі права князя, а тільки державні.5. Розвиток інституту рабства.
Другим важливим соціальним наслідком розвитку князівського і боярського землеволодіння було відкладено у російській суспільстві значного класу рабів і юридична розвиток інституту рабства. У Х столітті челядь вивозилася здебільшого за кордон. Але з того часу як знайшлося для неї справу і вдома, челядь все більш і більш накопичувалася на Русі. У деяких місцях було таке її скупчення, що вона загрожувала навіть небезпекою вільним обивателям. Про галицько-волинського князя Романа, населене всі свої села литовськими полонянікамі, склалася у сучасників така тривожна приказка: «Романе, лихим живеш, литвою репетуєш».Внаслідок накопичення рабів у російській суспільстві неминуче мало наслідувати юридичне визначення цього класу, його положення і ставлення до вільних людей. З'ясувалися, перш за все, джерела цього стану, тобто хто вважається холопом і на яких підставах. Старовинний джерело рабства - полон - залишився у повній своїй силі. Наприклад, у 1169 році новгородці, відбивши суздальське ополчення і переслідуючи відступаючих, захопили така безліч полонених, що «купляху суждальц по 2 ногати». Злочин і неоплатний борг також як і раніше продовжували бути причинами звернення в рабство. Важких злочинців князі забирали у рабство з дружиною та дітьми і з усім майном (потік і розграбування). Стані боржник, зі своєї вини опинився неспроможним, цілком віддавався в розпорядження кредиторів, яким була своя воля, чи чекати на ньому гроші або продати його.
Але поряд з цим з'явилися і деякі інші джерела рабства. Так як рабів стали тримати вдома або в селах, то можливі стали шлюби між ними і, як природний наслідок, приплід челяді. Можливі сталі і шлюби вільних з холопами, внаслідок чого стало діяти правило: за холопу раба, по рабі холоп, правило, про який говорить Руська Правда. Так як челядь перестала вивозитися за кордон, а стала вживатися на роботи на Русі, то можливі стали продаж себе в рабство за потребою, віддача дітей в голодні роки «одерень» з хліба, надходження вільних людей на рабські посади тіунів і ключників, внаслідок чого вони ставали рабами, якщо тільки не укладали особливого договору з господарями. Так як челядь стала тубільним класом, то природно повинно було пом'якшиться і суворе погляд на раба як на майно. Основне погляд на раба як на об'єкт, а не суб'єкт прав, звичайно, залишилося. Внаслідок цього, наприклад, за вбивство раба не справлялося віри, яка покладалася за вбивство вільної людини, а тільки винагороду потерпілому і звичайний, 12-грівенний, штраф на користь князя за винищення чужого майна. Внаслідок цього і стягнення майнові падали не на рабів, а на їх панів. Але поряд з цим стали вже пробиватися погляди на раба як на людську особистість, яка потребує охорони законом. Руська Правда, позбавляючи дітей, прижитися паном з рабинею, спадщини після батька, в той же час гарантує їм свободу з матір'ю. Але церковний статут новгородського князя Всеволода Мстиславича йде далі і надає і «робичича» частку батьківського майна - «кінь, та обладунок і покрути, з розгляду живота». Дослідники справедливо вбачають у цьому пом'якшення рабства вплив християнської церкви. Але цей вплив тому й могло щепитися, що раб став своїм, російським, людиною, що він перестав бути об'єктом тимчасового володіння до першого доброї нагоди збуту.
6. Закупи і ізгої.
У зв'язку з розвитком князівського, боярського і церковного сільського господарства стоїть і утворення особливого класу залежних людей, що називалися закупа. Це господарство придбало такі розміри, що землевласники стали користуватися для нього найманою працею. Деякі наймити запродавалі свою працю, тобто брали вперед найману плату, «купу», що ставала таким чином їх обов'язком, який вони погашали своєю роботою на дворі або ріллі свого кредитора. В останньому випадку вони називалися ролейнимі закупа.Запродаж праці ставила закупа у велику залежність від пана, як це видно з Руської Правди. Закуп був зобов'язаний жити в будинку або при господарстві пана. Якщо він тікав, то ставав холопом, за винятком тих випадків, коли він бігав до князя або суддям скаржитися на образи від свого пана. Пан мав право карати закупа за провину, якщо ж він карав його без вини, «не розуміючи, п'яний», повинен був винагородити потерпілого, як вільного. Відповідальність за крадіжку, вчинену закупом, падала на його пана, який повинен був винагородити потерпілого, а самого закупа міг звернути в рабство в себе або продати на сторону.
Якщо закупничество було перехідним ступенем від вільного стану до рабства, то ізгойство було, навпаки, перехідним станом від рабства до свободи. Ізгоями взагалі називалися люди, що вийшли зі свого стану, не мають життєвої самостійності і потребують сторонньої підтримки, заступництво. Церковний статут новгородського князя Всеволода Мстиславича звичайними ізгоями називає людей трьох категорій: попів син грамоті не вміє, холоп викуплений з холопства, купець одолжает, тобто розориться. Ізгої віддавалися звичайно під заступництво церкви, вважалися людьми церковними. Але були ізгої і у князів. Тому і смоленський князь Ростислав жалував місцевої єпископії село Дросенское зі ізгої і з землею, село Ясенської з Бортником і з землею і зі ізгої. Факт цього пожалування вказує на залежне становище, в якому знаходилися ізгої до землевласників, на землі яких жили. Мабуть, вільновідпущеники, ізгої, були і у приватних осіб, які, стягуючи викуп від своїх рабів, брали їх до себе в ізгої. Один древній, пам'ятник - «Предсловье покаяння» - в числі людей, нечесно збагачуються, говорить і про «емлющіх ізгойство на викупаються від роботи».
Так під дією вищевказаних факторів ускладнився з плином часу соціальний лад Київської Русі.
7. Осідання княжої дружини в областях та перетворення її у вищий земський клас.
Розвиток боярського і князівського землеволодіння супроводжувалося і вельми важливими політичними наслідками в житті Київської Русі. Володіння справами стала міцно прив'язувати княжих дружинників до даної землі, і вони звичайно стали залишатися в ній навіть тоді, коли йшов їхній князь. Ми бачили, з яким почуттям говорив князь Ізяслав Мстиславич своїм дружинникам, що вони вийшли за ним з Руської землі, своїх «сів і життів» позбувшись. Видно, що такий вчинок був уже великим самопожертвою. Звичайно ж бояри, які володіли селами, вважали за краще залишатися в землі і по відході з неї князя. Ці осідали бояри по інстинкту самозбереження повинні були тісно примикати до місцевій громаді і ставали земським класом. Ось чому і літопис ж бояри, які володіли селами, вважали за краще залишатися в землі і по відході з неї князя. Ці осідали бояри по інстинкту самозбереження повинні були тісно з другої половини XII століття починає говорити про боярах чернігівських, ростовських, смоленських, полоцьких і інЯк вищий клас, що правив суспільством при князях і за їх уповноваженням, бояри стали керувати суспільством і без князів, а іноді і проти них. Вони стали брати діяльну участь у міських вічах, брати участь у покликанні князів, в ув'язненні з ними договорів, причому, звичайно, не забували і своїх інтересів. Це участь у деяких землях, наприклад Галицької, було таке, що за ним вже не видно діяльності решти населення, яким керували бояри. У Галицькій землі бояри прямо стали господарями землі, і князі, які приходили з боку княжити, потрапляли у владу боролися боярських партій. Одні з таких князів, натякаючи на всесилля бояр, порівнював їх з бджолами у вулику, яких треба попередньо придушити, щоб поїсти меду.
Існування цих бояр поряд з рухомою, неусевшейся на місцях, князівської дружиною дало привід деяким дослідникам розрізняти два ряди бояр - княжих і земських, виводячи це розходження з відмінності самого походження цих розрядів боярства. Перші де пішли від княжих дружинників, а других виділила сама земщина. Бояри земські - це вящіе, кращі, передні мужі земщини, найбагатші і знатні і тому самі сильні та впливові в земщине. Що в XII столітті і на початку XIII століття можна розрізняти серед боярства два шари - осів на місцях і кочував з деякими князями на зразок Мстислава Мстиславича Удатного з волості у волость - це безперечний факт. Поза сумнівом, також, що кращі, передні мужі земщини входили до складу боярства. Але помилково думати, щоб ці люди складали якийсь особливий розряд, окремий від князівської дружини. З самого початку утворення князівської дружини ми бачимо, що до складу її входять «мужі ліпші від слов'ян, кривичів, чуді і мері».
Неправильно, з іншого боку, думати, що князівські дружинники весь час залишалися ізольованими від місцевих товариств, не влаштовувалися серед них на постійне життя, не входили з плином часу до їх складу. Княжі та земські бояри - це не два класи, відмінних за походженням, а два розряди одного і того ж класу - княжої дружини, яких розділила один від одного осілість і розвиток землеволодіння. Ті, які не встигли зібрати капіталів і прикласти до землі, продовжували жити службою, інші, не припиняючи служби, починали жити самостійним економічним життям - сільським господарством.
8. Роль осілого боярства у встановленні обласного ладу.
Обласна політичний лад, утвердився на Русі в другій половині XII і першої чверті XIII століття, в значній мірі спирався саме на цю суспільну еволюцію, на те значення, яке набуло в областях осіли в них боярство. Прямий інтерес цих бояр змушував клопотати про зміцнення в землі тій чи іншій княжої гілки, про цілісність, особливості та самобутності землі.Мешканці з боку князі приводили з собою з боку і дружину, яка намагалася відтіснити на задній план місцеве боярство. Якщо ж стіл добувався князем силою, тоді місцеві бояри часто-густо позбавлялися пожитків і маєтків, на що є в Книзі численні вказівки. На товари, на життя, на села місцевих бояр, перш за все, спрямовувалася хижа жадібність прибульців. Зміцнення відомої династії в землі було більшою чи меншою мірою гарантією проти всього цього, і тому боярство, серед якого з часом все більш і більш посилювалися мирні господарські інстинкти, стало триматися князів однієї якої-небудь лінії, садити їх на головному столі і передмістях землі, підтримувати проти домагань чужеродцев. Таким шляхом при тодішньому порядку княжого володіння найкраще забезпечувалася і цілісність земель, землі найкраще охоронялися від роздроблення і розпаду. У забезпеченні цієї цілісності боярство земель однаково було зацікавлене, як і у зміцненні відомої князівської династії в землі. З цілісністю земель у місцевого боярства взагалі пов'язане було багато життєвих інтересів. У волостях передмість розкидані були іноді земельні володіння бояр, і боярам важливо було тримати передмістя у зв'язку з головним містом, не випускати їх зі сфери політичного впливу цього міста, тому що в противному випадку могли страждати їх власницькі інтереси. На передмістях, де не було князів, годувалися бояри головного міста, і це також змушувало їх оберігати межі земель від зазіхань з боку. Так, при діяльної підтримки боярства, сівши по областях, затверджувався на Русі обласної політично лад.
Познайомившись з кінцевими результатами соціально-політичної еволюції Київської Русі та зіставивши їх з тим, що доводиться спостерігати на Русі в пізнішу епоху, ми можемо сказати, що еволюція Київської Русі не пройшла марно для пізнішого часу, що між київською добою і пізнішої немає тієї глибокої прірви , яка виступає іноді в нашій історичній літературі.
Безперервну спадкоємність історичного розвитку доводиться спостерігати і в даному випадку. Виявляється, що вже й у київську епоху почалося осідання князів в окремих землях, перетворення їх у сільських господарів; виявляється, що і в Київській Русі почалося розвиток боярського і церковного землеволодіння, що становить характерну особливість наступного періоду. Виявляється, що вже у Київській Русі почалося відкладення землеробського класу, залежного економічно і юридично від землевласників.
Той уклад життя, яким характеризується наступна доба, безсумнівно, став закладатися у підставах вже до київської епоху. В одному Київська Русь різко відрізняється від пізнішої Суздальській, князі ще не стали в ній власниками і повними господарями керованих ними територій, поряд з князями величезним політичним значенням користувалися віча головних міст-областей. У західній Русі, в XIII і XIV століттях увійшла до складу Литовсько-Руської держави, цей порядок втримався і в наступні часи. в Суздальській Русі, як побачимо, політичне життя в кінці кінців влаштувалася на зовсім інших засадах.
Література.
1. М. А Дьяконов. Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі. 4-е вид. СПб., 1912.2. А. Н. Філіппов. Підручник з історії російського права. Ч. 1. 4-е вид. Юр'єв, 1912.
3. М. Грушевський. Історія України-Русі. Т. 3. Львів, 1905.