Екологічна структура населення турунів Caleoptera Carabidae плодових садів

виправити

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
«Мічурінський державний педагогічний інститут»
Кафедра зоології та екології
Євстратов Олексій Анатолійович
, Carabidae ) плодовых садов Екологічна структура населення жужелиць (Caleoptera, Carabidae) плодових садів
Курсова робота
Науковий керівник -
доцент, к.б.н.
Касандрова Любов Іванівна
Мічурінськ
2008
Зміст
Введення
. Глава I. Матеріал і методи роботи
1.1. Природно-кліматична характеристика району дослідження
1.2. Методи обліку та збору турунів
1.3. Методи аналізу структури населення жужелиць
. Глава II. Видовий склад населення турунів плодових садів
.Экологическая структура населения жужелиц плодовых садов Глава III. Екологічна структура населення турунів плодових садів
3.1. Екологічні групи турунів по біотопічний преферендуму
3.2. Екологічні групи турунів за ступенем зволоження бажаних біотопів
Висновок
Бібліографічний список
Введення
У боротьбі зі шкідниками сільськогосподарських культур набуло широкого поширення поєднання хімічного методу з біологічним. ). У зв'язку з цим великого практичного значення набуває вивчення хижих комах, серед яких заслуговують на увагу жуки з родини турунів (Carabidae).
Жужелиці є хорошими індикаторами грунтових і рослинних умов. На них проведені дослідження з зоогеографії, географічної мінливості, життєвих форм.
Сімейство турунів - найважливіший компонент грунтового населення безхребетних тварин. Жужелиці зустрічаються практично у всіх ландшафтах суші і тонко реагують на зміни грунтово-рослинних і мікрокліматичних умов, тому вони використовуються як біоіндикатори. (Мазохін - Поршняков, 2001).
Сімейство турунів дуже велике. Воно налічується близько 30000 видів турунів, з них близько 2300 видів у Росії (Крижанівський, 2002). Розміри жуків коливаються у великому діапазоні: від дрібних (1,2 мм) до великих (90 мм). У деяких вусики нитковидні, у частини жуків ноги довгі, бегательниє. Надкрила іноді зростаються по шву, крила бувають недорозвинені. Забарвлення частіше чорна, бура, з металевим відливом, рідше строката. У багатьох розвинені анальні залози, які виділяють захисну рідина. Личинки камподеовідние.
Жуки є важливою складовою частиною природних біоценозів і агроценозів. обладает широкой экологической пластичностью (Шарова, 1981). Сімейство Carabidae володіє широкою екологічною пластичністю (Шарова, 1981). Вони розрізняються за способами харчування, займаним ярусах, середовищ існування, сезонної та добової активністю. Жужелиці мешкають в грунті і на її поверхні, рідше на деревах, в деревині, мурашниках, термітниках, печерах. Велика розмаїтість спостерігається в добової і сезонної активності турунів. Умовно можна розділити турунів на три групи: види з денною, нічною активністю і байдужих в цьому відношенні (Крижанівський, 1983). Активність в сезоні звичайно пов'язана з особливостями біології виду, з оптимальним поєднанням температури і вологості.
Жужелиці переважно мезо-та гигрофилу, тому вони активні в помірно теплі і вологі сезони року.
За способами харчування турунів можна умовно розділити на три основні групи: зоофагі - хижаки, фітофаги - травоїдні, міксофітофагі - жужелиці, що володіють змішаним живленням (Крижанівський, 1983; Шарова, 1981).
Жужелиці відіграють помітну роль в обмеженні чисельності багатьох безхребетних тварин, а самі входять як компонент в раціон хребетних. Личинки, схильні до сапрофагів, беруть активну участь у грунтоутворювального процесах. Більшість турунів - багатоїдні хижаки, що харчуються грунтовими безхребетними. ) истребляют многие виды насекомых и моллюсков. Так, красотел поїдають гусениць, справжні жужелиці (Carabus) винищують багато видів комах і молюсків. ) опасна для полей пшеницы. Рослиноїдні форми можуть ушкоджувати культурні рослини, наприклад, хлібна жужелиця (Zabrus tenebrioides) небезпечна для полів пшениці. Личинки ряду турунів, наприклад, бомбардирів, - ектопаразити лялечок інших жуків.
Загальновідома корисна роль турунів-хижаків у знищенні ряду шкідників польових культур і лісів. Найбільше господарське значення мають великі хижі жужелиці. , Pterostichus на 1 гектаре картофеля уничтожают 1,6-2млн. Наприклад, за 20 днів види роду Carabus, Pterostichus на 1 гектарі картоплі знищують 1,6-2млн. , 1962, цит. по Касандровой, 1970). личинок колорадського жука (Scherney, 1962, цит. за Касандровой, 1970). Жужелиці середніх і дрібних розмірів при високій їх чисельності теж є ефективними ентомофагами. (= Harpalus rufipes ), Amara aulica Pz . Наприклад, Pseudoophonus pubesceus (= Harpalus rufipes), Amara aulica Pz. та ін знищують личинок різних видів щелкунов (Іняева, 1965). Неодноразово відзначалася роль турунів у зниженні чисельності хрущів (Іняева, 1965; Пацановскій, 1957).
Роль личинок турунів у сільському господарстві значна. Личинки турунів здатні зменшити чисельність дротяників настільки, що будь-яка боротьба з ними стає зайвою (Григорьева, 1950; Іняева, 1965; Масайтіс, 1929; Черепанов, 1957; Шуровенков, 1962 і ін.)
Личинки турунів ще більше, ніж дорослі жуки, воліють тваринну їжу. Лише при нестачі води або відсутності підходящої тваринної їжі личинки турунів харчуються тканинами рослин. , Harpalus и Amara . Рослиноїдних переважно бувають личинки пологів Zabrus, Harpalus і Amara.
и рода Carabus , к числу полезных относят жужелиц родов Dromius , Tachyta , Agonum (Померанцев, 1949). У лісовому господарстві, крім видів роду Calosoma і роду Carabus, до корисних відносять турунів пологів Dromius, Tachyta, Agonum (Померанцев, 1949).
представлены хищниками и миксофитофагами. Відзначено корисна роль турунів і в плодових садах, в яких Carabidae представлені хижаками і міксофітофагамі. У число їх жертв входить ряд серйозних шкідників: яблунева плодожерка, яблунева міль, східна плодожерка, гусениці кільчастого шовкопряда. (= Harpalus rufipes ), Anisodactylus signatus , Amara ingenua , Pterostichus versicolor (= Poecilus versicolor ) и др. (Касандрова, 2005). У помірних широтах личинок гусениць яблуневої молі і яблуневої плодожерки поїдають жуки Ophonus rufipes (= Harpalus rufipes), Anisodactylus signatus, Amara ingenua, Pterostichus versicolor (= Poecilus versicolor) та ін (Касандрова, 2005). , Pterostichus melanarius . Harpalus rufipes , Anisodactylus signatus , Licinus depressus питаются куколками и гусеницами старших возрастов яблонной плодожорки, совок, пядениц, листовёрток, личинками жуков долгоносиков, паутинными клещами (Эйдельберг, 1985). У садах Криму Broscus cephalotes, Pterostichus melanarius. Harpalus rufipes, Anisodactylus signatus, Licinus depressus харчуються лялечками і гусеницями старших віків яблуневої плодожерки, совок, п'ядунів, листокруток, личинками жуків довгоносиків, павутинними кліщами (Ейдельберг, 1985).
По достатку видів і чисельності, а також з біологічної ролі на сільськогосподарських землях жужелиці мають особливе значення. Личинок турунів за характером харчування можна об'єднати в кілька екологічних груп (Тішлер, 1971): хижаки, ектопаразити, сапрофаги і фітофаги.
, 1958, цит. по Тишлеру, 1971). Шляхом обстеження вмісту шлунка і кишечника 12 найбільш звичайних видів турунів на конюшиновий полях Чехії були отримані точні дані про склад їх їжі (Skyhravy, 1958, цит. За Тішлер, 1971). и Brachynus в кишечнике не найдено частиц пищи, потому что у видов этих родов пищеварение внекишечное. У Carabus і Brachynus в кишечнику не знайдено частинок їжі, тому що у видів цих родів травлення позакишкові. и Pterostichus lepidus пищевые остатки состояли из тлей, муравьев и гусениц бабочек. У Calathus fuscipes і Pterostichus lepidus харчові залишки складалися з попелиць, мурах і гусениць метеликів. и Zabrus уже давно известно, что они фитофаги (Кряжева, 1965). Про види Amara і Zabrus вже давно відомо, що вони фітофаги (Кряжева, 1965). питаются семенами злаковых трав и сорняков (Кочетова, 1936). Багато Amara харчуються насінням злакових трав і бур'янів (Кочетова, 1936). , Zabrus и Amara от исходного хищничества перешли через всеядность к преимущественно растительноядному образу жизни. У ході розвитку найважливіші види родів Harpalus, Zabrus і Amara від вихідного хижацтва перейшли через всеїдність до переважно рослиноїдних способу життя. Це відноситься як до личинок, так і до дорослих особин.
У турунів виявлені вороги і паразити (Іняева, 1965; Тішлер, 1971). ), скворцы ( Sturnus ) и многие другие птицы, а также кроты ( Talpa ) и мыши. Ворогами турунів є граки (Corvus), шпаки (Sturnus) і багато інших птахів, а також кроти (Talpa) і миші. З дрібних тварин великі коротконадкрилие жуки, або стафілініди, можуть паралізувати і вбивати турунів своєї токсично діючої слиною. . Характерним паразитом турунів є муха Viviania cinerea. внедряются в куколок мелких жужелиц ( Heterotylenchus bovieni в виды Bembidion , Heterotylenchus stammeri в Clivina fossor ), в полости тела которых они выращивают своих многочисленных личинок. Запліднені самки нематод з роду Heterotylenchus впроваджуються на лялечок дрібних турунів (Heterotylenchus bovieni у види Bembidion, Heterotylenchus stammeri в Clivina fossor), в порожнині тіла яких вони вирощують своїх численних личинок.
Шість видів турунів занесені до Червоної книги Росії, а двадцять дев'ять видів - до Червоної книги Тамбовської області (Белевітін, Ганжа, Касандрова, 2000; Тихомиров, 2002).
Вивчення турунів представляє інтерес з двох сторін:
використання їх у біологічному методі боротьби з шкідниками сільськогосподарських культур, з урахуванням того, що більшість видів цього сімейства є багатоїдний хижаками і полифагами;
використання в якості індикаторів грунтових і рослинних умов, так як хижаки і полифаги не строго лімітуються у своєму розподілі одним лише фактором, в першу чергу наявністю певних видів рослин, як це буває у фітофагів (Гіляров, 1965).
Обидві сторони досліджуваного об'єкта тісно пов'язані між собою. Виявлення видового складу турунів їх розподіл в різних біотопах становить інтерес і з точки зору використання турунів для біологічного захисту рослин (Н. В. Яценко, Л. Ф. Скрилева, Л. І. Касандрова та ін, 2005).
По вивченню складу і структури населення турунів в різних ландшафтах є велика і різнобічна література (Гіляров, 1978; Душенков, Черняхівська, 1982; Булохова, 1995а, 1995б; Шарова та ін, 1997). Особливу увагу останнім часом приділялася вивченню турунів агроценозів (Іняева, 1965; Шарова. 1969; Касандрова, 1977; Карпова, 1984а, 1984б; Будилів, 1989, 1990а, 1990б; Шарова, Попова, 1990; Романкіна, 1994).
Особливо детально вивчені жужелиці польових агроценозів (Аверін, 1939; Кряжева, 1963 - 1965; Мордкович, 1964). , 1975), в ФРГ ( Steiner , 1974; Beijer , 1981), в Польше ( Gzechowski , 1982), в Венгрии ( Kadar , Szel , 1989; Kadar , Szentkiralyi , 1991), в Прикарпатье и Закарпатье (Егоров, 1976), в Узбекистане (Дадамирзаев, Давлетшина, 1982), в предгорье Копетдага (Сабирова, 1984), в Молдавии (Мацюк, Верлан, 1987), в Крыму (Эйдельберг, 1989). Менше опубліковано робіт го вивчення турунів плодових садів, але інтерес до них зростає і в Росії, і за кордоном: у Канаді (Hagley, 1975), у ФРН (Steiner, 1974; Beijer, 1981), в Польщі (Gzechowski, 1982), в Угорщині (Kadar, Szel, 1989; Kadar, Szentkiralyi, 1991), на Прикарпатті та Закарпатті (Єгоров, 1976), в Узбекистані (Дадамірзаев, Давлетшина, 1982), в передгір'ї Копетдагу (Сабірова, 1984), в Молдові (Мацюк, Верлан, 1987), у Криму (Ейдельберг, 1989). У нашій країні: у Середньому Поволжі (Утробіна, 1964); в Алтайському заповіднику (Хмелько, Ковригін, 1985); в Дагестані (Сайпулаева, 1986) та ін (цит. за Романкіной, 2001).
У Тамбовській області вивчення населення турунів садів було розпочато в 1965 році Л.І. Касандровой і в 1970 році захищена кандидатська дисертація, опубліковано ряд робіт (Касандрова, 1970, 1977, 1978, 1981, 1982, 1989, 1997). До цих досліджень в подальшим підключилася М.Ю. Романкіна, захистила кандидатську дисертацію в 1996 році, теж дала ряд публікацій (Романкіна, 1994, 2000, 2001). Вивчено видовий склад, розподіл, екологічна структура, трофічні зв'язки. , Carabidae ), в состав которой вошли сведения о видовом составе жужелиц садов Тамбовской области. В останні роки була складена узагальнююча зведення по хижим жукам з сімейства турунів і комахоїдних птахів промислових садів Мічурінського району Тамбовської області (В. М. Яценко, Л. Ф. Скрилева, Л. І. Касандрова та ін, 2005), і видовий склад турунів (Coleoptera, Carabidae), до складу якої увійшли відомості про видовий склад турунів садів Тамбовської області.
У Тамбовській області вивчена карабідофауна плодових садів на плакорах і в меншій мірі заплавних садів (Касандрова, Родюкова, 1987; Касандрова, Тимохова, 2000).
В основі даної роботи покладені матеріали 1965-1969 рр.. У цей час екологічна характеристика турунів була недостатньо ясна. Різні автори один і той же вид турунів нерідко відносили до різних екологічних груп. Вперше Шарова (1978) у зведенні про жужелиця Московської області уточнила екологічні характеристики більш 200 видів турунів. Ця характеристика в подальшому стала загальноприйнятою. У зв'язку з цим обрана тема даної роботи.
Метою цієї роботи було з'ясування еколого-фауністичний структури населення турунів у плодових садах колишньої ЦГЛ і ВНИИС ім. І.В. Мічуріна.
Завдання:
Уточнення видової структури населення турунів у плодових садах.
З'ясування екологічної структури населення турунів садів за біотопічний преферендуму.
З'ясування екологічної структури населення турунів садів за ступенем зволоження біотопів.
З'ясування впливу на екологічну структуру поливу садів в умовах лісостепової зони.
Обсяг роботи: робота викладена на 35 сторінках друкованого тексту, складається зі вступу, 3-х розділів і висновку. В роботі 8 таблиць і 2 малюнки. Бібліографічний список містить 30 назв.
. Глава I. Матеріал і методи роботи
Природно-кліматична характеристика району дослідження
Весь матеріал для аналізу видовий та екологічної структури населення турунів був наданий кафедрою зоології та екології МГПИ.
Основні дослідження були проведені протягом трьох вегетаційних періодів (1965, 1967, 1968 рр..) В садах Центральної генетичної лабораторії (ЦГЛ) ім. І.В. Мічуріна і Всесоюзного науково-дослідного інституту (ВНИИС) ім. І.В. Мічуріна Мічурінського району Тамбовської області (Касандрова, 1970).
Тамбовська область розташована в лісостеповій зоні, займаючи частину Оксько-Донський низовини. Рельєф рівнинний, переважаючий ландшафт - степовий. Найбільші лісові масиви є на заході області на території Мічурінського району. Грунти, характерні для цього району - вилужені чорноземи і сірі лісові.
Клімат Тамбовської області помірно-континентальний з стійкою взимку і переважанням теплої, нерідко полузасушливого характеру погодою в літній період. Вегетаційний період починається з переходом середньої добової температури повітря через -5 ° С (15-17 квітня) і закінчується з падінням її нижче +5 ° С восени (14-18 жовтня). У листопаді середньодобова температура опускається нижче 0 ° С, промерзає грунт, випадає сніг. Кількість атмосферних опадів в окремі роки дуже нестійкий. У місті Мичуринске, за багаторічними даними, за рік випадає 475-500 мм атмосферних опадів.
За період дослідження погода помітно розрізнялася по роках (табл. 1). 1965 рік - напівпосушливий. Він відрізнявся низькою сумою позитивних температур і нерівномірним їх розподілом протягом вегетаційного періоду: тепла погода змінювалася різким похолоданням у другій декаді червня, першій і другій декадах липня і другій декаді серпня (табл. 2, рис.2). 1967 характеризувався найбільш сприятливими погодними умовами з стійкими середньодобовими температурами з травня по вересень і поступовим і зниженням у кінці вегетаційного періоду. Похолодання було тільки в першій декаді червня. Рясні опади з кінця травня випадали через одну декаду. 1968 рік - рік надмірного зволоження (за вегетаційний період випало опадів близько річної норми) і несприятливого поєднання метеоелементів: похолодання супроводжувалися рясними опадами в першій декаді травня і зливовими дощами в липні. Серпень був посушливим, особливо третя декада (0,1 мм опадів при среднедекадной температурі -21,6 ° С). Грунт після перезволоження покрилася розтріскується кіркою.
Рис. 1. Карта Тамбовської області.
Умовні позначення:
- Кордон підзон північній і типовою лісостепу
Таблиця 1
Коливання сум температур повітря і кількості опадів в околицях міста Мічурінська
Роки
Сума за вегетаційний період

температур повітря (в град.)

опадів (в мм)
днів з опадами більше 1 мм
1964
2456,2
358,9
49
1965
2265,0
317,3
48
1966
2711,1
255,5
45
1967
2631,7
380,0
45
1968
2567,3
448,4
58
Середні багаторічні
2719,0
303,0

Обстежені сади розташовані на правому березі річки Лісовий Воронеж в 4 км на захід від м. Мічурінська, займаючи площу близько 100 га. З усіх боків сади оточені ветроломнимі лісосмугами, що складаються з тополь і чагарників, в основному представлених жовтої акацією. З південно-східного боку вони відокремлені невеликим прогоном (200-300 м) від широколиственной гаї, із західного - виходять до річки. На території садів є два невеликих водойми для стоку води в період сильних дощів і танення снігу (рис. 2). Грунти в досліджених садах - сірі лісові, їх механічний склад - легкі та середні суглинки.
Як досвідчених були взяті два яблуневих саду, вік яких понад тридцять років. Залежно від змісту грунту, сади отримали назви:
» – междурядья в саду в течение ряда лет находились под чёрным паром. «Пар I» - міжряддя в саду протягом ряду років перебували під чорним паром. Їх обробка (культивація, боронування, дискування) протягом теплого періоду року була ретельної і припинялася тільки під час збирання врожаю. Восени проводили зяблеву оранку. До 1967 року в цьому саду був штучний полив влітку.
» – междурядья тоже в течение ряда лет находились под чёрным паром, но сад не подвергался искусственному поливу, поэтому накопление влаги в почве было ниже, чем в саду «пар I ». «Пар II» - міжряддя теж протягом ряду років перебували під чорним паром, але сад не піддавався штучного поливу, тому накопичення вологи в грунті було нижче, ніж в саду «пар I». Внаслідок деякого зниження вимог до агротехніки грунт у цьому саду частково в 1967 році, особливо в 1968 році стала покриватися різнотрав'ям; місцями зустрічалися дернинки. Цьому процесу сприяли рясні опади у 1968 році.
Рис. 2. Схема розташування дослідних садів в околицях м. Мічурінська і пасток в них
Умовні позначення:
- Водойми;
- Пастки.
Методи обліку та збору турунів
Туруни були зібрані за допомогою грунтових пасток, у якості яких були використані скляні банки місткістю 0,5 л. З діаметром вхідного отвору 7,5 см. Пастки закопували в землю так, щоб край вхідного отвору знаходився на рівні поверхні землі. Грунт навколо пастки злегка утрамбовували, щоб після осідання її вхідний отвір пастки не виявилося вище рівня землі (в кожному саду знаходилося по 10 пасток). На дно пасток насипали шар грунту приблизно на ¼ частину висоти пастки. Жуки, що потрапили в пастки, закопувалися у грунт на її дні, майже не роблячи спроб до втечі.
Перевірку пасток і підрахунок імаго турунів в 1965 році проводили через 3-5 днів, у 1967 і 1968 роках - строго через 5 діб протягом усього вегетаційного періоду. Одночасно з підрахунками турунів, підсохлу землю замінювали свіжою, протирали внутрішні скла пасток.
Пастки розставляли в пристовбурних колах плодових дерев на відстані не більше 0,5 м від стовбура дерева, щоб уникнути їх втрат, а особливо під час частих обробітків грунту в садах. Пристовбурні кола оброблялися значно рідше. Крім того, крони дерев, створюючи тінь, охороняли у спекотні дні грунт у пастках від сильного осушення, а в дощову погоду від наповнення їх водою, забезпечуючи відносно сприятливі умови для тимчасового перебування турунів в них. В кожному садочку перебувало по 10 пасток, які розташовувалися в центрі саду, в одну лінію в рядах дерев. », кроме ловушек в центре сада, стояла вторая группа ловушек на окраине, в первом ряду от лесополосы и широколиственной рощи. Одна пастка від іншої стояла на відстані 10 м. В саду «пар I», крім пасток в центрі саду, стояла друга група пасток на околиці, в першому ряді від лісосмуги і широколиственной гаї. По розташуванню ці групи пасток були взаємно перпендикулярні один одному.
1.3. Методи аналізу структури населення жужелиць
Для визначення турунів використовували бінокулярний мікроскоп МБС, ручну лупу, пінцет. Ідентифікацію видів турунів провели по визначнику комах Європейської частини СРСР (ред. Бей-Бієнко, 1965. Т.2).
, 1932, цит. по Шишовой, 1992). Участь того чи іншого виду турунів виражено в індексах домінування за шкалою Ренконена (Renkonen, 1932, цит. За Шишовой, 1992). До домінуючими видами були віднесені ті види, велика кількість яких становила 5% і більше від загальної кількості турунів, відловлених у даному біотопі, до субдомінанта - з великою кількістю від 2 до 5%, до рідкісних - з великою кількістю менше 2%, до супердомінантам - понад 50 %.
Динамічна щільність турунів виражена в числі примірників на 10 пастко-діб.
Ступінь подібності населення турунів розрахували за формулою Жаккара (Чернов, 1972):
,
де
С - число видів для двох порівнюваних біотопів,
А - число видів в першому біотопі,
В - кількість видів у другому біотопі.
Екологічна характеристика видів турунів по біотопічний преферендуму дана за Кульовий (1981).
. Глава II. Видова структура населення турунів плодових садів
Сади являють собою агробіоценозі, що виникли в результаті діяльності людини. Вони характеризуються високою однорідністю рослинного покриву. Відносна стійкість органічного складу агробіоценозів характерна і для їх фауни. У цілому вона характеризується збідненням видового складу населення в порівнянні з первинними біоценозами, меншим числом домінантів і високої їх чисельністю.
На відміну від польових агробіоценозів для садів характерна більш висока стабільність екологічних умов, так як плодові культури є багаторічними. Фауна турунів обстежених садів за видовим розмаїттям, мало поступається фауні турунів полів. Так, в агроценозах кормоовощного сівозміни А.А. Попова (1986) повідомляє про наявність сімдесят першого виду турунів з 27-ми родів. Видовий склад турунів в садах також різноманітний. Касандрова (1970) зареєструвала 65 видів турунів з 22 родів в 6 садах. Романкіна (1996) повідомляє про 52-х видах із 7-ми садів.
Таблиця 2.
Склад домінантів в садах в околицях міста Мічурінська
Домінуючі види турунів
1965
1967
1968
1. Amara communis (Panzer, 1797)
+
+
+
2. Amara ingenue (Duftschmid, 1812)
+
+
+
3. Anisodactylus signatus (Panzer, 1797)
+
+
+
4. Bembidion lampros (Herbst, 1784)
-
-
+
5. Broscus cephalotes (Linnaeus, 1758)
-
-
+
6. Harpalus distinguendus (Duftschmid, 1812)
+
+
-
7. Microlestes minutulus (Goeze, 1777)
-
+
-
8. Clivina fossor (Linnaeus, 1758)
+
-
+
9. Harpalus rufipes (De Geer, 1774)
+
+
+
10. ( Linnaeus, 1758) Poecilus cupreus (Linnaeus, 1758)
+
+
+
11. Poecilus versicolor (Sturm, 1824)
+
+
+
Число домінантів
Чисельність,%
8
91,4
8
95,2
9
91,3
«+» - Домінував «-» - ні
У обстежених садах протягом трьох років зареєстровано високе число видів (46) турунів.
Таблиця 3.
Видовий склад і біотопічний характеристика фауни турунів в садах ЦГЛ

Види
Біотопічний характеристика
Присутність або відсутність жуків у пастках

1965
1967
1968
1. Calosoma investigator (Illiger, 1798)
лс
+
+
+
( Linnaeus, 1758) 2. Cylindera germanica (Linnaeus, 1758)
лг
-
-
+
3. Clivina fossor (Linnaeus, 1758)
лг, бл
+
+
+
4. Broscus cephalotes (Linnaeus, 1758)
п
+
+
+
5. Calathus halensis (Schaller, 1783)
лс
+
+
-
6. Calathus ambiguus (Paykull, 1790)
п лг, п
+
+
+
7. Calathus erratus (CR Sahlberg, 1827)
п лг, п
-
+
+
( Linnaeus, 1758) 8. Calathus melanocephalus (Linnaeus, 1758)

Рід	Кількість видів	%	Прим.	%
Agonum Bonelli, 1810	1	2,2	1	0,01
Amara Bonelli, 1810	9	19,6	2965	23,28
е an, 1829 Anisodactylus Dej е an, 1829	2	4,3	1553	12,20
Bembidion Latreille, 1802	4	8,7	157	1,23
Broscus Panzer, 1813	1	2,2	47	0,37
Calathus Bonelli, 1810	4	8,7	35	0,28
Calosoma F. Weber, 1801	1	2,2	9	0,07
Clivina Latreille, 1802	1	2,2	200	1,57
Cylindera Westwood, 1831	1	2,2	1	0,01
Harpalus Latreille, 1802	11	23,9	7150	56,14
Microlestes Schmidt - Gobel, 1846	1	2,2	14	0,11
Poecilus Bonelli, 1810	4	8,7	571	4,48
Pterostichus Bonelli, 1810	4	8,7	19	0,15
Stomis Clairville, 1806	1	2,2	1	0,01
Synuchus Gyllenhal, 1810	1	2,2	12	0,09
Всього	46	100	12735	100

Види	Кількість примірників			%
	1967	1968	Всього
1. Calosoma investigator	2	-	2	0,10
2. Clivina fossor	5	21	26	0,33
3. Broscus cephalotes	1	-	1	0,05
4. Calathus erratus	1	-	1	0,05
5. Calathus melanocephalus	1	-	1	0,05
6. Synuchus vivalis	5	-	5	0,26
7. Bembidion lampros	-	2	2	0,10
8. Bembidion quadrimaculatum	-	1	1	0,05
9. Poecilus cupreus	12	-	12	0,61
10. Pterostichus anthracinus	-	1	1	0,05
11. Poecilus lepidus	1	2	3	0,15
12. Pterostichus nigrita	1	-	1	0,05
13. Pterostichus oblongopunctatus	-	3	3	0,15
14. Poecilus versicolor	5	16	21	1,07
15. Amara bifrons	1	-	1	0,05
16. Amara aenea	1	-	1	0,05
17. Amara apricaria	-	1	1	0,05
18. Amara ingenue	633	52	685	35,04
19. Harpalus rufipes	589	217	806	41,23
20. Harpalus griseus	-	1	1	0,05
21. Harpalus affinis	2	-	2	0,10
22. Harpalus distinguendus	41	-	41	2,10
23. Anisodactylus signatus	254	82	336	17,19
Усього екземплярів	1555	400	1955	100
Усього видів	17	13	23

Види	Кількість примірників				%
	1965	1967	1968	Всього
1. Calosoma investigator	-	-	2	2	0,03
2. Cylindera germanica	-	-	1	1	0,01
3. Clivina fossor	62	17	43	122	1,72
4. Broscus cephalotes	1	2	-	3	0,04
5. Calathus halensis	2	1	-	3	0,04
6. Calathus ambiguus	4	2	5	11	0,16
7. Calathus erratus	-	4	6	10	0,14
8. Calathus melanocephalus	2	-	-	2	0,03
9. Synuchus vivalis	3	1	-	4	0,06
10. Bembidion lampros	-	7	2	9	0,13
11. Bembidion quadrimaculatum	4	1	3	8	0,11
12. Stomis pumicatum	-	1	-	1	0,01
13. Poecilus cupreus	37	30	2	69	0,97
14. Poecilus lepidus	10	3	3	16	0,23
15. Pterostichus melanarius	2	1	-	3	0,04
16. Pterostichus oblongopunctatus	1	-	1	2	0,03
17. Poecilus versicolor	9	13	12	34	0,48
18. Microlestes minutulus	-	2	-	2	0,03
19. Amara bifrons	-	1	-	1	0,01
20. Amara aenea	2	1	-	3	0,04
21. Amara apricaria	7	4	8	19	0,27
22. Amara familiaris	-	-	5	5	0,07
23. Amara fulva	1	1	-	2	0,03
24. Amara ingenue	51	1696	89	1836	25,94
25. Harpalus rufipes	1350	1916	309	3575	50,50
26. Harpalus griseus	10	1	1	12	0,17
27. Harpalus affinis	-	1	-	1	0,01
28. Harpalus calceatus	-	1	-	1	0,01
29. Harpalus distinguendus	6	461	5	472	6,67
30. Harpalus froelichi	-	14	-	14	0,20
31. Harpalus tardus	-	-	2	2	0,03
32. Harpalus zabroides	1	1	3	5	0,07
33. Anisodactylus signatus	97	560	166	823	11,63
34. Anisodactylus binotatus	1	-	1	2	0,03
Усього екземплярів	1665	4731	683	7079	100
Усього видів	24	27	22	34