Державний переворот 1934 року в Болгарії

РЕФЕРАТ

на тему:

Державний переворот 1934 року в Болгарії

Введення

До початку 1934 року уряд Народного блоку в Болгарії перебувало в стані глибокої кризи. Воно не могло вирішити зростаючі труднощі у внутрішній і зовнішній політиці. Революційний рух в країні продовжувало загрожувати пануванню буржуазії. Представники різних партій в уряді боролися між собою за владу. У цих умовах і дозрів державний переворот.

Переворот готували дві фашистські угруповання: «Соціально-національний рух» Цанкова і «Ланка», причому група «Ланка» випередила Цанкова.

19 травня 1934 «3вено» спільно з «Військової лігою» усунуло від влади уряд Народного блоку і сформувало новий уряд на чолі з Кімоно Георгієвим.

Мета цього реферату - відповісти на запитання: «Який характер перевороту 1934 року в Болгарії?»

Що стосується історіографії проблеми, то тут можна виділити кілька підходів авторів.

У радянській історіографії проблеми, пов'язані з аналізом політичному житті Болгарії цього періоду, спеціально не розглядалися. Оглядова характеристика економічного і політичного становища в Болгарії і 30-і роки, розстановки класових та політичних сил дані в монографії Л. Б. Вальово ¹ і академічному двотомному виданні «Історія Болгарії» ^2. У цих роботах зроблено висновок, про те, що в Болгарії відбувся державний переворот військового та фашистського характеру.

До детальної розробки проблем вітчизняної історії періоду 30-х років болгарські вчені приступили наприкінці 50-х років. За одне десятиліття з'явилася велика кількість робіт, написаних, в основному, по історико-партійної тематики.

Інший підхід викладають західні історики в характеристиці політичних режимів, що існували в Болгарії в середині - другій половині 30-х років. Ними категорично відкидається фашистська сутність режиму, встановленого в результаті державного перевороту 19 травня 1934 та наступного за ним режиму монархічної диктатури. Тим самим ставиться під сумнів доцільність антифашистської боротьби, яку організовувала і вела БКП і яку так докладно описують у своїх монографіях радянські і болгарські вчені.

Членів групи «Ланка» та їхніх союзників у Військовому спілку не можна вважати фашистами, пише Ротшильд ^1, аргументуючи цю тезу тим, що вони виступали за «національне відродження» за допомогою створення "сильного уряду», що складається з «фахівців» і «компетентних людей» ² .

Р. Вольф ³ доводить помилковість оцінки групи «Ланка» як організації фашистського типу тим, що їй був несвойствен містицизм і фанатизм. На доказ ці автори висувають тезу, що ні «Ланка», ні Військовий союз не представляли будь-якої клас болгарського суспільства.

Що залишилися в Болгарії «деякі елементи конституційної системи» дозволили Полонські ⁴ вважати режим після перевороту 1934 схожим на той, що був у Болгарії до I Світової війни, а не фашистським. І на думку Н. Орена «в цей період Болгарія не стала фашистською державою в повному розумінні цього слова» ^5.

Кадацький В.Ф ^6. вважає, що в Болгарії процес фашизації суспільно-політичному житті не носив тотального характеру, як це було в Німеччині та Італії. Але сталося так не тому, що «Ланка», Військовий союз чи монархічна клік не робили спроб до встановлення такого режиму. Завдання цих режимів як раз зводилося до встановлення фашистського режиму, але вони не мали успіху.

У своєму рефераті я буду використовувати роботи радянських істориків, оскільки вони доступні російською мовою, у зв'язку з цим можливий односторонній погляд на проблему перевороту в Болгарії. Думка західних дослідників про характер даного перевороту: військовий і не має під собою соціальної бази, тобто не відбиває інтереси соціальних верств.

Державний переворот 1934 року в Болгарії

Варто почати з того, що переворот був державним, оскільки в країні змінився режим, державна влада, змінився уряд.

Він був здійснений 19 травня 1934 і таємно готувався протягом декількох місяців. Цей переворот не можна розглядати ізольовано, поза тих змін, які відбулися в цей час у Європі.

«У Німеччині, де внутрішньополітична обстановка була найбільш гострою, буржуазія з метою збереження свого панування, встановила фашистську диктатуру. Прихід німецьких фашистів до влади викликав схвалення у правлячих кіл Англії і Франції. Уряди цих держав дивилися на фашистську Німеччину як на поліцейську силу для придушення революційного руху в Європі ^»1. У ще більшою мірою вони сподівалися спрямувати агресію Німеччини проти СРСР. Звідси їх прихована підтримка озброєння Німеччини, прикрите сприяння загарбницьким планам в Центральній і Південно-Східній Європі, зрив політики колективної безпеки, яку послідовно і енергійно захищав Радянський Союз.

У зв'язку з такою обстановкою в Європі, в Болгарії ще в 1932-1933 рр.. почала створюватися політична обстановка, яка могла бути використана для успішної боротьби за відновлення демократичних прав і свобод. «Робочий рух у місті переживало революційний підйом, в селах трудяще селянство боролося проти політики грабежу і насильств, частина солдатських мас: співчутливо ставилася до руху і брала участь у ньому» ^2. Уряд так званого «Народного блоку» втрачало залишки свого впливу в масах. У його середовищі виникли гострі розбіжності, що викликали вже в 1933 р. урядова криза.

Чи можна було уникнути перевороту?

Радянські автори вважають, що для цього було необхідно єдність робітничого класу в боротьбі проти фашизму. А в той час Болгарська Комуністична партія була слабка через кризу в партії. Частухін у своїй роботі «Робітничий рух в Болгарії в 1918-1939 рр..» Пише: «Слід сказати, що в момент державного перевороту БКП не зробила заходів протидії перевороту і тяглася у хвості подій. Пояснюється це тим, що у керівництва БКП в го час стояли ліві сектанти, які допускали великі помилки в проведенні політики партії. Помилковість політичної лінії партії яскраво проявилася в рішеннях IV розширеного Пленуму ЦК БКП (серпень 1933 р.). У політичній резолюції Пленуму дана неправильна оцінка процесів, що відбувалися в економіці і в політиці країни. У резолюції йдеться, що країні загрожує «економічна катастрофа» і що в таборі буржуазії панує розкладання. У резолюції проводиться думка, що не болгарська буржуазія є головним ворогом робітничого класу, a Зeмлевладельческій союз, названий ними «передовим загоном фашистської контрреволюції в країні». Соціал-демократична партія характеризувалася як фашізірованная організація. Відповідно з цим резолюція вимагала направити головний стратегічний удар проти Землеробського союзу і проти соціал-демократії ^»1.

Державний переворот 19 травня для керівників БКП виявився цілковитою несподіванкою і мав ряд особливостей.

«Безпосереднім учасником перевороту була та частина болгарського офіцерства і буржуазної інтелігенції, яка ставилася негативно до Кобургський монархії, вважаючи її винуватцем національних потрясінь і лих Болгарії» ^2. Ця група висловлювала також серйозне занепокоєння у зв'язку з курсом зовнішньої політики болгарського уряду, яка приймала характер все більшого зближення з фашистською Німеччиною. Вони були захоплені ідеєю національного відродження та створення авторитарної держави, вважали за необхідне оновити політичний лад, ігнорую боротьбу народу за своє визволення.

«Рух 19 травня було рухом частини нашої буржуазної інтелігенції і значної частини молодшого та середнього офіцерства, яке вважало, що національне відродження Болгарії можливо без і проти трудящих та їх борються організацій, без боротьби за викорінення фашизму, як передумови всякого національного відродження вашої країни. І тут першопричина його неуспіху і того, що воно об'єктивно було використано монархізмом ^»1.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що державний переворот був ще й військовим, проводився не стільки інтелігенцією, скільки молодшим і середнім офіцерством. Чи був переворот фашистським - спірне питання в літературі. Західні автори його таким не вважають, радянські, навпаки, не знімають питання про його фашистському характері навіть коли пишуть, що наміри учасників були зовсім інші.

У будь-якому випадку він відрізнявся від фашистського перевороту 9 червня 1923. «Новий переворот не мав за собою підтримки більшості болгарської буржуазії». Соціальна база даного перевороту була дуже вузька, фактично за ним стояло тільки офіцерство і невеликі кола буржуазії.

Відмінність його від перевороту 1923 ще і в тому, що він пройшов крім бажання палацової кліки, хоча торкався інтереси двору. Деякі учасники мали антідінастіческіе погляди. Однак спільне в цих двох переворотів 1923 і 1934 років - це те, що вони обидва застосовували терористичну диктатуру на знищення Комуністичної партії та революційного руху в країні. Тому переворот 1934 мав також терористичний характер.

Державний переворот 19 травня 1934, в результаті якого до влади прийшов уряд Кімона Георгієва, фактично скасував конституцію і покінчив з останніми залишками парламентаризму і демократії. Переворот у подальшому сприяв встановленню відкритої монархо-фашистської диктатури.

«Переворот викликав величезне обурення робітничого класу і трудящих мас Болгарії. Однак рух робочого класу не вилилося у форму організованого опору внаслідок того, що в керівництві Комуністичної партії були левосектантскіе троцькістські елементи, які націлювали робочий клас не на боротьбу проти фашизму, а на боротьбу проти Землеробського союзу, за яким йшли селянські маси. Згубна політика лівих сектантів зірвала єдиний фронт, дезорганізувала робітничий рух, позбавила робітничий клас підтримки його основного союзника - селянства. Окремі страйку протесту і демонстрації, що спалахнули в Софії, Пловдиві, Хасково, Варні та інших містах, були швидко придушені. Переворот 19 травня тимчасово зміцнив сильно розхитані в роки економічної кризи позиції болгарської буржуазії ^»1. Отже переворот носив антинародний характер.

Новий уряд прагнуло з самого початку представити себе як влада «безпартійного», «національного» уряду. У своєму маніфесті воно посилалося на "моральну кризу», на процес «глибокого розкладання» колишніх політичних партій, на те, що «тільки армія в змозі покласти край теперішньої анархії». Уряд утримувало владу шляхом жорстоких переслідуванні.

Однак воно обіцяло провести ряд соціальних заходів. «Селянам була обіцяна« найширша підтримка сільського господарства »- дешевий кредит, дешеві ціни на промислові товари, забезпечені ринки та інше; робітникам -« полегшення безробіття шляхом організації громадських робіт і заступництва праці ». В області зовнішньої політики уряд підкреслювало, що, йдучи назустріч бажанням широких трудящих мас, воно відновить дипломатичні відносини з СРСР ^»2.

Указом від 14 червня 1934р. були заборонені і розпущені всі політичні партії. Одночасно були розпущені робочі профспілки. Закрито робочі клуби, заборонена робоча преса, конфісковано майно профспілок. Слідом за цим послідували масові арешти і позасудові розправи. Десятки комуністів, революційних робітників і селян на судових процесах, що відбувалися в Пловдиві, в Хасково та інших містах, були присуджені до тривалого тюремного ув'язнення, частина з них була засуджена до смертної кари.

Криваві розправи над діячами революційного руху тривали і надалі. Народні збори було розігнано, закон про громади змінений. Кметі громад тепер призначалися міністерством внутрішніх справ. Самоврядування громад фактично було зведено нанівець. З метою централізації влади вводилося новий адміністративний поділ, країна поділялася на сім областей.

Уряд провів ряд заходів і в галузі економічної політики. «Зокрема, воно ввело нові державні монополії, які до певної міри торкнулися інтересів деяких груп великого капіталу. У цей час прибуток тільки трьох найбільш великих тютюнових фабрик досягала 14 млн. левів, значний прибуток отримували і капіталісти спирто-водочноі промисловості. Проте введення цих монополій (скасованих наступним урядом) не могло поліпшити становище трудящих мас ^»1.

Інтереси великого капіталу були враховані і створенням спеціального банку "Болгарський кредит» з капіталом в 125 млн. левів. Державні кредити були надані приватним банкам і великим підприємствам як засіб полегшує вихід з кризи. Сільськогосподарська політика була спрямована на підтримку заможних верств селян, які могли б служити опорою уряду в селі.

Уряд намагалася створити «нову систему суспільних відносин», взявши за зразок італійський фашистський режим. «Створено нове відомство, так звана« Дирекція суспільного оновлення », із завданням пропаганди серед населення ідеї авторитарного (фашистського) ладу» ^1. Газета «Нові дні» обгрунтовувала непотрібність парламентаризму та необхідність сильного корпоративної держави.

Зовнішня політика характеризувалася антигерманской налаштованістю і прагненням зблизитися з Францією. Разом з тим уряд взяв рішучий курс на співпрацю з залежною від Франції Югославією, розгромивши ворожу їй чорносотенну македонську організацію Івана Михайлова, колишню протягом довгих років знаряддям італійського імперіалізму і велікоболгарской реваншистсько налаштованої буржуазії.

«Уряд Георгієва протрималося при владі всього вісім місяців. Не маючи широкої соціальної бази воно було легко усунено від влади царем Борисом, який сам хотів грати роль болгарського фюрера за допомогою німецького фашизму. Цареві Борису вдалося залучити па свій бік більшу частину членів «Військової ліги» і 22 січня 1935 замінити уряд Георгієва урядом генерала Златева. З цього часу вирішальну роль у державних справах став грати цар Борис. У Болгарії встановилася монархо-фашистська диктатура.

Монархо-фашистська кліка стала на шлях економічного та політичного підпорядкування Болгарії фашистської Німеччини, на шлях позбавлення Болгарії національної незалежності і перетворення її в слухняне знаряддя німецьких фашистів ^»2.

Висновок

Таким чином, переворот, що стався в Болгарії в 1934 році, мав значний вплив на подальшу історію країни. Вона прийшла до монархо-фашистської диктатури.

Переворот носив державний антидемократичний характер, так як у країні був змінений політичний лад і режим, знищена конституція, партії, демократичні права і свободи, парламентаризм.

Державний переворот носив військовий характер, оскільки відбувався за допомогою зброї і силами офіцерів.

Проте він не мав народного і масового характеру. У совершившегося перевороту була вузька соціальна база, його не підтримали селяни, робітники. За ним стояло лише мале і середнє офіцерство, навіть більш-менш значні кола буржуазії не підтримали цього перевороту.

Переворот мав терористичний характер, так як відразу після його звершення почалися масові розправи над незадоволеними.

Складно сказати чи мав даний переворот фашистський характер. За задумами його ініціаторів - ні. Вони не ставили таких цілей, не проголошували його у програмах, не прагнули спочатку до зближення з Німеччиною. Однак у сформованих світових умовах, даний переворот привів до торжества фашизму в Болгарії, тому його можна назвати фашистським.

Список використаної літератури

1. Історія Болгарії. 1954-55.т.2

2. Частухін І.М. Робітничий рух у Болгарії в 1918-1939 рр.. М. 1956.

3. Валєв Л.Б. Дослідження з нової та новітньої історії Болгарії. М. 1986.

4. Кадацький В.Ф. Політична боротьба в Болгаріі.30-е гг.20 ст. М 1984.

5. Історія Болгарії до 9 вересня 1944 року. М. 1962.