Введення
Дмитро Якович Самоквасов залишив помітний слід відразу в декількох областях культури. Він автор численних праць з історії російського народу, держави і права; теоретик і організатор архівної справи в Росії; археолог, розкопки якого, за його ж словами, охопили велику територію «між Віслою і Тереком, Чорним морем і річкою Москвою». Тим часом згадки про нього в енциклопедіях, періодиці, монографіях нерідко страждають тенденційністю. Спеціально його творча спадщина практично ще не розроблялося. Публікації про відкриття Самоквасова (могили скіфських вождів, слов'янських вождів і дружинників, древні міста Русі), рівнозначних знахідкам Г. Шлімана або Г. Картера, давно вже стали бібліографічною рідкістю. Врятовані від знищення, впорядковані та опубліковані ним же, документи використовуються чи не в кожному новому дослідженні з історії середньовічної Росії. Репродукціями з виявлених ним старожитностей до цих пір ілюструють шкільні й університетські підручники з історії батьківщини, а частіше всього без вказівки імені першовідкривача.
Саме тому, а також і тому, що Самоквасов широко просував свої реформаторські погляди на організацію, зберігання і використання історичних документів, виникла необхідність розібратися в віхи його праць на посаді керуючого Московським архівом Міністерства юстиції.
Зробити це краще за все нам допоможуть роботи Шохіна Л. І. «Московський архів Міністерства юстиції і російська історична наука», Маяковського І. Л. «Нариси з історії архівної справи в СРСР», Самошенко В. М. «Історія архівної справи в дореволюційній Росії »і стаття Щавелєва С. П.« Самоквасов - історик, археолог, архівіст »у журналі« Питання історії ».
Мета реферату - вивчити спроби і проекти Самоквасова щодо зміни законодавства в галузі архівної справи в Росії. Реферат складається з 5 розділів, кожен з яких зачіпає свою проблему по темі.
Звернемося до короткої наукової біографії Самоквасова.
Дмитро Якович народився 15 (17) травня 1843 року. З 1853 року по 1862 рік він навчався в гімназії, а вже в 1863 році він вступає на юридичний факультет Петербурзького університету. В1868 році закінчує курс кандидатом прав і залишається при кафедрі історії російського права.
У середовищі істориків-юристів виросла плеяда видатних вчених і громадських діячів на кшталт наставника Дмитра Яковича Градовський А. Д. або його постійних опонентів М. М. Ковалевського та В. І. Сергійовича. Не дивно, що юрист за освітою Самоквасов поглиблено вивчав спеціальні історичні дисципліни і загальні проблеми культури.
Від своїх колег - кабінетних істориків і правознавців - він з самого початку своєї наукової кар'єри відрізнявся тим, що поряд з письмовими широко використовував археологічні джерела. Захоплення археологією сприяло переросло в багаторічну дружбу знайомство з графом Уваровим - засновником Московського археологічного товариства (МАО), а потім Історичного музею в Москві.
У 1873 році Самоквасов захистив дисертацію «Давні міста Росії», випустив у світ першу книжку, завершив розпочаті в 1872 році розкопки величезних курганів Чорна могила, Гульбище та Безіменний, читав лекції у Варшавському університеті, став там приват-доцентом, екстраординарним професором.
Вже в 1883 році Самоквасов - ординарний професор Варшавського університету, а в 1887 році займає посаду виборного декана юридичного факультету. Там же з 1891 року починає виконувати обов'язки ректора. У цьому ж році він все своє зібрання російських старожитностей передає безоплатно у Імператорський Російський Історичний музей на вічне зберігання, що викликає невдоволення його колег, і Дмитро Якович змушений переїхати в 1892 році з Варшави до Москви через неприязне їх до нього відношення. У Москві він вступає на посаду керуючого Московським архівом Міністерства юстиції (далі МАМЮ).
У 1893 і 1909 роках Самоквасов домагався збільшення асигнувань на архівні потреби від уряду. Так само з 1894 року читає історію російського права в Московському університеті понадштатним професором. Вже в 1895 році Самоквасов - ординарний професор Московського університету, а в 1900 році - заслужений професор.
У 1899 році Самоквасов відправляється в тривале відрядження за кордон.
У 1902 році випускає двотомник «Архівна справа у Росії».
5 (18) серпня 1911году Дмитро Якович Самоквасов помер від кавказької малярії, якою він заразився на одній з археологічних розкопок.
Далі потрібно уточнити деякі відомості про установу, керівником якого став Самоквасов у 1892 році, про МАМЮ.
Московський архів міністерства юстиції зроблений із колишніх при Сенаті в Москві Державних архівів: 1) розрядного, 2) архіву старих справ і 3) вотчинного департаменту. Архів укладав у собі багаті матеріали для вивчення внутрішньої побуту Росії, починаючи з XVI століття, крім того, він має величезне значення і для практиків, по безлічі наявних у ньому відомостей про різного роду нерухомих маєтках, про старовинні дворянських пологах та ін.
У другій половині 19 ст. МАМЮ перетворився на науково-методичний центр і зайняв провідне місце серед інших архівних установ. До Самоквасова ним керували П. І. Іванов (з 1852 року по 1864 рік), Н. В. Калачов (з 1865 року по 1885 рік), Н. А. Попов (з 1885 року по 1892 рік).
На рубежі 19-20 ст. МАМЮ набував все більшого значення як найбільший історичний архів у Росії, який зберігав основну масу джерел по внутрішній політиці та економіці 17-18 ст. Зростала кількість дослідників, тривали видання писань і публікації документів. Однак розвиток наукової діяльності МАМЮ відбувалося не без зигзагів, широкі задуми вступали в протиріччя з можливостями їх практичного здійснення. Об'єктивні труднощі проявилися і в драматичних зіткненнях поглядів і характерів архівістів. Відбувалася боротьба між ними за «спадщину», залишене знаменитими попередниками.
Тут ще з 1869 р. став виходити періодичний орган «Опис документів і паперів, що зберігаються в Московському архіві Міністерства юстиції». У першому томі «Опису ...» були опубліковані описи, відомості про що зберігаються документах, короткі історичні довідки про установи-фондоутворювача.
В архіві навмисне не заповнювалися повністю штати, щоб із зекономлених коштів видавати додаткову винагороду архівістам. Завдяки цьому склад співробітників в 60 - 80-ті роки змінився на краще, «серед них зміцнилися найкращі традиції ... складові гордість архіву».
У Московському архіві Міністерства юстиції багато робили для підвищення престижу архівної служби.
В архіві Міністерства юстиції була велика бібліотека, заснована в 1865 р. Вона комплектувалася за рахунок купівлі книг, пожертвувань дослідників і наукових товариств. Співробітники архіву часто жертвували свої твори або заповідали наукові бібліотеки.
Далі про службу в МАМЮ Самоквасова.
При Самоквасова в МАМЮ прийшло не так уже й багато нових архівістів, які досягли надалі популярності своїми працями. Він працював головним чином з тими кадрами, які були підготовлені Н.В. Калачова і Н.А. Поповим.
На відміну від попередніх керівників Самоквасов прийшов до архіву як «людина зі сторони». На новому для нього терені він проявив себе як талановитий і енергійний вчений і адміністратор.
Після смерті Н.А. Попова на порядку денному стояли два важливих питання: клопоти про нові штатах архіву (хоча минулі ввели недавно, з 1 січня 1888 року) та ремонт архівного будівлі. Самоквасов повинен був проявити себе у вирішенні цих проблем гідним своїх попередників. Але обидві справи відразу виявилися непосильними. У грудні 1893 року стало ясно, що шансів на надбавку архівного бюджету майже немає. Тоді Самоквасов виступає з пропозицією капітального ремонту будівель архіву.
У відповідь на питання Самоквасова про стан зберігалися в архіві документів йому доповіли, що відділи діловодства різних установ не завжди вдавалося оптимально розмістити при переїзді. Часом у сховище виникала плутанина. Проект архітектора А.І. Тіхобразова передбачав у проміжках між шафами на 2-5 ярусах (поверхах) обходитися без підлоги, щоб дати можливість вільно циркулювати повітрю. При переїзді настелили тимчасові дощаті підлоги, потім їх зняли і пересувалися по рейках на рейках на візках (дрезинах). Такий пристрій дозволяло брати окремі документи, якщо вони зберігалися в ідеальному порядку, але ускладнювало проведення суцільної перевірки наявності. Тим більше що Самоквасов наполягав не обмежуватися переглядом одних ярликів і заголовків книг, а вникати в їх зміст, усунути всі помилки архівної систематизації і навести остаточний порядок.
Поступово красива будівля архіву приходило в занепад, а виділення коштів на ремонт не передбачалося. Стурбований Самоквасов рапортував до Міністерства юстиції, що потім доведеться затратити десятки тисяч рублів на відновлення будівлі.
Будівельна комісія формально не була закрита, але після 1886 вона вичерпала кошторис і фактично не діяла. Самоквасова вдалося отримати додаткову субсидію.
Самоквасов, будучи професором Московського університету і членом Будівельного комітету зі зведення та перебудові університетських клінік, домігся підключення МАМЮ до системи водопроводу і каналізації університетських клінік на дівочому полі.
Самоквасов звернув увагу і на зовнішній вигляд архівосховища. Щоб ретельніше закрити стовпці, книги і в'язки з справами від пилу, купили парусину. Найбільш цінні документи помістили в спеціально виготовлені дубові шафи і закриваються вітрини.
У рапорті міністру юстиції 5 травня 1893р. Самоквасов навів факти, що свідчили про недоліки колишньої постановки забезпечення збереженості документів.
Самоквасов не поділяв поширеного зневажливого ставлення до початкового періоду діяльності МАМЮ.
Багато проектів та ідеї Самоквасов проводив у життя завдяки свої помічникам, таким як М. М. Ардашев. Він допоміг сформулювати Самоквасова три посильні для архіву завдання. По-перше, «приведення у придатний для користування вигляд» 707 несводних алфавітів і 932 переплетених разом з алфавітами реєстрів з відділу записних книг помісно-вотчинних установ, щоб заповнити «повну відсутність яких-небудь загальних покажчиків, які могли б служити дороговказною ниткою по архівному лабіринту, не кажучи вже про що-небудь подібно генеральному алфавітом, який міг би зробити справжній переворот в архівній справі ». Першочерговою необхідністю уявлялося також складання алфавітів 63 томів здавальних описів справ місцевих судових установ, щоб довідки по них не наводилися шляхом полистного перегляду.
По-друге, пропонувалося скласти алфавіти до тих «записним книгам» і стовпчиках «вотчинної записки», які їх не мали, декільком тисячам записних і кріпаків книг і літописів місцевих установ (можливість довідок з ним представлялася, якщо точно відомо час і місце здійснення кріпосного акту або запису ревізькій казки).
По-третє, Ардашев і Самоквасов говорили про складання докладних описів всіх документів 16-17 ст., Що надійшли у МАМЮ з місцевих установ. А «потім з знову складених описів без великої праці можуть бути вилучені відповідні алфавіти».
При керівництві Самоквасова в МАМЮ було зроблено чимало корисного, а часом і необхідного для старовинних документів. Це «інвентарна» опис книг і стовпців розрядного наказу, огляди грамот колегії економії С.А. Шумакова, які, щоправда, Д.Я. Самоквасов не оцінив, а поставив на цій роботі хрест, піддавши критиці і саму роботу і її автора; опис та видання документів литовської метрики, підготовка та видання М.М. Оглобліним «Огляду стовпців і книг Сибірського наказу» та багато інших не настільки значні, але також важливі заходи.
Таким чином, вступивши на посаду керуючого МАМЮ, Самоквасов перші кілька років займався в основному справами свого архіву, а потім став грати все більш помітну роль у реформаторських починаннях широкого масштабу. У важких умовах Самоквасов розробив проект архівної централізації, що передбачав створення центрального органу управління всіма архівами в Росії та розгалужену мережу архівів на місцях. Для цього він успішно провів попередню роботу: зібрав матеріал про стан архівів, написав продуманий і детальний проект, багато зробив для його популяризації.
Проект архівної реформи Самоквасов оформив у своїй промові на 11 Археологічному з'їзді. Її другий варіант - на 24 Археологічному з'їзді. Цей з'їзд ухвалив постанову, в основу якого був покладений проект Самоквасова. У постанові було визнано за необхідне домагатися установи центрального архівного управління, ведення якого повинні підлягати державні архіви з усіх питань їхнього життя і діяльності: з питань про штати, про порядок зберігання, опису і використання архівних матеріалів, а також про контроль архівної служби.
Що ж повинні були представляти собою всі підвідомчі центральному управлінню архіви?
Вся система архівів мислилася в постанові з'їзду у вигляді триступеневої мережі. Нагорі її повинен був знаходитися єдиний центральний державний архів, у якому зосереджувалися б архівні матеріали всіх вищих державних установ як діючих, так і скасованих, за винятком установ, вже володіють упорядкованими архівами, причому граничної датою для таких матеріалів було визнано не 1800-й рік, як спочатку проектувалося Самоквасовим, а 1825-й рік. Питання про те, де повинно було бути постійне місце перебування цього центрального архіву, в постанові торкнуться не був, але Самоквасов наполягав на своєму початковому плані про перетворення у єдиний центральний державний архів Московського архіву Міністерства юстиції. Другий ступінь архівів - це центральні обласні архіви, що знаходяться в 12 великих губернських містах. У них повинні були концентруватися документи провінційних установ до 1775 року, тобто до встановлення нового губернського ладу.
З причини передбачався з'їзду найбільшого припливу матеріалу в ці архіви, була визнана невідкладна необхідність побудови для обласних архівів належних будівель. За пропозиції Самовквасова, найбільш раціональним типом архівного будівлі була визнана поширена тоді в Німеччині будівництво «магазинної» системи, головне зручність в якій вбачалося в тому, що будівля не ділилося ні на поверхи, ні на кімнати, ні на комори, а являло собою знизу і до самої покрівлі суцільне вільний простір, вигравав багато світла і місця для установки стелажів. Нарешті, третя ступінь - це губернські центральні архіви, які повинні були сконцентрувати в собі діловодства всіх місцевих установ від 1775 року й до двадцятип'ятирічної давнини. Губернські архіви припущено було відкрити в усіх губернських містах, де не слід було обласних архівів.
Стосовно ж губернських архівних комісій було прийнято з'їздом наступне постанов: «Нині існуючі і знову відкриваються губернські вчені архівні комісії зберігають самостійне значення місцевих вчених товариств по зберіганню наукової розробки місцевих старожитностей, запрошуються центральним архівним управлінням до сприяння в централізації видання та науковій розробці державних архівних матеріалів , відають справою зберігання, опису та наукової розробки архівів громадських установ, а також і приватних, в разі згоди власників цих останніх ».
Таїмо чином, архівні комісії не були усунені від задуманого перебудови всього архівної справи.
Мало того, за пропозицією директора Археологічного інституту, з'їзд ухвалив клопотатися про відпустку комісіям щорічної допомоги «з причини того, що вони є поки що єдиними установами, на які покладено урядом обов'язок охорона і збирання старожитностей як письмових, так і предметних, і на які в майбутньому може бути покладено важливе завдання при організації архівної справи в Росії ».
Цей пункт у рішеннях з'їзду, на перший погляд досить нешкідливий, мав, проте, серйозні наслідки, тому що надалі розглядався противниками централізації архівної справи, як другий можливий варіант у вирішенні архівної проблеми.
Нарешті, перед з'їздом став той же питання, яке постало свого часу перед комісією Калачова. Звідси випливає заключний пункт постанови з'їзду, у якому йшлося: «видати негайно циркулярне розпорядження по всіх відомостей про припинення знищення яких би то не було паперів ..., поки не буде засновано центральне архівне управління в Росії, ні будуть вироблені і видані загальні правила знищення не потрібних актів діловодства державних і громадських установ ».
Розглянутий нами проект архівної реформи Самоквасова не отримав здійснення, незважаючи і на подальші його поступки вимогам губернських архівних комісій, як це ми зараз побачили.
Далі кілька слів про долю проекту Самоквасова та протекційним політики самодержавства щодо губернських архівних комісій.
Прийнявши розглянуте вище компромісне рішення про проект архівної реформи Самоквасова, одинадцятий Археологічний з'їзд постановив звернутися з ним безпосередньо до верховної влади, але почесний голова з'їзду, один з великих князів, передав проект на попередній розгляд Міністерства внутрішніх справ і разом з проектом представив висновок директора Археологічного інституту про те, що архівну реформу можна провести за допомогою губернських комісій.
Так про подальший рух проекту довго не вдавалося нічого довідатися, Московська археологічне товариство звернулося в 1900 році до міністра внутрішніх справ із запитом про долю проекту, і тоді почалася витончена міністерська тяганина. Незважаючи на те, що всі матеріали щодо цього проекту були в міністерстві, воно вимагало від Товариства нової доповідної записки. Записка була надана в 1903 році разом з новим викладом проекту Самоквасова під заголовком «проект архівної реформи» і з посиланням на постанову дванадцятого Археологічного з'їзду відбувся в 1902 році в Харкові і постановив знову звернутися до верховної влади з проханням врятувати архівні матеріали, «конають масами від вогкості, вогню, руху на паперовій фабриці і приватного розкрадання ». У новому варіанті проекту Самоквасов зробив ще одну поступку поборникам губернських архівних комісій: він відмовився від вимоги організації обласних архівів, проти яких архівні комісії заперечували з самого початку, і обмежився пропозицією створити 90 губернських центральних архівів.
Але, незважаючи і на ці поступки проект був все ж не прийнятним для захисників комісій і самого уряду, особливо два його пункти: по-перше, вимога заснувати школи архівознавства при державних архівах давніх актів у Москві та Києві і кафедр архівознавства в Московському та Київському університетах , що підривало монополію ідеологічного керівника комісій - Петербурзького археологічного інституту, і, по-друге, вимоги створити для обговорення проекту особливу позавідомчу комісію при Державній раді, так як «міністерство зайнято своїми спеціальними завданнями і не мають у своєму середовищі осіб, які мають часом і знаннями , потрібних для розробки загального і складного законодавства з архівної реформу ».
Таким чином, і новий ще більш компромісний варіант проекту Самоквасова подальшого сприятливого руху так само не отримав.
Висновок
Таким чином, законодавча і виконавча влада, всіляко перешкоджаючи лобіювання проектів Самоквасова і спираючись на підтримку губернських архівних комісій, не дозволили отримати розвиток прогресивним ідеям Дмитра Яковича.
Незважаючи на те, що Самоквасов був автором найбільш послідовного і продуманого проекту реорганізації архівної справи, його пропозиції були загублені урядом у ході бюрократичної тяганини, так як велика чиновницька каста на місцях не бажала будь-якого обмеження своєї влади, яка погано контролюється центральними органами управління.
Отже, завдання реферату виконані - детально розглянута і вивчена наукова біографія Дмитра Яковича Самоквасова, його починання в ролі керуючого Московським архівом Міністерства юстиції, і, головне, його проект архівної реформи, спрямований на централізацію архівних установ, поліпшення організації, зберігання і використання архівних матеріалів.
Законодавство у галузі архівної справи в кінці XIX початку XX століття було недосконалим, і часто законодавчі органи Росії страждали упередженим ставленням до архівної справи, не розуміючи його важливість у розвитку вивчення історії Росії.
Список використаної літератури
1. Вовкотруб О. В., Фіонова Л. Р. Архівознавство. Навчальний посібник [Текст] / О. В. Вовкотруб, Л. Р. Фіонова. - Львів: Вид-во ПГУ, 2005. - 132 с.
2. Маяковський І. Л. Нариси з історії архівної справи в СРСР [Текст] / І. Л. Маяковський. - М.: Наука, 1960. - 261 с.
3. Самошенко В. Н. Історія архівної справи в дореволюційній Росії [Текст] / В. М. Самошенко - М.: Вищ. шк., 1989. - 215 с.
4. Шохін Л. І. Московський архів Міністерства юстиції і російська історична наука [Текст] / Л. І. Шохін - М.: Пам'ятки історичної думки., 1999. - 310 с.
5. Щавелєв С. П. Самоквасов - історик, археолог, архівіст [Текст] / С. П. Щавелєв / / Питання історії. - 1993. - № 3.