Гоголь н. в. - Характер і побут одного з поміщиків.

У поемі Гоголя «Мертві душі» крупним планом намальовані образи поміщиків. Захисники кріпацтва і самодержавства доводили, що дворяни є людьми високого розумового складу, виняткового благородства, носіями високої культури, честі і громадянського обов'язку - словом, опорою держави, «стовпами суспільства». Гоголь нещадно розвінчує цей століттями складався міф. Зрозуміло, це аж ніяк не означає, що письменник не бачив тих культурних цінностей, які були створені дворянській інтелігенцією. Але він зображував не Чацький, Онєгін і Печорін, не найкращу частину дворянства, а тих, хто складав основну масу цього класу.
Ставлення поміщиків до продажу ревізьких душ, «які в деякому роді закінчили своє існування», проливає світло на лад їх думок і почуттів. Тут виявляється у всій повноті їх егоїстична замкнутість і повна байдужість до інтересів суспільства, держави. Паразитичний спосіб життя, духовне і моральне каліцтво - соціальні ознаки, властиві всім поміщикам. Загальне розкривається в індивідуальному, конкретному образі. Гоголь зумів знайти і виділити неповторну рису зовнішнього вигляду героя, розкриває його внутрішній зміст.
Чичиков довго дивися на поміщика Плюшкіна і частку не може зрозуміти, хто перед ним: «баба або мужик. Плаття на ній було абсолютно невизначений, схоже дуже на жіночий капот, на голові ковпак, який носять сільські дворові баби, тільки один голос здався йому декілька сиплим для жінки ... »Як бачимо, Гоголь, малюючи внутрішній вигляд героя, важливе значення надає його речовому оточенню , прославляючи предмети до реально-символічного сенсу. Зрештою Чичиков «уклав, що це, мабуть, ключниця». Його припущення багатозначно. Подібно ключниці, Плюшкін - раб речей, але не господар їх. Ненаситна пристрасть користолюбства призвела до того, що він втратив реальне уявлення про предмети, перестав відрізняти корисні речі від непотрібного мотлоху. Поміщик губить зерно, борошно, сукно, але береже запліснілий паска і графинчик «із залишком який-небудь настойки, на яку він сам зробив позначку, щоб ніхто злодійським чином її не випив ...».
Фантастичне скупість Плюшкіна позначається в старості дворових будівель, у віконній наклейці з синьої цукрових папери і в купі непотрібного мотлоху, наваленого в кутку кабінету. «Що саме було в купі, вирішити було важко, бо пилу було на ній у такому достатку, що руки всякого стосувалося ставали схожими на рукавички ...» Сам панський будинок був схожий на величезний могильний склеп, де заживо похований людина: «Яким-то немічним інвалідом дивився цей дивний замок, довгий, довгий ... »Особливою тугою перейнято опис не тільки садиби господаря, а й стан села:« колоду в хатах було темно і старо; багато даху протягали, як решето, на інших залишався тільки коник вгорі та жердини по сторонам у вигляді ребер ». За будинком Плюшкіна тягнеться «зарослий і заглухлий» сад, що доповнює загальну картину запустіння, царюючого в садибі, і відтіняє своєю красою неподобство господаря маєтку. Буйно зростаючий сад - це своєрідне нагадування про життя, про красу і протиставлення убогій життя Плюшкіна.
Персонажі «Мертвих душ» подаються не в розвитку, а ідейно-психологічно вже склалися. Виняток становить Плюшкін. При цьому розвиток героя не розкривається конкретно як процес, а в самих загальних рисах лише описується. По суті справи, подібно до всіх інших персонажів поеми, вона статична. Про розвиток Плюшкіна можна говорити лише в сенсі поступового розкриття, все більшого поглиблення властивих, визначальних особливостей. Гоголь показує, як поступово відбувається розпад людської особистості. Колись Плюшкін був «тільки бережливим господарем! Був одружений і сім'янин ... »Але незабаром дружина його померла, і« Плюшкін став неспокійніше і, як всі вдівці, підозріліше і скупіше ». Дітей розкидало по світу. І ось «самотнє життя дала ситну їжу скупості, яка, як відомо, має вовчий голод ...» Жага збагачення незабаром перетворила його в скнару, ізолювала від суспільства. Плюшкін порвав будь-які стосунки з друзями, з дітьми, керуючись міркуванням, що дружба і родинні зв'язки тягнуть за собою матеріальні витрати. Оточений речами, він не відчуває самотності і потреби спілкування із зовнішнім світом. Проте Гоголь говорить про те, що «подібне явище рідко потрапляє на Русі, де все любить скоріше розвернутися, ніж зіщулитися ...»
Селян Плюшкін вважає дармоїдами, шахраями, ледарями і злодіями, морить їх голодом. Фортечні у нього «мруть як мухи». Рятуючись від голодної смерті, вони біжать з садиби поміщика. «Адже у мене що рік, то біжать, - скаржиться Плюшкін. - Народ-то боляче ненажерливий, від неробства завів звичку їсти, а в мене й самому нічого ». Цей живий мрець, людиноненависник «звернувся ... в якусь діру на людство».
Плюшкін, як і інші поміщики, до яких приїжджав Чичиков, в зображенні Гоголя нікчемний і вульгарний. Образи поміщиків несуть в собі найістотніші, типові ознаки духовного виродження помісного дворянства. Саме тому вони стали загальними: бездіяльний мрійник - Манілов; брехун - Ноздрьов, пожадливий скнара - Плюшкін.