Зміст
Введення. Цілі і завдання дослідження
1. Війна і її вплив на суспільство
2. Закони та звичаї ведення війни
Висновки дослідження
Література
20 століття є століттям небувалих соціальних потрясінь: дві світові війни, у ході яких використовувалися новітні засоби масового знищення людей, десятки кровопролитних регіональних конфліктів, розпад світових імперій, неодноразова перекроювання політичної карти світу, соціальні революції - все це є невід'ємною рисою століття.
Безпосередньою жертвою виникаючих конфліктів є людина, права і гідність якого нерідко нехтуються. Найбільш кричущі факти подібних порушень були розкриті ще на Нюрнберзькому процесі. Процес над головними нацистськими злочинцями встановив жахливі факти знущання над людською особистістю, грубі порушення прав цивільного населення, поранених, хворих і військовополонених. На жаль, ці права неодноразово порушувалися в локальних конфліктах і війнах і після другої світової війни. У зв'язку з цим головною метою нашого дослідження є: показати як в ході війн, які супроводжують людство з дня його появи, йде становлення міжнародного гуманітарного права. І завдання, яке потрібно вирішити: чи можливо за допомогою норм міжнародного гуманітарного права зменшити лиха і страждання людей, заподіяні війною. І відповідь на це питання має бути позитивний.
Генезис війни йде вглиб доклассовой історії людства. Але що мали тоді місце збройні зіткнення між родами і племенами не були в повному сенсі війнами. Англійський історик А. Тойнбі справедливо зазначав, що війна - "дитя цивілізації", бо можливість ведення війни припускає мінімум техніки та організації і додатковий продукт, що перевершує те, що потрібно для звичайного існування, а ці рушійні сили війни були відсутні у первісної людини ". [9]
Ф. Рабле, французький письменник-гуманіст XVI ст., Як-то сказав, що людина створена природою для миру, а не для війни. Між тим з часу виникнення цивілізації і до середини XX ст., Тобто приблизно за п'ять з половиною тисяч років, мир на Землі панував тільки три століття, а в інший час йшли війни. Їх було більше 15 тисяч. Лише в Європі вони забрали в XVII В.3 млн., У XVIII ст. - Більше 5 млн., У XIX ст. - 6 млн., У XX ст. - Більше 70 млн. життів. Всього у великих і малих війнах загинуло більше 3 млрд. людей. Причому до середини XX ст. простежується закономірність: з підвищенням рівня цивілізації зростало число воєн.
Війна тісно пов'язана з політикою і з державою як найважливішим політичним інститутом. Існує особливий вид політики - військова політика, яку уряд здійснює постійно - як у мирний час, так і під час війни. У мирний час військова політика країни орієнтована на те, щоб краще приготуватися до майбутньої війни - все одно, чи збирається це уряд нападати на кого-то, або захищатися. Серед обставин, що викликають війну, на першому місці, як правило, стоять політичні передумови. Підсумки війни приводять до значимої коригування політики - як тієї країни, яка виходить переможцем у війні, так і тієї, яка виявляється переможеним. Часто результатом війни є поглинання однієї країни, тобто рух переможений народ перестає існувати як уряд. Або, навпаки, підсумком війни може бути розпад величезного, "імперського" держави і утворення на його місці нових держав. [5]
Нерозривність політичного і військового управління забезпечується тим, що вищий політичний керуючий країни (монарх, президент, прем'єр-міністр) є часто вищим військовим керівником - Верховним головнокомандувачем усіма збройними силами.
Війни бувають різними. Їх характер традиційно визначається за трьома підставами: морально-правового, соціального і територіальному.
Згідно морально-правовому підставі війни поділяються на справедливі і несправедливі, законні і незаконні. Справедливої і законної вважається воїна, яку веде уряд або народ, які зазнали агресії з боку іншої країни або народу, а також війна, яку веде народ за своє соціальне або національне визволення. Для агресора і гнобителя війна проти іншого народу і країни не може бути ні справедливою, ні законною.
За соціальним підставі війни поділяються на цивільні (між різними класами і соціальними групами всередині країни), міжнаціональні (коли воюють між собою представники різних національностей) і релігійні (коли воюють між собою представники різних конфесій). Це, так би мовити, "ідеальні типи" війни. На практиці міжнаціональні війни можуть мати релігійний аспект і навпаки. [7]
Нарешті, за територіальним підставі, тобто розмірами місцевості, на якій йде війна, розрізняються локальні війни (як правило, між двома сусідніми невеликими державами або релігійними громадами), регіональні війни (що охоплюють великий регіон і кілька країн) і світові війни.
Що несе з собою війна? Багато мислителів минулого розглядали історію людства як "історію воєн", а самі війни - як природне і навіть потрібний стан політичного життя суспільства. Геракліт називав війну "батьком і царем і паном всіх". Він засуджував Гомера за пацифізм; "Гомер, молячись про те , щоб "ворожнеча згинула між богами та між людьми", сам того не відаючи, накликає прокляття на народження всіх істот, бо вони з'являються в силу протиборства і протидії "3. Через два з чимось тисячоліття Гегель напише:
"З війни виходять укріпленими не тільки народи-переможці, а й нації, всередині яких є непримиренні антагонізми, знаходять внутрішній спокій завдяки зовнішніх воєн".
Якщо виходити з того, що Гегель мав на увазі народи і нації, що вийшли з війни фаворитами, то, може бути, є приклади, узгоджуються з цим твердженням. Але навіть ті війни, які мали місце за життя цього великого німецького філософа, свідчать про інше.
Так, французький народ з наполеонівських воєн не вийшов укріпленим і не знайшов внутрішнього спокою, якщо не вважати сотні тисяч тих, хто знайшов вічний спокій на полях битв. Він знайшов реставрацію старої королівської влади - замість Людовика XVI, казенного по постанові Конвенту в 1793 р., владикою став Людовик XVIII, який, як скоро з'ясувалося, "нічому не навчився". Нова революція була не за горами.
Не знайшов внутрішнього спокою і російський народ, що вийшов переможцем у Вітчизняній війні 1812 р. І наступною антинаполеонівської військової кампанії. Швидше навпаки. Як зазначав В.О. Ключевський, ця війна зробила неоднакове дію на російське суспільство і на російський уряд. У першому вона викликала незвичайне політичне і моральне збудження. У неофіційній періодичній літературі того часу друкувалися статті під заголовком "Про конституції", в яких доводилася "доброта представницьких установ". Виголошувалися промови про політичну свободу. Великою мірою це було викликано тим, що російська армія, її солдати (в основному з числа кріпаків фермерів) і юні офіцери (багато з яких представляли вищі освічені верстви Росії) пройшли Європу від Москви до Парижа, брали участь у подіях, які вирішували долю західноєвропейських народів, відчували себе їх визволителями. "Ніколи така маса юного покоління не мала здібності конкретно стежити іноземні політичні порядки "і порівнювати їх з російськими, підкреслював В.О. Ключевський.
Війна вплинула і на політику правителя Олександра I. План ліберальних державних реформ, який до війни активно розроблявся наібліжайшім радником правителя М.М. Сперанським, не відбувся. У зовнішній політиці російський уряд, наляканий наслідками французької революції, дотримувалося консервативної смуги.
Нараставший конфлікт між російським суспільством, де кріпосне право залишилося непорушним, і російським імператорським урядом привів зрештою до відомих подій 14 грудня 1825 р., коли на Сенатській площі в Санкт-Петербурзі частина гвардійців, очолювана найрадикальнішими представниками російського дворянства, відмовилася присягати новому імператору Миколі I. Останній, після якихось коливань, віддав артилеристам наказ стріляти по заколотникам картеччю ... Дещо пізніше, згідно з вироком надзвичайного суду, п'ять учасників повстання - Пестель, Рилєєв, Каховський, Бестужев-Рюмін і Муравйов-Апостол - повісили, багато десятків заслані в Сибір на каторжні роботи. [10]
Мілітаризація суспільства. Війна не зміцнює суспільство, а милитаризируются його. Г. Спенсер у власній теорії військових і промислових товариств переконливо показав, що неминучим продуктом війни є мілітаризація суспільства. Подібно до того, як з двох рівних за чисельністю та озброєння армій переможе та, яка краще дисциплінована і підпорядкована волі командування, так з двох воюючих країн величезні шанси на перемогу - при інших рівних умовах - буде мати та, де всі популяція перетворена в один табір, підпорядкована одній волі, однією суворою, але потрібної дисципліни.
Далі, війна і військове навчання населення різко змінюють форми поведінки людей. Військова обстановка "відучує" їх від одних форм поведінки і привчає до інших. Мирне життя розвиває у людей особисту ініціативу, прагнення до свободи, повага до інших людей, їх прав та їх надбання. Вона сприяє розвитку науки, мистецтва, культури і пригнічує нице, запеклий начало в людині, що дозволяє йому грабувати і вбивати інших людей.
Війна діє в прямо протилежному напрямку. Вона не тільки проповідує і просить вбивства противника, руйнування його будинку, але і виправдовує це. Їй не по нутру особиста ініціатива людини, якщо вона не пов'язана з боротьбою проти ворога. Від солдата не потрібно міркувань, а лише покора. Їм командують, йому наказують, він підпорядковується. Вся військова служба, вся казармена муштровкі орієнтовані на те, щоб зробити з нього сліпе знаряддя в руках начальників, щоб з живої автономної особистості зробити машину, цілком керовану згори. Війна привчає народ до рабства, влада - до диктатури і абсолютизму. Головнокомандувач під час війни - абсолютний повелитель і армії, і громадянського суспільства. Його діяння не підлягають дискусії, його воля - закон. Він може кинути на погибель сотні тисяч людей, і ніхто не має права скасувати його наказ.
Нарешті, війна не тільки різко зменшує кількість населення, але й змінює його якісний склад. Вона вибиває з життя найкращих - самі інтелектуальні, здорові і працездатні групи населення, залишаючи доживати свій вік хворих і непрацездатних. У результаті погіршується генофонд народу, нації, тобто суспільства.
Остання подія використовується владою у власних корисливих цілях. Як підкреслював П.А. Сорокін, коментуючи вищевикладені судження Г. Спенсера, всяке уряд прагне до безмежного розширення власної компетенції і влади. Зрозуміло, що індивіди, які були більш сильні фізично, більш розвинені інтелектуально, більш вольові та морально здатні більш вдало опиратися даної тенденції влади, ніж індивіди слабкі і фізично і психічно. Війна, несучи з життя головним чином найкращих і потужних, тим самим сприяє зростанню урядової опіки і втручання в справи суспільства і падіння розміру свободи та автономії підвладних.
Залишається додати, що підготовка до війни лягає важким тягарем на економіку країни, життєвий рівень народу - особливо тієї держави і того народу, які не відносяться до числа успішних. [5]
Але завзяття до певного упорядкування, обмеження свавілля і насильства, тобто до гуманізації війни, теж виявлялося зі старих часів.
"Вбий якомога менше ..." старий Схід залишив майбутнім поколінням людей головні ідеї, які багато пізніше сформувалися як закони і звичаї ведення війни. Так, в древнекитайском кодексі "Сі Ма" містилися правила, якими зобов'язані були керуватися воїни, перебуваючи на полі бою: "убий як можна менше, причини малий шкоду, як це можливо", "не нападай на ворога, коли він знаходиться в біді", "якщо ворог поранений - лікуй його". Там же містилися положення, що забезпечують захист цивільного населення, особливо людей похилого віку і дітей; забороняли знищувати житлові споруди, грабувати торгові лавки, конфісковувати зерно і сільськогосподарські знаряддя праці, вирубувати ліси. У Стародавньому Китаї існували також звичаї, які забороняли вбивство військовополонених і передбачали їх звільнення після закінчення війни і підписання мирного договору.
Природно, ні Чингісхан, ні Тамерлан, ні їх полководці і воїни не відповідають цим заповітам предків. Може бути, вони й не знали про них. Гори трупів, відрубаних людських голів, попелища селищ і міст залишали після себе ці завойовники. Не відставали від них і завойовники Заходу. Під час хрестових походів і релігійних воєн церковна церква відкрито закликала до повного фізичного винищення "невірних і єретиків". [8]
Тим не менш, людство продовжувало виношувати мрію про гуманізацію воєн і навіть їхнє повне припинення. Відомий письменник-гуманіст епохи Відродження Еразм Роттердамський у трактаті "Скарги миру" закликав монархів покінчити з війнами. У XVII ст. народилася думка встановити загальний мир методом договору між державами. Одним з її гарячих прихильників був Руссо. Видатний голландський юрист Г. Гроцій (1583-1645) у власному головній праці "Про право війни і миру" писав: "Неможливо не тільки не погодитися з вигадками якихось, ніби під час війни припиняються всі права, а й навіть не слід ні починати війну , ні продовжувати розпочату війну по іншому, як дотримуючись кордону права і сумлінності ". Він вважав, що стан світу краще стану війни, але якщо війна почалася, вона зобов'язана завершитися світом.
Великий І. Кант в самому кінці XVIII ст. виступив з трактатом "До вічного миру", в якому обгрунтував неминучість встановлення загального миру на Землі. При цьому він звертався не до милості монархів, а до історичної необхідності, що змушує виключити війну зі сфери міжнародних відносин, - або припинення воєн методом інтернаціонального контракту, або вічний мир на "гігантському цвинтарі людства". Кант, звиклий додумувати все до кінця, був першим, хто попередив народи про здатність вселенської воєнної катастрофи.
У XIX ст. були прийняті перші міжнародні акти про правила ведення війни, у розробці яких видну роль зіграла Росія. Так, в 1874 р. з ініціативи Росії в Брюсселі пройшла інтернаціональна конференція з вироблення кодексу законів і звичаїв війни. У проекті кодексу містилися такі принципи, як захист цивільного населення та цивільних об'єктів, повагу релігійних переконань, честі мирних жителів, захист культурних і історичних цінностей і т.д. І хоча далі обговорення цих питань справа тоді не пішла, конференція підготувала грунт для подальшого прийняття таких документів.
Найважливіші міжнародно-правові політичні документи. Загальновизнані закони і звичаї війни були закріплені у Гаазьких конвенціях про закони і звичаї війни 1899 і 1907 р., Які одержали назву "право Гааги"; в Женевському протоколі про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів і бактеріологічних засобів 1925 (Показово, що в другій світовій війні ці кошти не використовувалися). Женевських конвенціях про захист жертв війни 1949 р., одержали назву "право Женеви"; Гаазької конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту 1954 р.; Конвенції про заборону або обмеження деяких видів звичайної зброї, які можуть вважатися надмірно жорстокими або мають невибіркову дію, 1980 р.; у статутах і вироки Нюрнберзького і Токійського інтернаціональних військових трибуналів.
Відомий російський юрист-міжнародник І.П. Блищенко підкреслює: "Чинні міжнародні договори і угоди виходять з того, що вимогам гуманності, людинолюбства і суспільної свідомості зобов'язана віддаватися перевага перед вимогами воєнної необхідності".
Забороняючи застосування більш запеклих коштів, встановлюючи кримінальну відповідальність за військові злочини, закони і звичаї війни об'єктивно сприяють пом'якшенню ходу та наслідків війни.
Захист цивільного населення у війні. Женевська Конвенція 1949 р. Візьміть, приміром, лише один, але найактуальніший для сучасних війн питання - про захист цивільного населення. Питома вага жертв посеред мирного населення склав у першій світовій війні 5% всіх загиблих, у другій світовій - 50%, у війнах в Кореї - 84%, у В'єтнамі - близько 90%, в Чечні, за попередніми даними, - до 95%. [9]
Конвенція про захист цивільного населення під час війни - одна з найбільш важливих Женевських конвенцій про захист жертв війни, прийнятих 12 серпня 1949 року (І ратифікованих Президією Верховної Ради СРСР 17 квітня 1954 р). Вона складається з чотирьох розділів.
У розділі I містяться загальні положення. Тут відразу ж підкреслюється, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються при всіх обставинах дотримуватися і змушувати дотримуватися Конвенцію.
У розділі II, названому "Положення загального характеру про захист населення від якихось наслідків війни", міститься, зокрема, констатація того, що викладені в ньому положення стосуються всього населення перебувають у конфлікті держав без будь-якої дискримінації з причин раси, національності, релігії яких політичних переконань; що ці країни повинні захистити від дій війни покалічених і хворих, інвалідів, людей похилого віку, дітей до 15-річного віку, вагітних жінок і матерів з дітьми до 7-річного віку. Всі ці верстви населення користуються особливим покровительством і захистом.
У розділі III про статус заступництвом осіб і поводженні з ними міститься принципове вказівку на те, що за винятком особливих заходів, передбачених Конвенцією, положення заступництвом осіб у принципі регулюється правилами, що стосуються поводження з іноземцями в мирний час.
У частині Конвенції, присвяченій окупованих територій, міститься принципова констатація того, що окупуюча держава не може депортувати або переміщати частина власного цивільного населення на окуповану нею місцевість.
У розділі IV "Виконання Конвенції" виділимо дві статті. У ст.144 сказано, що сторони зобов'язуються як у мирний, так і у воєнний час поширювати може бути ширше текст Конвенції у власних країнах і, зокрема, включити її дослідження в навчальні програми військового і, якщо можливо, громадянської освіти з тим, щоб з її принципами було ознайомлено все населення в цілому. Цивільні, військові, поліцейські і інші влади, які під час війни несуть відповідальність за заступництвом осіб, зобов'язані мати текст Конвенції і бути спеціально ознайомлені з її положеннями.
Згідно зі ст. 146 і 147, сторони беруть на себе зобов'язання ввести в дію законодавство, необхідне для забезпечення ефективних кримінальних покарань для осіб, які вчинили або приказавших зробити ті чи інші серйозні порушення цієї Конвенції як-то: умисне вбивство, тортури і нелюдське поводження, включаючи біологічні досліди, незаконне депортації, примус служити в збройних силах ворожої держави та ін
Принциповим є питання про поширення норм міжнародного гуманітарного права на немеждународного конфлікту. Хоча в ст.3 Женевської конвенції про захист жертв війни 1949 р. не дається визначення неміжнародного збройного конфлікту, в ній міститься наступна важлива констатація: "У разі збройного конфлікту, що не має інтернаціонального характеру і виникає на місцевості однієї з великих Договірних Сторін, будь-яка з перебувають у конфлікті сторін повинна використовувати, як мінімум, наступні положення "- і далі цей мінімум конкретизується стосовно до кожної з Конвенцій, зберігаючи загальне гуманітарно-правовий напрямок. У Конвенції про захист цивільного населення під час війни цей мінімум визначається так:
1. Особи, які конкретно не беруть участі у військових діях, включаючи тих осіб зі складу збройних сил, які склали зброю, а також тих, які не беруть участі у військових діях внаслідок хвороби, поранення, затримання або за будь - якої іншої причини, зобов'язані при всіх обставин дотримуватися гуманних методів, без будь-якої дискримінації з причин раси, кольору шкіри, релігії або віри, статі, походження, майнового стану і т.д.
2. Покалічених і хворих будуть підбирати, і їм буде надана допомога. Неупереджена гуманітарна організація, така як інтернаціональний Комітет Червоного Хреста, може запропонувати свої сервіси сторонам, що перебувають у конфлікті. Не рахуючи того, що перебувають у конфлікті сторони будуть намагатися методом особливих угод ввести в дію всі або частину інших положень цієї Конвенції. Застосування попередніх положень не буде зачіпати юридичного статусу перебувають у конфлікті сторін.
Хоча в літературі зазначається різне розуміння неміжнародного збройного конфлікту різними авторами, а також різні точки зору про застосування на практиці ст.2 Женевської конвенції про захист жертв війни 1949 р., всі згодні з тим, що норми міжнародного гуманітарного права, що регулюють правила ведення війни між державами, поширюються на війни і збройні конфлікти всередині країни, тобто на конфлікти, які не носять інтернаціонального характеру; і отже, повинна здійснюватися міжнародно-правовий захист жертв неміжнародного збройного конфлікту. [10]
Гуманізація воєн - це, природно, напівзаходи - принципові, потрібні, але напівзаходи. "За всіма даними, настав час для того, - пише С.С. Алексєєв, - щоб визнати війну - війну взагалі, війну як таку - злочином перед людством (очевидно, відмежовуючи від "війни" діяння збройних сил з відображення злості, коли ініціатори злості у кінцевому підсумку залучалися б у міжнародно-правовому порядку до кримінальної відповідальності, в тому числі і за втрати, пов'язані з цією злістю) ". З цим не можна не погодитися.
2. Фромм Е. Анатомія людської деструктивності. М., 1994.
3. Сорокін П.А. Соціологія. Підручник, М., 1994.
4. Черномирдін В.С. Доповідь на інтернаціональній наукової конференції "Уроки Другої світової війни і значення перемоги над фашизмом" / / Російська газета. 1995. 21 квітня.
5. Клаузевіц К. Про війну. Антологія світової політичної думки. Т.1.
6. Незалежна газета. 1997. 24 грудня.
7. Російська газета. 1997. 26 грудня.
8. Гроцій Г. Про право війни і миру. М., 1956. Кн.1.
9. Блищенко І.П. Звичайне озброєння і міжнародне право. М., 1984.
10. Капустін А.Я., Мартиненко О.В. Міжнародне гуманітарне право. М., 1991.
11. Алексєєв С.С. Філософія права. М., 1997.
12. Известия. 1996. 2 жовтня.
Введення. Цілі і завдання дослідження
1. Війна і її вплив на суспільство
2. Закони та звичаї ведення війни
Висновки дослідження
Література
Введення. Цілі і завдання дослідження
Війни - найбільша трагедія в історії людства. Понад 15 тисяч великих і малих, тривалих і швидкоплинних прогриміло над планетою за всю історію світової цивілізації.20 століття є століттям небувалих соціальних потрясінь: дві світові війни, у ході яких використовувалися новітні засоби масового знищення людей, десятки кровопролитних регіональних конфліктів, розпад світових імперій, неодноразова перекроювання політичної карти світу, соціальні революції - все це є невід'ємною рисою століття.
Безпосередньою жертвою виникаючих конфліктів є людина, права і гідність якого нерідко нехтуються. Найбільш кричущі факти подібних порушень були розкриті ще на Нюрнберзькому процесі. Процес над головними нацистськими злочинцями встановив жахливі факти знущання над людською особистістю, грубі порушення прав цивільного населення, поранених, хворих і військовополонених. На жаль, ці права неодноразово порушувалися в локальних конфліктах і війнах і після другої світової війни. У зв'язку з цим головною метою нашого дослідження є: показати як в ході війн, які супроводжують людство з дня його появи, йде становлення міжнародного гуманітарного права. І завдання, яке потрібно вирішити: чи можливо за допомогою норм міжнародного гуманітарного права зменшити лиха і страждання людей, заподіяні війною. І відповідь на це питання має бути позитивний.
1. Війна і її вплив на суспільство
Війна є збройне протиборство країн, народів, класів, різних соціальних, державних, релігійних та інших груп. Це крайній засіб вирішення протиріч між ними.Генезис війни йде вглиб доклассовой історії людства. Але що мали тоді місце збройні зіткнення між родами і племенами не були в повному сенсі війнами. Англійський історик А. Тойнбі справедливо зазначав, що війна - "дитя цивілізації", бо можливість ведення війни припускає мінімум техніки та організації і додатковий продукт, що перевершує те, що потрібно для звичайного існування, а ці рушійні сили війни були відсутні у первісної людини ". [9]
Ф. Рабле, французький письменник-гуманіст XVI ст., Як-то сказав, що людина створена природою для миру, а не для війни. Між тим з часу виникнення цивілізації і до середини XX ст., Тобто приблизно за п'ять з половиною тисяч років, мир на Землі панував тільки три століття, а в інший час йшли війни. Їх було більше 15 тисяч. Лише в Європі вони забрали в XVII В.3 млн., У XVIII ст. - Більше 5 млн., У XIX ст. - 6 млн., У XX ст. - Більше 70 млн. життів. Всього у великих і малих війнах загинуло більше 3 млрд. людей. Причому до середини XX ст. простежується закономірність: з підвищенням рівня цивілізації зростало число воєн.
Війна тісно пов'язана з політикою і з державою як найважливішим політичним інститутом. Існує особливий вид політики - військова політика, яку уряд здійснює постійно - як у мирний час, так і під час війни. У мирний час військова політика країни орієнтована на те, щоб краще приготуватися до майбутньої війни - все одно, чи збирається це уряд нападати на кого-то, або захищатися. Серед обставин, що викликають війну, на першому місці, як правило, стоять політичні передумови. Підсумки війни приводять до значимої коригування політики - як тієї країни, яка виходить переможцем у війні, так і тієї, яка виявляється переможеним. Часто результатом війни є поглинання однієї країни, тобто рух переможений народ перестає існувати як уряд. Або, навпаки, підсумком війни може бути розпад величезного, "імперського" держави і утворення на його місці нових держав. [5]
Нерозривність політичного і військового управління забезпечується тим, що вищий політичний керуючий країни (монарх, президент, прем'єр-міністр) є часто вищим військовим керівником - Верховним головнокомандувачем усіма збройними силами.
Війни бувають різними. Їх характер традиційно визначається за трьома підставами: морально-правового, соціального і територіальному.
Згідно морально-правовому підставі війни поділяються на справедливі і несправедливі, законні і незаконні. Справедливої і законної вважається воїна, яку веде уряд або народ, які зазнали агресії з боку іншої країни або народу, а також війна, яку веде народ за своє соціальне або національне визволення. Для агресора і гнобителя війна проти іншого народу і країни не може бути ні справедливою, ні законною.
За соціальним підставі війни поділяються на цивільні (між різними класами і соціальними групами всередині країни), міжнаціональні (коли воюють між собою представники різних національностей) і релігійні (коли воюють між собою представники різних конфесій). Це, так би мовити, "ідеальні типи" війни. На практиці міжнаціональні війни можуть мати релігійний аспект і навпаки. [7]
Нарешті, за територіальним підставі, тобто розмірами місцевості, на якій йде війна, розрізняються локальні війни (як правило, між двома сусідніми невеликими державами або релігійними громадами), регіональні війни (що охоплюють великий регіон і кілька країн) і світові війни.
Що несе з собою війна? Багато мислителів минулого розглядали історію людства як "історію воєн", а самі війни - як природне і навіть потрібний стан політичного життя суспільства. Геракліт називав війну "батьком і царем і паном всіх". Він засуджував Гомера за пацифізм; "Гомер, молячись про те , щоб "ворожнеча згинула між богами та між людьми", сам того не відаючи, накликає прокляття на народження всіх істот, бо вони з'являються в силу протиборства і протидії "3. Через два з чимось тисячоліття Гегель напише:
"З війни виходять укріпленими не тільки народи-переможці, а й нації, всередині яких є непримиренні антагонізми, знаходять внутрішній спокій завдяки зовнішніх воєн".
Якщо виходити з того, що Гегель мав на увазі народи і нації, що вийшли з війни фаворитами, то, може бути, є приклади, узгоджуються з цим твердженням. Але навіть ті війни, які мали місце за життя цього великого німецького філософа, свідчать про інше.
Так, французький народ з наполеонівських воєн не вийшов укріпленим і не знайшов внутрішнього спокою, якщо не вважати сотні тисяч тих, хто знайшов вічний спокій на полях битв. Він знайшов реставрацію старої королівської влади - замість Людовика XVI, казенного по постанові Конвенту в 1793 р., владикою став Людовик XVIII, який, як скоро з'ясувалося, "нічому не навчився". Нова революція була не за горами.
Не знайшов внутрішнього спокою і російський народ, що вийшов переможцем у Вітчизняній війні 1812 р. І наступною антинаполеонівської військової кампанії. Швидше навпаки. Як зазначав В.О. Ключевський, ця війна зробила неоднакове дію на російське суспільство і на російський уряд. У першому вона викликала незвичайне політичне і моральне збудження. У неофіційній періодичній літературі того часу друкувалися статті під заголовком "Про конституції", в яких доводилася "доброта представницьких установ". Виголошувалися промови про політичну свободу. Великою мірою це було викликано тим, що російська армія, її солдати (в основному з числа кріпаків фермерів) і юні офіцери (багато з яких представляли вищі освічені верстви Росії) пройшли Європу від Москви до Парижа, брали участь у подіях, які вирішували долю західноєвропейських народів, відчували себе їх визволителями. "Ніколи така маса юного покоління не мала здібності конкретно стежити іноземні політичні порядки "і порівнювати їх з російськими, підкреслював В.О. Ключевський.
Війна вплинула і на політику правителя Олександра I. План ліберальних державних реформ, який до війни активно розроблявся наібліжайшім радником правителя М.М. Сперанським, не відбувся. У зовнішній політиці російський уряд, наляканий наслідками французької революції, дотримувалося консервативної смуги.
Нараставший конфлікт між російським суспільством, де кріпосне право залишилося непорушним, і російським імператорським урядом привів зрештою до відомих подій 14 грудня 1825 р., коли на Сенатській площі в Санкт-Петербурзі частина гвардійців, очолювана найрадикальнішими представниками російського дворянства, відмовилася присягати новому імператору Миколі I. Останній, після якихось коливань, віддав артилеристам наказ стріляти по заколотникам картеччю ... Дещо пізніше, згідно з вироком надзвичайного суду, п'ять учасників повстання - Пестель, Рилєєв, Каховський, Бестужев-Рюмін і Муравйов-Апостол - повісили, багато десятків заслані в Сибір на каторжні роботи. [10]
Мілітаризація суспільства. Війна не зміцнює суспільство, а милитаризируются його. Г. Спенсер у власній теорії військових і промислових товариств переконливо показав, що неминучим продуктом війни є мілітаризація суспільства. Подібно до того, як з двох рівних за чисельністю та озброєння армій переможе та, яка краще дисциплінована і підпорядкована волі командування, так з двох воюючих країн величезні шанси на перемогу - при інших рівних умовах - буде мати та, де всі популяція перетворена в один табір, підпорядкована одній волі, однією суворою, але потрібної дисципліни.
Далі, війна і військове навчання населення різко змінюють форми поведінки людей. Військова обстановка "відучує" їх від одних форм поведінки і привчає до інших. Мирне життя розвиває у людей особисту ініціативу, прагнення до свободи, повага до інших людей, їх прав та їх надбання. Вона сприяє розвитку науки, мистецтва, культури і пригнічує нице, запеклий начало в людині, що дозволяє йому грабувати і вбивати інших людей.
Війна діє в прямо протилежному напрямку. Вона не тільки проповідує і просить вбивства противника, руйнування його будинку, але і виправдовує це. Їй не по нутру особиста ініціатива людини, якщо вона не пов'язана з боротьбою проти ворога. Від солдата не потрібно міркувань, а лише покора. Їм командують, йому наказують, він підпорядковується. Вся військова служба, вся казармена муштровкі орієнтовані на те, щоб зробити з нього сліпе знаряддя в руках начальників, щоб з живої автономної особистості зробити машину, цілком керовану згори. Війна привчає народ до рабства, влада - до диктатури і абсолютизму. Головнокомандувач під час війни - абсолютний повелитель і армії, і громадянського суспільства. Його діяння не підлягають дискусії, його воля - закон. Він може кинути на погибель сотні тисяч людей, і ніхто не має права скасувати його наказ.
Нарешті, війна не тільки різко зменшує кількість населення, але й змінює його якісний склад. Вона вибиває з життя найкращих - самі інтелектуальні, здорові і працездатні групи населення, залишаючи доживати свій вік хворих і непрацездатних. У результаті погіршується генофонд народу, нації, тобто суспільства.
Остання подія використовується владою у власних корисливих цілях. Як підкреслював П.А. Сорокін, коментуючи вищевикладені судження Г. Спенсера, всяке уряд прагне до безмежного розширення власної компетенції і влади. Зрозуміло, що індивіди, які були більш сильні фізично, більш розвинені інтелектуально, більш вольові та морально здатні більш вдало опиратися даної тенденції влади, ніж індивіди слабкі і фізично і психічно. Війна, несучи з життя головним чином найкращих і потужних, тим самим сприяє зростанню урядової опіки і втручання в справи суспільства і падіння розміру свободи та автономії підвладних.
Залишається додати, що підготовка до війни лягає важким тягарем на економіку країни, життєвий рівень народу - особливо тієї держави і того народу, які не відносяться до числа успішних. [5]
2. Закони та звичаї ведення війни
Тривалий час народи і країни воювали один з одним, не дотримуючись і не визнаючи ніяких правил ведення військових дій. Фактично, таких правил у вигляді загальновизнаних правових норм, яких законів і не було. Війна в давнину оголошувалася не тільки ворожого держави та її збройним захисникам, але і взагалі всім особам, які перебували на ворожій місцевості. Життя і власність мирного населення віддавалися на свавілля фаворита. Потрапили в полон ворожі особи незалежно від статі і віку підлягали смертної екзекуції або зверталися в рабів. Вони вважалися власністю загарбників.Але завзяття до певного упорядкування, обмеження свавілля і насильства, тобто до гуманізації війни, теж виявлялося зі старих часів.
"Вбий якомога менше ..." старий Схід залишив майбутнім поколінням людей головні ідеї, які багато пізніше сформувалися як закони і звичаї ведення війни. Так, в древнекитайском кодексі "Сі Ма" містилися правила, якими зобов'язані були керуватися воїни, перебуваючи на полі бою: "убий як можна менше, причини малий шкоду, як це можливо", "не нападай на ворога, коли він знаходиться в біді", "якщо ворог поранений - лікуй його". Там же містилися положення, що забезпечують захист цивільного населення, особливо людей похилого віку і дітей; забороняли знищувати житлові споруди, грабувати торгові лавки, конфісковувати зерно і сільськогосподарські знаряддя праці, вирубувати ліси. У Стародавньому Китаї існували також звичаї, які забороняли вбивство військовополонених і передбачали їх звільнення після закінчення війни і підписання мирного договору.
Природно, ні Чингісхан, ні Тамерлан, ні їх полководці і воїни не відповідають цим заповітам предків. Може бути, вони й не знали про них. Гори трупів, відрубаних людських голів, попелища селищ і міст залишали після себе ці завойовники. Не відставали від них і завойовники Заходу. Під час хрестових походів і релігійних воєн церковна церква відкрито закликала до повного фізичного винищення "невірних і єретиків". [8]
Тим не менш, людство продовжувало виношувати мрію про гуманізацію воєн і навіть їхнє повне припинення. Відомий письменник-гуманіст епохи Відродження Еразм Роттердамський у трактаті "Скарги миру" закликав монархів покінчити з війнами. У XVII ст. народилася думка встановити загальний мир методом договору між державами. Одним з її гарячих прихильників був Руссо. Видатний голландський юрист Г. Гроцій (1583-1645) у власному головній праці "Про право війни і миру" писав: "Неможливо не тільки не погодитися з вигадками якихось, ніби під час війни припиняються всі права, а й навіть не слід ні починати війну , ні продовжувати розпочату війну по іншому, як дотримуючись кордону права і сумлінності ". Він вважав, що стан світу краще стану війни, але якщо війна почалася, вона зобов'язана завершитися світом.
Великий І. Кант в самому кінці XVIII ст. виступив з трактатом "До вічного миру", в якому обгрунтував неминучість встановлення загального миру на Землі. При цьому він звертався не до милості монархів, а до історичної необхідності, що змушує виключити війну зі сфери міжнародних відносин, - або припинення воєн методом інтернаціонального контракту, або вічний мир на "гігантському цвинтарі людства". Кант, звиклий додумувати все до кінця, був першим, хто попередив народи про здатність вселенської воєнної катастрофи.
У XIX ст. були прийняті перші міжнародні акти про правила ведення війни, у розробці яких видну роль зіграла Росія. Так, в 1874 р. з ініціативи Росії в Брюсселі пройшла інтернаціональна конференція з вироблення кодексу законів і звичаїв війни. У проекті кодексу містилися такі принципи, як захист цивільного населення та цивільних об'єктів, повагу релігійних переконань, честі мирних жителів, захист культурних і історичних цінностей і т.д. І хоча далі обговорення цих питань справа тоді не пішла, конференція підготувала грунт для подальшого прийняття таких документів.
Найважливіші міжнародно-правові політичні документи. Загальновизнані закони і звичаї війни були закріплені у Гаазьких конвенціях про закони і звичаї війни 1899 і 1907 р., Які одержали назву "право Гааги"; в Женевському протоколі про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів і бактеріологічних засобів 1925 (Показово, що в другій світовій війні ці кошти не використовувалися). Женевських конвенціях про захист жертв війни 1949 р., одержали назву "право Женеви"; Гаазької конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту 1954 р.; Конвенції про заборону або обмеження деяких видів звичайної зброї, які можуть вважатися надмірно жорстокими або мають невибіркову дію, 1980 р.; у статутах і вироки Нюрнберзького і Токійського інтернаціональних військових трибуналів.
Відомий російський юрист-міжнародник І.П. Блищенко підкреслює: "Чинні міжнародні договори і угоди виходять з того, що вимогам гуманності, людинолюбства і суспільної свідомості зобов'язана віддаватися перевага перед вимогами воєнної необхідності".
Забороняючи застосування більш запеклих коштів, встановлюючи кримінальну відповідальність за військові злочини, закони і звичаї війни об'єктивно сприяють пом'якшенню ходу та наслідків війни.
Захист цивільного населення у війні. Женевська Конвенція 1949 р. Візьміть, приміром, лише один, але найактуальніший для сучасних війн питання - про захист цивільного населення. Питома вага жертв посеред мирного населення склав у першій світовій війні 5% всіх загиблих, у другій світовій - 50%, у війнах в Кореї - 84%, у В'єтнамі - близько 90%, в Чечні, за попередніми даними, - до 95%. [9]
Конвенція про захист цивільного населення під час війни - одна з найбільш важливих Женевських конвенцій про захист жертв війни, прийнятих 12 серпня 1949 року (І ратифікованих Президією Верховної Ради СРСР 17 квітня 1954 р). Вона складається з чотирьох розділів.
У розділі I містяться загальні положення. Тут відразу ж підкреслюється, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються при всіх обставинах дотримуватися і змушувати дотримуватися Конвенцію.
У розділі II, названому "Положення загального характеру про захист населення від якихось наслідків війни", міститься, зокрема, констатація того, що викладені в ньому положення стосуються всього населення перебувають у конфлікті держав без будь-якої дискримінації з причин раси, національності, релігії яких політичних переконань; що ці країни повинні захистити від дій війни покалічених і хворих, інвалідів, людей похилого віку, дітей до 15-річного віку, вагітних жінок і матерів з дітьми до 7-річного віку. Всі ці верстви населення користуються особливим покровительством і захистом.
У розділі III про статус заступництвом осіб і поводженні з ними міститься принципове вказівку на те, що за винятком особливих заходів, передбачених Конвенцією, положення заступництвом осіб у принципі регулюється правилами, що стосуються поводження з іноземцями в мирний час.
У частині Конвенції, присвяченій окупованих територій, міститься принципова констатація того, що окупуюча держава не може депортувати або переміщати частина власного цивільного населення на окуповану нею місцевість.
У розділі IV "Виконання Конвенції" виділимо дві статті. У ст.144 сказано, що сторони зобов'язуються як у мирний, так і у воєнний час поширювати може бути ширше текст Конвенції у власних країнах і, зокрема, включити її дослідження в навчальні програми військового і, якщо можливо, громадянської освіти з тим, щоб з її принципами було ознайомлено все населення в цілому. Цивільні, військові, поліцейські і інші влади, які під час війни несуть відповідальність за заступництвом осіб, зобов'язані мати текст Конвенції і бути спеціально ознайомлені з її положеннями.
Згідно зі ст. 146 і 147, сторони беруть на себе зобов'язання ввести в дію законодавство, необхідне для забезпечення ефективних кримінальних покарань для осіб, які вчинили або приказавших зробити ті чи інші серйозні порушення цієї Конвенції як-то: умисне вбивство, тортури і нелюдське поводження, включаючи біологічні досліди, незаконне депортації, примус служити в збройних силах ворожої держави та ін
Принциповим є питання про поширення норм міжнародного гуманітарного права на немеждународного конфлікту. Хоча в ст.3 Женевської конвенції про захист жертв війни 1949 р. не дається визначення неміжнародного збройного конфлікту, в ній міститься наступна важлива констатація: "У разі збройного конфлікту, що не має інтернаціонального характеру і виникає на місцевості однієї з великих Договірних Сторін, будь-яка з перебувають у конфлікті сторін повинна використовувати, як мінімум, наступні положення "- і далі цей мінімум конкретизується стосовно до кожної з Конвенцій, зберігаючи загальне гуманітарно-правовий напрямок. У Конвенції про захист цивільного населення під час війни цей мінімум визначається так:
1. Особи, які конкретно не беруть участі у військових діях, включаючи тих осіб зі складу збройних сил, які склали зброю, а також тих, які не беруть участі у військових діях внаслідок хвороби, поранення, затримання або за будь - якої іншої причини, зобов'язані при всіх обставин дотримуватися гуманних методів, без будь-якої дискримінації з причин раси, кольору шкіри, релігії або віри, статі, походження, майнового стану і т.д.
2. Покалічених і хворих будуть підбирати, і їм буде надана допомога. Неупереджена гуманітарна організація, така як інтернаціональний Комітет Червоного Хреста, може запропонувати свої сервіси сторонам, що перебувають у конфлікті. Не рахуючи того, що перебувають у конфлікті сторони будуть намагатися методом особливих угод ввести в дію всі або частину інших положень цієї Конвенції. Застосування попередніх положень не буде зачіпати юридичного статусу перебувають у конфлікті сторін.
Хоча в літературі зазначається різне розуміння неміжнародного збройного конфлікту різними авторами, а також різні точки зору про застосування на практиці ст.2 Женевської конвенції про захист жертв війни 1949 р., всі згодні з тим, що норми міжнародного гуманітарного права, що регулюють правила ведення війни між державами, поширюються на війни і збройні конфлікти всередині країни, тобто на конфлікти, які не носять інтернаціонального характеру; і отже, повинна здійснюватися міжнародно-правовий захист жертв неміжнародного збройного конфлікту. [10]
Висновки дослідження
Час і війни переконливо продемонстрували згубність беззаконня. Люди були поставлені перед необхідністю затвердити правопорядок. До появи сучасного гуманітарного права було зафіксовано більше 500 кодексів поведінки, угод та інших документів, що мали на меті регламентувати ведення бойових дій.Гуманізація воєн - це, природно, напівзаходи - принципові, потрібні, але напівзаходи. "За всіма даними, настав час для того, - пише С.С. Алексєєв, - щоб визнати війну - війну взагалі, війну як таку - злочином перед людством (очевидно, відмежовуючи від "війни" діяння збройних сил з відображення злості, коли ініціатори злості у кінцевому підсумку залучалися б у міжнародно-правовому порядку до кримінальної відповідальності, в тому числі і за втрати, пов'язані з цією злістю) ". З цим не можна не погодитися.
Література
1. Проскурін С.А. Баланс інтересів країн - база прогресу цивілізації / / Соціально-політичні науки. 1991. № 4.2. Фромм Е. Анатомія людської деструктивності. М., 1994.
3. Сорокін П.А. Соціологія. Підручник, М., 1994.
4. Черномирдін В.С. Доповідь на інтернаціональній наукової конференції "Уроки Другої світової війни і значення перемоги над фашизмом" / / Російська газета. 1995. 21 квітня.
5. Клаузевіц К. Про війну. Антологія світової політичної думки. Т.1.
6. Незалежна газета. 1997. 24 грудня.
7. Російська газета. 1997. 26 грудня.
8. Гроцій Г. Про право війни і миру. М., 1956. Кн.1.
9. Блищенко І.П. Звичайне озброєння і міжнародне право. М., 1984.
10. Капустін А.Я., Мартиненко О.В. Міжнародне гуманітарне право. М., 1991.
11. Алексєєв С.С. Філософія права. М., 1997.
12. Известия. 1996. 2 жовтня.