Нижегородський філія
Недержавної автономної некомерційної освітньої організації
Інституту Бізнесу та Політики
Курсова робота з дисципліни:
«Соціальна психологія»
на тему:
«ВПЛИВ МОДУС ЖИТТЯ НА ціннісної позиції
І ГРУПОВІ ОРІЄНТУВАННЯ СТУДЕНТІВ »
м. Нижній Новгород
2009
Зміст
Введення
1. Формування групової згуртованості і її зв'язок з ціннісної позицією і саморегуляцією особистості
1.1 Групова згуртованість і ціннісні позиції особистості
1.2 Групова згуртованість і саморегуляція особистості
2. Поняття модусу життя у роботі Е. Фромма
2.1 Модус володіння
2.2 Модус буття
3. Дослідження модусу життя студентів залежно від стилю саморегуляції, ціннісних позицій і групової згуртованості студентського колективу
3.1 Опис проведення дослідження та отримані результати
3.2 Інтерпретація даних
Висновок
Список літератури
Введення
У той час, коли людська і кінська сила були замінені механічної, а пізніше і ядерною енергією, а людська свідомість - комп'ютерними системами, промисловий прогрес затвердив людство на думці, що «ми йдемо шляхом безмежного споживання, що техніка робить нас всемогутніми, а наука - всюдисущим ». Була заснована так звана «релігія прогресу», то є нескінченна віра в те, що людина справді може стати богом, здатним створити новий світ з того «будівельного матеріалу», що дає нам природа. Серцевиною цієї релігії стало триєдність безмежного виробництва, абсолютної свободи і нескінченного щастя.
Однак необхідно визнати, що чим грандіозніше і фантастичне стають досягнення прогресу, тим гіршу від і болючіше стає розчарування та усвідомлення того, що індустріальний вік не зміг виправдати очікувань людства. І поступово все більше людей приходить до розуміння тих фактів, що всі наші думки, почуття і прихильності - лише об'єкти маніпулювання з боку ЗМІ, а технічний прогрес приніс з собою екологічні проблеми і загрозу атомної війни, і кожне з цих наслідків може стати причиною загибелі не тільки всього людства, а й самого життя на Землі.
Ця проблема підштовхує до зважування матеріальних і духовних цінностей в житті людини. І якщо перші починають займати переважне місце в суспільстві, якщо спостерігається позитивна динаміка споживчого відношення до навколишнього світу, то виникає т.зв. феномен суспільної кризи сенсу життя. Він починається з відриву від культурних, традиційних цінностей, поділу суспільства, підміни культурних цінностей т.зв. культурними «фантомами», що нав'язуються з боку. Все це веде не просто втрати цінностей і смислів. Це піддає суспільство стати «придатком» чужої культури, залежним і пасивним перед «суспільством-завойовником».
Все це надзвичайно актуально в наші дні, оскільки саме зараз виникає загроза т.зв. психологічної війни, що полягає в руйнуванні колишніх культурних установок нації і підміною їхнім ілюзорними стереотипами з метою послабити дух суспільства, звести його потреби до базових, фізіологічних, і, саме головне , кардинально змінити ціннісні позиції суспільства.
А саме ціннісні позиції людини є інтегральною характеристикою ціннісно-мотиваційної сфери особистості, тобто ядром особистості як такої.
Саме ціннісно-мотиваційна сфера особистості як учасника групових процесів стала об'єктом нашого дослідження. В якості предмета нами була обрана взаємозв'язок між груповою згуртованістю, ціннісної спрямованістю, стилем саморегуляції і модусом життя людини.
Нашою основною гіпотезою стало припущення про те, що модус буття (як і модус володіння) впливає не тільки на ієрархію в системі цінностей окремої особистості, але і на групове прийняття, систему взаємних виборів в групі і групову згуртованість. Буття передбачає самовіддачу, і людина, що прагне до буття, не може не об'єднати навколо себе колектив, здатний до єдиної усвідомленої активності, до єдиного розуміння цінностей і цілей, на які спрямована ця активність. У свою чергу модус володіння буде полягати у прагненні кожного члена групи до придбання якоїсь власності, підвладної лише його використання та контролю, а також і до підпорядкування собі членів групи.
Також ми висунули приватну гіпотезу, що з модусом життя людини тісно пов'язаний і стиль його саморегуляції, тобто здатність до чіткої і усвідомленої постановці цілей, розробці плану її реалізації, критичною оцінкою отриманого результату, а також до гнучкості та самостійності в діях. Як ми вже сказали, буття передбачає усвідомлення суб'єктом себе як самого себе («Я є Я»), а значить і як активного суб'єкта діяльності, як людини, яка прагне до творіння, творчості. Але творчість не може бути безцільним. Уміння ставити мету і вміння самостійно домагатися її, - це головна складова творчого продуктивного процесу, або тієї самої продуктивної активності. В умовах же колективу ці вміння стають основний груповий характеристикою, що характеризує прагнення колективу до єдиної мети.
Тому метою нашого дослідження стало вивчення вплив модусу буття на систему цінностей групи, орієнтування особистості в первинній групі (студентському колективі) і способи цього орієнтування (саморегуляцію).
Відповідно до вищезгаданих характеристиками, ми виділили наступні завдання дослідження:
1. Аналіз соціально-психологічних поглядів на детермінанти формування групової згуртованості та їх зв'язок з цінностями групи і здатністю до саморегуляції особистості;
2. Визначення понять модус володіння і модус буття в роботах Е. Фромма;
3. Підбір методичного інструментарію для проведення емпіричного дослідження;
4. Аналіз та інтерпретація отриманих даних;
5. Складання висновків з проведеного дослідження.
1. Формування групової згуртованості і її зв'язок з ціннісної позицією і саморегуляцією особистості
1.1 Групова згуртованість і ціннісні позиції особистості
Проблема групової згуртованості є однією з проблем формування малої групи. У даному випадку досліджується сам процес формування особливого типу зв'язків в групі, які дозволяють зовні задану структуру перетворити на психологічну спільність людей, в складний психологічний організм, що живе за своїми власними законами.
Проблема групової згуртованості також має солідну традицію, яка спирається на розуміння групи перш за все як деякої системи міжособистісних відносин, що мають емоційну основу. Незважаючи на наявність різних варіантів інтерпретації згуртованості, ця загальна вихідна посилка присутня у всіх випадках. Так, у руслі соціометричного напрямки згуртованість прямо пов'язувалася з таким рівнем розвитку міжособистісних відносин, коли в них високий відсоток виборів, заснованих на взаємній симпатії.
Інший підхід був запропонований Л. Фестінгер, коли згуртованість аналізувалася на основі частоти і міцності комунікативних зв'язків, які виявляються в групі. Буквально згуртованість визначалася як «сума всіх сил, діючих на членів групи, щоб утримувати їх у ній». Вплив школи К. Левіна на Фестінгера додало особливий зміст еому твердженням: «сили» інтерпретувалися або як привабливість групи для індивіда, або як задоволеність членством у групі. Але і привабливість, і задоволеність аналізувалася за допомогою виявлення суто емоційного плану відносин групи, тому, незважаючи на інший проти соціометрією підхід, згуртованість тут представлялася як деяка характеристика системи емоційних переваг членів групи.
Існує цілий ряд експериментальних робіт з виявлення групової згуртованості чи, як їх часто позначають, по виявленню групового єдності. З них треба назвати дослідження А. Бейвеласа, в яких особливе значення надається характеру групових цілей. Операціональні мети групи - це побудова оптимальної системи комунікацій; символічні цілі - це цілі, що відповідають індивідуальним намірам членів групи. Згуртованість залежить від реалізації і того, й іншого характеру цілей. Як бачимо, інтерпретація феномену стає тут багатша.
Думка про те, що близькість цінностей, установок, позицій може бути основою тяжіння однієї людини до іншої чи групі в цілому, міцно утвердилася в сучасній соціальній психології.
Уточнимо, що представляє феномен, про який йде мова. Дослідник, виявивши систему цінностей і переваг людини, знайомить його з думками з того ж приводу, що належать іншим людям, і просить оцінити можливий емоційне ставлення до них. Пред'явлені думки (показуються нібито заповнені іншими ідентичні запитальники) варіюють від повного збігу до абсолютного невідповідності з нею. Виявилося, чим ближче чужу думку до власного, тим симпатичніше який висловив його людина. Це правило має і зворотний бік: чим привабливішою хтось, тим більшої схожості поглядів від нього очікують. Переконаність у цьому настільки висока, що розбіжностей і протиріч з позицією привабливого обличчя випробовувані просто не схильні помічати. Деякі автори підкреслюють, що для особистісної привабливості важливо не стільки дійсне схожість цінностей, скільки його перцепція. Основним психологічним результатом подібності в цінностях, вважають більшість авторів, є полегшення та інтенсифікація процесів безпосередньої взаємодії і взаємин.
За аналогією робиться висновок і про ставлення людини до групи: він більшою мірою тяжіє до спільності, цінності якої поділяє і де його власні погляди знаходять співчуття і підтримку. Чому людина прагне до людей і груп, з установками та позиціями яких він солідарний? Як правило, при поясненні це закономірності західні психологи використовують два роду аргументів. Перший апелює до індивідуально-психологічних особливостей особистості, другий - до соціально-психологічних особливостей групи.
У першому випадку стверджується, що пошуки згоди з думкою інших обумовлені потребою в соціальному визнанні, забезпеченням особистості захищеності та емоційному комфорті. Такої точки зору дотримувався, наприклад, Т. Ньюком, в роботах якого «соціальну злагоду» займає особливе місце. «Під поняттям« соціальна злагода », - пише він, - я маю на увазі ні більше, ні менше як <злиття> у двох і не більше особистостей подібних орієнтацій по відношенню до чого-небудь». Незгода, вважає автор, супроводжується емоційною напруженістю у відносинах, згода ж, навпаки, зменшує можливість її виникнення. Згода, подібність думок, якщо слідувати міркувань Ньюкома та багатьох інших авторів, - це, перш за все, засіб взаємного пристосування в ім'я душевної рівноваги. Близькість ціннісних орієнтацій у даній схемі виступає не як підсумок особистісної переконаності кожного, а як зовнішнє «пріноравліваніе» поведінки до гарантує спокій ціннісним стереотипам.
У другому випадку необхідність згоди пояснюється специфікою внутрішньогрупового «буття» людини. Вона полягає в тому, що він за потребою взаємопов'язаний з іншими в процесі реалізації мети і ділить з ними як успіх, так і невдачі. Оскільки задоволення потреб кожного обумовлено спільним успіхом, а той, у свою чергу, залежить від узгодженості думок про мету і засоби її досягнення, забезпечення узгодженості стає предметом турботи всіх членів групи. Просування групи до спільної мети породжує, відповідно до даної концепції, своєрідне «тиск до однаковості», що складається з двох утворюють. Перша визначена силою індивідуальної мотивації: незгідний з групою людина сприймає себе як перешкоду на шляху досягнення значущої для нього спільної мети, від якої він чекає персонального задоволення. Друга утворює «тиску до однаковості» задана силою общегрупповой мотивації: щоб досягти мети, члени групи постійно повинні приймати зусилля, щоб повернути будь-якого «відхилити» в лоно більшості.
Логічно уявити собі новий підхід до дослідження згуртованості, якщо він буде спиратися на прийняті принципи розуміння групи і, зокрема, на ідею про те, що головним інтегратором групи є спільна діяльність її членів. Тоді процес формування групи та її подальшого розвитку постає як процес все більшого згуртовування цієї групи, але аж ніяк не на основі збільшення лише емоційної її привабливості, а на основі все більшого включення індивідів в процес спільної діяльності. Для цього виявляються інші підстави згуртованості. Щоб краще зрозуміти їх природу, слід сказати, що мова йде саме про згуртованість групи, а не про сумісність людей у групі. Хоча сумісність і згуртованість тісно пов'язані, кожне їхнє ці понять позначає різний аспект характеристики групи. Працює з членів групи означає, що даний склад групи можливий для забезпечення виконання групою її функцій, що члени групи можуть взаємодіяти. Згуртованість групи означає, що даний склад групи не просто можливий, але що він інтегрований найкращим чином, що в ньому досягнута особливий ступінь розвитку відносин, а саме такий ступінь, при якій всі члени групи в найбільшій мірі поділяють цілі групової діяльності та ті цінності, які пов'язані з цією діяльністю. Ця відмінність згуртованості від сумісності підводить до розуміння істоти згуртованості в рамках принципу діяльності.
У вітчизняній соціальній психології нові принципи дослідження згуртованості розроблені А.В. Петровським. Вони складають частину єдиної концепції, названі раніше «стратометрический концепцією групової активності», а пізніше - «теорією діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин у групі». Основна ідея полягає в тому, що всю структуру малої групи можна уявити собі як що складається з трьох (в останній редакції чотирьох) основних шарів, або, в іншій термінології, «страт» (див. Рис. 1).
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Рис. 1. Структура малої групи з точки зору стратометрический концепції
Зовнішній рівень групової структури (В), де дані безпосередні емоційні міжособистісні відносини, тобто те, що традиційно вимірювалося соціометрією, другий шар (Б), що представляє собою більш глибоке освіту, що позначається поняттям «ціннісно-орієнтаційної єдності» (Цоя), яке характеризується тим, що відносини тут опосередковані спільною діяльністю, вираженням чого є збіг для членів групи орієнтації на основні цінності, які стосуються процесу спільної діяльності. Соціометрія, побудувавши свою методику на основі вибору, не показувала, як зазначалося, мотивів цього вибору. Для вивчення другого шару (Цоя) потрібна тому інша методика, що дозволяє розкрити мотиви вибору. Теорія ж дає ключ, за допомогою якого ці мотиви можуть бути виявлені: це - збіг ціннісних орієнтацій, що стосуються спільної діяльності. Третій шар групової структури (А) розташований ще глибше і передбачає ще більшу включення індивіда в спільну групову діяльність: на цьому рівні члени групи поділяють цілі групової діяльності, і, отже, тут можуть бути виявлені найбільш серйозні, значимі мотиви вибору членами групи один одного. Можна припустити, що мотиви вибору на цьому рівні пов'язані з прийняттям також загальних цінностей, але найбільш абстрактного рівня: цінностей, пов'язаних з більш загальним ставленням до праці, до оточуючих, до світу. Цей третій шар відносин був названий «ядром» групової структури.
Все сказане має безпосереднє відношення до розуміння згуртованості групи. Ця характеристика постає тут як певний процес розвитку внутрішньогрупових зв'язків, відповідний розвитку групової діяльності. Три шари групових структур одночасно можуть бути розглянуті і як три рівні розвитку групи, зокрема, три рівні розвитку групової згуртованості. На першому рівні (що відповідає поверхневому шару внутрішньогрупових відносин) згуртованість дійсно виражається розвитком емоційних контактів. На другому рівні (що відповідає другому шару - Цоя) відбувається подальше згуртування групи, і тепер це виражається в збігу у членів групи основної системи цінностей, пов'язаних з процесом спільної діяльності. На третьому рівні (що відповідає «ядерного» прошарку внутрішньогрупових відносин) інтеграція групи (а значить, і її згуртованість) виявляється в тому, що всі члени групи починають поділяти спільні цілі групової діяльності.
Недержавної автономної некомерційної освітньої організації
Інституту Бізнесу та Політики
Курсова робота з дисципліни:
«Соціальна психологія»
на тему:
«ВПЛИВ МОДУС ЖИТТЯ НА ціннісної позиції
І ГРУПОВІ ОРІЄНТУВАННЯ СТУДЕНТІВ »
м. Нижній Новгород
2009
Зміст
Введення
1. Формування групової згуртованості і її зв'язок з ціннісної позицією і саморегуляцією особистості
1.1 Групова згуртованість і ціннісні позиції особистості
1.2 Групова згуртованість і саморегуляція особистості
2. Поняття модусу життя у роботі Е. Фромма
2.1 Модус володіння
2.2 Модус буття
3. Дослідження модусу життя студентів залежно від стилю саморегуляції, ціннісних позицій і групової згуртованості студентського колективу
3.1 Опис проведення дослідження та отримані результати
3.2 Інтерпретація даних
Висновок
Список літератури
Введення
У той час, коли людська і кінська сила були замінені механічної, а пізніше і ядерною енергією, а людська свідомість - комп'ютерними системами, промисловий прогрес затвердив людство на думці, що «ми йдемо шляхом безмежного споживання, що техніка робить нас всемогутніми, а наука - всюдисущим ». Була заснована так звана «релігія прогресу», то є нескінченна віра в те, що людина справді може стати богом, здатним створити новий світ з того «будівельного матеріалу», що дає нам природа. Серцевиною цієї релігії стало триєдність безмежного виробництва, абсолютної свободи і нескінченного щастя.
Однак необхідно визнати, що чим грандіозніше і фантастичне стають досягнення прогресу, тим гіршу від і болючіше стає розчарування та усвідомлення того, що індустріальний вік не зміг виправдати очікувань людства. І поступово все більше людей приходить до розуміння тих фактів, що всі наші думки, почуття і прихильності - лише об'єкти маніпулювання з боку ЗМІ, а технічний прогрес приніс з собою екологічні проблеми і загрозу атомної війни, і кожне з цих наслідків може стати причиною загибелі не тільки всього людства, а й самого життя на Землі.
Ця проблема підштовхує до зважування матеріальних і духовних цінностей в житті людини. І якщо перші починають займати переважне місце в суспільстві, якщо спостерігається позитивна динаміка споживчого відношення до навколишнього світу, то виникає т.зв. феномен суспільної кризи сенсу життя. Він починається з відриву від культурних, традиційних цінностей, поділу суспільства, підміни культурних цінностей т.зв. культурними «фантомами», що нав'язуються з боку. Все це веде не просто втрати цінностей і смислів. Це піддає суспільство стати «придатком» чужої культури, залежним і пасивним перед «суспільством-завойовником».
Все це надзвичайно актуально в наші дні, оскільки саме зараз виникає загроза т.зв. психологічної війни, що полягає в руйнуванні колишніх культурних установок нації і підміною їхнім ілюзорними стереотипами з метою послабити дух суспільства, звести його потреби до базових, фізіологічних, і, саме головне , кардинально змінити ціннісні позиції суспільства.
А саме ціннісні позиції людини є інтегральною характеристикою ціннісно-мотиваційної сфери особистості, тобто ядром особистості як такої.
Саме ціннісно-мотиваційна сфера особистості як учасника групових процесів стала об'єктом нашого дослідження. В якості предмета нами була обрана взаємозв'язок між груповою згуртованістю, ціннісної спрямованістю, стилем саморегуляції і модусом життя людини.
Нашою основною гіпотезою стало припущення про те, що модус буття (як і модус володіння) впливає не тільки на ієрархію в системі цінностей окремої особистості, але і на групове прийняття, систему взаємних виборів в групі і групову згуртованість. Буття передбачає самовіддачу, і людина, що прагне до буття, не може не об'єднати навколо себе колектив, здатний до єдиної усвідомленої активності, до єдиного розуміння цінностей і цілей, на які спрямована ця активність. У свою чергу модус володіння буде полягати у прагненні кожного члена групи до придбання якоїсь власності, підвладної лише його використання та контролю, а також і до підпорядкування собі членів групи.
Також ми висунули приватну гіпотезу, що з модусом життя людини тісно пов'язаний і стиль його саморегуляції, тобто здатність до чіткої і усвідомленої постановці цілей, розробці плану її реалізації, критичною оцінкою отриманого результату, а також до гнучкості та самостійності в діях. Як ми вже сказали, буття передбачає усвідомлення суб'єктом себе як самого себе («Я є Я»), а значить і як активного суб'єкта діяльності, як людини, яка прагне до творіння, творчості. Але творчість не може бути безцільним. Уміння ставити мету і вміння самостійно домагатися її, - це головна складова творчого продуктивного процесу, або тієї самої продуктивної активності. В умовах же колективу ці вміння стають основний груповий характеристикою, що характеризує прагнення колективу до єдиної мети.
Тому метою нашого дослідження стало вивчення вплив модусу буття на систему цінностей групи, орієнтування особистості в первинній групі (студентському колективі) і способи цього орієнтування (саморегуляцію).
Відповідно до вищезгаданих характеристиками, ми виділили наступні завдання дослідження:
1. Аналіз соціально-психологічних поглядів на детермінанти формування групової згуртованості та їх зв'язок з цінностями групи і здатністю до саморегуляції особистості;
2. Визначення понять модус володіння і модус буття в роботах Е. Фромма;
3. Підбір методичного інструментарію для проведення емпіричного дослідження;
4. Аналіз та інтерпретація отриманих даних;
5. Складання висновків з проведеного дослідження.
1. Формування групової згуртованості і її зв'язок з ціннісної позицією і саморегуляцією особистості
1.1 Групова згуртованість і ціннісні позиції особистості
Проблема групової згуртованості є однією з проблем формування малої групи. У даному випадку досліджується сам процес формування особливого типу зв'язків в групі, які дозволяють зовні задану структуру перетворити на психологічну спільність людей, в складний психологічний організм, що живе за своїми власними законами.
Проблема групової згуртованості також має солідну традицію, яка спирається на розуміння групи перш за все як деякої системи міжособистісних відносин, що мають емоційну основу. Незважаючи на наявність різних варіантів інтерпретації згуртованості, ця загальна вихідна посилка присутня у всіх випадках. Так, у руслі соціометричного напрямки згуртованість прямо пов'язувалася з таким рівнем розвитку міжособистісних відносин, коли в них високий відсоток виборів, заснованих на взаємній симпатії.
Інший підхід був запропонований Л. Фестінгер, коли згуртованість аналізувалася на основі частоти і міцності комунікативних зв'язків, які виявляються в групі. Буквально згуртованість визначалася як «сума всіх сил, діючих на членів групи, щоб утримувати їх у ній». Вплив школи К. Левіна на Фестінгера додало особливий зміст еому твердженням: «сили» інтерпретувалися або як привабливість групи для індивіда, або як задоволеність членством у групі. Але і привабливість, і задоволеність аналізувалася за допомогою виявлення суто емоційного плану відносин групи, тому, незважаючи на інший проти соціометрією підхід, згуртованість тут представлялася як деяка характеристика системи емоційних переваг членів групи.
Існує цілий ряд експериментальних робіт з виявлення групової згуртованості чи, як їх часто позначають, по виявленню групового єдності. З них треба назвати дослідження А. Бейвеласа, в яких особливе значення надається характеру групових цілей. Операціональні мети групи - це побудова оптимальної системи комунікацій; символічні цілі - це цілі, що відповідають індивідуальним намірам членів групи. Згуртованість залежить від реалізації і того, й іншого характеру цілей. Як бачимо, інтерпретація феномену стає тут багатша.
Думка про те, що близькість цінностей, установок, позицій може бути основою тяжіння однієї людини до іншої чи групі в цілому, міцно утвердилася в сучасній соціальній психології.
Уточнимо, що представляє феномен, про який йде мова. Дослідник, виявивши систему цінностей і переваг людини, знайомить його з думками з того ж приводу, що належать іншим людям, і просить оцінити можливий емоційне ставлення до них. Пред'явлені думки (показуються нібито заповнені іншими ідентичні запитальники) варіюють від повного збігу до абсолютного невідповідності з нею. Виявилося, чим ближче чужу думку до власного, тим симпатичніше який висловив його людина. Це правило має і зворотний бік: чим привабливішою хтось, тим більшої схожості поглядів від нього очікують. Переконаність у цьому настільки висока, що розбіжностей і протиріч з позицією привабливого обличчя випробовувані просто не схильні помічати. Деякі автори підкреслюють, що для особистісної привабливості важливо не стільки дійсне схожість цінностей, скільки його перцепція. Основним психологічним результатом подібності в цінностях, вважають більшість авторів, є полегшення та інтенсифікація процесів безпосередньої взаємодії і взаємин.
За аналогією робиться висновок і про ставлення людини до групи: він більшою мірою тяжіє до спільності, цінності якої поділяє і де його власні погляди знаходять співчуття і підтримку. Чому людина прагне до людей і груп, з установками та позиціями яких він солідарний? Як правило, при поясненні це закономірності західні психологи використовують два роду аргументів. Перший апелює до індивідуально-психологічних особливостей особистості, другий - до соціально-психологічних особливостей групи.
У першому випадку стверджується, що пошуки згоди з думкою інших обумовлені потребою в соціальному визнанні, забезпеченням особистості захищеності та емоційному комфорті. Такої точки зору дотримувався, наприклад, Т. Ньюком, в роботах якого «соціальну злагоду» займає особливе місце. «Під поняттям« соціальна злагода », - пише він, - я маю на увазі ні більше, ні менше як <злиття> у двох і не більше особистостей подібних орієнтацій по відношенню до чого-небудь». Незгода, вважає автор, супроводжується емоційною напруженістю у відносинах, згода ж, навпаки, зменшує можливість її виникнення. Згода, подібність думок, якщо слідувати міркувань Ньюкома та багатьох інших авторів, - це, перш за все, засіб взаємного пристосування в ім'я душевної рівноваги. Близькість ціннісних орієнтацій у даній схемі виступає не як підсумок особистісної переконаності кожного, а як зовнішнє «пріноравліваніе» поведінки до гарантує спокій ціннісним стереотипам.
У другому випадку необхідність згоди пояснюється специфікою внутрішньогрупового «буття» людини. Вона полягає в тому, що він за потребою взаємопов'язаний з іншими в процесі реалізації мети і ділить з ними як успіх, так і невдачі. Оскільки задоволення потреб кожного обумовлено спільним успіхом, а той, у свою чергу, залежить від узгодженості думок про мету і засоби її досягнення, забезпечення узгодженості стає предметом турботи всіх членів групи. Просування групи до спільної мети породжує, відповідно до даної концепції, своєрідне «тиск до однаковості», що складається з двох утворюють. Перша визначена силою індивідуальної мотивації: незгідний з групою людина сприймає себе як перешкоду на шляху досягнення значущої для нього спільної мети, від якої він чекає персонального задоволення. Друга утворює «тиску до однаковості» задана силою общегрупповой мотивації: щоб досягти мети, члени групи постійно повинні приймати зусилля, щоб повернути будь-якого «відхилити» в лоно більшості.
Логічно уявити собі новий підхід до дослідження згуртованості, якщо він буде спиратися на прийняті принципи розуміння групи і, зокрема, на ідею про те, що головним інтегратором групи є спільна діяльність її членів. Тоді процес формування групи та її подальшого розвитку постає як процес все більшого згуртовування цієї групи, але аж ніяк не на основі збільшення лише емоційної її привабливості, а на основі все більшого включення індивідів в процес спільної діяльності. Для цього виявляються інші підстави згуртованості. Щоб краще зрозуміти їх природу, слід сказати, що мова йде саме про згуртованість групи, а не про сумісність людей у групі. Хоча сумісність і згуртованість тісно пов'язані, кожне їхнє ці понять позначає різний аспект характеристики групи. Працює з членів групи означає, що даний склад групи можливий для забезпечення виконання групою її функцій, що члени групи можуть взаємодіяти. Згуртованість групи означає, що даний склад групи не просто можливий, але що він інтегрований найкращим чином, що в ньому досягнута особливий ступінь розвитку відносин, а саме такий ступінь, при якій всі члени групи в найбільшій мірі поділяють цілі групової діяльності та ті цінності, які пов'язані з цією діяльністю. Ця відмінність згуртованості від сумісності підводить до розуміння істоти згуртованості в рамках принципу діяльності.
|
|
|
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Рис. 1. Структура малої групи з точки зору стратометрический концепції
Зовнішній рівень групової структури (В), де дані безпосередні емоційні міжособистісні відносини, тобто те, що традиційно вимірювалося соціометрією, другий шар (Б), що представляє собою більш глибоке освіту, що позначається поняттям «ціннісно-орієнтаційної єдності» (Цоя), яке характеризується тим, що відносини тут опосередковані спільною діяльністю, вираженням чого є збіг для членів групи орієнтації на основні цінності, які стосуються процесу спільної діяльності. Соціометрія, побудувавши свою методику на основі вибору, не показувала, як зазначалося, мотивів цього вибору. Для вивчення другого шару (Цоя) потрібна тому інша методика, що дозволяє розкрити мотиви вибору. Теорія ж дає ключ, за допомогою якого ці мотиви можуть бути виявлені: це - збіг ціннісних орієнтацій, що стосуються спільної діяльності. Третій шар групової структури (А) розташований ще глибше і передбачає ще більшу включення індивіда в спільну групову діяльність: на цьому рівні члени групи поділяють цілі групової діяльності, і, отже, тут можуть бути виявлені найбільш серйозні, значимі мотиви вибору членами групи один одного. Можна припустити, що мотиви вибору на цьому рівні пов'язані з прийняттям також загальних цінностей, але найбільш абстрактного рівня: цінностей, пов'язаних з більш загальним ставленням до праці, до оточуючих, до світу. Цей третій шар відносин був названий «ядром» групової структури.
Все сказане має безпосереднє відношення до розуміння згуртованості групи. Ця характеристика постає тут як певний процес розвитку внутрішньогрупових зв'язків, відповідний розвитку групової діяльності. Три шари групових структур одночасно можуть бути розглянуті і як три рівні розвитку групи, зокрема, три рівні розвитку групової згуртованості. На першому рівні (що відповідає поверхневому шару внутрішньогрупових відносин) згуртованість дійсно виражається розвитком емоційних контактів. На другому рівні (що відповідає другому шару - Цоя) відбувається подальше згуртування групи, і тепер це виражається в збігу у членів групи основної системи цінностей, пов'язаних з процесом спільної діяльності. На третьому рівні (що відповідає «ядерного» прошарку внутрішньогрупових відносин) інтеграція групи (а значить, і її згуртованість) виявляється в тому, що всі члени групи починають поділяти спільні цілі групової діяльності.
Суттєвим моментом при цьому виступає та обставина, що розвиток згуртованості здійснюється не за рахунок розвитку лише комунікативної практики (як, скажімо, це було у Ньюкома), але на основі спільної діяльності. Крім того, єдність групи, виражене в єдності ціннісних орієнтацій членів групи, інтерпретується не просто як подібність цих орієнтацій, а й як втілення цієї схожості в тканину практичних дій членів групи. При такій інтерпретації згуртованості обов'язковий третій крок в аналізі, тобто перехід від встановлення єдності ціннісних орієнтацій до встановлення ще більш високого рівня єдності - єдності цілей групової діяльності як вираження згуртованості. Якщо кожен з названих феноменів згуртованості є показником інтегрованості лише окремих верств і пластів внутрішньогрупової активності, то спільність мети, будучи детермінантою всіх їх разом узятих, може служити референтом справжньої єдності групи як цілого. Можна вважати, звичайно, що збіг цілей групової діяльності є в той же самий час і вищий рівень цілісної єдності групи, оскільки самі цілі спільної діяльності є також певна цінність. Таким чином, у практиці дослідження згуртованість має бути проаналізована і як збіг цінностей, що стосуються предмета спільної діяльності, і як свого роду «діяльнісної втілення» цього збігу.
Експеримент А.І. Донцова, проведений в 14 московських середніх школах, мав на меті виявити, як в роботі вчителів збігаються уявлення про цінності діяльності з реальним втіленням їх у повсякденній практиці викладання і виховання. Виявлялися два пласти згуртованості: згуртованість, демонстрована в оцінці «еталонного» учня, і згуртованість, демонстрована при оцінці реальних учнів. У результаті дослідження був отриманий висновок, що спільність оцінок реальних учнів, дана вчителями однієї школи, вище, ніж узгодженість їх уявлень про еталоні учня, тобто згуртованість в реальній діяльності виявилася вищою, ніж згуртованість, реєстрована лише як збіг думок (бо ставленням до еталону може бути тільки думка. але не реальна діяльність).
Таке розуміння згуртованості дозволяє по-новому підійти до факту формування малої групи. Виникнувши завдяки зовнішнім обставинам, мала група «переживає» тривалий процес свого становлення в якості психологічної спільності. Найважливішим змістом цього процесу є розвиток групової згуртованості. У ході цього розвитку група не просто продукує свої норми і цінності, а члени її не просто засвоюють їх. Здійснюється набагато глибша інтеграція групи, коли цінності про предметної діяльності групи все більшою мірою поділяються окремими індивідами, не тому, що вони їм більше або менше «подобаються», а тому, що індивіди включені в саму їх спільну діяльність. Діяльність же ця стає настільки значущою в житті кожного члена групи, що він приймає її цінності не під впливом розвитку комунікацій, переконання, але самим фактом свого все більш повного і активного включення в діяльність групи. Головною детермінантою освіти групи в психологічному значенні цього слова виступає спільна діяльність. Вона є, таким чином, не тільки зовні задана умова існування даної групи, а й внутрішня підстава її існування.
Отже, групова згуртованість проявляється у створенні єдиної соціально-психологічної спільності людей, що входять до групи, і припускає виникнення системи властивостей групи, що перешкоджають порушенню її психологічної цілісності. До таких властивостей відносяться:
1. характер міжособистісних емоційних взаємин членів групи (взаємні симпатії, спільні інтереси, емоційні переживання);
2. характер ціннісних орієнтацій, установок, цілей, стереотипів поведінки членів групи;
3. характер відносин між членами групи в процесі спільної діяльності (взаємодопомога, підтримка, співробітництво).
Згуртованість передбачає готовність членів групи підтримувати один одного в спільній діяльності і стресових ситуаціях.
Передумовами групової згуртованості є:
1) спрацьовування, яка заснована на узгодженості дій і процесі спільної трудової діяльності. Вона являє собою одночасно і процес, і результат спільної роботи;
2) сумісність, яка виникає як підсумок досить тривалої взаємодії людей, що характеризується задоволеністю їх один одним. Працює формується на трьох рівнях: психофізіологічному, психологічному і соціально-психологічному.
Виходячи з того положення, що «ядром» згуртованості групи є спільна діяльність її членів, саме соціально-психологічна сумісність як подібність ціннісних орієнтацій, диспозицій, ідеалів, принципів, рівня професійної підготовки та освіти забезпечує ефективність і продуктивність групи.
1.2 Групова згуртованість і саморегуляція особистості
Висновок про те, що згуртованість групи визначається включеністю кожного її члена у спільну діяльність, підштовхує до того, щоб визначити характер цієї діяльності, тобто ступінь її спрямованості і усвідомленості. Саме ці характеристики відрізняють організовану групу від стихійної.
2. Поняття модусу життя у роботі Е. Фромма «мати» або «бути»
2.1 Модус володіння
Поняття «мати». Оскільки ми живемо в суспільстві, яке грунтується на трьох стовпах: приватної власності, прибутку і влади, наше судження не може не бути неупередженим. Придбання, володіння та отримання - ось невід'ємні та безумовні права індивіда в індустріальному суспільстві. При цьому ніякого значення не має походження цієї власності, а також зобов'язання, які несе її власник. «Нікого не стосується, де і коли придбано моє майно і як я з ним роблю. Моє право безмежно і абсолютно, поки я не переступати закон ».
Така власність називається приватної, або приватній власністю, бо всіх інших вона виключає із користування і насолоди нею, крім свого власника. Вона вважається в нашому суспільстві природною та універсальної, хоча в дійсності (якщо заглянути в історію неєвропейських культур, де економіка не грала чільної ролі в житті людини) її скоріше можна вважати винятком з правила.
Соціальні норми, відповідно до яких функціонує суспільство, формують також і характер членів цього товариства («соціальний характер»). У нашому суспільстві такою нормою є прагнення набувати власність, купувати її і примножувати (тобто витягати прибуток), і тому багатії стають предметом захоплення і заздрості як істоти вищого порядку. Проте найвищу насолоду полягає у володінні не стільки речами, скільки живими істотами. У патріархальному суспільстві навіть найбідніший чоловік мав у своїй власності дружину, дітей і худобу, якими він володів безроздільно.
Сьогодні людина відчуває почуття володіння власністю щодо величезної кількості об'єктів - живих і неживих. Адже не випадково ми бачимо в мові зростання ролі присвійного займенника «мій» (мій лікар, мій шеф, мої робітники і т.д.). Можна назвати масу предметів і ситуацій, які люди схильні відчувати як свою власність.
Ідеї та переконання також зараховуються в розряд приватної власності, від якої при нагоді можна позбутися. Навіть звичка сприймається як власність (найменше відхилення від звичного ритуалу буде сприйнято як втрата, яка може похитнути впевненість власника в непорушності його буття).
Сутність володіння корениться в самій природі приватної власності. У модусі володіння змістом стає придбання і необмежене право зберегти все те, що придбано і накопичено. Модус володіння виключає всіх, крім мене: він не вимагає від мене яких-небудь подальших зусиль з метою зберігати мою власність або продуктивно користуватися нею. Це такий спосіб існування, який перетворює всі речі і всіх людей в неживі об'єкти, підвладні тільки мені.
Пропозиція «я маю щось» якраз відображає відношення між суб'єктом (я чи ти, він, вона, вони, ми) і об'єктом О. При цьому завідомо передбачається, що й суб'єкт і об'єкт існують довго. Ну, а насправді притаманне чи постійність суб'єкту? Адже він може померти, може втратити своє положення в суспільстві. Та й об'єкт не вічний: він може розбитися, загубитися, втратити свою цінність. І таким чином, твердження про те, що я володію щось довго, засноване на моїй ілюзії, що існує вічна незнищенна субстанція. Якщо мені здається, що у мене є все, то я помиляюся, і насправді в мене не т нічого, бо саме володіння об'єктом - це лише мить, один з швидкоплинних моментів процесу життя.
У кінцевому рахунку, твердження: «Я (суб'єкт) володію Про (об'єктом)» - це просто дефініція: визначення мене через моє володіння об'єктом. Тобто суб'єктом є не «я як такої», а «я як власник того, чим володію», тобто «Я є я, оскільки я маю Х», де Х означає всі об'єкти живої та неживої природи, на які я поширюю свою влада і право ним керувати і тримати під постійним контролем.
Таким чином, обидві сторони стали речами - і я, і моє майно, оскільки в утвердженні «я маю об'єкт Х» укладена така ступінь моєї ідентифікації з об'єктом, що не тільки об'єкт Х знаходиться в моїй владі, але і я перебуваю у владі цього об'єкта (тобто моє здоров'я залежить від того, чи маю я можливість володіти цим і можливо більшим числом інших об'єктів). Тому, моє ставлення до об'єкту - в модусі володіння - це не активний процес, а перетворення і суб'єкта, і об'єкта в речі. І зв'язок між ними не життєдайна, а смертоносна.
Джерела обладательной тенденції. Найважливішим чинником посилення орієнтації на володіння є мова. За допомогою мови в житті і в свідомості людини фіксується поняття, якими він дорожить.
Ми випускаємо з виду, що суспільство (соціум) вчить нас переводити наші тілесні відчуття в звичні сприйняття, які дозволяють нам керувати навколишнім світом (і самим собою), щоб ми могли пристосуватися і вижити в умовах даної культури. І як тільки ми ці сприйняття назвали (присвоїли їм ім'я), створюється враження, що це ім'я гарантує їх остаточну і незмінну реальність.
Потреба мати має ще одну підставу, а саме: біологічно обумовлене бажання жити. Незалежно від того, щасливі ми чи ні, наше тіло спонукає нас прагнути до безсмертя. Але оскільки досвід підказує нам, що ми не можемо жити вічно, ми шукаємо таких рішень, які створюють у нас ілюзію, що, всупереч емпіричним фактам, ми все одно безсмертні (так, наприклад, фараони вірили, що їх імена, поміщені в піраміди, стають безсмертними).
Але найбільше поширення обладательной тенденції в суспільстві все ж таки сприяє той факт, що наявність власності самої про себе «працює» на задоволення людської потреби в безсмерті. Якщо моя самість конституюється речами, власником яких я є, то я безсмертний остільки, оскільки ці речі незнищенні. З часів стародавнього Єгипту і до наших днів - від фізичного безсмертя у формі бальзамування і до психічного безсмертя у формі «заповіту» - люди всупереч усьому і вся зберегли за собою право «залишити по собі живий слід». Адже виразом «своєї останньої волі» я законним чином залишаю майбутнім поколінням розпорядження про те, як використовувати мій стан. Завдяки механізму наслідування «я є», і я стаю безсмертним, якщо я власник капіталу.
Екзистенціальний володіння. Щоб краще розібратися в модусі володіння, необхідно охарактеризувати таке поняття, як «екзистенційне володіння», і уточнити його відмінність від модусу володіння. Кожному зрозуміло, що для життя (для простого виживання) ми потребуємо якихось речах, які ми купуємо, використовуємо, зберігаємо, тримаємо в порядку і т.д. Це відноситься до нашого тіла, їжі, житла, одягу, предметів домашнього вжитку, які служать задоволенню наших основних потреб. Таке володіння можна назвати «екзистенціальний», тому що воно корениться в самих умовах людського існування. Воно являє собою раціонально зумовлене прагнення до самозбереження, на відміну від характерологічних володіння (спрага власності), про який йшла мова до цих пір. Ця пристрасна тяга до збереження та привласнення речей не є вродженою, а розвивається під впливом суспільних умов.
«Володіння заради буття» («екзистенційне володіння») не заходить у конфлікт із буттям. Навіть «праведник» або «святий», якщо він - людина, може (і повинен) мати чимось (в екзистенційному сенсі). Що стосується звичайної середньої людини, то він найчастіше схильний до обох видів володіння - і до екзистенціального (що неминуче), і характерологічних (що властиво капіталістичному світі).
2.2 Модус буття
Поняття «бути». Поняття «мати» відноситься до речей, а речі конкретні і піддаються опису. Поняття «бути» відноситься до переживань, а їх в принципі неможливо описати.
Легко описати, наприклад, те, що називають словом «persona»: це маска, яку носить кожен з нас. Це соціальна роль, штампування, фактично те ж саме, що річ. Але людина, жива людина, - це не плаский образ, не фотографія, не портрет, його не можна описати як річ. По суті справи жива істота взагалі не піддається опису. Можна багато чого розповісти про людину: про його характер, життєвої позиції. Ці зауваження можуть допомогти розібратися у психічній структурі особистості. Але в кожному разі цілісне «я» людини, його індивідуальність у всіх її проявах, його самість так само поодинокі, як і відбитки пальців. Нікого не можна охопити повністю, навіть наблизитися до цієї повноті, бо немає двох людей, які були б абсолютно ідентичні. Навіть окремий фрагмент поведінки не піддається вичерпному опису. Ми можемо списати сотні сторінок з приводу посмішки Мони Лізи і при цьому не зуміємо виразити в словах цю посмішку. І не тому, що вона так «загадкова». Посмішка будь-якої людини представляє загадку. Ніхто не може описати людський погляд, що виражає інтерес, захоплення, життєлюбність, ненависть або нарцисизм. А кА описати багатство міміки, жестів, ходи, інтонацій - у кожної людини вони різноманітні і неповторні.
Найважливішою ж передумовою для виникнення у людини орієнтації на «буття» (модус буття) є свобода і незалежність, а також наявність критичного розуму. Головною ознакою такого стану духу є активність не в сенсі діяльності, а в сенсі внутрішньої готовності до продуктивного використання людських потенцій.
«Бути» означає давати вираз всім завдаткам, талантам і даруванням, якими наділений кожен з нас. Це означає долати вузькі рамки свого власного «я», розвивати і оновлювати себе і при цьому проявляти інтерес і любов до інших, бажання не брати, а віддавати. Жодне з перерахованих станів душі фактично не піддається адекватному словесному вираженню. Слова лише дають натяк на переживання, але не збігаються з ними.
Е. Фромм так описує це явище: «У ту мить, коли мені повністю оформити в думки і слова те, що я відчуваю, саме переживання випаровується: слабшає, блякне і перетворюється в чисту думку, без емоцій. Отже, стан «справжнього буття» не піддається опису, і долучитися до нього можна лише на рівні спільних переживань. У модусі володіння панує мертве слово, а в модусі справжнього буття - живий досвід, для якого немає ні слів, ні висловів ».
Можна наблизитися до модусу справжнього буття лише в тій мірі, в якій ми розлучимося в модусі володіння (тобто перестанемо шукати у власності надійність і задоволення, перестанемо триматися за своє «я» і своє майно). Щоб «бути» треба відмовитися від егоцентризму і себелюбства.
Але більшості людей дуже важко впоратися з обладательной спрямованістю своєї особистості, кожна спроба подібного роду наповнює їх глибоким страхом: їм здається, що вони втратили будь-яку безпеку, що їх кинули у воду, не навчивши плавати. Вони не знають, що тільки тоді зможуть скористатися своїми силами і здібностями, коли відкинуть геть свої приватновласницькі милиці. А утримує їх від цього ілюзія, що вони не зможуть пересуватися самостійно і впадуть, якщо позбавлятися такої опори, як власність. Вони ведуть себе як обізнані діти, які після першого падіння починають боятися, що вони ніколи не навчаться ходити. Але природа і допомога інших людей не допускають, щоб людина перетворилася на інваліда. А той, хто боїться загинути без милиць приватної власності, той якраз і потребує людської підтримки.
Буття і активність. «Бути» має на увазі здатність до активності; в цьому сенсі буття і пасивність виключає одне одного.
У сучасній мові слово «активність» зазвичай має на увазі таку поведінку суб'єкта, при якому додаток енергії призводить до зримому результату. Так, до активних будуть зараховані: селянин, який обробляє землю; робочий біля конвеєра; акціонер, який вкладає свої гроші у виробництво; лікар, Той, Хто пацієнта і навіть бюрократ, перекладаються з місця на місце папірці. Деякі з видів цієї діяльності вимагають більшого зацікавлення і великих зусиль, але з точки зору поняття «активність» це не має значення. Бо активність - це цілеспрямоване поведінка, яка отримала суспільне визнання і спрямоване на певні соціально корисні зміни.
Активність - в сучасному сенсі слова - відноситься тільки до поведінки, а не до особистості, яка веде себе відповідним чином. У цьому сенсі не має значення причина активності, сюди потрапляє і поведінка раба, що діє по примусу, і поведінка будь-якого стурбованого людини, вирішального свої особисті проблеми. Неважливо і те, чи цікава людині його робота - як вона цікава творчої особистості, будь то вчений, чи садівник, або письменник, - або ж йому абсолютно байдуже, що робити, бо він не отримує задоволення від своєї праці.
Сучасне розуміння активності не проводить відмінності між активністю і просто зайнятістю. Однак між цими двома поняттями існує фундаментальна відмінність, відповідне термінам «відчужений» і «невідчужений», стосовно до різних видів праці. У разі відчуженого праці людина не відчуває себе суб'єктом своєї діяльності; швидше він вважає результат своєї праці чимось стороннім, навіть суперечить йому самому. При відчуженої активності, по суті, не він діє, а дія відбувається їм під впливом зовнішніх і внутрішніх сил. Але сам він відділений від результату своєї діяльності.
У разі невідчужений активності людина відчуває себе суб'єктом своєї діяльності. Невідчуження активність - це процес створення, творення чогось, і я сам є творцем. Зрозуміло, моя активність є прояв моїх здібностей, і я сам проявляю себе в своїй праці, тобто я і моя активність єдині. Таку невідчужений активність Фромм називає продуктивною активністю.
Слово «продуктивна» вживається тут не в сенсі здатності створювати щось оригінальне, тобто необов'язково відноситься до творчої здібності художника або вченого, і не в сенсі оцінки результату праці. Мова йде скоріше про якість активності, тобто про оцінку самого процесу духовного життя. Картина або науковий трактат можуть бути абсолютно непродуктивними, безплідними. З іншого боку, процес, який відбувається в людях з глибоким самосвідомістю (тобто в людях, які здатні дійсно «бачити» дерево, а не просто дивитися на нього), обов'язково несе в собі таку якість, як продуктивність - це властивість характеру, це орієнтація особистості, яка може бути властива будь-якому людській істоті.
І «активність», і «пасивність» можуть мати два зовсім різні значення. Відчужена активність в сенсі простий зайнятості фактично є «пасивністю» в сенсі продуктивності. В о же час пасивність, що розуміється як відсутність зайнятості, цілком може бути і невідчужений (продуктивної) активністю. На жаль, у сучасному житті зрозуміти це непросто, і багато категорій потребують роз'яснення, бо в нашому суспільстві активність найчастіше є відчуженим «пасивністю», в той час як продуктивна пасивність зустрічається вкрай рідко.
Тому, щоб жити в модусі буття, необхідно вибудувати ієрархію цінностей, яка передбачає не просто розвиток, але вже прагнення до продуктивної активності, тобто до тієї активності, при якій людина відчуває себе творцем власної діяльності, здатним не забрати (як це відбувається в модусі володіння ), а вдихнути життя навіть в неживі предмети.
3. Експериментальне дослідження залежності модусу життя студентського колективу від групової згуртованості, ціннісних позицій і стилю саморегуляції
3.1 Опис проведення дослідження та отримані результати
Основними завданнями нашого дослідження стало:
1. Вивчення групової згуртованості в студентських групах 3 та 4 курсу;
2. Вивчення ціннісних орієнтацій у групах;
3. Дослідження стилю саморегуляції студентів;
4. Вивчення модусу життя студентів;
5. Виявлення взаємозв'язку між отриманими результатами;
При дослідженні ми скористалися наступними методиками:
1. соціометрична методика на виявлення групової згуртованості
(Сішор);
2. методика «Ціннісні орієнтації» (М. Рокич);
3. методика «Стиль саморегуляції поведінки - ССП-95» (В. І. Моросанова);
4. методика «Я-висловлювання» для визначення модусу життя.
Таким чином, нами були отримані наступні результати.
По-перше, нами було встановлено, що студенти 4-го курсу мають більшу груповий згуртованістю (індекс групової згуртованості = 0,6 при нормі 0,6 - 0,7). У групі не було виявлено ізольованих, але є 1-2 лідера.
У групі 3 курсу було декілька лідерів, неузгоджених між собою, кожен з яких має свою групу по 3-4 людини. Індекс групової згуртованості в цій групі нижче норми - 0,5.
Отримавши результати методики «Я-висловлювання» з допомогою контент-аналізу, ми спостерігали позитивну динаміку зростання модусу буття від 3-го до 4-го курсу.
Виходячи з цього графіка, ми можемо сказати, що при зростанні модусу буття, збільшується і згуртованість групи (з 41% до 55%).
Далі ми зіставили результати методики «Я-висловлювання» з даними за методикою «Ціннісні орієнтації», в результаті чого отримали наступні.
За цими даними ми встановили, що із зростанням модусу буття збільшується значущість таких термінальних цінностей, як здоров'я, наявність вірних друзів, творчість і продуктивне життя. При цьому знижується показник значущості розваг, розвитку і пізнання, а також впевненості в собі.
Додаток відображає збільшення значущості таких інструментальних цінностей, як чесність, чуйність, відповідальність, старанності і самоконтроль, і зниження раціональності, високих запитів, незалежності. Ці зміни також корелюють зі зростанням модусу буття.
Подібним же чином ми розглянули динаміку зміни стилю саморегуляції з зростанням модусу буття.
Ми бачимо, що при зростанні модусу буття підвищується рівень планування і самостійності і знижується схильність до моделювання, а також гнучкість у діях.
3.2 Інтерпретація даних
Таким чином, за отриманими результатами ми можемо зробити наступні висновки.
Ми визначили, що з ростом модусу буття підвищується:
1. Згуртованість групи, що пояснюється наявністю у членів групи готовності до надання допомоги у важкій ситуації, прагненням до об'єднання спільних зусиль задля досягнення спільної мети. Ці характеристики є однією з ознак розвитку у людини модусу буття.
2. Цінності здоров'я, дружби, продуктивного життя і творчості. Жити в модусі буття означає цінувати життя. А значить - і цінувати власне здоров'я, без якого неможлива саме це життя. Турбота про здоров'я - це не тільки регулярне відвідування лікаря, але і суб'єктне ставлення до свого тіла і своєї душі (правильне харчування, здоровий сон, гігієна, активний відпочинок та ін.)
Але найважливіше, підвищується і значимість продуктивної життя і творчості, як основних складових модусу буття. Це говорить про готовність студентів до переходу на новий рівень життя, до усвідомлення себе як цілісної активної особистості, як суб'єкта свого життя, здатного до повної реалізації своїх можливостей. Це шлях до самореалізації, до об'єднання себе з навколишнім світом
3. Цінності чесності, відповідальності, самоконтролю, терпимості до інших і чуйності. Чесність і відповідальність необхідна умова для переходу до модусу буття, оскільки ці характеристики відображають основні властивості суб'єктності. Підвищення самоконтролю говорить про наявність внутрішньої невпевненості, що призводить до підвищеної уваги до власних переживань, почуттів і власної поведінки.
Зростання значимості терпимості і чуйності говорить про вже згаданому прагненні до допомоги іншій людині, про здатність співпереживати й співчувати.
4. Здібності до планування діяльності та до самостійних дій. Це говорить про підвищення суб'єктності членів групи, про те, що їхні цілі - не просте моделювання свого майбутнього, а самостійна усвідомлена постановка мети, складання плану конкретної діяльності.
Також ми встановили, що із зростанням модусу буття знижуються:
1. Цінності матеріальної забезпеченості, розваги, пізнання, розвитку, свободи і впевненості в собі. Вище ми вже сказали про наявність внутрішньої невпевненості. Ця невпевненість може пояснюватися тим, що перехід на рівень буття - це той момент, коли людина відкидає «свої частнособтвенніческіе милиці», на які він спирався весь цей час і тепер йому необхідно зробити свій перший самостійний крок, який викликає невпевненість, страх «падіння» , але за яким стоїть новий рівень розвитку особистості.
Значне зниження значущості свободи також може бути наслідком подібної невпевненості, за наявності якої, людина внутрішньо потребує підтримки, а, значить, ще перебуває в якійсь залежності від інших людей.
Зниження цінності пізнання та розвитку може говорити про те, що людина вже накопичив певний досвід і тепер готовий його реалізувати. Якщо студенти 3-го курсу ще внутрішньо відчувають брак знань і досвіду, то 4-курснікі вже замислюються про застосування всього, що вони отримали за ці роки.
2. Цінності високих запитів, незалежності, раціональності. Значимість високих запитів (як це проявилося у студентів 3-го курсу) - це типовий прояв модусу володіння, тобто прагнення до споживання. Відповідно, їх зниження говорить про перехід до модусу буття.
Зниження раціональності свідчить про підвищення цінності власних емоцій і почуттів, що пов'язано також з підвищенням терпимості і чуйності.
3. Здібності до моделювання та гнучкості в діях. Моделювання - це докладне уявлення мети. Але при низькому рівні планування і програмування, а також при низькій самостійності високий рівень моделювання говорить про схильність до фантазування, при якому не вміє ставити мету для реалізації його уявлень. Тому зниження моделювання при підвищенні планування говорить про вже згаданому прагненні до самостійного побудови своєї діяльності.
Таким чином, ми можемо сказати, що зростання модусу буття - це підвищення, в першу чергу, суб'єктності особистості, її активності в навколишньому середовищі і у власній діяльності, її відкритість до світу і готовність до продуктивного життя, прагнення не брати, але віддавати, вселяти частина своєї душі в кожну частинку світу. Але людина, яка жила раніше в модусі володіння і переходить у модус буття, як ми переконалися, відчуває внутрішній страх і невпевненість своїх перших кроків. Він ще боїться робити ці кроки, але вже усвідомлює їх необхідність. Він розуміє, що цей новий рівень дасть йому можливість до реалізації себе в навколишньому світі, до актуалізації своїх можливостей, щоб внести в цей світ щось нове.
Експеримент А.І. Донцова, проведений в 14 московських середніх школах, мав на меті виявити, як в роботі вчителів збігаються уявлення про цінності діяльності з реальним втіленням їх у повсякденній практиці викладання і виховання. Виявлялися два пласти згуртованості: згуртованість, демонстрована в оцінці «еталонного» учня, і згуртованість, демонстрована при оцінці реальних учнів. У результаті дослідження був отриманий висновок, що спільність оцінок реальних учнів, дана вчителями однієї школи, вище, ніж узгодженість їх уявлень про еталоні учня, тобто згуртованість в реальній діяльності виявилася вищою, ніж згуртованість, реєстрована лише як збіг думок (бо ставленням до еталону може бути тільки думка. але не реальна діяльність).
Таке розуміння згуртованості дозволяє по-новому підійти до факту формування малої групи. Виникнувши завдяки зовнішнім обставинам, мала група «переживає» тривалий процес свого становлення в якості психологічної спільності. Найважливішим змістом цього процесу є розвиток групової згуртованості. У ході цього розвитку група не просто продукує свої норми і цінності, а члени її не просто засвоюють їх. Здійснюється набагато глибша інтеграція групи, коли цінності про предметної діяльності групи все більшою мірою поділяються окремими індивідами, не тому, що вони їм більше або менше «подобаються», а тому, що індивіди включені в саму їх спільну діяльність. Діяльність же ця стає настільки значущою в житті кожного члена групи, що він приймає її цінності не під впливом розвитку комунікацій, переконання, але самим фактом свого все більш повного і активного включення в діяльність групи. Головною детермінантою освіти групи в психологічному значенні цього слова виступає спільна діяльність. Вона є, таким чином, не тільки зовні задана умова існування даної групи, а й внутрішня підстава її існування.
Отже, групова згуртованість проявляється у створенні єдиної соціально-психологічної спільності людей, що входять до групи, і припускає виникнення системи властивостей групи, що перешкоджають порушенню її психологічної цілісності. До таких властивостей відносяться:
1. характер міжособистісних емоційних взаємин членів групи (взаємні симпатії, спільні інтереси, емоційні переживання);
2. характер ціннісних орієнтацій, установок, цілей, стереотипів поведінки членів групи;
3. характер відносин між членами групи в процесі спільної діяльності (взаємодопомога, підтримка, співробітництво).
Згуртованість передбачає готовність членів групи підтримувати один одного в спільній діяльності і стресових ситуаціях.
Передумовами групової згуртованості є:
1) спрацьовування, яка заснована на узгодженості дій і процесі спільної трудової діяльності. Вона являє собою одночасно і процес, і результат спільної роботи;
2) сумісність, яка виникає як підсумок досить тривалої взаємодії людей, що характеризується задоволеністю їх один одним. Працює формується на трьох рівнях: психофізіологічному, психологічному і соціально-психологічному.
Виходячи з того положення, що «ядром» згуртованості групи є спільна діяльність її членів, саме соціально-психологічна сумісність як подібність ціннісних орієнтацій, диспозицій, ідеалів, принципів, рівня професійної підготовки та освіти забезпечує ефективність і продуктивність групи.
1.2 Групова згуртованість і саморегуляція особистості
Висновок про те, що згуртованість групи визначається включеністю кожного її члена у спільну діяльність, підштовхує до того, щоб визначити характер цієї діяльності, тобто ступінь її спрямованості і усвідомленості. Саме ці характеристики відрізняють організовану групу від стихійної.
2. Поняття модусу життя у роботі Е. Фромма «мати» або «бути»
2.1 Модус володіння
Поняття «мати». Оскільки ми живемо в суспільстві, яке грунтується на трьох стовпах: приватної власності, прибутку і влади, наше судження не може не бути неупередженим. Придбання, володіння та отримання - ось невід'ємні та безумовні права індивіда в індустріальному суспільстві. При цьому ніякого значення не має походження цієї власності, а також зобов'язання, які несе її власник. «Нікого не стосується, де і коли придбано моє майно і як я з ним роблю. Моє право безмежно і абсолютно, поки я не переступати закон ».
Така власність називається приватної, або приватній власністю, бо всіх інших вона виключає із користування і насолоди нею, крім свого власника. Вона вважається в нашому суспільстві природною та універсальної, хоча в дійсності (якщо заглянути в історію неєвропейських культур, де економіка не грала чільної ролі в житті людини) її скоріше можна вважати винятком з правила.
Соціальні норми, відповідно до яких функціонує суспільство, формують також і характер членів цього товариства («соціальний характер»). У нашому суспільстві такою нормою є прагнення набувати власність, купувати її і примножувати (тобто витягати прибуток), і тому багатії стають предметом захоплення і заздрості як істоти вищого порядку. Проте найвищу насолоду полягає у володінні не стільки речами, скільки живими істотами. У патріархальному суспільстві навіть найбідніший чоловік мав у своїй власності дружину, дітей і худобу, якими він володів безроздільно.
Сьогодні людина відчуває почуття володіння власністю щодо величезної кількості об'єктів - живих і неживих. Адже не випадково ми бачимо в мові зростання ролі присвійного займенника «мій» (мій лікар, мій шеф, мої робітники і т.д.). Можна назвати масу предметів і ситуацій, які люди схильні відчувати як свою власність.
Ідеї та переконання також зараховуються в розряд приватної власності, від якої при нагоді можна позбутися. Навіть звичка сприймається як власність (найменше відхилення від звичного ритуалу буде сприйнято як втрата, яка може похитнути впевненість власника в непорушності його буття).
Сутність володіння корениться в самій природі приватної власності. У модусі володіння змістом стає придбання і необмежене право зберегти все те, що придбано і накопичено. Модус володіння виключає всіх, крім мене: він не вимагає від мене яких-небудь подальших зусиль з метою зберігати мою власність або продуктивно користуватися нею. Це такий спосіб існування, який перетворює всі речі і всіх людей в неживі об'єкти, підвладні тільки мені.
Пропозиція «я маю щось» якраз відображає відношення між суб'єктом (я чи ти, він, вона, вони, ми) і об'єктом О. При цьому завідомо передбачається, що й суб'єкт і об'єкт існують довго. Ну, а насправді притаманне чи постійність суб'єкту? Адже він може померти, може втратити своє положення в суспільстві. Та й об'єкт не вічний: він може розбитися, загубитися, втратити свою цінність. І таким чином, твердження про те, що я володію щось довго, засноване на моїй ілюзії, що існує вічна незнищенна субстанція. Якщо мені здається, що у мене є все, то я помиляюся, і насправді в мене не т нічого, бо саме володіння об'єктом - це лише мить, один з швидкоплинних моментів процесу життя.
У кінцевому рахунку, твердження: «Я (суб'єкт) володію Про (об'єктом)» - це просто дефініція: визначення мене через моє володіння об'єктом. Тобто суб'єктом є не «я як такої», а «я як власник того, чим володію», тобто «Я є я, оскільки я маю Х», де Х означає всі об'єкти живої та неживої природи, на які я поширюю свою влада і право ним керувати і тримати під постійним контролем.
Таким чином, обидві сторони стали речами - і я, і моє майно, оскільки в утвердженні «я маю об'єкт Х» укладена така ступінь моєї ідентифікації з об'єктом, що не тільки об'єкт Х знаходиться в моїй владі, але і я перебуваю у владі цього об'єкта (тобто моє здоров'я залежить від того, чи маю я можливість володіти цим і можливо більшим числом інших об'єктів). Тому, моє ставлення до об'єкту - в модусі володіння - це не активний процес, а перетворення і суб'єкта, і об'єкта в речі. І зв'язок між ними не життєдайна, а смертоносна.
Джерела обладательной тенденції. Найважливішим чинником посилення орієнтації на володіння є мова. За допомогою мови в житті і в свідомості людини фіксується поняття, якими він дорожить.
Ми випускаємо з виду, що суспільство (соціум) вчить нас переводити наші тілесні відчуття в звичні сприйняття, які дозволяють нам керувати навколишнім світом (і самим собою), щоб ми могли пристосуватися і вижити в умовах даної культури. І як тільки ми ці сприйняття назвали (присвоїли їм ім'я), створюється враження, що це ім'я гарантує їх остаточну і незмінну реальність.
Потреба мати має ще одну підставу, а саме: біологічно обумовлене бажання жити. Незалежно від того, щасливі ми чи ні, наше тіло спонукає нас прагнути до безсмертя. Але оскільки досвід підказує нам, що ми не можемо жити вічно, ми шукаємо таких рішень, які створюють у нас ілюзію, що, всупереч емпіричним фактам, ми все одно безсмертні (так, наприклад, фараони вірили, що їх імена, поміщені в піраміди, стають безсмертними).
Але найбільше поширення обладательной тенденції в суспільстві все ж таки сприяє той факт, що наявність власності самої про себе «працює» на задоволення людської потреби в безсмерті. Якщо моя самість конституюється речами, власником яких я є, то я безсмертний остільки, оскільки ці речі незнищенні. З часів стародавнього Єгипту і до наших днів - від фізичного безсмертя у формі бальзамування і до психічного безсмертя у формі «заповіту» - люди всупереч усьому і вся зберегли за собою право «залишити по собі живий слід». Адже виразом «своєї останньої волі» я законним чином залишаю майбутнім поколінням розпорядження про те, як використовувати мій стан. Завдяки механізму наслідування «я є», і я стаю безсмертним, якщо я власник капіталу.
Екзистенціальний володіння. Щоб краще розібратися в модусі володіння, необхідно охарактеризувати таке поняття, як «екзистенційне володіння», і уточнити його відмінність від модусу володіння. Кожному зрозуміло, що для життя (для простого виживання) ми потребуємо якихось речах, які ми купуємо, використовуємо, зберігаємо, тримаємо в порядку і т.д. Це відноситься до нашого тіла, їжі, житла, одягу, предметів домашнього вжитку, які служать задоволенню наших основних потреб. Таке володіння можна назвати «екзистенціальний», тому що воно корениться в самих умовах людського існування. Воно являє собою раціонально зумовлене прагнення до самозбереження, на відміну від характерологічних володіння (спрага власності), про який йшла мова до цих пір. Ця пристрасна тяга до збереження та привласнення речей не є вродженою, а розвивається під впливом суспільних умов.
«Володіння заради буття» («екзистенційне володіння») не заходить у конфлікт із буттям. Навіть «праведник» або «святий», якщо він - людина, може (і повинен) мати чимось (в екзистенційному сенсі). Що стосується звичайної середньої людини, то він найчастіше схильний до обох видів володіння - і до екзистенціального (що неминуче), і характерологічних (що властиво капіталістичному світі).
2.2 Модус буття
Поняття «бути». Поняття «мати» відноситься до речей, а речі конкретні і піддаються опису. Поняття «бути» відноситься до переживань, а їх в принципі неможливо описати.
Легко описати, наприклад, те, що називають словом «persona»: це маска, яку носить кожен з нас. Це соціальна роль, штампування, фактично те ж саме, що річ. Але людина, жива людина, - це не плаский образ, не фотографія, не портрет, його не можна описати як річ. По суті справи жива істота взагалі не піддається опису. Можна багато чого розповісти про людину: про його характер, життєвої позиції. Ці зауваження можуть допомогти розібратися у психічній структурі особистості. Але в кожному разі цілісне «я» людини, його індивідуальність у всіх її проявах, його самість так само поодинокі, як і відбитки пальців. Нікого не можна охопити повністю, навіть наблизитися до цієї повноті, бо немає двох людей, які були б абсолютно ідентичні. Навіть окремий фрагмент поведінки не піддається вичерпному опису. Ми можемо списати сотні сторінок з приводу посмішки Мони Лізи і при цьому не зуміємо виразити в словах цю посмішку. І не тому, що вона так «загадкова». Посмішка будь-якої людини представляє загадку. Ніхто не може описати людський погляд, що виражає інтерес, захоплення, життєлюбність, ненависть або нарцисизм. А кА описати багатство міміки, жестів, ходи, інтонацій - у кожної людини вони різноманітні і неповторні.
Найважливішою ж передумовою для виникнення у людини орієнтації на «буття» (модус буття) є свобода і незалежність, а також наявність критичного розуму. Головною ознакою такого стану духу є активність не в сенсі діяльності, а в сенсі внутрішньої готовності до продуктивного використання людських потенцій.
«Бути» означає давати вираз всім завдаткам, талантам і даруванням, якими наділений кожен з нас. Це означає долати вузькі рамки свого власного «я», розвивати і оновлювати себе і при цьому проявляти інтерес і любов до інших, бажання не брати, а віддавати. Жодне з перерахованих станів душі фактично не піддається адекватному словесному вираженню. Слова лише дають натяк на переживання, але не збігаються з ними.
Е. Фромм так описує це явище: «У ту мить, коли мені повністю оформити в думки і слова те, що я відчуваю, саме переживання випаровується: слабшає, блякне і перетворюється в чисту думку, без емоцій. Отже, стан «справжнього буття» не піддається опису, і долучитися до нього можна лише на рівні спільних переживань. У модусі володіння панує мертве слово, а в модусі справжнього буття - живий досвід, для якого немає ні слів, ні висловів ».
Можна наблизитися до модусу справжнього буття лише в тій мірі, в якій ми розлучимося в модусі володіння (тобто перестанемо шукати у власності надійність і задоволення, перестанемо триматися за своє «я» і своє майно). Щоб «бути» треба відмовитися від егоцентризму і себелюбства.
Але більшості людей дуже важко впоратися з обладательной спрямованістю своєї особистості, кожна спроба подібного роду наповнює їх глибоким страхом: їм здається, що вони втратили будь-яку безпеку, що їх кинули у воду, не навчивши плавати. Вони не знають, що тільки тоді зможуть скористатися своїми силами і здібностями, коли відкинуть геть свої приватновласницькі милиці. А утримує їх від цього ілюзія, що вони не зможуть пересуватися самостійно і впадуть, якщо позбавлятися такої опори, як власність. Вони ведуть себе як обізнані діти, які після першого падіння починають боятися, що вони ніколи не навчаться ходити. Але природа і допомога інших людей не допускають, щоб людина перетворилася на інваліда. А той, хто боїться загинути без милиць приватної власності, той якраз і потребує людської підтримки.
Буття і активність. «Бути» має на увазі здатність до активності; в цьому сенсі буття і пасивність виключає одне одного.
У сучасній мові слово «активність» зазвичай має на увазі таку поведінку суб'єкта, при якому додаток енергії призводить до зримому результату. Так, до активних будуть зараховані: селянин, який обробляє землю; робочий біля конвеєра; акціонер, який вкладає свої гроші у виробництво; лікар, Той, Хто пацієнта і навіть бюрократ, перекладаються з місця на місце папірці. Деякі з видів цієї діяльності вимагають більшого зацікавлення і великих зусиль, але з точки зору поняття «активність» це не має значення. Бо активність - це цілеспрямоване поведінка, яка отримала суспільне визнання і спрямоване на певні соціально корисні зміни.
Активність - в сучасному сенсі слова - відноситься тільки до поведінки, а не до особистості, яка веде себе відповідним чином. У цьому сенсі не має значення причина активності, сюди потрапляє і поведінка раба, що діє по примусу, і поведінка будь-якого стурбованого людини, вирішального свої особисті проблеми. Неважливо і те, чи цікава людині його робота - як вона цікава творчої особистості, будь то вчений, чи садівник, або письменник, - або ж йому абсолютно байдуже, що робити, бо він не отримує задоволення від своєї праці.
Сучасне розуміння активності не проводить відмінності між активністю і просто зайнятістю. Однак між цими двома поняттями існує фундаментальна відмінність, відповідне термінам «відчужений» і «невідчужений», стосовно до різних видів праці. У разі відчуженого праці людина не відчуває себе суб'єктом своєї діяльності; швидше він вважає результат своєї праці чимось стороннім, навіть суперечить йому самому. При відчуженої активності, по суті, не він діє, а дія відбувається їм під впливом зовнішніх і внутрішніх сил. Але сам він відділений від результату своєї діяльності.
У разі невідчужений активності людина відчуває себе суб'єктом своєї діяльності. Невідчуження активність - це процес створення, творення чогось, і я сам є творцем. Зрозуміло, моя активність є прояв моїх здібностей, і я сам проявляю себе в своїй праці, тобто я і моя активність єдині. Таку невідчужений активність Фромм називає продуктивною активністю.
Слово «продуктивна» вживається тут не в сенсі здатності створювати щось оригінальне, тобто необов'язково відноситься до творчої здібності художника або вченого, і не в сенсі оцінки результату праці. Мова йде скоріше про якість активності, тобто про оцінку самого процесу духовного життя. Картина або науковий трактат можуть бути абсолютно непродуктивними, безплідними. З іншого боку, процес, який відбувається в людях з глибоким самосвідомістю (тобто в людях, які здатні дійсно «бачити» дерево, а не просто дивитися на нього), обов'язково несе в собі таку якість, як продуктивність - це властивість характеру, це орієнтація особистості, яка може бути властива будь-якому людській істоті.
І «активність», і «пасивність» можуть мати два зовсім різні значення. Відчужена активність в сенсі простий зайнятості фактично є «пасивністю» в сенсі продуктивності. В о же час пасивність, що розуміється як відсутність зайнятості, цілком може бути і невідчужений (продуктивної) активністю. На жаль, у сучасному житті зрозуміти це непросто, і багато категорій потребують роз'яснення, бо в нашому суспільстві активність найчастіше є відчуженим «пасивністю», в той час як продуктивна пасивність зустрічається вкрай рідко.
Тому, щоб жити в модусі буття, необхідно вибудувати ієрархію цінностей, яка передбачає не просто розвиток, але вже прагнення до продуктивної активності, тобто до тієї активності, при якій людина відчуває себе творцем власної діяльності, здатним не забрати (як це відбувається в модусі володіння ), а вдихнути життя навіть в неживі предмети.
3. Експериментальне дослідження залежності модусу життя студентського колективу від групової згуртованості, ціннісних позицій і стилю саморегуляції
3.1 Опис проведення дослідження та отримані результати
Основними завданнями нашого дослідження стало:
1. Вивчення групової згуртованості в студентських групах 3 та 4 курсу;
2. Вивчення ціннісних орієнтацій у групах;
3. Дослідження стилю саморегуляції студентів;
4. Вивчення модусу життя студентів;
5. Виявлення взаємозв'язку між отриманими результатами;
При дослідженні ми скористалися наступними методиками:
1. соціометрична методика на виявлення групової згуртованості
(Сішор);
2. методика «Ціннісні орієнтації» (М. Рокич);
3. методика «Стиль саморегуляції поведінки - ССП-95» (В. І. Моросанова);
4. методика «Я-висловлювання» для визначення модусу життя.
Таким чином, нами були отримані наступні результати.
По-перше, нами було встановлено, що студенти 4-го курсу мають більшу груповий згуртованістю (індекс групової згуртованості = 0,6 при нормі 0,6 - 0,7). У групі не було виявлено ізольованих, але є 1-2 лідера.
У групі 3 курсу було декілька лідерів, неузгоджених між собою, кожен з яких має свою групу по 3-4 людини. Індекс групової згуртованості в цій групі нижче норми - 0,5.
Отримавши результати методики «Я-висловлювання» з допомогою контент-аналізу, ми спостерігали позитивну динаміку зростання модусу буття від 3-го до 4-го курсу.
Виходячи з цього графіка, ми можемо сказати, що при зростанні модусу буття, збільшується і згуртованість групи (з 41% до 55%).
Далі ми зіставили результати методики «Я-висловлювання» з даними за методикою «Ціннісні орієнтації», в результаті чого отримали наступні.
За цими даними ми встановили, що із зростанням модусу буття збільшується значущість таких термінальних цінностей, як здоров'я, наявність вірних друзів, творчість і продуктивне життя. При цьому знижується показник значущості розваг, розвитку і пізнання, а також впевненості в собі.
Додаток відображає збільшення значущості таких інструментальних цінностей, як чесність, чуйність, відповідальність, старанності і самоконтроль, і зниження раціональності, високих запитів, незалежності. Ці зміни також корелюють зі зростанням модусу буття.
Подібним же чином ми розглянули динаміку зміни стилю саморегуляції з зростанням модусу буття.
Ми бачимо, що при зростанні модусу буття підвищується рівень планування і самостійності і знижується схильність до моделювання, а також гнучкість у діях.
3.2 Інтерпретація даних
Таким чином, за отриманими результатами ми можемо зробити наступні висновки.
Ми визначили, що з ростом модусу буття підвищується:
1. Згуртованість групи, що пояснюється наявністю у членів групи готовності до надання допомоги у важкій ситуації, прагненням до об'єднання спільних зусиль задля досягнення спільної мети. Ці характеристики є однією з ознак розвитку у людини модусу буття.
2. Цінності здоров'я, дружби, продуктивного життя і творчості. Жити в модусі буття означає цінувати життя. А значить - і цінувати власне здоров'я, без якого неможлива саме це життя. Турбота про здоров'я - це не тільки регулярне відвідування лікаря, але і суб'єктне ставлення до свого тіла і своєї душі (правильне харчування, здоровий сон, гігієна, активний відпочинок та ін.)
Але найважливіше, підвищується і значимість продуктивної життя і творчості, як основних складових модусу буття. Це говорить про готовність студентів до переходу на новий рівень життя, до усвідомлення себе як цілісної активної особистості, як суб'єкта свого життя, здатного до повної реалізації своїх можливостей. Це шлях до самореалізації, до об'єднання себе з навколишнім світом
3. Цінності чесності, відповідальності, самоконтролю, терпимості до інших і чуйності. Чесність і відповідальність необхідна умова для переходу до модусу буття, оскільки ці характеристики відображають основні властивості суб'єктності. Підвищення самоконтролю говорить про наявність внутрішньої невпевненості, що призводить до підвищеної уваги до власних переживань, почуттів і власної поведінки.
Зростання значимості терпимості і чуйності говорить про вже згаданому прагненні до допомоги іншій людині, про здатність співпереживати й співчувати.
4. Здібності до планування діяльності та до самостійних дій. Це говорить про підвищення суб'єктності членів групи, про те, що їхні цілі - не просте моделювання свого майбутнього, а самостійна усвідомлена постановка мети, складання плану конкретної діяльності.
Також ми встановили, що із зростанням модусу буття знижуються:
1. Цінності матеріальної забезпеченості, розваги, пізнання, розвитку, свободи і впевненості в собі. Вище ми вже сказали про наявність внутрішньої невпевненості. Ця невпевненість може пояснюватися тим, що перехід на рівень буття - це той момент, коли людина відкидає «свої частнособтвенніческіе милиці», на які він спирався весь цей час і тепер йому необхідно зробити свій перший самостійний крок, який викликає невпевненість, страх «падіння» , але за яким стоїть новий рівень розвитку особистості.
Значне зниження значущості свободи також може бути наслідком подібної невпевненості, за наявності якої, людина внутрішньо потребує підтримки, а, значить, ще перебуває в якійсь залежності від інших людей.
Зниження цінності пізнання та розвитку може говорити про те, що людина вже накопичив певний досвід і тепер готовий його реалізувати. Якщо студенти 3-го курсу ще внутрішньо відчувають брак знань і досвіду, то 4-курснікі вже замислюються про застосування всього, що вони отримали за ці роки.
2. Цінності високих запитів, незалежності, раціональності. Значимість високих запитів (як це проявилося у студентів 3-го курсу) - це типовий прояв модусу володіння, тобто прагнення до споживання. Відповідно, їх зниження говорить про перехід до модусу буття.
Зниження раціональності свідчить про підвищення цінності власних емоцій і почуттів, що пов'язано також з підвищенням терпимості і чуйності.
3. Здібності до моделювання та гнучкості в діях. Моделювання - це докладне уявлення мети. Але при низькому рівні планування і програмування, а також при низькій самостійності високий рівень моделювання говорить про схильність до фантазування, при якому не вміє ставити мету для реалізації його уявлень. Тому зниження моделювання при підвищенні планування говорить про вже згаданому прагненні до самостійного побудови своєї діяльності.
Таким чином, ми можемо сказати, що зростання модусу буття - це підвищення, в першу чергу, суб'єктності особистості, її активності в навколишньому середовищі і у власній діяльності, її відкритість до світу і готовність до продуктивного життя, прагнення не брати, але віддавати, вселяти частина своєї душі в кожну частинку світу. Але людина, яка жила раніше в модусі володіння і переходить у модус буття, як ми переконалися, відчуває внутрішній страх і невпевненість своїх перших кроків. Він ще боїться робити ці кроки, але вже усвідомлює їх необхідність. Він розуміє, що цей новий рівень дасть йому можливість до реалізації себе в навколишньому світі, до актуалізації своїх можливостей, щоб внести в цей світ щось нове.