Введення
Розробка анкети та проведення анкетування - складний процес, який передбачає ряд етапів.
1. Формулювання гіпотези. Вона здійснюється мовою соціології і відображає положення, яке, як передбачається, має місце в досліджуваній області. На даному етапі необхідно також визначити, які висновки можуть бути зроблені, якщо первісна гіпотеза не підтвердиться.
2. Верстка анкети. На цьому етапі гіпотеза «перекладається» в ряд питань, які потім розташовуються в певному порядку. Важливо, щоб питання були ясними і коректними, а також були сформульовані на буденному (не науковому) мовою, зрозумілою для респондента. Крім того, особлива увага приділяється розташуванню питань, яке піддається ретельному аналізу з точки зору можливого спотворює впливу на відповіді (наприклад, при різкій зміні теми респондент може не встигнути «перебудуватися», що позначиться на точності наданої ним інформації).
Оскільки в даний час при обробці результатів опитування використовується комп'ютерна техніка, в процесі верстки анкети необхідно формулювати питання таким чином, щоб вони могли бути легко формалізовані.
3. Пілотажне дослідження. На цьому етапі анкета перевіряється на відносно невеликому числі респондентів. Метою цієї перевірки є виявлення непередбачених ускладнень (наприклад, несподіваних відповідей, які відкривають нові сторони досліджуваного питання, або просто незрозумілих місць). Після пілотажного дослідження анкета зазвичай допрацьовується, після чого можна приступати до анкетування.
4. Проведення анкетування.
5. Обробка результатів і підготовка звіту. В даний час обробка результатів проводиться за допомогою комп'ютерів, що істотно прискорює підготовку звіту. Звіт - це зв'язний виклад результатів дослідження, яке включає вступ (формулювання гіпотез, цілей, завдань, методів), основну частину (опис отриманих результатів та їх зв'язок з гіпотезами) і висновок (короткі висновки, які можна зробити на підставі отриманих даних).
Метод опитування має переваги:
1. Опитування - це економічний і оперативний метод збору інформації.
2. Опитування дозволяє вивчати внутрішній світ людини: її цінності, інтереси, бажання, надії, тривоги і т.п.
До недоліків методу опитування слід віднести:
1. Суб'єктивність респондентів, які у своїх відповідях можуть орієнтуватися на громадську думку і реакцію інших. При цьому даний недолік не може бути подолана масовістю опитувань, оскільки масовими можуть бути і стереотипи, забобони, омани і т.д.
2. Те, що в деяких випадках значну кількість респондентів нездатні відповісти на поставлене питання в силу неосвіченості чи непоінформованість.
Мета даної роботи - підготувати анкету для опитування.
Замовник дослідження - політична партія «Єдина Росія».
Тема дослідження - політичні переваги співробітників бюджетних організацій.
Обгрунтування проблеми дослідження - працівники бюджетних організацій найбільш чутливі до політики, так як це відбивається, в першу чергу, на їхню заробітну плату. Останні вибори показали велику кількість різних партій, які висували своїх кандидатів на місце президента. Думки співробітників бюджетних організацій допоможуть визначити коло осіб, яким віддається перевага, а для замовника показати напрямок реклами або заходів, які необхідні для збору максимальної кількості прихильників серед співробітників бюджетних організацій.
Об'єкт дослідження - чоловіки і жінки у віці від 18 до 65 років, які працюють в бюджетних організаціях.
Предмет дослідження - політичні переваги співробітників бюджетних організацій.
Мета дослідження - виявити основні політичні переваги співробітників бюджетної сфери.
Основні поняття, які вимагають логічного аналізу -
1. політичні уподобання - це конкретні політичні партії чи представники, які викликають у респондентів довіру і позитивні емоції;
2. співробітники бюджетної сфери - працівники, які отримують заробітну плату (оклад) згідно з тарифами, встановленими державою.
Гіпотеза дослідження: співробітники бюджетних організацій мають різні політичні уподобання.
Анкета
Шановний (травня) пан (пані)!
Соціологічний Центр займається вивченням думок людей, котрі працюють у бюджетних організаціях, про їх повсякденному житті і політичних уподобаннях. Ми розуміємо, що Ви витратите на бесіду частину свого вільного часу, і будемо дуже вдячні Вам за допомогу в нашому дослідженні, за Ваші щирі відповіді. Просимо вибрати ту відповідь, яка, на Вашу думку, найбільш Вам кращий.
1. Як змінилося Ваше власне матеріальне становище за останній рік?
1. Істотно покращився.
2. Трохи покращилася.
3. Не змінилося.
4. Трохи погіршилося.
5. Істотно погіршилося.
6. Важко відповісти.
2. Якщо Ваше життя погіршується, то, як Ви думаєте, хто в цьому винен? (Позначте не більше 3-х варіантів відповіді.)
1. Винні ми самі, громадяни країни.
2. Корумповані чиновники.
3. Особисто Президент.
4. Мафіозні структури.
5. Державна Дума.
6. Органи місцевої влади.
7. Політики, які сприяли розпаду СРСР.
8. Політична опозиція.
9. Уряд країни.
3. Як, на Ваш погляд, зміниться Ваше власне матеріальне становище через рік?
1. Суттєво покращиться.
2. Трохи покращиться.
3. Не зміниться.
4. Дещо погіршиться.
5. Істотно погіршиться.
6. Важко відповісти.
4. У запропонованому списку відзначте, будь ласка, ТРИ сили, які, з Вашої точки зору, подають сьогодні найбільший вплив на життя країни.
1. Армія.
2. Опозиційні політичні партії.
3. Президент.
4. Інтелігенція.
5. Уряд.
6. Прем'єр-міністр.
7. Журналісти.
8. Правоохоронні органи.
9. Профспілки.
10. Парламент.
11. Лідери СНД.
12. Найбільш розвинені країни.
13. Підприємці.
14. Церква.
15. Ніхто.
16. Другое______________________
5. Пригадайте, будь ласка, за кого Ви голосували на президентських виборах в 2000 р.?
1. За Г. Зюганова.
2. За В. Жириновського.
3. За В. Путіна.
4. За Г. Явлінського.
5. За іншого кандидата.
6. Проти всіх (викреслив всі прізвища).
7. Не брав участь у виборах.
8. Не пам'ятаю, за кого голосував.
6. Чому Ви в 2000 р. голосували за цього кандидата? (Зазначте не більше ТРЬОХ причин.)
1. Він - природжений лідер.
2. Він краще за інших знав, що потрібно робити.
3. Він той, що треба.
4. Він один з нас - проста людина.
5. Мене влаштовувала його програма.
6. У нього стратегічне мислення, ясні цілі.
7. Він - людина справи.
8. У нього надійна команда.
9. Йому притаманні професіоналізм і компетентність.
10. Він здатний говорити, переконувати.
11. Його відрізняли доброта, людські якості.
12. У нього приваблива зовнішність.
13. Він розумів турботи людей.
14. Він був найменшим злом.
15. Він був новим, не таким, як інші.
16. Я голосував так само, як і більшість.
17. Не з кого було вибирати.
18. Не пам'ятаю.
19. Інше __________________________
7. Як би Ви оцінили за 5-бальною шкалою діяльність В. Путіна за час його президентства? («5» означає «дуже добре», «1» - «дуже погано»)
8. Якими з перерахованих якостей лідера має Президент Путін? (Не больові ТРЬОХ якостей)
1. Він - природжений лідер.
2. Він краще за інших знає, що потрібно робити.
3. Він той, що треба.
4. Він один з нас - проста людина.
5. Мене влаштовує його програма.
6. У нього стратегічне мислення, ясні цілі.
7. Він - людина справи.
8. У нього надійна команда.
9. Йому притаманні професіоналізм і компетентність.
10. Він здатний говорити, переконувати.
11. Його відрізняють доброта, людські якості.
12. У нього приваблива зовнішність.
13. Він розуміє турботи людей.
14. Він менше зло.
15. Він новий, не такий, як інші.
16. Важко відповісти.
9. Хто з перерахованих політичних діячів для Вас особисто найбільш авторитетний?
1. В. Жириновський.
2. Г. Зюганов.
3. С. Шойгу.
4. М. Касьянов
5. Є. Гайдар.
6. Г. Селезньов.
7. В. Черномирдін.
8. М. Фрадков
9. Нікого з них не знаю
10. Важко відповісти.
10. З діяльністю якого політичного діяча нашої країни Ви, перш за все, пов'язуєте надії на краще майбутнє?
1. В. Жириновський.
2. Г. Зюганов.
3. С. Шойгу.
4. М. Касьянов
5. Є. Гайдар.
6. Г. Селезньов.
7. В. Черномирдін.
8. М. Фрадков
9. Важко відповісти.
11. Які політичні партії чи громадські об'єднання Ви знаєте?
1. ______________________________
2. ______________________________
3. ______________________________
4. Ніякі не знаю
5. Важко відповісти
12. За яку політичну партію Ви голосували на виборах у Державну думу?
1. КПРФ.
2. «Єдина Росія».
3. «Союз правих сил».
4. ЛДПР.
5. «ЯБЛУКО».
6. За іншу партію.
7. Проти всіх.
8. Не брав участь у виборах.
9. Не пам'ятаю, за кого голосував.
13. Чи доводилося Вам за власною ініціативою агітувати за того чи іншого політика, відстоюючи його позиції в процесі спілкування з домочадцями, колегами, сусідами і т.д.?
1.Да.
2. Ні.
14. У якій країні, крім Росії, ви хотіли б жити?
1. _________________________
2. Важко відповісти
15. Що б Ви назвали головним досягненням нашої країни в поточному році?
1. _________________________
2. Важко відповісти
16. Як Ви вважаєте, скільки грошей потрібно людині на місяць на життя?
1. __________________руб.
2. Важко відповісти
І на закінчення декілька запитань про Вас особисто.
17.Скажіте, будь ласка, в якому році Ви народилися?
______________________________
18. Яке у Вас освіта?
1. Неповна середня (8-9 класів середньої школи).
2. Середня загальна (10-11 класів середньої школи).
3. Професійно-технічна (опту).
4. Середня спеціальна (технікум, мед-, педучилище і т.д.).
5. Незакінчена вища.
6. Вища, вчений ступінь.
19. Як Ви оцінюєте рівень своїх доходів?
1. Високий.
2. Вище середнього.
3. Середній.
4. Нижче середнього.
5. Низький.
6. Важко відповісти.
20. Яку посаду Ви займаєте в даний час? Напишіть, будь ласка, повна назва посади.
______________________________
21. До якого суспільного класу, соціальної групи Ви себе відносите?
______________________________
22. Ваша стать:
1.Мужской
2. Жіночий
23. Чи згодні Ви, ще раз прийняти участь в нашому опитуванні?
1. Так.
2. Ні.
3. Важко відповісти.
ВЕЛИКЕ СПАСИБІ ЗА ДОПОМОГУ!
Висновок
Дана анкета є спробою виявити політичні переваги співробітників бюджетних організацій. Для поведінки даного опитування необхідна грамотна обробка результатів дослідження для правильного визначення переваг.
Дана анкета може застосовуватися і при анкетуванні працівників не лише бюджетних організацій. Текст анкети досить простий для обробки і дозволяє виявити політичні уподобання опитуваних.
Як альтернатива може бути використаний метод фронтального опитування, що складається з 2 - 3 питань по конкретних політичних партій або політиків. Даний метод може дати менш точні результати і не розкрити переваги респондентів в залежності від віку, статі, стажу роботи, займаної посади. Але може бути використаний як рейтингового опитування, так як метод фронтального опитування, як вирішення проблеми, може дати більш якісно кількісні показники, тобто, кому більша кількість респондентів віддають перевагу.
Досвід участі соціологів у виборчих кампаніях показує, що наявність достовірних даних про електорат, в тому числі і рейтингів, не є єдиною умовою для прогнозу очікуваної поведінки людей. Потрібна серйозна аналітична робота, яка передбачає ряд складних операцій. Деякі фахівці вважають, що на одному полюсі цієї діяльності витончений математичний апарат, на іншому - інтуїція, яка спирається на глибоке розуміння нашого суспільства. До цього додамо, що технологія прогнозування є надбанням розробників, ринковим товаром, тому публікації на цю тему досить рідкісні.
Рекомендації замовнику дослідження: проведене опитування показав політичні переваги співробітників бюджетних організацій, який виявився не на користь даної партії:
1. КПРФ - 12%
2. «Єдина Росія» - 13%
3. «Союз правих сил» - 14%
4. ЛДПР - 16%
5. «ЯБЛУКО» - 8%
6. За іншу партію - 3%
7. Проти всіх - 34%
Основні переваги були віддані наступним якостей кандидата:
1. Він краще за інших знав, що потрібно робити - 16%
2. Він один з нас - проста людина - 15%
3. Йому притаманні професіоналізм і компетентність - 17%
4. Він здатний говорити, переконувати - 19%
11. Його відрізняли доброта, людські якості - 7%
15. Він був новим, не таким, як інші - 4%
Тому основне завдання партії «Єдина Росія» на час, що залишився до виборів, присвятити заходам, які допоможуть сформувати необхідне позитивну думку в електорату про дану партії з урахуванням вище наведених даних анкетування.
Коли мова йде про прогноз результатів голосування, зазвичай мають на увазі наявність двох дослідницьких завдань, пов'язаних з визначенням числа що взяли участь у виборах і остаточного розподілу голосів. На відміну від дослідників константного і досить жорстко детермінованого природного світу соціолог, особливо в нашій країні, має предметом свого вивчення кризовий соціум з нестійкими інтересами і несталим політичними пристрастями. Тому прогнозування електоральних подій має бути багатоваріантним, що розглядає найбільш ймовірні сценарії розвитку виборчої кампанії.
Список літератури
Колесніков Ю.С. Прикладна соціологія. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2001.
Мансуров В.А., Петренко Є.С. Вивчення громадської думки в Росії і СРСР / / Соціологія в Росії. - М.: Просвещение, 1999.
Ослон А., Петренко Є. Фактори електоральної поведінки: від опитувань до моделей / / Питання соціології. - 1995. - № 5.
Ротман Д.Г. Електоральні дослідження: сутність та технологія / / Социс. - 1998. - № 9.
Тульський М.О. Соціологічні служби на виборах - 99 / / Социс. - 2000. - № 12.