Висвітлення творчості жінок-кінорежисерів у ЗМІ

Глава 1. Кінокритики як публіцистичний жанр

1.1 Критика на сторінках періодичних видань

1.2 Жанри критики

Глава 2. Творчість жінок-кінорежисерів на сторінках

журналів «Мистецтво кіно» та «Наше кіно»

2.1 Журнал «Мистецтво кіно»

2.2 Журнал «Наше кіно»

2.3 Ставлення критиків до «жіночого кіно»

Висновок

Бібліографічний список використаних джерел та літератури

Додаток

Введення

З давніх часів критика є мостом між читачем і мистецтвом.

Розрізняють кінокритиків, що спеціалізуються в області кінематографії, літературних критиків, які працюють з творами художньої літератури. Музичних критиків і театральних критиків, а також художніх критиків, предмет занять яких становлять образотворчі мистецтва. До традиційно склалася групі професій критиків примикає порівняно недавно з'явилася професія ресторанного критика. До критикам відносять знавців і цінителів, зазвичай професійно підготовлених, які регулярно оцінюють і інтерпретують концерти, спектаклі, твори різних мистецтв і, як правило, публікують свої спостереження і судження в періодичних виданнях.

У даному курсовому дослідженні ми збираємося розглянути кінокритику як публіцистичний жанр. Надалі планується розгляд та інших видів критики.

Раніше вважалося, що кіно - не розвага, а мистецтво, яке несе в собі інформацію про життя, про долю світу, про метафізику. Зараз же у нас все більше і більше кіно стає розвагою, піддається впливу великих грошей. Виходячи з цього, нам хотілося б простежити, як відбиваються ці зміни на кінокритики.

Одним з найцікавіших було і залишається питання взаємини чоловіків і жінок. У них, як у краплі води, відображається загальний стан суспільства, його моралі, ідеології ...

Кінознавство стає важливим компонентом феміністської теорії з кінця 1960-х рр.. Основні напрямки сучасної феміністської кінокритики роблять акцент на гендерній специфіці таких іпостасей кіно, як: 1) соціальний інститут; 2) спосіб виробництва; 3) текст, 4) читання тексту аудиторією.

Дане курсове дослідження є актуальним, тому що останнім часом в Росії жанри критики, зокрема кінокритики, практично вимирають. Кінознавці перетворюються в простих оглядачів, рецензії - в розширені анотації. Творчість жінок-кінорежисерів розглядається як щось несерйозне. А в професії поета, художника, журналіста, режисера приходять дуже багато перспективних дівчата і стикаються з цією проблемою - бути чи не бути жіночому мистецтву.

Об'єктом нашого дослідження є критика як публіцистичний жанр, предметом дослідження - статті про долі, творчості, рецензії на художні роботи жінок-кінорежисерів.

Мета роботи - дослідження ставлення критиків до творчості жінок-кінорежисерів, способів його висвітлення в ЗМІ.

У відповідності з метою перед нами ставляться завдання:

1. вивчити жанри кінокритики;

2. проаналізувати журнали про кіно;

3. простежити відображення в ЗМІ проблеми «жіночого кіно».

В якості методології дослідження ми застосовуємо контент-аналіз текстів рецензій, сюжетів фільмів, критичних статей.

Для наших досліджень були обрані журнали «Мистецтво кіно», тому що він є одним з найбільш відомих і популярних серед читачів, і «Наше кіно», тому що це єдиний журнал, повністю присвячений російському кінематографу.

Науково-практична значущість курсового дослідження полягає в тому, щоб показати, як у наш час розвивається кінокритика, звернути увагу на роль жінки в кіномистецтві.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів (теоретичної і практичної) і висновку.

1. Кінокритики як публіцистичний жанр

1.1 Критика на сторінках періодичних видань

Критик (грец. κριτικός, від κριτική - мистецтво розбирати, судити) - людина (спеціаліст), сферою діяльності якого є критика, тобто аналіз, оцінка та судження про явища будь-якої з галузей людської діяльності, зазвичай у сфері культури.

Г. Батищев виділяв три типи критики:

1. "Прикладна" критика. Негативна (негаціонная - від негації (лат. - заперечення) прикладна позиція задана тим, що суб'єкт відноситься до предмету як апріорі даної, виробленої (чимось) речі.

У граничному вираженні видає себе за єдиний тип критики, за критику як таку. Чи не проблематизує себе і предмета. Він для неї не предмет, а мішень. Присвоює те, що схвалює, чуже утилізовано як своє. У мішені шукаються слабкі сторони, їх треба "викрити". Предмет розглядається "негаціонно", всіляко знижується - аж до руйнування. Це не безсторонній суд, а виконання вже заданого, предвинесенного вироку. Свого роду "пороковіденіе", а не "добровіденіе". Розвиває негативну розумову силу - мистецтво "порокологіі", вміння побачити діри в об'єкті. Як момент, як тенденція - має право на дію, є адекватною на стадії очисно-руйнує роботи думки. Але як абсолютизований, що видає себе за критику як таку - порочна.

2. "Теоретична" критика (наприклад, критика культури). Вона предметна, шукає гідності предмета, допускає правоту критикованого і власну неправоту (проблематизує і себе, і предмет). Навчає критикує в тому, чого він не знає. Як особливий рід дослідження - проблематизація в межах "кодексу", заданого парадигмою. Такою є будь-яка розумна наукова критика. Але не може вийти за межі парадигми, її заданих підстав.

3. власне "філософська" критика. Перш за все, вона - самокритика, самопроблематізація. Проблематизує все, в першу чергу самого себе, заснування свого підходу. "Коли я критикую в тобі себе, то я дійсно тебе критикую".

Кінокритик - професія, яка полягає в перегляді та критиці фільмів. Кінокритик, після перегляду фільму, пише свої враження у рецензії на фільм, висловлює свою думку, вказує на недоліки в зйомці і грі акторів. Іноді кінокомпанії спеціально наймають відомих кінокритиків для складання позитивної рецензії та публікації її на сайтах, щоб залучити нових глядачів.

Перші спроби осмислення питань кіно в Росії було здійснено ще в дореволюційні роки. Своєрідність нового виду мистецтва привернуло увагу видатних діячів російської культури - Л.М. Толстого, М. Горького, В.Е. Мейєрхольда, Л.М. Андрєєва та ін Вже тоді були поставлені проблеми специфіки кіномистецтва, його виразних засобів, місця в житті суспільства. Однак становлення кінознавства як самостійної науки відбулося лише після Великої Жовтневої соціалістичної революції. Напрямок розвитку радянського кінознавства визначила політика комуністичної партії в галузі кіно, що бачила в ньому могутній засіб політичного виховання і освіти мас. Відповідальні завдання, поставлені партією перед кіномистецтвом, зажадали розгляду його природи і художніх можливостей. Основоположними для радянської кінознавчої науки стали висловлювання В.І. Леніна про кіно.

Основна спрямованість радянського кінознавства в 1920-і рр.. - Вивчення виразних засобів кіно, пов'язаних з образно-публіцистичної трактуванням матеріалу дійсності з метою революційного виховання мас. Перші професійні кінознавці і кінокритики Н.А. Лебедєв, І.В. Соколов. Затвердження на початку 30-х рр.. методу соціалістичного реалізму, визначення його основних особливостей у кіномистецтві сприяли ідейному зростанню радянського кінознавства. Увага кінознавства зосередилося на дослідженні виразних форм, що відповідають новим завданням кіно; розроблялися проблеми мистецтва кіноактора (велике значення мали праці В. І. Пудовкіна), питання кінодраматургії, теорія монтажу звуку і зображення (статті С. М. Ейзенштейна "Вертикальний монтаж", " Монтаж "та ін.) В кінці 30-х - початку 50-х років намітилося деяке звуження тематики кінознавчих робіт, відмова від постановки загальнотеоретичних проблем. З середини 50-х років підйом радянського кінознавства проявився в підвищенні ідейно-теоретичного рівня кінознавчих робіт, у розширенні кола авторів, в різноманітності тематики, У числі відомих істориків і теоретиків кіно - кінознавці М.Ю. Блейман, І.В. Вайсфельд, С.С. Гінзбург, Є.С. Добін, С.В. Дробашенко, В.М. Ждан, А.В. Караганов, Р.Н. Юренев, С.І. Фрейдліх. Сучасне радянське кінознавство практикує комплексне вивчення кіно, використовує методику соціології, психології, педагогіки, а також природно-математичних наук. Успішно вирішуються проблеми взаємозв'язку теорії, історії та кінокритики. Для сучасного етапу розвитку кінознавства характерно увагу до загальних, ідейно-естетичних проблем кіно. Глибокий інтерес кінознавців викликає проблема зображення сучасного героя на екрані.

1.2. Жанри критики

В даний час на сторінках періодичних видань ми можемо спостерігати такі критичні жанри: оглядові і проблемні статті, творчі портрети, відгуки, рецензії, есе.

У даному курсовому дослідженні ми більш детально розібрали основні з них - рецензію і огляд.

Огляд.

Огляд - аналітичний жанр, що містить аналіз-характерстіку кількох творів, об'єднаних хронологічно, тематично або іншим підставою.

Огляд містить окремі оціночні характеристики, в кожній з яких особлива увага приділяється певному погляду на твори, об'єднуючого їх. Це може бути одна і та ж тема, проблема, час опублікування, єдина авторська позиція. Жанр огляду відрізняється широким охопленням аналізованого матеріалу, тому в кожного браузера повинна бути своя тематико-проблемна сфера, в рамках якої він може дати глибокий і разом з тим узагальнений аналіз подій чи явищ.

Зіставляючи однотипні явища, оглядач викличе інтерес читача, якщо зможе визначити суть аналізованих явищ і знайти щось нове в їх характеристиці, що не проявляється при аналізі ізольованого явища (інформація про який читачеві може бути вже відома).

Відбір явищ визначається їх суспільною значимістю. Оглядач може показати, як ті чи інші події впливають на суспільне життя. Узагальнення часто дає можливість зробити деякі прогнози.

Структура огляду найчастіше така:

1. Представлення творів (бібліографія). Визначення спільного у розглянутих явищ, творів, обгрунтування ня автором свого вибору.

2. Аналіз кожного твору, явища, події з певної позиції (коротка рецензія), їх зіставлення і оцінка.

3. Узагальнення, висновок, що розкриває авторську позицію.

Рецензія.

Слово «рецензія» латинського походження («recensio») і в перекладі означає «перегляд, повідомлення, оцінка, відгук про що-небудь». Рецензія - це більш-менш цілісний аналіз твору з оціночної спрямованістю, причому рецензент прагне не тільки обгрунтувати свою позицію, але й привернути увагу читача до рецензованої твори. Основне завдання рецензента - розглянути окремий твір мистецтва всебічно, в сукупних частинах і в цілому. Жоден інший жанр критики не ставить перед собою такої мети.

Найбільш повною і переконливою, з нашої точки зору, виглядає характеристика жанру, запропонована Є.А. Корніловим. Він виділяє такі обов'язкові елементи рецензії:

1. Призначення рецензії - дати характеристику та оцінку аналізованого твору. «Під характеристикою слід розуміти опис твору, розкриття його суті, ідейного змісту та художньої форми. Оцінка - це визначення переваг та недоліків твору на основі його характеристики ».

2. Предмет - «вивчений і відбитий в творах мистецтва матеріал».

3. Рецензія - локальний жанр, вона розглядає зазвичай один твір, аналізує та оцінює його, не ставлячи ширших завдань.

4. Рецензія - жанр синтетичний з драматургії і стилістиці: 1) вона є аналітичним жанром, тому що досліджує, аналізує, оцінює і 2) має ознаки інформаційних жанрів, бо присвячена зазвичай локальної темі і відповідає на питання: коли, де, що і навіщо?

5. «Обов'язковими структурними елементами кожної рецензії, виражають інформаційно-аналітичну суть жанру, є: 1) повідомлення про твір мистецтва, його авторів, час і місце створення; 2) аналіз теми та ідеї - змісту твору мистецтва, 3) аналіз засобів вираження теми, ідеї , системи образів, майстерності - художньої форми »; 4) визначення місця твору у творчості автора, в сукупності інших творів даної тематики.

Відсутність хоча б одного їх 4-х елементів руйнує рецензію як жанр.

Всі компоненти рецензії можна розділити на 2 групи:

• комунікативні;

• змістовні.

Комунікативний аспект рецензії визначається, перш за все, адресатом і комунікативним наміром (метою) журналіста. Від цього залежать жанрові різновиди рецензії та її мовна форма.

Змістовний аспект жанру включає в себе інформаційно-аналітичні параметри. Ця частина рецензії більш об'єктивна і стійке в мовному вираженні.

Аналіз художнього твору, що лежить в основі рецензії, є способом аргументації автор своєї суб'єктивної думки. Читач інтуїтивно розділяє рецензії на «позитивні» та «негативні». І особливістю цього жанру є прагнення до об'єктивності оцінки.

Рецензія - це жанр:

• поліфункціональний (поєднує функції інформації, впливу, переконання, аналізу);

• аргументативний (обов'язкове обгрунтованість, об'єктивність авторської оцінки);

• емоційний (допустима суб'єктивність, особисті смаки й уподобання критика);

• поліадресатний (призначений для широкої публіки);

• переважно письмовий;

• індивідуальний (автор - конкретний чоловік);

• стилістично гібридний (поєднує елементи публіцистичного стилю як основного і наукового).

Крім того, рецензію можна назвати реактивним жанром, тобто реакцією на інші жанри. Які ж мовні жанри може викликати рецензія? По-перше, інші рецензії, відгуки, полемічні статті, по-друге, авторецензію і, нарешті, інші художні твори як підтвердження правомірності авторської позиції, погляду чи доказ обліку побажань критика.

Ці жанрообразующих ознаки характеризують умови та учасників спілкування. Вони визначають диктумних зміст і мовне втілення.

Опубліковані в періодичній пресі рецензії можуть бути об'єднані в певні типологічні групи з тих чи інших підстав. Ось приклади такої типології:

1. За обсягом рецензії можна розділити на два типи: великі (гранд-рецензії) і маленькі (міні-рецензії). Велика, розгорнута рецензія - «цвях» газетного або журнального номера - прерогатива, перш за все, спеціалізованих видань. Великий обсяг дає автору можливість досить глибоко і всебічно охопити досліджувану тему. Такі рецензії зазвичай готують маститі критики, що мають авторитет у публіки, мають стійкі суспільно-політичні та філософсько-моральні погляди.

Міні-рецензії поширені в даний час набагато ширше, ніж розгорнуті. Обсягом зазвичай до півтора машинописних сторінок, така рецензія може бути віднесена і до розряду інформаційних жанрів, якщо зміст її представляє собою всього лише коротке повідомлення автором читача про свої враження від побаченого фільму або прочитаної книги і не містить обгрунтування їх (цих вражень), аналізу різних аспектів предмета відображення. Якщо ж міні-рецензія представляє собою стислий, насичений, аргументований аналіз того чи іншого твору, то її слід віднести до аналітичних жанрів. Зрозуміло, малий обсяг не дозволяє автору розвернутися, не залишає місця для відступів, особистих вражень, спогадів - всього того, що у гранд-рецензії служить передусім засобом «пред'явлення» особи пише. У міні-рецензії думка критика повинна бути короткою, ємною, максимально точною.

Саме за цієї умови невелика рецензія прочитується аудиторією, як то кажуть, на єдиному подиху.

2. За кількістю аналізованих творів всі рецензії можна розділити на монорецензіі і полірецензіі. У публікаціях першого типу аналізується один твір, хоча автор, зрозуміло, може виробляти якісь порівняння і з цією метою згадувати інші твори. Але обсяг порівняльного матеріалу в монорецензіі дуже невеликий. У полірецензіі проводиться розбір двох або більше творів, вони зазвичай порівнюються одне з іншим, і такий розбір займає досить велике місце. У монорецензіях автор зазвичай порівнює аналізоване новий твір з уже відомим аудиторії. У полірецензіі ведеться порівняльний аналіз тільки що створених творів, не відомих або мало відомих аудиторії.

3. За темою рецензії ділять на літературні, театральні, кінорецензії і т.д. Останнім часом поряд із уже добре відомими публіці типами рецензії публікуються рецензії нового типу - рецензії на мультиплікаційні і неігрові фільми, телерецензіі, рецензії на рекламні та інші кліпи. Це пояснюється тим, що значно зріс обсяг анімаційних та документальних фільмів, телепередач, насичених драматичними конфліктами, життєвим змістом, а також різким зростанням рекламної продукції.

Диктумних зміст «вносить обмеження у відбір інформації про світ і вносить диференціації більш приватного характеру, аж до розрізнення конкретних мовних жанрів». Саме загальне диктумних зміст рецензії - аналіз та оцінка конкретного художнього (або наукового) явища. Подальше звуження (виділення одного об'єкта) визначає наступне диктумних зміст: рецензія на кінофільм включається в ряд мовних жанрів про фільм, серед яких анотація містить інформацію про зміст фільму, відгук - про емоційному сприйнятті фільму, рецензія - об'єктивну («аналітичну») оцінку, огляд - зіставлення декількох творів на одній підставі.

Предмет (об'єкт) оцінки в нашому випадку - художнє явище, представлене твором кінематографа.

Характер оцінки може бути абсолютний, якщо мова йде про один об'єкт, і порівняльний, якщо об'єктів декілька або вони зіставляються в різних станах.

Підготовка рецензії того чи іншого типу передбачає подолання труднощів різного ступеня. Одним з найскладніших видів рецензії є кінорецензії. Так, якщо в рецензії на літературний чи образотворче твір критик має справу тільки з самим цим твором, майстерністю його автора, то в кіно, крім автора, беруть участь режисери, актори, оформлювачі і т.д. Роботу виконавського колективу в цілому і кожного автора окремо і повинна оцінювати в цьому випадку рецензія. У подібних роботах перед критиком стоїть важке завдання - поєднати цілеспрямований аналіз авторського і режисерського задуму з характеристикою творчого втілення. Справа ускладнюється ще більше, коли автор рецензії ставить своїм завданням порівняти літературний першоджерело з екранізацією. Узгодити всі три або навіть чотири «шару» такий рецензії (першоджерело, п'єсу по ньому, режисерську інтерпретацію п'єси, втілену у виставі, авторське виконання) буває дуже непросто. Створення гарної рецензії на твори синтетичних жанрів (театру, кіно, виконавського мистецтва) завжди визначається професійним умінням критика оцінити всі сторони роботи. Часто успіх зумовлюється правильним вибором якогось одного аспекту.

Жанр рецензії не передбачає обов'язкового аналізування всіх елементів змісту і форми. Найчастіше аналізуються жанр, тематика і проблематика, ідейний зміст, система образів, особливості сюжету і композиції, авторське ставлення до зображуваного, роль пейзажів, портретів, мовна характеристика героїв, особливості стилю. Як правило, рецензент аналізує твір по 4-6 літературознавчим параметрами, причому в довільному порядку. Найважливішим є визначення авторського задуму і авторського ставлення до описуваного. З'ясувати, що хотів автор сказати своїм твором, і є основне завдання рецензента.

Сучасна журнально-газетний практика публікацій рецензій свідчить про те, що переважають об'єктивність та інформативність, суто публіцистичні ознаки, а у змістовному плані, як правило, виокремлює 1-2 аспекти. Тенденція до переважання інформативності на шкоду жанрами художньо-публіцистичним відбилася і на рецензії: естетичні критерії оцінки твору зникають з рецензії.

2. Творчість жінок-кінорежисерів на сторінках журналів «Мистецтво кіно» та «Наше кіно»

У ході даного курсового дослідження нами були вивчені журнали «Мистецтво кіно» та «Наше кіно», що вийшли в період з січня 2006 року по серпень 2007.

2.1 Журнал «Мистецтво кіно»

«Мистецтво кіно» - щомісячний аналітичний ілюстрований журнал з питань вітчизняного та зарубіжного кіно, телебачення та візуального мистецтва. У кожному номері: головні дійові особи кіно і телебачення - продюсери, режисери, оператори, актори. Унікальні статті та публікації провідних кінокритиків, кінознавців і філософів. Теорія та історія кінематографа, художня практика, телевізійні прем'єри, репертуарні огляди нових фільмів, репортажі з найбільших світових фестивалів, сенсаційні мемуари, ексклюзивні сценарії, російська і зарубіжна проза.

Виходить з січня 1931 року.

Засновники: Державний комітет РФ по кінематографії, Союз кінематографістів Росії і редакція журналу.

Головний редактор: Данило Дондурей.

Виконавчий директор: Олена Карташова

Заст. головного редактора: Ніна Зархі

Редактор спецпроектів: Лев Карахан

Відповідальний секретар Лариса Калгатіна.

Художнє оформлення представляє Д. Дитячий.

Редакція: Леонід Гурьян, Євгеній Гусятинський, Тетяна Єнсен, Людмила Мішуніна, Олена Плоткіна, Олена стішовіт, Євгенія Суботіна, Ніна Циркун, Галина Елькіна

Журнал розповсюджується у всіх країнах СНД.

Обсяг журналу сягає 170 умовних друкованих аркушів.

Постійними рубриками журналу є наступні: "Тут і тепер», «Репертуар», «Коментарі», «Імена», «Розбори», «MEDIA», «Досвід», «Публікації», «Читання», «Sumary».

Кожна з даних рубрик журналу не ставить перед собою завдання інформувати читача про якихось конкретних, визначених новини, події, що містяться тільки в цій рубриці. У журналі "Мистецтво кіно" в будь-якій рубриці можна отримати різноманітну інформацію: дізнатися про новини кіно і телебачення, знайти репортажі зі знімального майданчика. На сторінках журналу представлені оглядові та проблемні статті, інтерв'ю, діалоги, творчі портрети, рецензії, есе, тобто чи не всі критичні жанри.

Принцип відбору фільмів для рецензування в журналі диктується репертуарним планом кінопрокату.

В останньому, 12 номері, розміщено зміст журналу за рік. Журнал забезпечений фотофрагментів з фільмів, життя зірок.

Електронна версія журналу "Мистецтво кіно": http://www.kinoart.ru

Всього нами було переглянуто двадцять номерів. У восьми з них містилися матеріали про жінок-кінорежисерів. У тому числі: рецензій - шість; критичних оглядів - два. Ці факти ми відбили у нижченаведених діаграмах.

Нами були прочитані і вивчені наступні роботи: Борис Любимов «Чути, бачити, дивитися ...« Пітер FM », Олексій Орлов« Між реальністю і сном », Станіслав Ф. Ростоцький« Тягар бажань. «Русалка», Наталія Сірівля «О, скільки нервових і недужих ...« Зв'язок »,« Педагогічна поема », Марина Дроздова« Життя буденна, всім доступна ... », Ганна Слепіна та Катерина Самилкіна« Естетика - насильство над реальністю? », Дмитро Десятерик «Кіно після Освєнціма. Собаки. «Астенічний синдром», режисер Кіра Муратова ».

Детальніше зупинимося на матеріалі Наталії Сірівля «О, скільки нервових і недужих зв'язків ...« Зв'язок ».

Ми точно можемо визначити жанр роботи, тому що в ній присутні чотири основних структурних елемента рецензії:

1. Повідомлення про твір мистецтва, його авторів, час і місце створення («Зв'язок, автор сценарію і режисер Авдотья Смирнова; ТПО« Рок », Росія 2006 рік);

2. Аналіз теми та ідеї («Любовний зв'язок дорослих, сімейних людей, зв'язок, у якої немає майбутнього ...»);

3. Аналіз засобів вираження теми, ідеї («... потоки світла, що б'ють в камеру, ридаючий акордеон, великі плани тонких зап'ясть і струнких щиколоток, незважаючи на запітнілі келихи з шампанським, читання віршів у кадрі ...»), системи образів (розглядаються образи головних героїв, членів їх сімей, близьких і друзів), майстерності автора («Виходить дивна річ: мелодрама, де немає любові. несолона сіль, фантик без цукерки. Навіщо таке знімати? Глядач на це в житті не купиться, що і підтвердив більш ніж скромний бокс- офіс »);

4. Порівняння з іншими творами даної тематики («Зв'язок» порівнюється з фільмом батька Авдотьї - Андрія Смирнова «Осінь»).

Рецензія за обсягом відноситься до міні-рецензій, за кількістю аналізованих творів - до монорецензіям. Характер оцінки в роботі порівняльний. Рецензія явно є «негативної», автор висловлює своє, суб'єктивна думка. Відчувається якесь нехтування, несерйозне ставлення до фільму наприклад, коли автор називає Авдотью Дуней. Присутній порівняння робіт дочки і батька («Закрадається підозра, що тут якийсь особистий мотив: приховане бажання режисера не тільки відродити естетику« татового »кіно, а й зруйнувати, полемічно спростувати той світ, ті мрії, той пафос»). На наш погляд, це не правильно. Після прочитання рецензії, нам не стає ясно, що хотів сказати автор фільму своїм глядачам. Тим часом як основним завданням рецензента є якраз визначення авторського задуму і авторського ставлення до описуваного. Яскраво виражено негативне ставлення до картини: «Але ще одна така« Зв'язок на екрані здається все ж надлишковим задоволенням ».

Таким чином, ми бачимо, що рецензія не є повною, хоч і містить всі структурні елементи, Переважає інформативність, лише повідомлення про новий фільм і його суб'єктивна оцінка.

2.2. «Наше кіно»

Журнал "Наше кіно" - єдине видання на ринку періодичних ЗМІ, повністю присвячене російському кінематографу.

Новини, інтерв'ю, репортажі зі знімальних майданчиків, створення легенд, народження шедеврів золотої колекції, долі зірок і багато-багато іншого можна прочитати на сторінках цього видання. Стиль журналу не обтяжений професійною термінологією. Широкий спектр освітлюваних тем робить "Наше кіно" цікавим широкому колу читачів.

Аудиторія: всі верстви середнього класу

Пол: 80% жінки

Вік: при вузькій сегментації - 20-45 років

Головний редактор: Діана Рогожина

Заст. головного редактора: Марина Забєліна

Провідний оглядач: Євген Безбородов

Автори: Лариса Дмитрієва, Тетяна Рассказова, Марія Шеметова, Віктор Матізен, Євгенія Леонова, Юлія Зубкіна

Дизайн та верстка: Дмитро Мордвінцев

Коректори: Алла Чернишова, Марія Богданова

Фотографи: Олександр Копачів, Євген Мальцев

Журнал зареєстрований в Комітеті РФ по друку 15 липня 2003

Постійними рубриками журналу є «Новини кіно», «Прем'єра», «Знімається кіно», «Талант М», «Талант Ж», «Золота колекція», «кінопрофесії», «Глас народу», «Відеополка», «Вони про нас »,« За кадром », 10 думок про ...», «Авторитетна думка», «Перспектива», «Думки з приводу», «Мульткіно» та інші.

На сторінках журналу представлено багато критичні жанри: рецензії, есе, оглядові та проблемні статті, інтерв'ю, діалоги, творчі портрети.

Матеріали про жінок-кінорежисерів містилися в семи з двадцяти переглянуто номерів. У тому числі: дві анотації, один репортаж, дві рецензії, один творчий портрет, одне опитування. Що так само отраженно в діаграмах.

Нами були прочитані і вивчені такі матеріали: Марина Забєліна «Карнавал», «Людина з бульвару Капуцинів», Євген Безбородов «Він, вона і ще дехто ...», «Кіношок» в досягненнях та події »,« З любов'ю, Ліля » , «Бабуся», «Катя Шагалова:« У дитинстві мені хотілося не кіно знімати, а пити, палити і веселитися! »

Останній розглянемо докладніше. За жанром робота, швидше за все, є творчим портретом. У ній даються факти біографії Каті, розповідається про її досягнення, дуже коротко викладається сюжет дебютної картини - «Собака Павлова». Побіжно згадується наступна робота Шагалової. У кінці роботи наводиться коротке інтерв'ю, де Катя відповідає на питання, жіноча чи професія режисер: «... є жінки, а є баби. Ось баба-режисер - це жахливо. Як правило, вона йде в професію від відсутності особистого життя. А якщо головний мотив все-таки творчість, то чому б і ні! Просто у жінок трохи інші способи досягнення своєї мети ».

Виходячи з проведених нами досліджень, можна зробити наступний висновок: матеріали про творчість жінок-кінорежисерів зустрічаються приблизно раз на два місяці. При цьому автори рецензій найчастіше висловлюють лише свою суб'єктивну точку зору на фільм, виходячи з особистих уподобань. Роботи нагадують швидше розширені анотації, ніж повноцінні рецензії на фільми. Не вистачає якісного аналізу, глибокого занурення у тему. Дуже часто опускаються такі структурні елементи, як аналіз форми твору та визначення його місця у творчості автора або літературному процесі в цілому.

2.3 Ставлення критиків до «жіночого кіно»

Загальновідомо, що жінки завжди становили найбільш численну аудиторію - як читачів, так і глядачів, але як автори завжди перебували в тіні більш значних людських фігур. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що жінці складніше домогтися творчого визнання.

Як співвідноситься жіноче кіно і феміністська критика? Треба мати на увазі, що «жіноче» і «феміністський» - речі різні, хоча фемінізм являє собою спробу теоретично осмислити жіночий досвід з точки зору опору чоловічому тиску і рішучих дій. У завдання критики входить наведення мостів між різними сферами кінематографа (виробництво, прокат, сприйняття) і між кіно і його соціокультурним контекстом. А найважливіше - дослідження процесів народження глядацького відгуку.

Доля жінок-кінорежисерів ніколи не була простою і легкою. Критики постійно тиснули на них і не давали самореалізуватися.

Приміром, критики нерідко звинувачували Тетяну Ліознову в сентиментальності, у надмірній поблажливості до своїх героїв, дорікали в тому, що дуже багато в її фільмах хороших людей - так у житті не буває. І справді, хороших у Ліознової набагато більше, ніж поганих, тому що розповідає вона в основному лише про тих, кого любить. А любить вона людей цільних, вірних, чесних, трохи наївних. Її герої - люди мужні, славні, надійні, простодушні мрійники ...

Рената Литвинова ж сама каже: «Є критика, яку сприймаєш: вона тобі зрозуміла і цінна. А є критика, яка здається тобі абсурдною. Мене критикували за моє будова фраз, за мої сюжетні ходи. Виходить, що їх дратувала сама моя суть. Я їх дратувала, я їх не влаштовувала. Ось ти така нам не подобаєшся, не подобається, як ти розмовляєш, як ти рухаєшся. Аж до того, як я вимовляла слова. Вони продовжували: ось так будувати пропозицію не можна. Його неможливо прочитати ».

Ольга ДАРФ, молода дівчина-режисер, про взаємини з продюсерами: «Потрібно сказати, що іноді продюсер спеціально просить, щоб режисер був саме хлопець і сумнівається в тому, що зняті роботи належать саме тобі, адже ти дівчина ... прикро, звісно».

У цьому, може бути, і складається формула успіху жінок-кінорежисерів. У тому, що вони безупинно протистоять, борються за своє місце під сонцем, вимагають уваги, поваги, визнання.

Дискримінація. Звичайно, вона присутня. Вже просто прийнято вважати, що все геніальне може бути створено тільки чоловіком. Так склалося за всю багатовікову історію людства. Жінка завжди була просто десь поруч, в тіні, допомагала, підтримувала. У нас же, в Росії, потрібно постійно доводити, що ти не тільки дівчина, а й режисер.

Тим не менш, коли над фільмом працює жінка, то вона може помітити, донести до глядача якісь особливі нюанси, особливе сприйняття навколишньої дійсності, людини, людей, природи.

Висновок

На закінчення нашого дослідження слід сказати, що ми прийшли до сумного висновку: спостерігається деградація кінокритики. Критика на глянцевих журналах диктує ставлення до прем'єри переважно як до світського розваги. Рецензії стали головним чином описовими, анекдотичними і занадто вже суб'єктивно оцінюваними. Або фільм огульно лають, або так само беззастережно хвалять. Ні розбору картини.

Замість того, щоб аналізувати фільм, більшість оглядачів мають справу переважно з сюжетом - але ж будь-хто може розповісти вам, про що був той чи інший фільм.

Тим часом критика здатна і повинна враховувати наявність декількох аудиторій серед своїх читачів (професіонали, підготовлені глядачі, публіка, що формує касу установ культури, споживачі реклами, розміщеної в даному виданні). Для цього потрібно тільки писати просто, але глибоко. Так, щоб було цікаво. Критик не може звести свою роботу до освіти й виховання смаку, але і зовсім відкинути цю місію було б негідно і нерозумно.

Детальний професійний розбір часто буває нецікавий і незрозумілий широкій публіці. А розбір твору, орієнтований на широку публіку, може виявитися занадто поверхневим для професійного критика (та й для автора твору). Уміння писати просто про складне, цікаво і для широкої аудиторії, і для критиків, і для авторів аналізованих творів набувається тільки на базі глибоких спеціальних знань і досвіду критико-популяризаторської роботи рецензента.

Зростання частки жіночої творчості в кінопроцесі - індикатор зростаючої внутрішньої свободи. Критика, проте, не доганяє. Кінознавці ніяк не опанують гендерних аналізом. Предметна область феміністської кінокритики тягнеться за межі тексту, до відносин фільму і глядача в контексті культури. Це феміністський прочитання фільму, яке виявляє способи конструювання "жінок" в кінообразів або наративних структурі, поміщаючи сюжет у конкретні соціальні практики владних відносин, враховуючи умови виробництва фільму і більш широкий соціальний контекст.

Жінки, по суті своїй, несуть доброту і тепло. Саме цього не вистачає сьогодні нашому кіно. Перегляд агресивних фільмів, як правило, викликає агресивну поведінку. Формування негативних ідеалів, життєвих цінностей, культури грошей, можливості легко і безтурботно долучиться до легкої, шикарного життя - ось що несуть в собі сучасні фільми. Які емоції викликають вони у глядача? Хотілося б бачити на екранах фільми, повні глибокого змісту, пройняті авторським ставленням до дійсності, фільми, в яких йдеться про цінності життя, про те, як ми живемо і для чого живемо, фільми, просочені любов'ю, теплотою, турботою, фільми, в яких присутня жінка. У зв'язку з цим, не завадило б, щоб критики перестали постійно порівнювати «чоловіче» і «не чоловіча», ставилися особливим чином до жіночих фільмів, підкреслювали їх значимість.

На думку багатьох провідних діячів культури сучасної Росії, останнім часом критики не пишуть нічого, що породжувало б нові ідеї, рецензії часто одягнені в жорстку іронічну форму, є скоріше особистими опусами, ніж професійними публікаціями. У той же час авторитет критики досягається, перш за все, принциповим ставленням до Рецензована праця, прагненням до об'єктивного, аргументованого аналізу, про що пам'ятати молодому журналістові необхідно.

Основу рецензії становить аналіз, тому необхідно, щоб він був всебічним, об'єктивним. Автор рецензії повинен вміти помітити в аналізованому творі те нове, що може стати «центром», навколо якого будуть «обертатися» його думки, його судження. Дуже часто рецензенти зосереджують свою увагу на переказі сюжетних ліній твору, вчинках персонажів. Це не повинно бути самоціллю. Тільки в тому випадку, якщо такий переказ органічно вплетений у канву аналізу, він стає виправданим. Особливо невдалим такий шлях рецензування буде тоді, коли аудиторія добре знає твір, про який йде мова.

Крім того, викладаючи і обгрунтовуючи свою точку зору (головна теза), автори часто прагнуть привести якомога більше ілюстративного матеріалу (аргументів). Здавалося б, це дуже добре - чим багатше ілюстрації, тим більш обгрунтованими ідеї автора, тим цікавіше сама рецензія. Насправді ж надмірне захоплення ілюстраціями здатне завдати шкоди рецензії, оскільки вони можуть «затьмарити» ті ідеї, які автор мав намір донести до аудиторії. Нерідко автори роблять у ході підготовки рецензії та інші логічні помилки.

Психологи вважають, що відсутність в людині внутрішньої критики може призвести до шизофренії. Це, напевно, можна застосувати і до мистецтва. Вихід із ситуації ми бачимо такий: щоб досягти за короткий термін хоч якогось прогресу в області кінокритики, потрібно вже зараз організовувати курси з навчання професійних критиків. Звичайно, це не вирішить проблеми в цілому, цьому вчаться багато років, але цей проект хоча б створить передумови для формування критики, незалежної від кінобізнесу.

Бібліографічний список використаних джерел та літератури

Джерела

1. Айвазова С. Витоки фемінізму / С. Айвазова / / Мистецтво кіно. - 1991. - № 6. - С. 21-24.

2. Безбородов Е. Він, вона і ще дехто ... / Є. Безбородов / / Наше кіно. - 2006. - № 4 (18). - С. 10-13.

3. Голдовський М. Жінка з кіноапаратом / М. Голдовський / / Мистецтво кіно. - 1991. - № 6 С. - 70-78.

4. Катя Шагалова: «У дитинстві мені хотілося не кіно знімати, а пити, палити і веселитися!» / / Наше кіно. - 2007. - № 2 (22). - С. 5-7.

5. Любимов Б. Чути, бачити, дивитися ... «Пітер FM» / Б. Любимов / / Мистецтво кіно. - 2006. - № 5 - С. 32-36

6. Орлов А. Між реальністю і сном / А. Орлов / / Мистецтво кіно. - 2006. - № 10. - С. 60-68.

7. Ростоцький С.Ф. Тягар бажань. «Русалка» / С.Ф. Ростоцький / / Мистецтво кіно. - 2007. - № 8. - С. 55-59.

8. Сірівля Н. О, скільки нервових і недужих ... «Зв'язок» / Н. Сірівля / / Мистецтво кіно. - 2006. № 8. - С.44-48.

9. Сіфер Д.Т. Що таке жіноче кіно? / Д.Т. Сіфер / / Мистецтво кіно. - 1991. - № 6. - С. 42-49.

10. Туровська М. Жінка і кіно / М. Туровська / / Мистецтво кіно. - 1991. - № 6. - С. 131-138.

Література

11. Батищев Г.С. Логіка стану облоги [Електронний ресурс] / Г.С. Батищев. - Електрон. текст. дан. - [Б.м.]: [б.з.]. - Режим доступу: http://www.situation.ru/app/j_art_208.htm. - Загл. з екрану. - Перевірено 23.02.2008.

12. Бондаренко Є.А. Кіноклуб [Електронний ресурс] / Е.А. Бондаренко. - Електрон. текст. дан. - [Б.м.]: [б.з.]. - Режим доступу: http://www.mediaeducation.ru/publ/bond2.htm. - Загл. з екрану. - Перевірено 03.03.2008.

13. Вікіпедія. Вільна енциклопедія [Електронний ресурс] - Електрон. текст. дан. - [Б.м.]: [б.з.]. - Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki. - Загл. з екрану. - Перевірено 10.03.2008.

14. Історія російської літературної критики: Учеб. для вузів / В.В. Прозоров, О.О. Міліванова, Є.Г. Єліна та ін; під ред. В.В. Прозорова. - М.: Вищ. шк., 2002. - 463 с.

15. Лазутіна Г.В. Основи творчої діяльності журналіста: Підручник для студентів вузів / Г.В. Лазутіна. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 240 с.

16. Пайкова Л.Ю. Стратегія успіху. Про творчість кінорежисера Тетяни Ліознової / Л.Ю. Пайкова. - М.: Союз кінематографістів СРСР. Всесоюзне творчо-виробниче об'єднання «Кіноцентр», 1988. - 155 с.: Іл.

17. Смелкова З.С. Література як вид мистецтва. Книга для вчителя та учнів. - М.: Флінта: Наука, 1997. - 280 с.: Іл.

18. Смелкова З.С. Риторичні основи журналістики. Робота над жанрами газети: навч. Посібник / З.С. Смелкова, Л.В. Ахашверошового, М.Р. Саввова, О.А. Сальникова. - 5-е вид. - М.: Флінта: Наука, 2007. - 320 с.

19. Смоленкова В.В. Поняття риторичної критики. [Електронний ресурс] / В.В. Смоленкова. - Електр. текст. дан. - М.: [б.з.], 2006. - Режим доступу: http://genhis.philol.msu.ru/article_49.shtml. - Загл. з екрану. - Перевірено 13.02.2008.

20. Тертичний А.О. Жанри періодичної преси. Учеб. посібник [Електронний ресурс] / А.А. Тертичний - електрон. текст. дан. - М.: Аспект Пресс, 2000. - Режим доступу: http://evartist.narod.ru/text2/01.htm. - Загл. з екрану. - Перевірено 14.03.2008.

21. Усманова А. Беззахисна Венера: роздуми про феміністської критики історії та теорії мистецтва / А. Усманова / / ARCHE. - 1999. - № 3. - С. 45-67.

22. Ярська-Смирнова О. Витоки та методи гендерних досліджень / / Одяг для Адама і Єви: Нариси гендерних досліджень. - М.: ИНИОН РАН; Саратов: Держ. тех. ун-т, Центр соц. політики та гендерних дослід. - М., 2001. - 254 с. Ч.1. С. 7-92.

23. http://evartist.narod.ru/text2/05.htm # з_11

24. http:www.bfgmedia.ru/actors/litvinova/

25. http:www. kinoart@glasnet.ru

26. http:www.kinopoisk.ru/level/4/people/231280/

27. http:www. renatochka.by.ru /

28. http:www.renatalitvinova.ru/

29. http:www.seance.ru.