Введення
Хто такий соціолог? У самому розхожому уявленні - це людина з анкетою, з якою він звертається до оточуючих його людей за місцем роботи, проживання, а то й просто на вулиці, щоб дізнатися їх думку з того чи іншого питання. Такий підхід, з одного боку, надає соціологу імідж людини, який, мовляв, не втрачає зв'язку з реальністю (інша справа, як ці зусилля оцінюються в суспільстві). З іншого боку, немає нічого сумніше зводити соціологію до збору випадкових думок з випадковим (а нерідко і дурним) питань, що дискредитує соціологію як науку і зводить її до якогось допоміжний засіб пізнання, та ще й такого, яким можна маніпулювати.
Між тим, якщо говорити про соціологію, то це теорія. І наука не про суспільство взагалі (суспільство вивчають і соціальна філософія, і історія, і політологія, і юридичні науки, і культурологія), а суспільстві в його соціально-людській подобі. Навіть не просто суспільство для людини, а людина в суспільстві - ось що становить суть соціології. А з чого починається людина у своєму соціальному варіанті? З свідомості, зі здатності пізнавати світ, оцінювати його з особистих і суспільних позицій, осмислювати, виходячи з певних цінностей, навколишню дійсність і на цій основі будувати поведінку, враховуючи вплив як макросередовища (всіх суспільних відносин), так і мікросередовища (безпосереднє оточення).
Для такого підходу соціологія використовує все багатство філософського знання про свідомість взагалі і суспільній свідомості зокрема, про діяльність та її ролі в соціальному житті, про вплив об'єктивних і суб'єктивних умов на це свідомість і поведінку. Для соціального аналізу важливі і висновки психологічної науки про свідомість і поведінку кожного індивіда, окремих мікро-і макрогруппам.
На основі вже наявного знання соціологія дає свою інтерпретацію суспільної свідомості і поведінки людей, формує свій категоріальний апарат (наприклад, про види і типи свідомості і діяльності), своє бачення об'єктивного і суб'єктивного в суспільних процесах, своє уявлення про макро-, мезо-та мікрорівнях людської діяльності.
Виникнення і розвиток соціології
Історія кожної науки свідчить, що спочатку зароджуються, формуються і розвиваються лише окремі елементи науки, а потім вже уточнюється і закріплюється найменування, що пояснює її сутність і зміст. Інакше кажучи, справа не в терміні і не в тому, коли і як він з'явився. Справа в тому, що кожна наука виникає як відповідь на потреби суспільного розвитку. І хоча сам термін соціологія пов'язаний з ім'ям О. Конта, це зовсім не означає, що саме він створив цю науку. Його геній проявився в тому, що він зумів узагальнити і по-новому побачити ті народжуються явища, які були характерні для кінця XVIII - початку XIX століття.
А вийти на таке узагальнення йому допомогли безпосередні його попередники і вчителі, які підготували великий матеріал для осмислення нових явищ в житті в суспільства. У працях Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), А. Сен-Сімона (1760 -1825) та ін Був здійснений глибокий аналіз реальної соціально-економічної ситуації, викладені основи функціонування суспільних відносин і, головне, відмічено зміну ролі людини як активного учасника історичного процесу.
У цей період під впливом Великої французької революції відбувалося формування громадянського суспільства з усіма притаманними йому якісними характеристиками і гуманістичними особливостями, в центр якого поступово ставала людина в його специфічному суспільному вимірі.
Стрімкий розвиток капіталізму, наростаюча хвиля соціальних конфліктів, протиріччя у функціонуванні буржуазної демократії настійно вимагали не стільки абстрактного, скільки позитивістського вивчення і пояснення соціальних процесів і явищ. Те, що відбувається одночасно швидкий розвиток інших суспільних наук - історії, економіки, права, соціальної філософії - лише висвітило новий комплекс проблем, які лежали на межі цих наук і вимагали самостійного розгляду.
Соціологія в Росії в XIX - На початку XX століття
Соціологічна думка Росії почала складатися в рамках інших соціальних наук, і довгий час її було важко виокремити з них, не кажучи про те, щоб її представити як самостійної дисципліни.
Якщо виходити з того, що предметом соціології є громадянське суспільство, то ці ідеї в тій чи іншій мірі знайшли відображення в роботах попередників вітчизняної соціології - яскравих представників соціальної думки - П. Я. Чаадаєва, В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена , Н. А. Добролюбова, М. А. Бакуніна та ін Їх основні висновки в тій чи іншій мірі харчувалися ідеями, народженими Великою французькою революцією і розвиненими її ідеологами і послідовниками, суть яких полягала в творчій, перетворюючої соціальній силі людини, створених ним колективів і спільнот. І хоча ці мислителі не створили логічно завершеної концепції, однак саме їх висновки та умовиводи про суспільство, в якому кожна людина може (і повинен) стати активною творчою силою, становлять значний, новаторський для свого часу інтерес.
Власне соціологічні школи в Росії розвивалися в рамках декількох напрямів.
Одне з них - географічне - було найбільш яскраво представлено Л. І. Мечниковим (1838 - 1888), який у своїй основній роботі «Цивілізація і великі історичні ріки. Географічна теорія розвитку сучасних суспільств »пояснив нерівномірність суспільного розвитку під впливом географічних умов, головним чином водних ресурсів і шляхів сполучення. Саме ці фактори, на його думку, і визначають основну тенденцію розвитку людства - від деспотії до свободи, від примітивних форм організації життя до економічних та соціальних здобутків, що покояться на кооперативних формах господарювання.
Другий напрямок - органічна школа - представлена Е.В.де Роберті (1843 - 1915), А. І. Строніна (1827 - 1889), П. Ф. Лілієнфельд (1829 - 1903), Я. А. Новіковим (1830 - 1912 ). В основі теорії де Роберті лежало поняття «надорганічнім», яке проходить у своєму розвитку дві стадії: простих психофізичних відносин, що становлять собою вихідний пункт соціальності і психологічних взаємодій, які поділяються на чотири великі групи - науку, філософію (або релігію), мистецтво і практичну діяльність, під якою і розуміється поведінка людей в техніці, економіці, праві та політиці.
Помітне, найважливіше місце у соціологічній думки належить соціолого-юридичного напряму - ученим, які працюють у галузі права і соціології, - М. М. Коркунова (1853 - 1904), Л. І. Петражицький (1867 - 1931), П. І. Новгородцева (1866 - 1924), Б. А. Кістяківському (1868 - 1920), Б. Н. Чичеріна (1828 - 1904), яких цікавило взаємодія соціальних, фізіологічних і біологічних причин у праві. Петражицький виступав проти традиційних підходів у вченні про державу, право і моралі в суспільстві, приділивши пильну увагу юридичним і політичним інститутам. Заслуги соціологів-юристів, особливо Новгородцева, полягали також у тому, що вони багато писали про правосвідомості, про його роль в регулюванні життя суспільства, про нормативний і асоціальній поведінці.
Марксистська школа в соціології була представлена М.І.Туган-Барановським (1865 - 1919), А. А. Богдановим (1873 - 1928), Г. В. Плехановим (1856 - 1918), В. І. Леніним (1870 - 1924 ) і почасти, до певного часу П. Б. Струве (1870 - 1944), С. М. Булгаковим (1871 - 1944) і Н. А. Бердяєвим (1874 - 1948), які, хоча кожен по-своєму, розвивали свої уявлення про матеріалістичному розумінні історії. Так, Богданов, кажучи про самостійність соціології як науки, активно відстоював її тісний і близький зв'язок з однією з наук про природу - біологією. Він багато часу присвятив розробці теорій соціальної адаптації (адаптації до знання і адаптації до ідеології) і соціальної революції. Вже після революції він опублікував свою роботу «Тектологія», в якій розробив організаційні основи будь-якої соціальної системи, будь-якої соціальної організації.
У Туган-Барановського найбільш привабливо його вчення про п'ять основних групах інтересів людини, серед яких для соціального розвитку найбільш важливими є психологічні, альтруїстичні та релігійні.
Плехановим в найбільш повному вигляді викладено марксистська теорія суспільного розвитку, розглянуті проблеми співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості.
Ідеї Леніна в соціології пов'язані з розвитком учення К. Маркса про класи, класову боротьбу, ролі народних мас в історії, а також з вирішенням питань про співвідношення демократії і диктатури, ролі держави у створенні та функціонуванні нового соціалістичного держави.
Особливо слід сказати про таких видатних представників соціальної та соціологічної думки, як М. Я. Данилевський (1822 -1885), М. М. Ковалевський (1851 - 1916), який підготував створення першого в Росії Соціологічного суспільства, і П. А. Сорокін (1889 - 1968).
Данилевський сконцентрував свої зусилля, кажучи сучасною мовою, на системному підході, що враховує псіхоетнографіческіе, антропологічні, соціальні, територіальні та інші ознаки багатьох культурно-історичних типів, з яких і складається суспільне життя і кожен з яких переживає, як і будь-який живий організм, життєвий цикл від зародження до занепаду.
У певному сенсі системний підхід у соціології застосовував і Ковалевський, стверджуючи, що не існує єдиного визначального соціального чинника. Соціологія, на його думку, має справу з цілим комплексом «розкриття причин спокою і руху людських суспільств, стійкості та розвитку порядку в різні епохи в їх преемственной і причинного зв'язку між собою».
Слід зупинитися на науковій спадщині одного з представників російської і водночас світової соціологічної думки в її класичному розумінні - П. А. Сорокіну. Він запропонував і обгрунтував понятійний апарат соціології: соціальне явище, соціальний контроль, соціальну поведінку, історичний прогрес і його тенденції.
Великим науковим досягненням Сорокіна була розробка ним теорії соціальної стратифікації: як загальних понять, так і ознак соціальної диференціації, в основі якої лежать економічний, політичний і професійний статуси.
У своїй роботі «Соціальна мобільність» він звернув увагу на проблеми переміщення людей в суспільстві в горизонтальному напрямку (міграція) і у вертикальному (зміна соціального статусу). Ці переміщення по-різному здійснюються у різних типах суспільства, але вони складають суть життя такого живого соціального організму, як суспільство.
Спадщина П. А. Сорокіна велика і значно: їм проаналізовані соціально-культурні чинники в розвитку людства, висловлені цікаві ідеї про теорію криз, про напрямах духовної інтеграції і безліч інших оригінальних інтерпретацій соціальної реальності.
Унікальним явищем в російській соціології була суб'єктивна школа, найбільш яскравими представниками якої були П. Л. Лавров (1823 - 1900), Н. К. Михайловський (1842 - 1904), Н. І. Кареєв (1850 - 1931).
Індивід, стверджував Лавров, є єдиною реальною рушійною силою суспільства, і тому «соціологія є наука, що досліджує форми вияву, посилення і ослаблення солідарності між свідомими органічними особинами».
Михайлівський виходив з необхідності порятунку індивіда від руйнівного впливу соціального контролю, надавав великого значення взаємодії людини з суспільством. Проаналізувавши сутність і структуру соціальної поведінки, він висловив ряд ідей, що перевершують висновки З. Фрейда, про роль наслідування, навіювання і престижу.
Карєєв особливу увагу приділяв ролі індивіда в історії, головною складовою одиниці організованою середовища. «Теза, - писав він у своїй роботі" Основні питання філософії історії "(1883), - це самообусловленность індивіда в соціальному і культурному аспекті; антитеза - залежність індивіда від установлень та інститутів організованою середовища; синтез - залежність середовища від індивіда і його самообусловленності» .
На наш погляд, суб'єктивістське напрямок в найбільш повному вигляді дає уявлення про всю соціологічної думки в Росії. Хоча суб'єктивізм у розгорнутому і обгрунтованому вигляді орієнтується на вивчення людини в її специфічному спеціальному вимірі, треба визнати, що і представники інших шкіл також поділяли багато ідей про соціальну сутність людини, про його свідомості та участі у вирішенні суспільних проблем.
Так, Л. І. Петражицький особливе значення надавав ролі емоцій як автономному домінуючому фактору соціальної поведінки, завдяки якому можлива адаптація до навколишнього середовища. А. А. Богданов писав про соціальне інстинкті - силі, що змушує людину взаємодіяти з іншими людьми, чинити, як вони, що особливо виразно виявляється в імітації як особливій формі соціальної поведінки. Більш того, Богданов стверджував у своїй роботі «З психології суспільства», що «соціальне буття і соціальну свідомість - одне і те ж, а тому соціальна свідомість визначає соціальну боротьбу». Головним критерієм «культурно-історичних типів», по Данилевському, є мовна близькість. У Плеханова велика увага приділялася не просто громадянської свідомості, а суспільної психології та її роль у житті людей.
Інакше кажучи, практично всі соціологи в Росії в XIX - початку XX століття в прямій або непрямій формі виходили на проблеми людини, індивіда як соціальної істоти, вважаючи його свідомість і поведінку основним критерієм суспільного прогресу, а в ряді випадків розглядаючи цей феномен як одного з основних складових компонентів, що є об'єктом соціологічного вивчення. Саме гуманістична спрямованість, людський вимір суспільної науки є найважливішою характеристикою стану та розвитку вітчизняної соціології у цей період часу.
Радянська і російська соціологія
Перше десятиліття радянської влади в цілому характеризувався продовженням тих традицій соціологічної думки, які склалися на попередньому етапі розвитку, з тією лише поправкою, що марксистська школа стала поступово претендувати на провідну роль. Під впливом М. І. Бухаріна (1888 - 1938) історичний матеріалізм став ототожнюватися з соціологією. І хоча Бухарін згодом був репресований, ця точка зору восторжествувала до такої міри, що історичний матеріалізм взагалі витіснив соціологію, перетворивши цей термін на довгі роки в небажане, заборонене слово.
Соціологія отримала підтримку в певної міри й тому, що це була офіційна позиція, виражена В. І. Леніним у його проекті розвитку Соціалістичної академії, в якому він ставив питання про розвиток соціальних досліджень. Були створені інститути, які займаються різною соціологічними параметрами.
У 1920-і роки серйозний розвиток отримали окремі галузі соціологічного знання. У галузі соціології економіки і праці плідно працювали С. Г. Струмілін, А. К. Гаст, П. М. Керженцев. У цей період були широко відомі дослідження Є. О. Кабо, Б. Б. Когана і М. С. Лебединського з вивчення побуту робітників, А. І. Колодной з проблем молоді, А. Б. Гайстер, П. А. Анісімова по сільським питань, І. А. Загорської та А. В. Трояновського з соціології культури, Л. Паперного і Б. Смулевич з соціології міста, Є. М. Анциферова з соціології мистецтва.
Справедливості заради слід сказати, що соціологія в цей період була представлена не тільки марксистами; праці П. А. Сорокіна, В. А. Чаянова, Н. Д. Кондратьєва, Н. І. Кареєва, С. М. Булгакова, А.С . Звоницького, В. М. Хвостова та ін розвивали соціологію в інших ракурсах і на інших засадах, що, будучи глибоко обгрунтованим, послужило базою для становлення принципово нових підходів у цій науці.
У ці роки проводилися великі соціально-економічні, етнографічні та соціально-психологічні дослідження, серед яких особливо хотілося б відзначити комплексний працю академіка В. Н. Большакова «Село (1917 - 1927гг.)», В якому дана жива і вельми суперечлива картина того, що відбувається в радянському селі.
З кінця 1920-х років наступив перерву у розвитку соціологічної думки. До кінця 1950-х років соціологію ігнорували і зараховували до «буржуазним» наук, до помилкових теорій, нібито уводящим від достовірного знання. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що переслідуванню піддалися не тільки точні та природничі науки - кібернетика і генетика. Соціології ж завдали нищівного удару майже на два десятки років раніше, на межі 20-х - 30-х років XX століття.
Проте слід сказати, що слово «соціологія» не було повністю заборонено. У роботах та виступах академіка Г. Ф. Александрова можна зустріти його неодноразово. Це пояснюється належністю академіка до вищої ієрархії радянсько-партійної еліти і можливістю висловитися більш вільно з цього питання, хоча це (і інше) скінчилося для нього плачевно. Конкретні методи вивчення дійсності були заборонені, бо дані цих досліджень «псували» або «могли псувати» картину офіційної ідеології, а прирівнювання соціології до історичного матеріалізму дозволяло довільно трактувати нібито на науковому рівні деякі соціальні проблеми розвитку суспільства.
Починаючи з кінця 1950-х років соціологія стала відроджуватися, хоча цей процес відбувався не без серйозних вад та витрат. Тож міцніло переконання в необхідності організації соціологічних досліджень, перші кроки зробило соціологічну освіту. Усе більше визнання отримували методи соціології в економіці, політиці, в історичних і правових науках, в мовознавстві, мистецтвознавстві, літературі.
В кінці 1950-х років була створена Радянська соціологічна асоціація і через деякий час перше соціологічне підрозділ у рамках Інституту філософії - сектор праці і побуту робітничого класу.
Проте офіційне визнання соціології наприкінці 1950-х років не відразу прояснило суть справи. Хоча були зроблені різні спроби визначити специфіку та місце соціології в системі суспільних наук, в кінцевому рахунку їй відмовляли в суверенності, у відносній незалежності, тобто в тому, що притаманне будь-якій науці про суспільство.
Але не припинялася інтенсивна розробка теоретичних і методичних проблем соціології. Особливо плідні були результати в розробці методологічних і методичних основ соціології. Вже в кінці 1960-х - початку 1970-х років з'явилися роботи Г. М. Андрєєвої, А. Г. Здравомислова, Ю. О. Левади, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, присвячені програмі, інструментарію, процедурі та організації соціологічного дослідження. На основі або в зв'язку з ними виникли численні інтерпретації вихідних документів для підготовки та проведення наукових досліджень. Частина з них (наприклад, «Людина і його робота», «Робоча книга соціолога») була розрахована на високопрофесійне вивчення об'єктивної реальності за допомогою соціологічних методів. Інша частина адаптувала ці документи до вирішення економічних, політичних і культурних завдань. Треті носили суто утилітарний, прикладний характер і були націлені в основному на вирішення невідкладних виробничих чи навчальних проблем. У цілому ці видання частково задовольняли «голод» в літературі, давали можливість підвищити кваліфікацію, краще орієнтуватися при підготовці та проведенні конкретного дослідження.
Одночасно йшов важкий і складний пошук відповідей на фундаментальні питання соціологічної науки, її зв'язки з іншими науковими дисциплінами. При всій спірність обговорюваних ідей соціологія відкривала нові грані предмета, об'єкта і напрямів дослідження. Поступово почали складатися і формуватися фахівці як з теоретичних та методологічних проблем соціології, так і по окремих галузях соціологічного знання. З кінця 1960-х до початку 1980-х років було внесено значний внесок у дослідження з різних питань соціології. Що стосується теоретичних проблем, то публікації цього періоду свідчать про те, з якими труднощами відбруньковувалися соціологія від історичного матеріалізму, що знайшло відображення у дослідженнях В. П. Давидюка, В. Я. Ельмеева, А. К. Уледова, Д. І. Чеснокова .
Історії зарубіжної та вітчизняної соціології присвятили свої роботи І. І. Антонович, Г. К. Ашин, Д. М. Гвішіані, З. Т. Голенкова, І. А. Голосенко, Ю. Н. Давидов, В. І. Добреньков, Ю. А. Замошкин, Л. Г. Іонін, В. П. Култигін, Л. Н. Москвичов, С. І. Попов, А. В. Шестопал, Б. А. Чагін, С. І. Епштейн та ін У них дано аналіз як загальних, так і конкретних проблем розвитку соціологічних теорій. Незважаючи на специфіку ряду публікацій, обумовлену обставинами часу, вони містять у собі інформацію, яка цілком може бути використана і в сучасних умовах.
Склалися й активно розвивалися дослідження в галузі праці та управління (Н. А. Аитов, Н. І. Дряхлов, Н. І. Лапін, І. М. Попова та ін), соціології міста (А. В. Дмитрієв, С. В. Успенський, О. Н. Яницький), соціології села (Т. І. Заславська, І. В. Ривкіна, І. М. Слепенков, В. І. старовірів), соціальної структури (Л. А. Гордон, Е. В. Клопов, М. Н. Руткевич), демографії та міграції (А. Г. Вишневський, Ж. А. Зайнчковський, В. І. Переведенцев), етносоціології (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, В. М. Іванов), молоді (В. Т. Лісовський, В. І. Чупров, В. М. Шубкін), освіти (Ф. Р. Філіппов, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова), громадської думки та засобів масової інформації (Б. А. Грушин, В. П. Коробейников, В. К. Горшков, Б. М. Фірсов), культури (Л. М. Коган, Є. М. Бабосов, Л. Г. Іонін), сім'ї (О. Г. Харчев, А. І. Антонов, М. С. Мацковская та ін), релігії (Д. М. Угринович, В. І. Гаражда, І. Н. Яблоков), громадської активності (Ю. Г. Волков, В. Г. Мордкович, Є. О. Якуба), соціології науки (Г. Н. Волков, А. А. Зворикін, С. А. Кугель, В. Ж. Келле, О. Г. Яновської) .
Значний інтерес представляють роботи, присвячені проблемам надійності, обгрунтованості, репрезентативності та методикою соціологічних досліджень. У них (Г. С. Батигін, І. А. Бутенко, В. І. Волович, В. Г. Гречихин, Б. З. Докторів, А. П. Купріян, О. М. Маслова, В. І. Паніотто , В. О. Рукавишников, Є. П. Тавокін, Ю. М. Толстова, В. Є. Хмелько та ін) були розглянуті питання, що стосуються підвищення якості емпіричного дослідження різних суспільних процесів, проаналізовано типові помилки, виявлені ті обмеження, які впливають на повноту і достовірність висновків. Важливість цих робіт важко переоцінити, оскільки вони, з одного боку, долали серед самих соціологів якусь хворобу, пов'язану з гонитвою за фактичним матеріалом на шкоду теорії, з іншого боку, брали на себе нелегку місію довести наукову значущість особливим чином організованої інформації, отриманої за спеціальними методиками в процесі соціологічних досліджень. Ці роботи розсіювали скепсис стосовно емпіричним даним і в той же час не приховували прорахунків, огріхів і помилок на шляху соціологічного пізнання.
Велику роль відіграли наукові публікації, присвячені методам соціологічного дослідження, а також збору, обробці, зберіганню і використанню соціологічної інформації. Роботи В. Г. Андріенкова, Е. П. Андрєєва, Ф. М. Бородкіна, Г. Г. Татарові, Г. І. Саганенко, В. Ф. Устінова та інших пропагували і роз'яснювали ті принципи, на основі яких союз соціолога і математика серйозно збагачує соціологічну науку, підвищує якість і надійність її результатів. Особлива цінність цього союзу проявилася в створенні банків соціологічної інформації, бо це ознаменувало перехід соціології від описових методів до широкого впровадження порівняльних досліджень. Банк соціологічної інформації дозволяє удосконалювати методику та організацію соціологічних досліджень, виявляти прогалини в одержуваної інформації, коректувати і на нових засадах групувати дані. І що особливо важливо, такий спосіб зберігання і використання інформації збагачує і доповнює систему державної та міжнародної статистики.
Безсумнівно, за всіх недоліків розвитку соціологічної науки цей етап підготував нове бачення проблем цієї галузі знання, що знайшло відображення в роботі соціологів в кінці 1980-х - початку 1990-х років, спрямованих на пошук альтернатив розвитку в нашій країні.
Саме в цей період з'явилися й зміцніли організаційно і змістовно нові напрями досліджень у соціологічної науки: соціального механізму ринкових перетворень (Т. І. Заславська, В. В. Радаєв, Г. Н. Соколова, В. Е. Бойків), політичної соціології ( А. В. Дмитрієв, В. Г. Комаровський), еліти (К. І. Микульський, О. М. Криштановська, Л. В. Бабаєва, Є. В. Охотський, А. В. Понеделков), управлінського та організаційного консультування і соціальних технологій (Ю. Д. Красовський, А. І. Кравченко, А. І. Пригожин).
Таким чином, становлення соціології як науки в нашій країні пройшло складний шлях.
Висновок
Соціологічне знання прагне увібрати в себе все краще, що є в працях попередніх поколінь соціальних мислителів. На кожному етапі історичних перетворень соціологія відкриває шляхи для нових напрямів, які визначають її рух вперед. Серед проблем, що стали провідними для соціології, на сучасному етапі розвитку є: соціальне становище людини в суспільстві і групі, соціальна структура, участь в управлінні, «людські відносини», громадська думка, соціокультурні та міжнаціональні процеси, екологічні проблеми, міжособистісне спілкування та інші питання , пов'язані з конкретною історичною та соціально-економічною ситуацією в умовах переходу країни до ринкових відносин. Однак треба ще багато зробити для викладу дійсної теорії розвитку соціологічної думки, вільної від упереджень, ідеологічних штампів і просто нісенітниць, що накопичилися за довгі роки нехтування цим напрямом у науці.
Список використаної літератури
1. Бєльський В.Ю., Бєляєв О.О., Лощаков Д. Г. Соціологія: Підручник / За ред. канд. Філ. Наук, доц. Д.Г. Лощакова. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Тощенко Ж. Т. Соціологія: Загальний курс - М.: Юрайт-М, 2001.
3. Кондауров В.І., Страданченков А. С. Соціологія: Курс лекцій. - М.: ИНФРА-М, 2001.
Хто такий соціолог? У самому розхожому уявленні - це людина з анкетою, з якою він звертається до оточуючих його людей за місцем роботи, проживання, а то й просто на вулиці, щоб дізнатися їх думку з того чи іншого питання. Такий підхід, з одного боку, надає соціологу імідж людини, який, мовляв, не втрачає зв'язку з реальністю (інша справа, як ці зусилля оцінюються в суспільстві). З іншого боку, немає нічого сумніше зводити соціологію до збору випадкових думок з випадковим (а нерідко і дурним) питань, що дискредитує соціологію як науку і зводить її до якогось допоміжний засіб пізнання, та ще й такого, яким можна маніпулювати.
Між тим, якщо говорити про соціологію, то це теорія. І наука не про суспільство взагалі (суспільство вивчають і соціальна філософія, і історія, і політологія, і юридичні науки, і культурологія), а суспільстві в його соціально-людській подобі. Навіть не просто суспільство для людини, а людина в суспільстві - ось що становить суть соціології. А з чого починається людина у своєму соціальному варіанті? З свідомості, зі здатності пізнавати світ, оцінювати його з особистих і суспільних позицій, осмислювати, виходячи з певних цінностей, навколишню дійсність і на цій основі будувати поведінку, враховуючи вплив як макросередовища (всіх суспільних відносин), так і мікросередовища (безпосереднє оточення).
Для такого підходу соціологія використовує все багатство філософського знання про свідомість взагалі і суспільній свідомості зокрема, про діяльність та її ролі в соціальному житті, про вплив об'єктивних і суб'єктивних умов на це свідомість і поведінку. Для соціального аналізу важливі і висновки психологічної науки про свідомість і поведінку кожного індивіда, окремих мікро-і макрогруппам.
На основі вже наявного знання соціологія дає свою інтерпретацію суспільної свідомості і поведінки людей, формує свій категоріальний апарат (наприклад, про види і типи свідомості і діяльності), своє бачення об'єктивного і суб'єктивного в суспільних процесах, своє уявлення про макро-, мезо-та мікрорівнях людської діяльності.
Виникнення і розвиток соціології
Соціологія як самостійна наука про закономірності функціонування і розвитку соціальних систем виникла в середині XIX ст. Не тому, що з'явився новий об'єкт дослідження, а тому, що існували в той період науки про суспільство - перш за все соціальна філософія - зіткнулися з методологічними проблемами, які неможливо було вирішити в рамках існуючої системи наукового знання.
Перша половина XIX ст. - Епоха переходу провідних європейських країн (Англії, Франції та інші) від традиційного аграрного суспільства до індустріального. Бурхливе зростання промисловості в містах призвів до інтенсивної міграції сільського населення в індустріальні центри та загострення соціальних проблем: бездомності, злиднів, злочинності, безробіття. Органи управління зіткнулися з ситуацією, в якій традиційні структури і методи управління виявилися малоефективними, а загострення соціальних суперечностей неминуче вело до соціального вибуху, як це відбулося в різних європейських столицях під час революцій 1848р. У таких історичних умовах сформувався «соціальне замовлення» на «позитивну» науку про суспільство, яка могла б служити інструментом для його реформування і вирішення гострих соціальних проблем.Історія кожної науки свідчить, що спочатку зароджуються, формуються і розвиваються лише окремі елементи науки, а потім вже уточнюється і закріплюється найменування, що пояснює її сутність і зміст. Інакше кажучи, справа не в терміні і не в тому, коли і як він з'явився. Справа в тому, що кожна наука виникає як відповідь на потреби суспільного розвитку. І хоча сам термін соціологія пов'язаний з ім'ям О. Конта, це зовсім не означає, що саме він створив цю науку. Його геній проявився в тому, що він зумів узагальнити і по-новому побачити ті народжуються явища, які були характерні для кінця XVIII - початку XIX століття.
А вийти на таке узагальнення йому допомогли безпосередні його попередники і вчителі, які підготували великий матеріал для осмислення нових явищ в житті в суспільства. У працях Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), А. Сен-Сімона (1760 -1825) та ін Був здійснений глибокий аналіз реальної соціально-економічної ситуації, викладені основи функціонування суспільних відносин і, головне, відмічено зміну ролі людини як активного учасника історичного процесу.
У цей період під впливом Великої французької революції відбувалося формування громадянського суспільства з усіма притаманними йому якісними характеристиками і гуманістичними особливостями, в центр якого поступово ставала людина в його специфічному суспільному вимірі.
Стрімкий розвиток капіталізму, наростаюча хвиля соціальних конфліктів, протиріччя у функціонуванні буржуазної демократії настійно вимагали не стільки абстрактного, скільки позитивістського вивчення і пояснення соціальних процесів і явищ. Те, що відбувається одночасно швидкий розвиток інших суспільних наук - історії, економіки, права, соціальної філософії - лише висвітило новий комплекс проблем, які лежали на межі цих наук і вимагали самостійного розгляду.
Соціологія в Росії в XIX - На початку XX століття
Соціологічна думка Росії почала складатися в рамках інших соціальних наук, і довгий час її було важко виокремити з них, не кажучи про те, щоб її представити як самостійної дисципліни.
Якщо виходити з того, що предметом соціології є громадянське суспільство, то ці ідеї в тій чи іншій мірі знайшли відображення в роботах попередників вітчизняної соціології - яскравих представників соціальної думки - П. Я. Чаадаєва, В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена , Н. А. Добролюбова, М. А. Бакуніна та ін Їх основні висновки в тій чи іншій мірі харчувалися ідеями, народженими Великою французькою революцією і розвиненими її ідеологами і послідовниками, суть яких полягала в творчій, перетворюючої соціальній силі людини, створених ним колективів і спільнот. І хоча ці мислителі не створили логічно завершеної концепції, однак саме їх висновки та умовиводи про суспільство, в якому кожна людина може (і повинен) стати активною творчою силою, становлять значний, новаторський для свого часу інтерес.
Власне соціологічні школи в Росії розвивалися в рамках декількох напрямів.
Одне з них - географічне - було найбільш яскраво представлено Л. І. Мечниковим (1838 - 1888), який у своїй основній роботі «Цивілізація і великі історичні ріки. Географічна теорія розвитку сучасних суспільств »пояснив нерівномірність суспільного розвитку під впливом географічних умов, головним чином водних ресурсів і шляхів сполучення. Саме ці фактори, на його думку, і визначають основну тенденцію розвитку людства - від деспотії до свободи, від примітивних форм організації життя до економічних та соціальних здобутків, що покояться на кооперативних формах господарювання.
Другий напрямок - органічна школа - представлена Е.В.де Роберті (1843 - 1915), А. І. Строніна (1827 - 1889), П. Ф. Лілієнфельд (1829 - 1903), Я. А. Новіковим (1830 - 1912 ). В основі теорії де Роберті лежало поняття «надорганічнім», яке проходить у своєму розвитку дві стадії: простих психофізичних відносин, що становлять собою вихідний пункт соціальності і психологічних взаємодій, які поділяються на чотири великі групи - науку, філософію (або релігію), мистецтво і практичну діяльність, під якою і розуміється поведінка людей в техніці, економіці, праві та політиці.
Помітне, найважливіше місце у соціологічній думки належить соціолого-юридичного напряму - ученим, які працюють у галузі права і соціології, - М. М. Коркунова (1853 - 1904), Л. І. Петражицький (1867 - 1931), П. І. Новгородцева (1866 - 1924), Б. А. Кістяківському (1868 - 1920), Б. Н. Чичеріна (1828 - 1904), яких цікавило взаємодія соціальних, фізіологічних і біологічних причин у праві. Петражицький виступав проти традиційних підходів у вченні про державу, право і моралі в суспільстві, приділивши пильну увагу юридичним і політичним інститутам. Заслуги соціологів-юристів, особливо Новгородцева, полягали також у тому, що вони багато писали про правосвідомості, про його роль в регулюванні життя суспільства, про нормативний і асоціальній поведінці.
Марксистська школа в соціології була представлена М.І.Туган-Барановським (1865 - 1919), А. А. Богдановим (1873 - 1928), Г. В. Плехановим (1856 - 1918), В. І. Леніним (1870 - 1924 ) і почасти, до певного часу П. Б. Струве (1870 - 1944), С. М. Булгаковим (1871 - 1944) і Н. А. Бердяєвим (1874 - 1948), які, хоча кожен по-своєму, розвивали свої уявлення про матеріалістичному розумінні історії. Так, Богданов, кажучи про самостійність соціології як науки, активно відстоював її тісний і близький зв'язок з однією з наук про природу - біологією. Він багато часу присвятив розробці теорій соціальної адаптації (адаптації до знання і адаптації до ідеології) і соціальної революції. Вже після революції він опублікував свою роботу «Тектологія», в якій розробив організаційні основи будь-якої соціальної системи, будь-якої соціальної організації.
У Туган-Барановського найбільш привабливо його вчення про п'ять основних групах інтересів людини, серед яких для соціального розвитку найбільш важливими є психологічні, альтруїстичні та релігійні.
Плехановим в найбільш повному вигляді викладено марксистська теорія суспільного розвитку, розглянуті проблеми співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості.
Ідеї Леніна в соціології пов'язані з розвитком учення К. Маркса про класи, класову боротьбу, ролі народних мас в історії, а також з вирішенням питань про співвідношення демократії і диктатури, ролі держави у створенні та функціонуванні нового соціалістичного держави.
Особливо слід сказати про таких видатних представників соціальної та соціологічної думки, як М. Я. Данилевський (1822 -1885), М. М. Ковалевський (1851 - 1916), який підготував створення першого в Росії Соціологічного суспільства, і П. А. Сорокін (1889 - 1968).
Данилевський сконцентрував свої зусилля, кажучи сучасною мовою, на системному підході, що враховує псіхоетнографіческіе, антропологічні, соціальні, територіальні та інші ознаки багатьох культурно-історичних типів, з яких і складається суспільне життя і кожен з яких переживає, як і будь-який живий організм, життєвий цикл від зародження до занепаду.
У певному сенсі системний підхід у соціології застосовував і Ковалевський, стверджуючи, що не існує єдиного визначального соціального чинника. Соціологія, на його думку, має справу з цілим комплексом «розкриття причин спокою і руху людських суспільств, стійкості та розвитку порядку в різні епохи в їх преемственной і причинного зв'язку між собою».
Слід зупинитися на науковій спадщині одного з представників російської і водночас світової соціологічної думки в її класичному розумінні - П. А. Сорокіну. Він запропонував і обгрунтував понятійний апарат соціології: соціальне явище, соціальний контроль, соціальну поведінку, історичний прогрес і його тенденції.
Великим науковим досягненням Сорокіна була розробка ним теорії соціальної стратифікації: як загальних понять, так і ознак соціальної диференціації, в основі якої лежать економічний, політичний і професійний статуси.
У своїй роботі «Соціальна мобільність» він звернув увагу на проблеми переміщення людей в суспільстві в горизонтальному напрямку (міграція) і у вертикальному (зміна соціального статусу). Ці переміщення по-різному здійснюються у різних типах суспільства, але вони складають суть життя такого живого соціального організму, як суспільство.
Спадщина П. А. Сорокіна велика і значно: їм проаналізовані соціально-культурні чинники в розвитку людства, висловлені цікаві ідеї про теорію криз, про напрямах духовної інтеграції і безліч інших оригінальних інтерпретацій соціальної реальності.
Унікальним явищем в російській соціології була суб'єктивна школа, найбільш яскравими представниками якої були П. Л. Лавров (1823 - 1900), Н. К. Михайловський (1842 - 1904), Н. І. Кареєв (1850 - 1931).
Індивід, стверджував Лавров, є єдиною реальною рушійною силою суспільства, і тому «соціологія є наука, що досліджує форми вияву, посилення і ослаблення солідарності між свідомими органічними особинами».
Михайлівський виходив з необхідності порятунку індивіда від руйнівного впливу соціального контролю, надавав великого значення взаємодії людини з суспільством. Проаналізувавши сутність і структуру соціальної поведінки, він висловив ряд ідей, що перевершують висновки З. Фрейда, про роль наслідування, навіювання і престижу.
Карєєв особливу увагу приділяв ролі індивіда в історії, головною складовою одиниці організованою середовища. «Теза, - писав він у своїй роботі" Основні питання філософії історії "(1883), - це самообусловленность індивіда в соціальному і культурному аспекті; антитеза - залежність індивіда від установлень та інститутів організованою середовища; синтез - залежність середовища від індивіда і його самообусловленності» .
На наш погляд, суб'єктивістське напрямок в найбільш повному вигляді дає уявлення про всю соціологічної думки в Росії. Хоча суб'єктивізм у розгорнутому і обгрунтованому вигляді орієнтується на вивчення людини в її специфічному спеціальному вимірі, треба визнати, що і представники інших шкіл також поділяли багато ідей про соціальну сутність людини, про його свідомості та участі у вирішенні суспільних проблем.
Так, Л. І. Петражицький особливе значення надавав ролі емоцій як автономному домінуючому фактору соціальної поведінки, завдяки якому можлива адаптація до навколишнього середовища. А. А. Богданов писав про соціальне інстинкті - силі, що змушує людину взаємодіяти з іншими людьми, чинити, як вони, що особливо виразно виявляється в імітації як особливій формі соціальної поведінки. Більш того, Богданов стверджував у своїй роботі «З психології суспільства», що «соціальне буття і соціальну свідомість - одне і те ж, а тому соціальна свідомість визначає соціальну боротьбу». Головним критерієм «культурно-історичних типів», по Данилевському, є мовна близькість. У Плеханова велика увага приділялася не просто громадянської свідомості, а суспільної психології та її роль у житті людей.
Інакше кажучи, практично всі соціологи в Росії в XIX - початку XX століття в прямій або непрямій формі виходили на проблеми людини, індивіда як соціальної істоти, вважаючи його свідомість і поведінку основним критерієм суспільного прогресу, а в ряді випадків розглядаючи цей феномен як одного з основних складових компонентів, що є об'єктом соціологічного вивчення. Саме гуманістична спрямованість, людський вимір суспільної науки є найважливішою характеристикою стану та розвитку вітчизняної соціології у цей період часу.
Радянська і російська соціологія
Перше десятиліття радянської влади в цілому характеризувався продовженням тих традицій соціологічної думки, які склалися на попередньому етапі розвитку, з тією лише поправкою, що марксистська школа стала поступово претендувати на провідну роль. Під впливом М. І. Бухаріна (1888 - 1938) історичний матеріалізм став ототожнюватися з соціологією. І хоча Бухарін згодом був репресований, ця точка зору восторжествувала до такої міри, що історичний матеріалізм взагалі витіснив соціологію, перетворивши цей термін на довгі роки в небажане, заборонене слово.
Соціологія отримала підтримку в певної міри й тому, що це була офіційна позиція, виражена В. І. Леніним у його проекті розвитку Соціалістичної академії, в якому він ставив питання про розвиток соціальних досліджень. Були створені інститути, які займаються різною соціологічними параметрами.
У 1920-і роки серйозний розвиток отримали окремі галузі соціологічного знання. У галузі соціології економіки і праці плідно працювали С. Г. Струмілін, А. К. Гаст, П. М. Керженцев. У цей період були широко відомі дослідження Є. О. Кабо, Б. Б. Когана і М. С. Лебединського з вивчення побуту робітників, А. І. Колодной з проблем молоді, А. Б. Гайстер, П. А. Анісімова по сільським питань, І. А. Загорської та А. В. Трояновського з соціології культури, Л. Паперного і Б. Смулевич з соціології міста, Є. М. Анциферова з соціології мистецтва.
Справедливості заради слід сказати, що соціологія в цей період була представлена не тільки марксистами; праці П. А. Сорокіна, В. А. Чаянова, Н. Д. Кондратьєва, Н. І. Кареєва, С. М. Булгакова, А.С . Звоницького, В. М. Хвостова та ін розвивали соціологію в інших ракурсах і на інших засадах, що, будучи глибоко обгрунтованим, послужило базою для становлення принципово нових підходів у цій науці.
У ці роки проводилися великі соціально-економічні, етнографічні та соціально-психологічні дослідження, серед яких особливо хотілося б відзначити комплексний працю академіка В. Н. Большакова «Село (1917 - 1927гг.)», В якому дана жива і вельми суперечлива картина того, що відбувається в радянському селі.
З кінця 1920-х років наступив перерву у розвитку соціологічної думки. До кінця 1950-х років соціологію ігнорували і зараховували до «буржуазним» наук, до помилкових теорій, нібито уводящим від достовірного знання. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що переслідуванню піддалися не тільки точні та природничі науки - кібернетика і генетика. Соціології ж завдали нищівного удару майже на два десятки років раніше, на межі 20-х - 30-х років XX століття.
Проте слід сказати, що слово «соціологія» не було повністю заборонено. У роботах та виступах академіка Г. Ф. Александрова можна зустріти його неодноразово. Це пояснюється належністю академіка до вищої ієрархії радянсько-партійної еліти і можливістю висловитися більш вільно з цього питання, хоча це (і інше) скінчилося для нього плачевно. Конкретні методи вивчення дійсності були заборонені, бо дані цих досліджень «псували» або «могли псувати» картину офіційної ідеології, а прирівнювання соціології до історичного матеріалізму дозволяло довільно трактувати нібито на науковому рівні деякі соціальні проблеми розвитку суспільства.
Починаючи з кінця 1950-х років соціологія стала відроджуватися, хоча цей процес відбувався не без серйозних вад та витрат. Тож міцніло переконання в необхідності організації соціологічних досліджень, перші кроки зробило соціологічну освіту. Усе більше визнання отримували методи соціології в економіці, політиці, в історичних і правових науках, в мовознавстві, мистецтвознавстві, літературі.
В кінці 1950-х років була створена Радянська соціологічна асоціація і через деякий час перше соціологічне підрозділ у рамках Інституту філософії - сектор праці і побуту робітничого класу.
Проте офіційне визнання соціології наприкінці 1950-х років не відразу прояснило суть справи. Хоча були зроблені різні спроби визначити специфіку та місце соціології в системі суспільних наук, в кінцевому рахунку їй відмовляли в суверенності, у відносній незалежності, тобто в тому, що притаманне будь-якій науці про суспільство.
Але не припинялася інтенсивна розробка теоретичних і методичних проблем соціології. Особливо плідні були результати в розробці методологічних і методичних основ соціології. Вже в кінці 1960-х - початку 1970-х років з'явилися роботи Г. М. Андрєєвої, А. Г. Здравомислова, Ю. О. Левади, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, присвячені програмі, інструментарію, процедурі та організації соціологічного дослідження. На основі або в зв'язку з ними виникли численні інтерпретації вихідних документів для підготовки та проведення наукових досліджень. Частина з них (наприклад, «Людина і його робота», «Робоча книга соціолога») була розрахована на високопрофесійне вивчення об'єктивної реальності за допомогою соціологічних методів. Інша частина адаптувала ці документи до вирішення економічних, політичних і культурних завдань. Треті носили суто утилітарний, прикладний характер і були націлені в основному на вирішення невідкладних виробничих чи навчальних проблем. У цілому ці видання частково задовольняли «голод» в літературі, давали можливість підвищити кваліфікацію, краще орієнтуватися при підготовці та проведенні конкретного дослідження.
Одночасно йшов важкий і складний пошук відповідей на фундаментальні питання соціологічної науки, її зв'язки з іншими науковими дисциплінами. При всій спірність обговорюваних ідей соціологія відкривала нові грані предмета, об'єкта і напрямів дослідження. Поступово почали складатися і формуватися фахівці як з теоретичних та методологічних проблем соціології, так і по окремих галузях соціологічного знання. З кінця 1960-х до початку 1980-х років було внесено значний внесок у дослідження з різних питань соціології. Що стосується теоретичних проблем, то публікації цього періоду свідчать про те, з якими труднощами відбруньковувалися соціологія від історичного матеріалізму, що знайшло відображення у дослідженнях В. П. Давидюка, В. Я. Ельмеева, А. К. Уледова, Д. І. Чеснокова .
Історії зарубіжної та вітчизняної соціології присвятили свої роботи І. І. Антонович, Г. К. Ашин, Д. М. Гвішіані, З. Т. Голенкова, І. А. Голосенко, Ю. Н. Давидов, В. І. Добреньков, Ю. А. Замошкин, Л. Г. Іонін, В. П. Култигін, Л. Н. Москвичов, С. І. Попов, А. В. Шестопал, Б. А. Чагін, С. І. Епштейн та ін У них дано аналіз як загальних, так і конкретних проблем розвитку соціологічних теорій. Незважаючи на специфіку ряду публікацій, обумовлену обставинами часу, вони містять у собі інформацію, яка цілком може бути використана і в сучасних умовах.
Склалися й активно розвивалися дослідження в галузі праці та управління (Н. А. Аитов, Н. І. Дряхлов, Н. І. Лапін, І. М. Попова та ін), соціології міста (А. В. Дмитрієв, С. В. Успенський, О. Н. Яницький), соціології села (Т. І. Заславська, І. В. Ривкіна, І. М. Слепенков, В. І. старовірів), соціальної структури (Л. А. Гордон, Е. В. Клопов, М. Н. Руткевич), демографії та міграції (А. Г. Вишневський, Ж. А. Зайнчковський, В. І. Переведенцев), етносоціології (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, В. М. Іванов), молоді (В. Т. Лісовський, В. І. Чупров, В. М. Шубкін), освіти (Ф. Р. Філіппов, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова), громадської думки та засобів масової інформації (Б. А. Грушин, В. П. Коробейников, В. К. Горшков, Б. М. Фірсов), культури (Л. М. Коган, Є. М. Бабосов, Л. Г. Іонін), сім'ї (О. Г. Харчев, А. І. Антонов, М. С. Мацковская та ін), релігії (Д. М. Угринович, В. І. Гаражда, І. Н. Яблоков), громадської активності (Ю. Г. Волков, В. Г. Мордкович, Є. О. Якуба), соціології науки (Г. Н. Волков, А. А. Зворикін, С. А. Кугель, В. Ж. Келле, О. Г. Яновської) .
Значний інтерес представляють роботи, присвячені проблемам надійності, обгрунтованості, репрезентативності та методикою соціологічних досліджень. У них (Г. С. Батигін, І. А. Бутенко, В. І. Волович, В. Г. Гречихин, Б. З. Докторів, А. П. Купріян, О. М. Маслова, В. І. Паніотто , В. О. Рукавишников, Є. П. Тавокін, Ю. М. Толстова, В. Є. Хмелько та ін) були розглянуті питання, що стосуються підвищення якості емпіричного дослідження різних суспільних процесів, проаналізовано типові помилки, виявлені ті обмеження, які впливають на повноту і достовірність висновків. Важливість цих робіт важко переоцінити, оскільки вони, з одного боку, долали серед самих соціологів якусь хворобу, пов'язану з гонитвою за фактичним матеріалом на шкоду теорії, з іншого боку, брали на себе нелегку місію довести наукову значущість особливим чином організованої інформації, отриманої за спеціальними методиками в процесі соціологічних досліджень. Ці роботи розсіювали скепсис стосовно емпіричним даним і в той же час не приховували прорахунків, огріхів і помилок на шляху соціологічного пізнання.
Велику роль відіграли наукові публікації, присвячені методам соціологічного дослідження, а також збору, обробці, зберіганню і використанню соціологічної інформації. Роботи В. Г. Андріенкова, Е. П. Андрєєва, Ф. М. Бородкіна, Г. Г. Татарові, Г. І. Саганенко, В. Ф. Устінова та інших пропагували і роз'яснювали ті принципи, на основі яких союз соціолога і математика серйозно збагачує соціологічну науку, підвищує якість і надійність її результатів. Особлива цінність цього союзу проявилася в створенні банків соціологічної інформації, бо це ознаменувало перехід соціології від описових методів до широкого впровадження порівняльних досліджень. Банк соціологічної інформації дозволяє удосконалювати методику та організацію соціологічних досліджень, виявляти прогалини в одержуваної інформації, коректувати і на нових засадах групувати дані. І що особливо важливо, такий спосіб зберігання і використання інформації збагачує і доповнює систему державної та міжнародної статистики.
Безсумнівно, за всіх недоліків розвитку соціологічної науки цей етап підготував нове бачення проблем цієї галузі знання, що знайшло відображення в роботі соціологів в кінці 1980-х - початку 1990-х років, спрямованих на пошук альтернатив розвитку в нашій країні.
Саме в цей період з'явилися й зміцніли організаційно і змістовно нові напрями досліджень у соціологічної науки: соціального механізму ринкових перетворень (Т. І. Заславська, В. В. Радаєв, Г. Н. Соколова, В. Е. Бойків), політичної соціології ( А. В. Дмитрієв, В. Г. Комаровський), еліти (К. І. Микульський, О. М. Криштановська, Л. В. Бабаєва, Є. В. Охотський, А. В. Понеделков), управлінського та організаційного консультування і соціальних технологій (Ю. Д. Красовський, А. І. Кравченко, А. І. Пригожин).
Таким чином, становлення соціології як науки в нашій країні пройшло складний шлях.
Висновок
Соціологічне знання прагне увібрати в себе все краще, що є в працях попередніх поколінь соціальних мислителів. На кожному етапі історичних перетворень соціологія відкриває шляхи для нових напрямів, які визначають її рух вперед. Серед проблем, що стали провідними для соціології, на сучасному етапі розвитку є: соціальне становище людини в суспільстві і групі, соціальна структура, участь в управлінні, «людські відносини», громадська думка, соціокультурні та міжнаціональні процеси, екологічні проблеми, міжособистісне спілкування та інші питання , пов'язані з конкретною історичною та соціально-економічною ситуацією в умовах переходу країни до ринкових відносин. Однак треба ще багато зробити для викладу дійсної теорії розвитку соціологічної думки, вільної від упереджень, ідеологічних штампів і просто нісенітниць, що накопичилися за довгі роки нехтування цим напрямом у науці.
Список використаної літератури
1. Бєльський В.Ю., Бєляєв О.О., Лощаков Д. Г. Соціологія: Підручник / За ред. канд. Філ. Наук, доц. Д.Г. Лощакова. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Тощенко Ж. Т. Соціологія: Загальний курс - М.: Юрайт-М, 2001.
3. Кондауров В.І., Страданченков А. С. Соціологія: Курс лекцій. - М.: ИНФРА-М, 2001.