Коли виник Київ? Питання це відноситься до числа найбільш заплутаних і суперечливих в літературі. Деякі історики без достатніх до того підстав стверджують, ніби Київ був заснований князем Києм у V ст. н.е. Археологічні дані виключають такої ранньої дату. Київ був набагато молодший таких міст, як Ладога в Північній Русі, яка існувала вже у VII ст.
Літописні перекази про Київ були записані лише в XI-XII ст. До більш раннього часу відносяться іноземні свідоцтва про Київ (X ст.). Це перш за все Записки імператора Костянтина Багрянородного, складені не пізніше 952 р., а також лист давньоєврейською мовою X ст., Підписане членами єврейсько-хазарської громади Києва. Обидва джерела однаково передають слов'янське найменування міста: Кіоава, Кіав - в Записках і Кійув - в єврейському джерелі. Єврейське лист був суто діловим документом, Записки - політико-географічним трактатом. Не дивно, що в Записках наведені географічні подробиці, не потрібні в діловому листуванні. З матеріалів, підібраних для імператора його канцелярією слід, що Київ мав, крім слов'янського також хазарське назву. У Записках фігурують дані про "фортеці Кіоава, називвался Самватас". Слово "sam" ("високий") були присутні у найменуванні ряду хазарських фортець. Стосовно до Києва "sam" вказувало на те, що хазарське зміцнення розташовувалися на високому місці - на київських "горах". Відсутність хазарського найменування в хозарської-єврейському листі X ст. не підриває довіри до візантійського свідченням. До X ст. Київ перетворився на велике поселення, а назва "Самватас" зберегла, мабуть, лише та частина, де розташовувалося невелике хазарське зміцнення.
Звернення до найбільш раннім і достовірними джерелами дає підставу пов'язати виникнення Самватас-Києва з хозарським завоюванням нижнього Подніпров'я. Як вважають, засновниками Києва були хазари (Г. Вернадський, О. Пріцак). Нечисленне плем'я полян не могло розташувати свою "столицю" на самому кордоні з "великої степом", так як їх місто було б негайно зметений кочівниками. Нормани, не побоюючись нападів, засновували свої неукріплені "торгові місця" - вікі посеред слов'янських земель. На відміну від Виково хазарська факторія на Дніпрі була фортецею. Проте безпека Києва забезпечувалася не хазарськими укріпленнями, а військовою міццю Хазарії, що контролювала причорноморські степи. Збираючи данину з слов'ян, Хазарський каганат захищав свою дніпровську факторію від набігів степовиків.
Описуючи пороги на Дніпрі, Костянтин Багрянородний приводить їх скандинавські та слов'янські назви. Серед міст лише один фігурує в Записках під подвійною назвою. Це Київ. Але в цьому випадку вжито не скандинавський, а хозарський топонім. Хоча інформаторами Костянтина були нормани-руси і їх піддані слов'яни, скандинавські найменування "Каенугард" (Київ) і "Хольмгард" (Новгород) залишилися йому невідомі. Згадане імператором назву "Немогард" близько до слов'янського "Новгород" і не має нічого спільного зі скандинавським топонімом "Хольмгард". (Походження назви "Хольмгард" не піддається поясненню, оскільки "Хольм" позначає острів, між тим як Новгород стоїть на березі, але ніяк не на острові.)
У ранній період ні скандинави, ні хазари не схильні були зраджувати виключне значення дніпровської факторії Самватас. За традицією Хазарія використовувала стародавні шляху до Візантії, що пролягали через хозарські міста в Криму, а зі Скандинавією торгувала через Верхню Волгу. У географічному коментарі до листа хазарського царя Йосипа, складеному в невідомий час, наведено важливі відомості про багатьох міських і торгових центрах Хазарії, але найменування "Самватас" у ньому відсутня.
За літописом, влада Хазар поширювалася на землі полян, радимичів і в'ятичів, інакше кажучи, охоплювала переважно область розселення лендзян. Хозарам не вдалося підкорити ні одне велике плем'я (кривичів, словен, уличів, древлян), які жили за межами території лендзян. Виняток становили жителі півночі, що розташовувалися на південь від радимичів, безпосередньо на хозарської кордоні.
Для русів хозарський пост Самватас-Київ мав значно більш важливе значення, ніж для хозар, але лише до тієї пори, поки він залишався крайнім торговим пунктом на шляху "у греки". Як тільки "цар" русів Хельг утвердився в Криму, він негайно переніс свою ставку з Подніпров'я в старовинний і багате місто Таматарха, звідки можна було торгувати з Візантією по морю. Сподвижник Хельга Ігор залишився в Києві, але його не титулували ні "хаканом", ні "царем".
Судячи по скандинавських джерел, Київ користувався значно меншою популярністю, ніж Новгород. У рунічних написах і пам'ятниках древнескандинавской писемності топонім "Хольмгард" з'являється вже в першій половині XI ст., Тоді як "Кайенугард" - лише у другій половині XII ст.
Скандинави освоїли Північну Русь багато раніше, ніж Південну. У їхніх очах Хольмгард сохранил значення головного міста даже після того, як він втратив значення основної бази норманів у Східній Європі. Ісландські саги нерідко зображували всю Русь як володіння конунга Хольмгарда.
Добре відома традиція, в силу якої київські князі саджали на князювання до Новгорода старшого сина спадкоємця. Традиція, без сумніву, сходила до того часу, коли Новгород залишався основним опорним пунктом русів у їхніх походах на південь. Судячи з Записок Костянтина Багрянородного, до середини X ст. архонти русів мали ставку в Києві, але при цьому старший з них, князь Ігор, продовжував тримати сина-спадкоємця в Новгороді. Зазначений факт не означає того, що Новгород залишився "столицею" Русі. Ані Новгород, ані Київ, не один інше місто не були і не могли бути княжої столицею у власному значенні слова, оскільки в середині X ст. саме Давньоруська держава ще перебувало у процесі становлення і не мало ні сформувалася князівської династії, ні столиці.
Згідно російським літописам, Олег прийшов до Києва, не затримуючись у Смоленську. У дійсності Верхній Дніпро був найважливішим рубежем на шляху просування норманів до кордонів Східної Римської імперії.
У русів, значиться в Записках Костянтина Багрянородного, є данники-слов'яни, "а саме, крівітеіни, лендзяніни і прочії Славіна". Інформатори візантійських чиновників називали кривичів першими серед "інших Славковій" не випадково. Кривичі жили в центральній смузі на величезному просторі від Смоленська до Полоцька і Ізборська. У городище у Гнездово під Смоленськом розташовувалося найбільше поселення русів. Земля кривичів могла стати ядром "Росії". Однак норманнское завоювання безповоротно розкололо плем'я кривичів на три частини: кривичів смоленських, полоцьких (вони були включені до складу норманнского Полоцького князівства і стали іменуватися полочанами) і Ізборську (увійшли до складу Псковського князівства). Вже до часу візантійських походів Ігоря центр життєдіяльності норманів перемістився в Південну Русь. Гнездово поступилося першість Києву. Смоленська округу стала звичайним районом полюддя для русів.
Ігор був першим з відомих на ім'я конунгів, не покинули свої слов'янські володіння. Причина була та, що він був убитий своїми данниками. Ігорю успадковував Святослав (945-972). Але навіть він не усвідомлював себе київським князем по перевазі.
Список літератури
1. Скринніков Р.Г. Історія Російська ". IX-XVII ст. (Www.lants.tellur.ru)