Федеральне агентство з освіти
Смоленський державний університет
Кафедра методики навчання математики, фізики та інформатики
Дипломна робота
Використанням бальної-РЕЙТИНГОВОЇ ТЕХНОЛОГІЇ ОЦІНЮВАННЯ ДОСЯГНЕНЬ СТАРШОКЛАСНИКІВ
студентки 5 курсу
фізико-математичного факультету
очного відділення
спеціальності "Математика та інформатика"
Рамазанової Юлії Володимирівни
Науковий керівник
кандидат пед. наук,
доц. Є.В. Морозова
Смоленськ
2008
Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні основи бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів
1.1 Неспроможність п'ятибальної системи оцінювання
1.2 Що таке "рейтинг" і як побудувати рейтингову систему оцінок?
1.3 Альтернативні рейтингові системи, комбіновані оціночні системи
Висновки до розділу 1
Глава 2. Можливість введення бально-рейтингової технології навчання в сучасній школі
2.1 Опис проведеного експерименту: мета, завдання, розробка
2.2 Аналіз результатів експерименту, загальний висновок
Висновки до розділу 2
Висновок
Список літератури
Програми
Введення
Проблема оцінювання знань учнів постає перед кожним учителем сучасної школи. В даний час вимоги до якості знань змушують шукати принципово нові шляхи підвищення ефективності системи навчання за рахунок такої організації навчального процесу, яка як можна більш широко використовувала б творчий потенціал школярів. Таке підвищення ефективності навчання можливе завдяки впровадженню рейтингової оцінки знань і стимулювання самостійної роботи учнів під керівництвом учителя. На відміну від традиційної, рейтингова оцінка спрямована на диференціацію рівня знань учня. Вона дозволяє помітити навіть незначні зміни у засвоєнні навчального матеріалу кожним учнем, орієнтована на стимулювання його роботи протягом усього навчального року і забезпечує однаковий підхід до оцінки якості навчання, тобто об'єктивність діагностики знань.
Варто відзначити, що дана проблема актуальна не тільки для школи, але і для сучасних ВНЗ. Вимоги до якості підготовки фахівців формуються поза системою освіти. Так, складаються ринкові відносини з їх жорсткої конкурентної природою, сучасні соціально-економічні перетворення в країні вимагають приходу на підприємства фахівців, здатних системно, творчо мислити і приймати ефективні нестандартні рішення в непередбачених обставин. Впровадження ринкових механізмів економіки додатково висуває необхідність таких якостей у працівника, як ділова ініціатива, підприємливість.
Випускник може бути успішним тільки в тому випадку, якщо він володіє певними особистісними та поведінковими навичками, серед яких можна виділити компетентність, відповідальність, здатність до альтернативного вибору і готовність до активної творчості, професійної та соціальної діяльності, що сприяє прогресу суспільного розвитку.
Як вже було сказано, це може бути досягнуто завдяки використанню такої системи оцінювання знань і школярів, і студентів, як бально-рейтингова в різних її варіантах і альтернативи, про які буде розказано в даній роботі.
Таким чином, ми бачимо, що дана тема не тільки цікава з точки зору її дослідження, а й актуальна на сьогоднішній день.
Метою даної роботи є докладне вивчення і застосування на практиці бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів, виявлення плюсів і мінусів її використання. Виходячи з мети, слід виділити наступні завдання дослідження:
1. Виявити недоліки п'ятибальної системи оцінювання;
2. Розкрити поняття рейтингової системи оцінки знань;
3. Описати побудову рейтингової системи оцінювання;
4. На прикладі проведеного експерименту показати ефективність бально-рейтингової системи оцінювання старшокласників.
У відповідності з метою і завданнями ми визначили об'єкт і предмет нашого дослідження. Об'єкт дослідження: навчальний процес на уроках математики. Предмет дослідження: використання бально-рейтингової технології оцінювання в процесі навчання на уроках математики.
Також нами висунута гіпотеза дослідження: застосування бально-рейтингової системи оцінювання, розробленої спільно з учителем математики в 10-му класі, покаже більш глибокий якісний зріз знань старшокласників.
Методи дослідження: вивчення літератури з проблеми, вивчення шкільної документації, опитування вчителів і учнів, спостереження, експеримент.
Глава 1. Теоретичні основи бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів
1.1 Неспроможність п'ятибальної системи оцінювання
Суспільство в даний момент намагається сформулювати соціальне замовлення системі освіти. Бізнесу потрібні кваліфіковані кадри, здатні до подальшого безперервного навчання, до створення та запровадження інновацій. Державі - не просто освічене, але патріотично налаштоване, соціально відповідальне населення. Батькам важлива успішність дітей в їх майбутньому дорослому житті (при цьому важливе значення має готовність випускників до вступу в престижний вуз). Педагоги занепокоєні дійсним або удаваним падінням рівня освіченості серед школярів і студентів. Нарешті, які дорослішають діти чекають від школи допомоги у виборі життєвого шляху, створення умов для своєї майбутньої успішної самореалізації.
А що ми оцінюємо, тобто вважаємо пріоритетним, на сьогоднішній день? Існуюча і звична всім п'ятибальна система враховує лише успішність засвоєння стандартного набору знань, причому засвоєння здебільшого екстенсивного (вивчив - відтворив). За такою ж схемою проводитися конкурсний відбір у вузи. Десяти-чи дванадцятибальна система оцінювання, по суті, нічого не змінює: приймальні комісії вимагають від абітурієнтів добротно завчених формулювань, фактів і алгоритмів рішень. Таким чином, не вимірюються такі важливі параметри, як соціально корисна робота, наукові та творчі досягнення, лідерські якості та багато іншого.
Крім того, в 9-11 класах російських шкіл вводиться передпрофільне та профільне навчання. Профільна старша школа дозволяє забезпечити максимальну індивідуалізацію освітніх програм і насичення їх додатковим (неформальним) змістом. Оцінки (навіть традиційні) стають нерівнозначними; паралельно йде моніторинг професійного вибору (з урахуванням особистих якостей) і збирається портфоліо, яке демонструє динаміку досягнень. Тому необхідно модернізувати систему оцінювання, зробити її більш гнучкою та різноплановою, враховувати індивідуальні досягнення в комплексі.
Пошук оптимальної стратегії оцінювання не є проблемою виключно російської освіти. Це актуально в тій чи іншій мірі для освітніх систем усіх розвинених і найбільш динамічно розвиваються. Зрозуміло, з'являються і різні моделі оцінювання досягнень учнів. Разом з тим будь-яка нова модель передбачає чітко структуровану систему критеріїв. Все це дозволяє отримати максимально розгорнуту картину досягнень (як навчальних, так і позанавчальних) учня в кожен момент часу.
Система освіти консервативна за визначенням, адже вона забезпечує спадкоємність поколінь і, в кінцевому рахунку, соціальну стабільність. Більшість педагогів, що працюють в даний час в російських школах, мають стаж роботи від 15 до 25 років, так що період їх професійного становлення припав ще на радянську епоху.
На сучасному етапі розвитку освіти змінюються основні тенденції практики оцінювання досягнень учнів, що виявляється в наступному:
ü пріоритеті письмової форми оцінки знань над усним;
ü підсумовуванні результатів поточного (рубіжного) контролю і екзаменаційного контролю в підсумковій оцінці;
ü використанні багатобальною шкалою оцінювання поряд зі збереженням класичної 5-бальної шкали як основу;
ü використання індивідуального рейтингу як одного з показників успіхів у навчанні [5, с. 21].
П'ятибальна (а фактично давно вже чотирибальна) система оцінок - основа основ вітчизняної освітньої системи ще з часів дореволюційних гімназій. Варто відзначити деякі переваги даної системи: позначки інтуїтивно зрозумілі, прості у вжитку, зручні для конкурсів, вступних іспитів, статистики, звітності і т.д. Неодноразово змінювались назви відміток (наприклад, "дуже задовільно" тепер називається "відмінно"), але сутність залишалася незмінною. Але, як правило, відмітка грає не стимулюючу, а тільки констатуючу роль. Нерідко для учнів відмітка перетворюється на самоціль, а для вчителя стає призмою, крізь яку він оцінює власне особистість дитини. "Двієчник", "ударник", "відмінник" - не просто характеристики учнів, а часто ярлики, що задають полярні варіанти життєвих сценаріїв [8, с. 46].
Для того, щоб показати недоліки шкільної системи оцінювання (п'ятибальною), наведемо кілька властивостей (законів) шкільних оцінок, розроблених Є.М. Сиромолотовим:
Закон 1. Шкільні оцінки відносні. Вони визначають тільки те, у кого з учнів знання краще, а у кого - гірше. Абсолютний рівень знань вони не показують.
Доказ: без засобів об'єктивного вимірювання вчитель змушений оцінювати знання учнів, тільки порівнюючи їх. Так, якщо учень А краще учня В, то А отримує "4", а В - "3". Якщо, далі, учень З знає краще, ніж учень А, то він отримує "5". Якщо ж учень D знає гірше, ніж учень В, то його оцінка - "2".
Оскільки виставлення шкільних оцінок відбувається тільки в результаті розумових процесів вчителя, то оцінки відображають тільки результат психоаналітичного порівняння якості (заходи) знань учнів осіб. При цьому треба враховувати, що знання кожного індивіда порівнюються зі знаннями всіх відомих вчителю індивідів. Якщо в 9 "Б" класі він ставить в основному двійки і трійки, то це ще не показник, тому що він порівнює учнів цього класу з 11 "А" класом, в якому у нього в основному четвірки і п'ятірки. Але ж вчитель при порівнянні ще згадує знання навчалися у нього в минулому році, два роки тому і т.д. в міру надійності та об'єктивності своїй пам'яті.
Закон 2. Шкільні оцінки випадкові.
Доказ: оцінки відбивають як процеси викладу знань учнів, так і процеси їх сприйняття викладачем і порівняння їх з тими знаннями, якими він володіє. Ці процеси є психоаналітичними, тобто мають випадковий характер, залежать від досвіду і знання, часу доби, втоми учасників навчального процесу і т.д. Тому і відповідний результат цих процесів (оцінка) випадковий. Якщо одні й ті ж знання сьогодні один вчитель оцінить на "3", то інший - на "4". Але вже завтра ті ж самі знання перший вчитель може оцінити на "4", а другий - на "3" і т.д.
Закон 3. Шкільні оцінки виставляються так, щоб в ідеальних умовах кількість п'ятірок було дорівнює кількості четвірок, трійок та інших оцінок.
Доказ: якщо у всіх учнів будуть оцінки тільки "5" або тільки "2", то оцінка перестане показувати, у кого знання краще, у кого гірше. Оцінка перестане давати інформацію і стане не потрібна. Якщо ж вона використовується, то тільки тому, що дає інформацію про порівняльні властивості (знаннях) учнів. Кількість інформації I, що міститься в оцінках "2", "3", "4" і "5", так само
I = - (p 2 · ln p 2 + p 3 · ln p 3 + p 4 · ln p 4 + p 5 · ln p 5),
де p 2, p 3, p 4, p 5 - ймовірності відповідних оцінок.
У теорії інформації доводиться, що I максимально тільки тоді, коли p 2 = p 3 = p 4 = p 5 = 1 / 4. Отже, щоб оцінка найкращим чином виконувала свою функцію, треба в ідеальних умовах ставити 25% двійок, 25% трійок, 25% четвірок і 25% п'ятірок. Кожен викладач хоча б інтуїтивно розуміє і враховує це у своїй роботі.
Ми охарактеризували ідеальний варіант, коли немає додаткових психологічних факторів, наприклад, звітності. Але ідеальність спотворюється реальністю, в якій оцінки призначені для зовнішньої звітності (оцінки на іспитах). Тоді двійки стають небажаними і можливі два граничних режиму:
1) у вузі в ході сесії викладач частіше орієнтується не на оцінки, отримані раніше в семестрі, а на знання, реально виявляються на заліках та іспитах. У таких випадках кількість трійок, четвірок і п'ятірок має бути приблизно однаковим (по 33%);
2) у школі вчитель ставить екзаменаційні (або четвертні) оцінки звичайно з урахуванням всіх попередніх (поточних у чверті). Тоді кількість трійок, четвірок і п'ятірок початково залишається тим самим (по 25%), але двійки замінюються на трійки. У результаті двійок - майже нуль, трійок - 50%, а четвірок і п'ятірок - по 25%.
Закон 4. Ідеальні співвідношення оцінок завжди зсуваються через фактори, що впливають на психологічний комфорт викладачів.
Доказ: іншого не може бути з-за відсутності об'єктивних засобів вимірювання знань. Тому залишається чисто психоаналітична природа оцінок.
Наслідок 1: у школі ставиться більше четвірок.
Доказ: шкільний педагог знаходиться під постійним впливом взаємні ревнощі своїх учнів, їх батьків та інших родичів. І якщо ставити п'ятірку, то "для всіх очевидну", а трійку - коли вона теж "безперечна". Зате четвірку ставити психологічно частіше безпечніше, оскільки її можна розуміти широко: це може бути і "хороша" четвірка (майже п'ятірка), і "погана" - майже трійка. Тому - більше четвірок. Як це зробити? При описі закону 3 показано: "ідеальне" співвідношення в школі на іспитах між оцінками "5", "4", "3" дорівнює 25:25:50%. Тоді можна перевести в четвірки 5% п'ятірок і 10% трійок. У результаті має бути приблизно 20% п'ятірок, 40% четвірок і 40% трійок.
Зрозуміло, що точних прогнозів тут бути не може: реальні співвідношення завжди перетягуються в ту чи іншу сторону традиціями, директорами шкіл, окремими педагогами та ін Значить, слідство 1 точніше сформулювати так: у школі для забезпечення психологічного комфорту вчителів кількість трійок і четвірок буває приблизно однаковим, а кількість п'ятірок - відсотків на 10-30 менше.
У таблиці 1 представлені результати теоретичного та практичного досліджень автора:
Таблиця 1 Розподіл оцінок у школах (6-9 класи, 1-3 чверті 1996/97 навчального року)
Як видно з таблиці, реальність в цілому підтверджує сформульовані вище закони, тобто співвідношення 20:20:40:0.
Наслідок 2: у вузах двійки і трійки небажані в інтересах отримання стипендії. Смоленський державний університет
Кафедра методики навчання математики, фізики та інформатики
Дипломна робота
Використанням бальної-РЕЙТИНГОВОЇ ТЕХНОЛОГІЇ ОЦІНЮВАННЯ ДОСЯГНЕНЬ СТАРШОКЛАСНИКІВ
студентки 5 курсу
фізико-математичного факультету
очного відділення
спеціальності "Математика та інформатика"
Рамазанової Юлії Володимирівни
Науковий керівник
кандидат пед. наук,
доц. Є.В. Морозова
Смоленськ
2008
Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні основи бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів
1.1 Неспроможність п'ятибальної системи оцінювання
1.2 Що таке "рейтинг" і як побудувати рейтингову систему оцінок?
1.3 Альтернативні рейтингові системи, комбіновані оціночні системи
Висновки до розділу 1
Глава 2. Можливість введення бально-рейтингової технології навчання в сучасній школі
2.1 Опис проведеного експерименту: мета, завдання, розробка
2.2 Аналіз результатів експерименту, загальний висновок
Висновки до розділу 2
Висновок
Список літератури
Програми
Введення
Проблема оцінювання знань учнів постає перед кожним учителем сучасної школи. В даний час вимоги до якості знань змушують шукати принципово нові шляхи підвищення ефективності системи навчання за рахунок такої організації навчального процесу, яка як можна більш широко використовувала б творчий потенціал школярів. Таке підвищення ефективності навчання можливе завдяки впровадженню рейтингової оцінки знань і стимулювання самостійної роботи учнів під керівництвом учителя. На відміну від традиційної, рейтингова оцінка спрямована на диференціацію рівня знань учня. Вона дозволяє помітити навіть незначні зміни у засвоєнні навчального матеріалу кожним учнем, орієнтована на стимулювання його роботи протягом усього навчального року і забезпечує однаковий підхід до оцінки якості навчання, тобто об'єктивність діагностики знань.
Варто відзначити, що дана проблема актуальна не тільки для школи, але і для сучасних ВНЗ. Вимоги до якості підготовки фахівців формуються поза системою освіти. Так, складаються ринкові відносини з їх жорсткої конкурентної природою, сучасні соціально-економічні перетворення в країні вимагають приходу на підприємства фахівців, здатних системно, творчо мислити і приймати ефективні нестандартні рішення в непередбачених обставин. Впровадження ринкових механізмів економіки додатково висуває необхідність таких якостей у працівника, як ділова ініціатива, підприємливість.
Випускник може бути успішним тільки в тому випадку, якщо він володіє певними особистісними та поведінковими навичками, серед яких можна виділити компетентність, відповідальність, здатність до альтернативного вибору і готовність до активної творчості, професійної та соціальної діяльності, що сприяє прогресу суспільного розвитку.
Як вже було сказано, це може бути досягнуто завдяки використанню такої системи оцінювання знань і школярів, і студентів, як бально-рейтингова в різних її варіантах і альтернативи, про які буде розказано в даній роботі.
Таким чином, ми бачимо, що дана тема не тільки цікава з точки зору її дослідження, а й актуальна на сьогоднішній день.
Метою даної роботи є докладне вивчення і застосування на практиці бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів, виявлення плюсів і мінусів її використання. Виходячи з мети, слід виділити наступні завдання дослідження:
1. Виявити недоліки п'ятибальної системи оцінювання;
2. Розкрити поняття рейтингової системи оцінки знань;
3. Описати побудову рейтингової системи оцінювання;
4. На прикладі проведеного експерименту показати ефективність бально-рейтингової системи оцінювання старшокласників.
У відповідності з метою і завданнями ми визначили об'єкт і предмет нашого дослідження. Об'єкт дослідження: навчальний процес на уроках математики. Предмет дослідження: використання бально-рейтингової технології оцінювання в процесі навчання на уроках математики.
Також нами висунута гіпотеза дослідження: застосування бально-рейтингової системи оцінювання, розробленої спільно з учителем математики в 10-му класі, покаже більш глибокий якісний зріз знань старшокласників.
Методи дослідження: вивчення літератури з проблеми, вивчення шкільної документації, опитування вчителів і учнів, спостереження, експеримент.
Глава 1. Теоретичні основи бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів
1.1 Неспроможність п'ятибальної системи оцінювання
Суспільство в даний момент намагається сформулювати соціальне замовлення системі освіти. Бізнесу потрібні кваліфіковані кадри, здатні до подальшого безперервного навчання, до створення та запровадження інновацій. Державі - не просто освічене, але патріотично налаштоване, соціально відповідальне населення. Батькам важлива успішність дітей в їх майбутньому дорослому житті (при цьому важливе значення має готовність випускників до вступу в престижний вуз). Педагоги занепокоєні дійсним або удаваним падінням рівня освіченості серед школярів і студентів. Нарешті, які дорослішають діти чекають від школи допомоги у виборі життєвого шляху, створення умов для своєї майбутньої успішної самореалізації.
А що ми оцінюємо, тобто вважаємо пріоритетним, на сьогоднішній день? Існуюча і звична всім п'ятибальна система враховує лише успішність засвоєння стандартного набору знань, причому засвоєння здебільшого екстенсивного (вивчив - відтворив). За такою ж схемою проводитися конкурсний відбір у вузи. Десяти-чи дванадцятибальна система оцінювання, по суті, нічого не змінює: приймальні комісії вимагають від абітурієнтів добротно завчених формулювань, фактів і алгоритмів рішень. Таким чином, не вимірюються такі важливі параметри, як соціально корисна робота, наукові та творчі досягнення, лідерські якості та багато іншого.
Крім того, в 9-11 класах російських шкіл вводиться передпрофільне та профільне навчання. Профільна старша школа дозволяє забезпечити максимальну індивідуалізацію освітніх програм і насичення їх додатковим (неформальним) змістом. Оцінки (навіть традиційні) стають нерівнозначними; паралельно йде моніторинг професійного вибору (з урахуванням особистих якостей) і збирається портфоліо, яке демонструє динаміку досягнень. Тому необхідно модернізувати систему оцінювання, зробити її більш гнучкою та різноплановою, враховувати індивідуальні досягнення в комплексі.
Пошук оптимальної стратегії оцінювання не є проблемою виключно російської освіти. Це актуально в тій чи іншій мірі для освітніх систем усіх розвинених і найбільш динамічно розвиваються. Зрозуміло, з'являються і різні моделі оцінювання досягнень учнів. Разом з тим будь-яка нова модель передбачає чітко структуровану систему критеріїв. Все це дозволяє отримати максимально розгорнуту картину досягнень (як навчальних, так і позанавчальних) учня в кожен момент часу.
Система освіти консервативна за визначенням, адже вона забезпечує спадкоємність поколінь і, в кінцевому рахунку, соціальну стабільність. Більшість педагогів, що працюють в даний час в російських школах, мають стаж роботи від 15 до 25 років, так що період їх професійного становлення припав ще на радянську епоху.
На сучасному етапі розвитку освіти змінюються основні тенденції практики оцінювання досягнень учнів, що виявляється в наступному:
ü пріоритеті письмової форми оцінки знань над усним;
ü підсумовуванні результатів поточного (рубіжного) контролю і екзаменаційного контролю в підсумковій оцінці;
ü використанні багатобальною шкалою оцінювання поряд зі збереженням класичної 5-бальної шкали як основу;
ü використання індивідуального рейтингу як одного з показників успіхів у навчанні [5, с. 21].
П'ятибальна (а фактично давно вже чотирибальна) система оцінок - основа основ вітчизняної освітньої системи ще з часів дореволюційних гімназій. Варто відзначити деякі переваги даної системи: позначки інтуїтивно зрозумілі, прості у вжитку, зручні для конкурсів, вступних іспитів, статистики, звітності і т.д. Неодноразово змінювались назви відміток (наприклад, "дуже задовільно" тепер називається "відмінно"), але сутність залишалася незмінною. Але, як правило, відмітка грає не стимулюючу, а тільки констатуючу роль. Нерідко для учнів відмітка перетворюється на самоціль, а для вчителя стає призмою, крізь яку він оцінює власне особистість дитини. "Двієчник", "ударник", "відмінник" - не просто характеристики учнів, а часто ярлики, що задають полярні варіанти життєвих сценаріїв [8, с. 46].
Для того, щоб показати недоліки шкільної системи оцінювання (п'ятибальною), наведемо кілька властивостей (законів) шкільних оцінок, розроблених Є.М. Сиромолотовим:
Закон 1. Шкільні оцінки відносні. Вони визначають тільки те, у кого з учнів знання краще, а у кого - гірше. Абсолютний рівень знань вони не показують.
Доказ: без засобів об'єктивного вимірювання вчитель змушений оцінювати знання учнів, тільки порівнюючи їх. Так, якщо учень А краще учня В, то А отримує "4", а В - "3". Якщо, далі, учень З знає краще, ніж учень А, то він отримує "5". Якщо ж учень D знає гірше, ніж учень В, то його оцінка - "2".
Оскільки виставлення шкільних оцінок відбувається тільки в результаті розумових процесів вчителя, то оцінки відображають тільки результат психоаналітичного порівняння якості (заходи) знань учнів осіб. При цьому треба враховувати, що знання кожного індивіда порівнюються зі знаннями всіх відомих вчителю індивідів. Якщо в 9 "Б" класі він ставить в основному двійки і трійки, то це ще не показник, тому що він порівнює учнів цього класу з 11 "А" класом, в якому у нього в основному четвірки і п'ятірки. Але ж вчитель при порівнянні ще згадує знання навчалися у нього в минулому році, два роки тому і т.д. в міру надійності та об'єктивності своїй пам'яті.
Закон 2. Шкільні оцінки випадкові.
Доказ: оцінки відбивають як процеси викладу знань учнів, так і процеси їх сприйняття викладачем і порівняння їх з тими знаннями, якими він володіє. Ці процеси є психоаналітичними, тобто мають випадковий характер, залежать від досвіду і знання, часу доби, втоми учасників навчального процесу і т.д. Тому і відповідний результат цих процесів (оцінка) випадковий. Якщо одні й ті ж знання сьогодні один вчитель оцінить на "3", то інший - на "4". Але вже завтра ті ж самі знання перший вчитель може оцінити на "4", а другий - на "3" і т.д.
Закон 3. Шкільні оцінки виставляються так, щоб в ідеальних умовах кількість п'ятірок було дорівнює кількості четвірок, трійок та інших оцінок.
Доказ: якщо у всіх учнів будуть оцінки тільки "5" або тільки "2", то оцінка перестане показувати, у кого знання краще, у кого гірше. Оцінка перестане давати інформацію і стане не потрібна. Якщо ж вона використовується, то тільки тому, що дає інформацію про порівняльні властивості (знаннях) учнів. Кількість інформації I, що міститься в оцінках "2", "3", "4" і "5", так само
I = - (p 2 · ln p 2 + p 3 · ln p 3 + p 4 · ln p 4 + p 5 · ln p 5),
де p 2, p 3, p 4, p 5 - ймовірності відповідних оцінок.
У теорії інформації доводиться, що I максимально тільки тоді, коли p 2 = p 3 = p 4 = p 5 = 1 / 4. Отже, щоб оцінка найкращим чином виконувала свою функцію, треба в ідеальних умовах ставити 25% двійок, 25% трійок, 25% четвірок і 25% п'ятірок. Кожен викладач хоча б інтуїтивно розуміє і враховує це у своїй роботі.
Ми охарактеризували ідеальний варіант, коли немає додаткових психологічних факторів, наприклад, звітності. Але ідеальність спотворюється реальністю, в якій оцінки призначені для зовнішньої звітності (оцінки на іспитах). Тоді двійки стають небажаними і можливі два граничних режиму:
1) у вузі в ході сесії викладач частіше орієнтується не на оцінки, отримані раніше в семестрі, а на знання, реально виявляються на заліках та іспитах. У таких випадках кількість трійок, четвірок і п'ятірок має бути приблизно однаковим (по 33%);
2) у школі вчитель ставить екзаменаційні (або четвертні) оцінки звичайно з урахуванням всіх попередніх (поточних у чверті). Тоді кількість трійок, четвірок і п'ятірок початково залишається тим самим (по 25%), але двійки замінюються на трійки. У результаті двійок - майже нуль, трійок - 50%, а четвірок і п'ятірок - по 25%.
Закон 4. Ідеальні співвідношення оцінок завжди зсуваються через фактори, що впливають на психологічний комфорт викладачів.
Доказ: іншого не може бути з-за відсутності об'єктивних засобів вимірювання знань. Тому залишається чисто психоаналітична природа оцінок.
Наслідок 1: у школі ставиться більше четвірок.
Доказ: шкільний педагог знаходиться під постійним впливом взаємні ревнощі своїх учнів, їх батьків та інших родичів. І якщо ставити п'ятірку, то "для всіх очевидну", а трійку - коли вона теж "безперечна". Зате четвірку ставити психологічно частіше безпечніше, оскільки її можна розуміти широко: це може бути і "хороша" четвірка (майже п'ятірка), і "погана" - майже трійка. Тому - більше четвірок. Як це зробити? При описі закону 3 показано: "ідеальне" співвідношення в школі на іспитах між оцінками "5", "4", "3" дорівнює 25:25:50%. Тоді можна перевести в четвірки 5% п'ятірок і 10% трійок. У результаті має бути приблизно 20% п'ятірок, 40% четвірок і 40% трійок.
Зрозуміло, що точних прогнозів тут бути не може: реальні співвідношення завжди перетягуються в ту чи іншу сторону традиціями, директорами шкіл, окремими педагогами та ін Значить, слідство 1 точніше сформулювати так: у школі для забезпечення психологічного комфорту вчителів кількість трійок і четвірок буває приблизно однаковим, а кількість п'ятірок - відсотків на 10-30 менше.
У таблиці 1 представлені результати теоретичного та практичного досліджень автора:
Таблиця 1 Розподіл оцінок у школах (6-9 класи, 1-3 чверті 1996/97 навчального року)
| Кількість оцінок (у%) | ||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |
| Теоретичні результати | ||||
| Ідеальний розподіл поточних оцінок чверті | 25 | 25 | 25 | 25 |
| Поправка на "небажаність двійок" (підсумки за чверті, іспити) | 25 | 25 | 50 | - |
| Додаткова поправка на психологічну безпеку вчителя | 20 | 40 | 40 | - |
| Практичні результати | ||||
| Муніципальна школа № 23 селища Донський (всього взято 2500 оцінок) | 22 | 38 | 40 | <1 |
| Школа-ліцей № 5 г.Каменск-Шахтинського (всього взято 6000 оцінок) | 23 | 46 | 31 | <1 |
За рік у Росії виставляється близько 30 млн. оцінок. Кожна з них аргументується викладачем унікальним і неповторним чином, але за кожною аргументацією стоїть одне розуміння - студенту потрібна стипендія, значить трійок треба ставити менше.
У таблиці 2 представлені результати дослідження автора:
Таблиця 2 Розподіл оцінок у підрозділах вузів (зимова сесія 1996/97 навчального року)
| Кількість оцінок (у%) | ||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |
| Теоретичні результати | ||||
| Ідеальний розподіл поточних оцінок чверті | 33 | 33 | 33 | <1 |
| Орієнтовна поправка на безпеку студентів (небажаність трійок і двійок) | 40 | 40 | 20 | <1 |
| Практичні результати | ||||
| Факультет системотехніки й робототехніки Новочеркаського державного технічного університету (усього взято 3000 оцінок) | 37 | 42 | 21 | <1 |
| Механічний факультет НГТУ (всього взято 1500 оцінок) | 31 | 42 | 27 | <1 |
| Факультет гуманітарної та соціально-економічної освіти НГТУ (взято 1000 оцінок) | 62 | 28 | 9 | <1 |
| Факультет гуманітарної освіти Новочеркаської державної меліоративної академії (взято 300 оцінок) | 35 | 36 | 22 | <1 |
Доказ: якщо середній бал у школі А дорівнює 4, а в школі У він дорівнює 3,5, то це не означає, що рівень підготовки в школі В нижче. Може бути якраз навпаки: у школі У вище рівень вимог, її випускники, які мають оцінки "4", можуть знати предмети краще, ніж випускники школи А, мають оцінки "5".
Закон 6. Шкільні оцінки містять незначну інформацію про рівень професійної підготовки.
Доказ: професіонал - це той, хто не в перспективі, а вже сьогодні відповідає двома показниками:
1) має виконувати всі мінімально необхідну безліч дій, тобто володіє необхідними вміннями і навичками;
2) реалізує вказане безліч дій з достатньою швидкістю (ймовірністю, надійністю).
Перелік необхідних умінь і навичок для випускників вузів дійсно певною мірою відображається в ДОС ВПО (Державний освітній стандарт вищої професійної освіти) та інших нормативних документах. Та ось другий показник відсутній і у визначенні оцінки, і в ДОС ВПО, і в інших нормативних актах і правових положеннях.
Фактор часу в цілому в шкільній оцінці враховується. Швидкість виконання роботи - це її обсяг, поділений на час її виконання. Оцінка в силу її відносного характеру не показує ступінь освоєння цього обсягу, а от час виконання роботи чітко фіксовано. Але немає жодних стандартів, що вказують, чи належать ці терміни лише до засвоєння знань або ж до напрацювання умінь і навичок, чи виконані нормативні положення про швидкість реалізації цих умінь і навичок і т.п.
Закон 7. Марно виправляти недоліки шкільних систем оцінювання шляхом винаходи "більш правильних оцінок" або побудови на основі оцінок показників типу "середній бал", "якість навчання" і т.п.
Доказ: закони інформатики говорять, що якщо у вихідному повідомленні (тут - в оцінках) немає необхідної інформації або її недостатньо, то ніяке перетворення способу подання такого повідомлення не може збільшити кількість потрібної інформації [21, с.111].
Таким чином, можна зробити висновок, що шкільні системи оцінювання, як не мають засобів об'єктивного вимірювання знань, неминуче обростають поруч властивостей психоінформаційного походження, сформульованих вище у формі законів. Відзначимо ще деякі недоліки існуючої п'ятибальної системи оцінювання:
1) вона не дає повноцінної можливості для формування у школярів оціночної самостійності - як основи самостійності навчальної. Загальноприйнята система виконує функцію зовнішнього контролю успішності навчання учня з боку вчителя, не припускаючи ні оцінки учнем власних дій, ні зіставлення його самооцінки з зовнішньої оцінкою;
2) ускладнює індивідуалізацію навчання: неможливо оцінити реальні досягнення кожної конкретної дитини в порівнянні з його попередніми результатами;
3) є малоінформативною. За позначкою часто не можна судити про дійсний рівень знань і, що важливо, неможливо визначити вектор подальших зусиль;
4) часто має травмує характер, тобто виявляються знаряддям маніпуляції і психологічного тиску вчителя, яке може бути спрямоване або безпосередньо на дитину, або - опосередковано - на його батьків. Все це призводить до зниження пізнавального інтересу, психологічного дискомфорту [9, с. 36].
У зв'язку з цим постає питання про пошук принципово іншого підходу до оцінювання, який сприяв би гуманізації освіти, індивідуалізації навчального процесу, підвищенню навчальної мотивації і самостійності в навчанні. Можна позначити п'ять основних підходів до розширення кордонів і гуманізації бальною позначки.
1. Безотметочная система, широко практикується в початковій школі. Вона зовсім не дорівнює "безоціночною" - навпаки, вимагає від педагогічного колективу ретельнішого і різноаспектне моніторингу.
2. Пролонгована оцінювання (накопичувальний рейтинг), коли за окремі етапи або види робіт виставляється певну кількість проміжних балів (очок). Підсумок зазвичай не виходить за рамки традиційної п'ятибальною схеми, зате учень має шанс поступово перетворити "трійку" в "п'ятірку".
3. Повний або частковий перехід на багатобальної систему (від 10 до 100 і вище): кожне завдання - в залежності від складності, нестандартності і креативності - оцінюється за певною, пропорційно збільшується шкалою. Як правило, подібна система існує паралельно з п'ятибальною і охоплює елективні і додаткові курси, а також проектно-дослідницькі види діяльності.
4. Рейтингова система оцінювання, яка передбачає перехід від констатуючого до накопичувального статусу балів. Як правило, вона грунтується на інтегральній оцінці результатів усіх видів навчальної діяльності учнів, передбачених освітньою програмою (далі саме ця система буде розглянута нами детально).
5. Кредитно-залікові системи як інструмент зіставлення результатів процесу навчання в умовах різних систем освіти, програм і кваліфікацій. Пропонуються до впровадження в Росію у відповідності з документами Болонського процесу - щоб заміряти якість освіти на рівні, що фіксується міжнародними освітніми стандартами [8, с. 46].
1.2 Що таке "рейтинг" і як побудувати рейтингову систему оцінок?
Так що ж таке "рейтинг", і які загальні принципи побудови рейтингових систем оцінювання?
Слово "рейтинг" походить від англійського "to rate" (оцінювати) і "rating" (оцінка, оцінювання). Рейтинг - оцінка, деяка чисельна характеристика якої-небудь якісного поняття або вибудовування об'єктів в ряд з якого-небудь ознакою, "накопичена оцінка" або "оцінка, що враховує передісторію". Рейтингова система розуміється:
1) як форма інтегрального контролю якості навчально-пізнавальної діяльності, спрямованого на стимулювання активної і зацікавленої роботи учнів;
2) як метод кількісної характеристики якості знань;
3) як діагностично-діяльний контроль якості навчання [7, с. 63].
Рейтингова технологія оцінювання результатів навчання учнів (студентів, школярів) за деякою дисципліни у найзагальнішому вигляді заснована на обліку накопичуваних ними оцінок в балах за виконання поточних робіт (лабораторних, контрольних, колоквіумів, рефератів, тестів та ін) або регулярно проведених контрольних заходів. На відміну від традиційного способу оцінювання, рейтингова технологія передбачає послідовне підсумовування оцінок учня з даної дисципліни протягом деякого періоду часу. Поточна рейтингова оцінка з дисципліни складається з оцінок всіх без винятку видів навчальної роботи і контролю знань, у тому числі не тільки роботи з навчальним планом, але також такої додаткової діяльності, як участь в олімпіадах, конкурсах, виступи на наукових товариствах, робота з відстаючими школярами і т.д. Метою введення бально-рейтингової технології оцінювання успішності є:
ü комплексна оцінка якості навчальної роботи учнів при освоєнні ними навчальної програми;
ü стимулювання пізнавальної діяльності старшокласників та підвищення якості освітніх результатів у цілому;
ü підвищення рівня організації освітнього процесу.
Розглянемо педагогічні можливості рейтингової системи. Що дає вона учневі, які нові можливості надає вчителю? Основні переваги даної системи оцінювання і для учнів, і для вчителів подамо для наочності у вигляді таблиці:
Таблиця 3 Переваги рейтингової системи оцінювання
| "+" Для учня | "+" Для вчителя |
| · Можливість розпоряджатися своїм часом самому | · Раціональне планування навчального процесу, організації індивідуальної та творчої роботи учнів |
| · Проведення постійної самодіагностики і самоконтролю навчальних досягнень | · Стимулювання ефективного навчання старшокласників |
| · Можливість вибору порядку виконання навчальних завдань, самостійне планування їх виконання | · Можливість своєчасно вносити корективи в організацію навчального процесу |
| · Порівняння рівня своїх знань з рівнем знань інших учнів | · Об'єктивна оцінка виконання кожним учнем кожного навчального завдання |
| · Наявність відповідних прав (звільнення від заліку, іспиту і т.д.) | · Можливість точно і об'єктивно визначати підсумкову оцінку по предмету |
Основні принципи рейтингової системи сформулюємо так:
1) оцінка не залежить від характеру міжособистісних відносин учителя і учня;
2) критерії оцінювання обговорюються заздалегідь;
3) учень сам обиратиме стратегію діяльності;
4) незнання не карається, стимулюється прогрес пізнання [5, с.36].
У залежності від педагогічної мети розрізняють види рейтингу:
ü рейтинг на уроках чи з ряду предметів;
ü рейтинг по предмету загальний або окремо з теоретичних питань, окремо за рішенням завдань і за додатковими балами;
ü рейтинг тимчасової - за деякий проміжок часу (чверть, півріччя, рік) або тематичний - за окремими розділами (темами).
Розглянемо властивості рейтингової системи оцінювання: відкритість, стимулювання, гнучкість. Одним з обов'язкових властивостей системи є відкритість - учні повинні знати "правила гри": знати "вартість" будь-якої діяльності, знати, як можна отримати бали і як їх втратити. Для виконання цієї властивості "таблиця вартості", або рейтинговий регламент повинні бути доступні учням. Можна уявити їх у вигляді плаката і повісити в кабінеті, можна зробити роздруківки таблиці для кожного учня. "Таблицю вартості" можна варіювати. Так, наприклад, якщо вчитель вважає, що учням варто більше уваги приділяти вирішенню завдань, бали за дану діяльність можна збільшити. Центральним принципом рейтингу виступає стимулювання. Необхідно використовувати стимулюючу роль додаткових балів. Всі зазначені додаткові бали приблизні і можуть змінюватися залежно від активності учнів. При поуровневом підході до оцінки знань одні й ті ж дії, виконані на різних рівнях, оцінюються різною кількістю балів. Гнучкість рейтингової системи означає, що і вчитель, і учень можуть коригувати свою діяльність у будь-який момент у потрібному напрямку.
Важливою проблемою, яка потребує уваги педагога, є проблема методично грамотного складання рейтингу. Наведемо основні етапи складання рейтингу, представлені в навчально-методичному посібнику для вчителів Даутовой О.Б. і Крилової О.Н.:
1) розділити матеріал на структурно-логічні самостійні модулі (або логічні блоки). Модулем може бути:
- Окрема тема або розділ;
- Самостійний цикл лабораторних робіт;
- Індивідуальні домашні завдання;
- Індивідуальна самостійна робота за вибором учнів;
- Розділи, виділені для самостійного вивчення.
2) визначити нормативні бали на всі завдання і завдання навчального предмета (або правила нарахування балів);
3) встановити мінімальну кількість балів по кожному виду навчальної діяльності, яку повинен набрати учень у ході навчання;
4) скласти звід правил і положень, на основі яких буде проводитися оцінювання - рейтинговий регламент;
5) на основі програмних засобів організувати облік успішності учнів і розрахунок їх рейтингів;
6) у кінці чверті виставити загальну оцінку за роботу, що представляє собою суму рейтингових оцінок за окремі модулі [5, с. 38].
Перш ніж представити загальну схему організації рейтингової системи, варто сказати, що рейтингова шкала значно більш чутлива, ніж бальна (наприклад, п'ятибальна), вона являє собою окремий випадок рангової шкали (див. рис.1). Це дозволяє використовувати її для організаційних і управлінських рішень. Наприклад, в одній з недержавних шкіл було прийнято рішення про диференціацію оплати за навчання дітей в залежності від їхніх успіхів, які висловлюються рейтингами. У результаті одні батьки найбільш здібних дітей були звільнені від оплати зовсім, а батькам дітей, що створюють найбільші проблеми і потребують особливого посиленої уваги, довелося доплачувати. В іншій недержавної школі вирішили щорічно відраховувати 10 учнів з 300 учнів, які займають нижні рядки рейтингового списку, а на їх місця приймати 10 новачків "з вулиці", надаючи останнім щасливий шанс [4, с. 47].
Рис.1 Види оцінних шкал
Рейтингова система по ряду ознак має велику схожість з кількісною шкалою, але, що важливо, такою не є. Рейтинг - це дійсне число. Але виходить воно або шляхом опитування суб'єктивних думок експертів, як рейтинги політичних діячів, або шляхом набору очок (пунктів, балів).
Рейтингова система володіє ні з чим не порівнянною гнучкістю. Можна, наприклад, мати її окремо по кожному предмету, а можна загальну. У список оцінюваних досягнень можуть бути включені і неучбовому - важливі на даний період для статусу або розвитку школи.
Розглянемо більш детально, як будується рейтингова система, але спочатку необхідно ознайомитися з технікою побудови рейтингових шкал. Нехай потрібно ранжувати m об'єктів E 1, E 2, ..., E m і для цього залучені n експертів. Це означає, що кожен експерт повинен видати упорядковану послідовність даних об'єктів за ступенем вираженості оцінюється властивості, присвоїти кожному з об'єктів ранг від 1 до m. Позначимо r 1к ранг, який присвоює першому об'єкту k-тий експерт, r 2к - ранг, який цей же експерт присвоює другому об'єкту, і так далі. Наприклад, запис r 23 = 1 означає, що другому об'єкту третій експерт присвоїв ранг 1. в результаті опитування експертів виходить матриця з m рядків і n стовпців (див. таблицю).
| Експерт Об'єкт | 1 | ... | k | ... | n |
| E 1 | r 11 | ... | r 1к | ... | r 1п |
| E 2 | r 21 | ... | r 2к | ... | r 2п |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| E m | r m1 | ... | r Mк | ... | r mп |
R i = r i1 + ... + r Ік + ... + r Iп
Виберемо серед цих сум найбільшу R max і найменшу R min. Обчислимо розмах: ΔR = R max - R min. Узгодженість експертних оцінок вважається досить високою, якщо ΔR = m>
D> (0,22 m +0,50)
де
Формула застосовна для кількості оцінюваних об'єктів від трьох до двадцяти.
Якщо узгодженість експертів досягнута, то подальша процедура проста: об'єкту з найменшою сумою рангів присвоюється ранг 1, наступного - ранг 2 і т.д. Об'єкт з найменшою сумою рангів отримує підсумковий ранг m.
Розглянемо це в конкретних числах. Припустимо, що в конкурсі на оригінальне рішення логічних задач претендують на перемогу 4 учні: А, Б, В, Г. Журі з п'яти вчителів-математиків має присудити їм місця і нагороди. Для цього кожен член журі вказує місце, яке він вважає за потрібне присудити кожному з переможців. У підсумку отримані наступні оцінки:
| Учень | Член журі | R i | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| А | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 |
| Б | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | 18 |
| У | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 8 |
| Г | 1 | 2 | 4 | 1 | 1 | 9 |
R max = R 2 = 18;
R min = R 3 = 8;
ΔR = R max - R min = 10.
Умова ΔR = m>
D =
Умова узгодженості в числах має вигляд 23> (0,22 · 4 +0,50) · 12,5 і виконується (23> 17,25). Отже, узгодженість оцінок журі забезпечена. Тому можна ранжувати переможців за сумарними рангах.
Таким чином, перше місце присуджено учню В, друге - учневі Г і так далі:
Ранг | Учень |
| 1 | У |
| 2 | Г |
| 3 | А |
| 4 | Б |
Повернемося до рейтинговою системою. Незалежно від того, який варіант обраний - загальна шкала або попредметно, необхідно скласти список всіх оцінюваних навчальних дій, тобто від того, за рахунок чого учень зможе набирати очки. Завдання складання такого списку не така проста, як може здатися на перший погляд. Її можна поєднати з процедурою ранжування, коли кожен експерт наводить оцінювані дії вже впорядкованим списком, але при такому варіанті буде занадто багато елементів списку, які не мають повного комплекту оцінок. У результаті неможливо застосувати процедури перевірки на узгодженість. Тому спочатку треба отримати максимально повний список, опитавши вчителів і додавши нові пропозиції до вже наявних. Потім слід ранжувати отриманий список, застосовуючи отриману вище процедуру. Для цього створюється експертна група з найбільш професійно компетентних, досвідчених вчителів. У випадку, якщо не вдається домогтися узгодженості оцінок, можна змінити її склад або виключити зі списку оцінюваних дій ті, за якими розкид експертних оцінок занадто великий.
Припустимо, що ми отримали будь-якої ранжируваний список навчальної діяльності. Щоб перетворити цей список в рейтингову шкалу, необхідно домовитися, скільки балів буде присуджуватися за кожний вид роботи. Можна, зокрема, залишити як ціни кожної роботи її номер у списку. З іншого боку, багато вчителів воліли б закласти в шкалу ще і якість виконаної роботи. Тоді ціна кожного виду діяльності може наростати з деяким кроком. Обидва випадки ілюструють рівномірну шкалу. Але можна використовувати в деяких випадках і нерівномірну шкалу. Відповідно черговий крок побудови рейтингової системи полягає в оцінці всіх елементів списку, розстановці вагових коефіцієнтів.
Тепер розглянемо приклад побудови бально-рейтингової системи для оцінної шкали. Для складання вихідного списку видів діяльності експертна група з 16 чоловік була досить довільно поділена на 4 рівні підгрупи, кожна з яких склала свій варіант списку. З цих варіантів був складений зведений список, але після обговорення та коригування він придбав такий вигляд:
1. Твір, есе.
2. Реферат, виклад, огляд.
3. Додавання, репліка.
4. Постановка питання, завдання.
5. Відповідь на питання.
6. Рецензія на виступ.
7. Виступ з вирішенням завдання.
8. Виготовлення наочного матеріалу.
9. Виконання домашнього завдання.
10. Виступ з обов'язкової літературі.
11. Виступ по додатковій літературі.
12. Письмове рішення задачі в класі.
13. Участь у конкурсі з предмету.
14. Перемога в конкурсі з предмету.
15. Асистування вчителю.
Потім кожен з 16 експертів ранжирував цей список у відповідності зі своїми уявленнями про цінності (див. додаток 1). Застосувавши алгоритм, знаходимо середній ранг кожного виду діяльності. У першому стовпці матриці - номери видів діяльності згідно списку, наведеного вище. Перевірка за критерієм на розмах (ΔR = 214-57 = 157; 157>
1. Перемога в конкурсі з предмету.
2. Твір, есе.
3. Виступ по додатковій літературі.
4. Реферат, виклад, огляд.
5. Письмове рішення задачі в класі.
6. Виступ з вирішенням завдання.
7. Виступ з обов'язкової літературі.
8. Рецензія на виступ.
9. Асистування вчителю.
10. Постановка питання.
11. Відповідь на питання.
12. Виконання домашнього завдання.
13. Виготовлення наочного матеріалу.
14. Участь у конкурсі з предмету.
15. Додавання, доповнення, репліка.
Отриманий список вже можна вважати оціночної шкали. Однак очевидно, що ця рівномірна шкала недостатньо стимулює учня на діяльність вищого порядку. Тому кожному виду діяльності можна привласнити рейтингове число, сукупність яких і робить шкалу нерівномірною, але більш раціональною. Відповідність видів діяльності (параметрів) та їх рейтингових чисел (балів) наведено у наступній таблиці:
| Параметр | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| Бал | 25 | 21 | 20 | 15 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 2 | 1 |
Як можна підводити підсумки рейтингу? Можна розділити всі дії учнів на основні (оціночні) та додаткові. Тоді при підведенні підсумків можливі наступні варіанти:
а) в однаковій мірі враховувати і оціночні бали, і додаткові (але в цьому випадку є можливість за рахунок неучбовому дій отримувати завищені оцінки, не відповідні дійсним знанням і вмінням учня);
б) можна враховувати лише оціночні бали, а додаткові - тільки за спірної позначці (але в цьому випадку в учнів немає ніякого стимулу отримувати додаткові бали у великій кількості);
в) враховувати оціночні бали і додаткові, але обмежити максимум останніх;
г) враховувати оціночні бали і додаткові, але ввести при цьому коефіцієнт відповідності. Наприклад, при виставленні підсумкової оцінки додавати до оціночних 10% додаткових балів, тобто коефіцієнт відповідності дорівнює 0,1 [5, с. 40].
Важливо, щоб вчитель, який використовує рейтингову шкалу, фіксував усе, що роблять учні, щоб уникнути непорозумінь. Оголошення рейтингів учнів може бути відкритим (наприклад, таблиця на стенді в класі) або, що бажано, закритим. У другому випадку публічно оголошуються тільки максимальний та мінімальний рейтинги без імен їхніх власників, щоб кожен учень міг зорієнтуватися і уявити собі своє власне становище, після чого прийняти якісь рішення. Перерахунок рейтингів слід виробляти досить часто - краще за все до кінця кожного уроку або на початок наступного. Це дозволить учневі краще управляти своїм навчанням і в цілому працювати продуктивніше.
Необхідно відзначити, що при всіх своїх плюсах впровадження рейтингової системи пов'язане з низкою ризиків психологічного та організаційного характеру.
По-перше, сама ідея ранжирування дітей є досить спірною в педагогіці - не вийде так, що від введення рейтингу виграють тільки ті, хто займає в ньому верхні рядки, а іншим рейтинг завдасть психологічну травму? Однак практика та опитування учасників освітнього процесу показують, що в більшості випадків це не так. Різні рейтинги стали невід'ємною частиною нашого життя і не викликають різкого відторгнення. Крім того, рейтинг - інструмент не покарання, а заохочення і стимулювання, як вже зазначалося вище. Тим не менш, вводити рейтингову систему має сенс тільки для старшокласників, які вже здатні до адекватної самооцінки і до цілеспрямованій роботі по саморозвитку.
По-друге, існує ризик необ'єктивної оцінки. Але він виявляється набагато меншим, ніж у звичайній п'ятибальною системою, тому що рейтинг враховує різні види досягнень. Як правило, рейтингова таблиця відображає реальний статус учня в колективі.
По-третє, індивідуалізація може перетворитися в індивідуалізм: кожен зацікавлений тільки в особистому зростанні і готовий на цьому шляху "ставити палки в колеса" найближчим товаришам. Але це можна запобігти, поставивши персональні досягнення у залежність від підсумків командних виступів та рівня згуртованості класу.
1.3 Альтернативні рейтингові системи, комбіновані оціночні системи
Фіксація кожного кроку, дії учня може здатися вчителю занадто трудомісткою і стомлюючої. Описана вище рейтингова система оцінок підходить не до кожного типу учительського темпераменту чи характеру. Існує інший, менш формальний, а й значно більш суб'єктивний варіант рейтингової системи. Він найбільш часто застосовується в навчальному процесі американської школи [2, с. 13]. Суть його - спостереження діяльності учнів на уроці і засновані на цьому спостереженні парні порівняння.
Вчитель складає квадратну матрицю: по горизонталі й вертикалі - список класу, а в перетинах - суб'єктивна оцінка вчителя діяльності учня по відношенню до іншого учня після кожного уроку (2 - "краще", 1 - "також", 0 - "гірше"). Відносини читаються від горизонталі до вертикалі. У наведеному прикладі (див. додаток 2) частково заповненої матриці учень А працював на уроці краще, ніж учні Е, Ж, Л, Н, Ф, так само успішно і активно, як учні Г, І, П, Р, С, У , і гірше, ніж Б, В, Д, З, К, М, Т. Головна діагональ заповнена одиницями, оскільки символізує порівняння учня з самим собою. У разі відсутності будь-якого учня на уроці з'являються порожній рядок і порожній стовпець. Звичайно, було б достатньо тільки половини матриці, так як вся необхідна інформація в ній міститься. Але на практиці використовується повний варіант через проблеми з читанням неповної матриці. Повний варіант дозволяє також перевіряти точність заповнення, так як числа, що стоять в клітинах, симетричних щодо головної діагоналі, повинні мати постійну суму 2. Дві пари таких клітин виділені в прикладі кольором.
Заповнивши матрицю, вчитель підраховує суму чисел в кожному рядку і подає її в останній рядок - вона і є рейтингом учня за результатами даного уроку. Розглядаючи матрицю, учень отримує інформацію про те, яку думку склалося у вчителя про його порівняльної ефективності на уроці. Щоденні рейтинги теж складаються, даючи сумарний рейтинг за тиждень, місяць, триместр, рік.
Легко побачити, що ця суб'єктивно-рейтингова система має недоліки, головним з яких виявляються необхідність мати велику кількість бланків матриць і заповнювати їх після кожного уроку у кожному класі.
Звичайно, при будь-якому варіанті рейтингової системи від вчителя потрібно скрупульозна увага до всього, що роблять учні. В освітній практиці під назвою рейтингової системи часто використовується накопичувальний варіант звичайної бальною, тобто кількісної шкали. При цьому фіксується певна кількість контрольних заходів по предмету протягом того чи іншого навчального періоду (зазвичай це чверть, півріччя або рік), а отримані за них оцінки до кінця цього періоду сумуються. Сума максимальних оцінок з усіх контрольних заходів дає найбільше значення рейтингу. Учень вважається коли вищого рівня оволодіння предметом, якщо набирає до кінця навчального періоду 95-100% максимального значення. Щоб активізувати учнів, визначається мінімальна рейтингове число: якщо до кінця періоду учень набере суму, меншу цього числа, він вважається не освоїло цей предмет.
Різні школи оголошують мінімальним рейтинговим числом від 30 до 50% максимального значення. У деяких випадках учням дозволяється за їх бажанням проходити додаткові, позачергові контрольні процедури, збільшуючи тим самим свій рейтинг. При цьому сума може перевищувати максимальне значення, що робить наявність максимуму безглуздим. Наявні у школах варіанти цієї системи відрізняються мало - частіше за все відмінності полягають тільки в наборі контрольних процедур. Зустрічаються варіанти зі зваженими балами - наприклад, за контрольну роботу можна отримає до 5 балів, за зданий залік - до 10 [4, с. 55].
У багатьох освітніх технологіях використовується не одна якась оціночна шкала, а комбінація декількох (див. рис.1). Іноді їх застосування визначається тим елементом навчального процесу, для якого використовується кожна з них, іноді ж це застосування спільне і одночасне. Наприклад, у досвіді Ш.А. Амонашвілі використовується комбінація двох дескриптивних шкал - знакової і аналогової, коли батьки отримують пакет з кращими роботами їх дітей (аналогова шкала) та вкладену в нього оцінку-характеристику, написану вчителем (знакова шкала) [1, с. 76]. Це випадок одночасного спільного використання двох шкал. У інтегральної технології навчання застосовується комбінація числових шкал - відносної всередині блоку уроків і абсолютної при тематичному контролі по його завершенні. У технології А.М. Кушніра основою оцінної системи є комбінація рейтингової системи, побудованої на відстеженні просування кожного учня, і деякого варіанту дескриптивної аналогової ("папки досягнень") [4, с. 58].
Неважко помітити, що досить добре поєднуються в єдиній оціночної системі шкали одного класу: абсолютна кількісна з відносною, рангова (рейтингова) з тією або іншою дескриптивної. Відносно успішно можна поєднати кількісну шкалу з дескриптивної (щодо - тому, що ці шкали застосовуються паралельно і незалежно один від одного).
При сумісності рейтингової шкали з кількісної виникає проблема. Вона полягає в тому, що порядкова природа рейтингової шкали рано чи пізно проявляє себе і породжує масу прикордонних конфліктів. Чим дрібніше крок рейтингу і більше діапазон набираються значень, тим гостріше конфлікти при перекладі рейтингу в бал.
Але все ж таки наведемо приклад комбінування рейтингової та бальною шкал, що належить А.С. Прутченкову. Їм була розроблена економічна гра "Особовий рахунок".
Гра "Особовий рахунок"
Гра проводиться для того, щоб з допомогою ведення умовного особового рахунку підвищити зацікавленість школярів в активній роботі на уроці і поза його рамками. Гра моделює діяльність працівника фірми, який веде облік вступників і витрачених коштів. Протягом одного уроку вона займає 1-2 хвилини (на репліку вчителя під час уроку і на підведення підсумків рахунку в кінці). Планований результат: постійний інтерес до предмета і кожного уроку, міцні навички ведення найпростішої фінансової документації, готовність взяти участь у більш складних фінансово-економічних іграх.
Всі учасники гри отримують можливість враховувати свої основні і додаткові доходи, а також і витрати. Всі учні одержують одну роль - працівника, який влаштувався на роботу за контрактом з певною сумою заробітної плати. Вчитель приймає на себе роль керівника фірми, який приймає на роботу, виплачує заробітну плату, а також визначає і видає премії за хорошу роботу і призначає штрафи за порушення "виробничої дисципліни".
Всі отримані та витрачені грошові суми фіксуються безготівковим способом в особистому особовому рахунку. У цьому рахунку школяр самостійно записує всі свої розрахунки з учителем в умовних ігрових грошових одиницях (наприклад, монетах), які в подальшому і визначають його рейтинг серед інших "працівників". Основним джерелом надходження грошових коштів на особовий рахунок є "заробітна плата", яка встановлюється за активну роботу на уроці, якісне виконання домашніх завдань, повідомлення додаткової інформації і т.д. (Даний список видів діяльності може коригуватися вчителем). Ця сума записується кожним учнем на свій особовий рахунок після "виплати" грошей вчителем, тобто в кінці уроку. Якщо учень пропустив урок з поважної причини, наприклад через хворобу, він може одержати допомогу з тимчасової непрацездатності при наявності довідки від лікаря та за умови відшкодування недоотриманих знань. Величина допомоги встановлюється на рівні 50% від повної ставки.
За оригінальні відповіді, засвоєння матеріалу понад навчальних програм, самостійне, ініціативне поглиблення знань за допомогою різних джерел виплачуються грошові премії (додаткові бали). Розмір премії встановлюється вчителем за погодженням з усіма гравцями. Вчитель має право накладати на учнів грошові штрафи за запізнення без поважної причини і т.д.
В особистому особовому рахунку вказується, за що отримано дана сума ігрових грошей і на які цілі вона витрачається, якщо витрачається взагалі. При заповненні рахунку учень повинен дотримуватися правила "кореспондуючий запису" - в одному рядку рахунку проводиться запис тільки однієї суми, яка або надійшла на рахунок, або знята з рахунку при витраті грошей. Після кожної операції надходження і витрат грошей обчислюється залишок грошей на рахунку.
Основний критерій оцінки - сума на особовому рахунку, яка є підставою для виставлення додаткової оцінки в класному журналі і, відповідно, у щоденнику. Додатковим критерієм може бути акуратність і правильність заповнення особового рахунку. Учитель може призначати премії саме за ці показники.
Дії гравця підпорядковані одній меті - максимізувати одержувані доходи за рахунок покращення знань, отримання та повідомлення додаткової інформації. Учитель може періодично змінювати нормативи (найдоцільніше в бік збільшення розміру заробітної плати і премій). Це можна зробити у вигляді індексації, яка використовується в реальній економіці. Для особового рахунку учневі краще завести окремий зошит [17, с. 67].
Особовий рахунок може виглядати так:
На закінчення даного параграфа хотілося б розповісти про конкретні приклади використання рейтингової технології оцінювання в даний час у навчальних закладах країни. Як виявилося, досить багато вузів, коледжів та деяких шкіл країни широко практикують рейтингову, заліково-рейтингову, модульно-рейтингову системи оцінювання.
Астраханський державний університет (АМУ) має досвід практичної роботи з заліково-рейтинговою системою контролю і оцінки результатів навчання студентів. Заліково-рейтингова система реалізується на всіх рівнях навчання. Основою рейтингу є інтегральна оцінка результатів різних видів навчальної діяльності, передбачених навчальним планом. Результати навчальної діяльності студентів АМУ оцінюються за 100-бальною шкалою: 100-90баллов - "відмінно", 89-80 балів - "добре", 79-70 балів - "задовільно", 69 і менше - "незадовільно". Починаючи з першого семестру, фіксується рейтинг студента з кожної дисципліни. Розраховується середній семестровий, міжкурсовий і підсумковий рейтинг.
Загальна схема організації заліково-рейтингової системи може бути представлена наступним чином. Підсумковий рейтинг R j студента після закінчення навчання в університеті складається з семестрових рейтингів (j - порядковий номер семестру) і підсумкової атестації. Середні семестрові рейтинги визначаються на основі оцінок з дисциплін R i (i - порядковий номер у списку дисциплін). Рейтинги з дисциплін залежать від успіхів студентів за встановленими для кожної дисципліни контрольним точкам (заліковим одиницям). В кінці кожного курсу визначається середній загальний рейтинг R m (m-номер курсу).
Після закінчення кожного семестру визначається індивідуальний рейтинг студента на підставі середнього семестрового рейтингу. Наведемо методику розрахунку середнього семестрового рейтингу студента.Средній семестровий рейтинг підраховується на підставі результатів атестації з дисциплін, практикам, курсових робіт (при їх наявності після закінчення даного семестру) за формулою:
де
До i - число залікових одиниць, що припадають на i-ту дисципліну.
Викладачі АМУ ведуть журнали обліку успішності студентів. Результати рейтингової оцінки заносяться у контрольний лист поточної успішності, який здається в деканат для подальшої обробки. Підрахунок рейтингу здійснюється за допомогою програми АСУ-"Рейтинг". Результати підрахунків семестрових і підсумкових оцінок заносяться у відповідні відомості деканату. За результатами підрахунку семестрового та міжкурсовий рейтингів студентів деканат оформляє екран успішності. Результати рейтингу за навчальний семестр (рік) враховуються при визначенні стипендії, у відборі контингенту на конкурсній основі на новий рівень навчання, а також при зарахуванні на програму додаткової освіти або спеціалізації, в магістратуру, аспірантуру.
За період реалізації заліково-рейтингової системи в університеті відзначається її певна результативність: підвищується ритмічність роботи студентів, присутня зацікавленість студентів у отриманні більш високих рейтингових оцінок, диференційованість оцінювання навчальних досягнень студентів, збільшення кількості студентів бессессіонной семестрової атестації.
У Пермському державному університеті (ПГУ) також практикується рейтингова технологія оцінювання. Там рейтингова оцінка - це сумарна кількість балів, отримана студентами за семестр, що дозволяє отримати оцінку за іспит. У сумарну рейтингову оцінку включається оцінка якості самостійної роботи студентів (рішення індивідуальних завдань) і оцінка проміжної атестації (результати контрольних робіт, колоквіумів і проміжного тестування) з дисципліни у семестрі.
Для рейтингової оцінки проміжної атестації весь курс з якої-небудь дисципліни розбивається на кілька, обмежених у часі, блоків. Для звіту по кожному блоку студентові необхідно своєчасно відзвітувати по індивідуальній роботі (рішення їм завдань за темами даного блоку), з теоретичного і практичного засвоєння матеріалу (контрольна робота та колоквіуму). За кількістю набраних балів за семестр, студент має можливість отримати "автоматом" оцінку за іспит, або з метою підвищення підсумкової оцінки він виходить на іспит.
Дана рейтингова система була частково реалізована в ПГУ в 2003-2004 навчальному році і вже тоді дала свої результати: кількість студентів, які отримали "незадовільно" за іспит скоротилося. У 2004-2005 навчальному році рейтингова система проходила повну апробацію. За результатами поточного року можна зробити висновок, що впровадження рейтингової системи принесло свої результати, так як більшість студентів намагалися отримати оцінку за екзамен з цього предмету "автоматом" за рахунок своєчасної здачі індивідуальних завдань і відмінною здачі колоквіумів та контрольних робіт. Це говорить про те, що в ПГУ вдалося підвищити мотивацію студентів до освоєння навчальних предметів і до своєчасної передачі поточної роботи в семестрі.
Однією з особливостей рейтингової системи в Саратовському державному університеті (СГУ) є використання поняття "Ідеальний студент". "Ідеальний студент" - це віртуальна особистість, яка "присутня" у кожній групі, і на всіх контрольних заходах "отримує" максимально можливі оцінки, по якій би шкалою вони ні виставлялися - п'ятибальною, десятибальною, стобальною або ін "Ідеальний студент" - це модель студента, який освоює навчальний план у всій повноті. Порівнюючи з його "досягненнями" досягнення дійсних студентів, викладач має можливість оцінити ступінь освоєння кожним конкретним студентом змісту навчальної дисципліни. Поточна рейтингова оцінка ідеального студента, завжди виконує вимоги навчального плану, протягом усього семестру дорівнює 100%.
Рейтингова оцінка студентів обчислюється після кожного чергового контрольного заходу. Необхідна кількість контрольних заходів у семестрі визначається кафедрою і викладачем, що веде дисципліну, але воно не повинно бути менше чотирьох.
Базовим документом, що визначає роботу викладача і студентів у семестрі, є рейтинг-план. Перед початком семестру найбільш досвідчені методисти та викладачі кафедри спільно з викладачем, що веде дисципліну, розробляють рейтинг-план з дисципліни на навчальний семестр. У ньому визначається співвідношення видів навчальної діяльності студента, що враховуються в рейтинговій оцінці з даної дисципліни, шкали поточних оцінок і календарний план контрольних заходів з дисципліни.
Форма контролю навчальної діяльності студентів визначається викладачем в залежності від виду занять, передбачених робочим навчальним планом:
· Для лабораторних занять - традиційна перевірка звітів, оцінка виконаних завдань та інших;
· Для практичних (семінарських) занять - оцінка виступу, вирішення завдань, виконання контрольних робіт (в тому числі тестування) та ін;
· Для лекцій - тестова оцінка знань студентів (бланкове тестування на лекційному занятті або комп'ютерне тестування у встановлений викладачем час), колоквіум, експрес-опитування;
Оцінки поточних навчальних досягнень студентів вносяться в інформаційну систему WEBRATE СГУ, яка автоматично розраховує поточні рейтингові оцінки студентів (у відсотках) і публікує їх в корпоративній мережі СГУ.
Підсумкова рейтингова оцінка в кінці семестру служить підставою для атестації або неатестація студента з даної дисципліни без проведення традиційної сесії.
В одному з московських педагогічних коледжів також використовується рейтингова система оцінювання, починаючи з 1993-1994 навчального року. Максимальна оцінка становить 20 балів. При цьому можливі 3 випадки: учень набрав по предмету (модулю) 10 балів і більше, тоді він атестований по предмету, і його оцінка є остаточною; учень має 7 балів - він не атестований і йому не дозволяється переекзаменування; оцінка знаходиться між 7 і 10 балами - учень не атестований, але має можливість перездати іспит.
Наприклад, викладач курсу "Методика ознайомлення дошкільників з природою" оцінює за 20-бальною системою наступні види діяльності учнів:
- Розуміння лекційного матеріалу (Л) / 20;
- Практичні заняття (ПЗ) / 20;
- Семінарські заняття (СЗ) / 20;
- Самостійна робота (СР) / 20;
- Іспит (Е) / 20.
Тоді середня оцінка за модулем (СОМ) розраховується наступним чином:
Припустимо студент А протягом семестру має такі оцінки:
Л = 12, СЗ = 11, ПЗ = 15, СР = 7, Е = 13 балів,
тоді:
Найбільш важливими елементами в роботі з даного предмета у студента А є ПЗ і СР Для остаточного визначення оцінки виводиться "коефіцієнт важливості" на ці 2 види діяльності (див. таблицю 4).
Таблиця 4 Коефіцієнти важливості за видами діяльності
| Студент | Вид діяльності | Коефіцієнт | Оцінка | Остаточна оцінка |
| А | Л | 1 | 12 | 12 |
| СЗ | 1 | 11 | 11 | |
| ПЗ | 2 | 15 | 30 | |
| СР | 2 | 7 | 14 | |
| 6 | 67 |
Таким чином, введення "коефіцієнта важливості" дозволяє стимулювати той чи інший вид діяльності студента [6, с. 46].
Рейтингова система оцінки знань у тій чи іншій формі застосовується в багатьох західних університетах, в країнах Африки, в яких збереглися системи навчання колишніх метрополій.
Європейська система переведення кредитів ECTS (European Credit Transfer System), ухвалена Болонською угодою і орієнтована головним чином на кількісну оцінку трудомісткості освітньої програми і залік кредитів з метою забезпечення академічної мобільності, не включає якісну оцінку успішності студентів.
Кількісною оцінкою освоєння студентами і випускниками ВНЗ якості освітньої програми можуть служити певні варіанти рейтингових систем.
До подібних систем, орієнтованим на оцінку результатів освоєння освітніх програм - придбаних знань, умінь і навичок, а не тільки трудовитрат, відносяться кредитно-накопичувальні системи USCS (United States Credit System - кредитна система, яка використовується університетами США), CATS (Credit Accumulation and Transfer System - кредитна система в університетах Великобританії).
Існує певний механізм переведення оцінки з якої-небудь дисципліни в оцінку за традиційною шкалою та шкалою ECTS (див. додаток 3). Оцінка FX ("2") за шкалою ECTS виставляється студентам, яким не зараховано хоча б один модуль з дисципліни після завершення її вивчення.
Важливою складовою системи залікових одиниць у США є оцінка успішності студента за сукупністю вивчених навчальних дисциплін на основі загального середнього показника успішності (ОСПУ).
ОСПУ визначається як відношення суми добутків числових оцінок та залікових одиниць вивчених цих дисциплін:
де О 1, О 2, ... Про n-числові оцінки з дисциплін навчального плану, К 1, К 2, ..., К n - залікові одиниці відповідних дисциплін за навчальним планом.
Підсумковий ОСПУ в багатьох американських університетах не без підстави заноситься не в додаток до диплому, а в диплом випускника університету на його титульний лист і є для роботодавців одним з основних показників перспективності молодого фахівця.
Висновки до розділу 1
У першому параграфі глави нами була розглянута існуюча п'ятибальна система оцінювання, відзначено її основні недоліки, сформульовані у вигляді властивостей (законів). Внаслідок цього були намічені основні підходи до розширення кордонів і гуманізації бальною позначки, одним з яких і є рейтингова технологія оцінювання, детальному розгляду якої присвячено другий параграф розділу.
Метою введення бально-рейтингової технології оцінювання успішності є:
ü комплексна оцінка якості навчальної роботи учнів при освоєнні ними навчальної програми;
ü стимулювання пізнавальної діяльності старшокласників та підвищення якості освітніх результатів у цілому;
ü підвищення рівня організації освітнього процесу.
На підставі вивчення літератури з проблеми можна зробити висновок, що на відміну від традиційної, рейтингова оцінка спрямована на диференціацію рівня знань учня, дозволяє помітити навіть незначні зміни у засвоєнні навчального матеріалу кожним учнем. Рейтинг дозволяє стимулювати роботу учнів протягом усього навчального року і забезпечує однаковий підхід до оцінки якості навчання, тобто об'єктивність діагностики знань, чого не можна домогтися традиційною п'ятибальною системою оцінювання. Також рейтингова система оцінювання дозволяє педагогу конкретизувати предмет і дає можливість об'єктивної оцінки результатів його праці, що сприяє зростанню його професійного рівня.
Рейтингова технологія в даний час широко застосовується в нашій країні та країнах Заходу. Але в основному дана технологія практикується у вузах.
Глава 2. Можливість введення бально-рейтингової технології навчання в сучасній школі
2.1 Опис проведеного експерименту: мета, завдання, розробка
Для перевірки гіпотези, поставленої в ході виконання роботи, нами був проведений експеримент із застосування бально-рейтингової технології оцінювання у старших класах. Мета даного експерименту - перевірити на практиці ефективність застосування бально-рейтингової технології оцінювання досягнень старшокласників, тобто необхідно або прийняти гіпотезу, поставлену в роботі, або її спростувати. У відповідності з метою нами були поставлені наступні завдання експерименту:
1) розробити просту у застосуванні бально-рейтингову систему оцінювання стосовно до невеликого числа уроків;
2) застосувати її на практиці в експериментальній групі;
3) проаналізувати отримані результати, порівняти їх з результатами в контрольній групі і на основі цього зробити висновок.
Експеримент проводився в Веліжской муніципальній середній загальноосвітній школі № 1 в 10 "Б" класі з предмету алгебра під час педагогічної практики на 5 курсі. В якості контрольної групи нами було обрано 10 "А" клас. Учні цих класів знаходяться приблизно на одному освітньому рівні з математики, але учні експериментальної групи показують більш високі результати з геометрії. Середній бал з алгебри в 10 "А" класі - 3,8, в 10 "Б" - 3,6 (див. таблицю 5).
До початку проведення експерименту нами була докладно вивчена шкільна документація: класні журнали, роботи учнів з різних предметів, зошити з алгебри та геометрії і ін Також була проведена бесіда з класними керівниками 10 "А" і "Б" класів: Рябовой Галиною Павлівною та Баранової Тетяною Олександрівною, в результаті якої з'ясувалося, що в 10 "Б" класі 4 учнів з 18 є відстаючими практично з усіх предметів, в 10 "А" класі лише 2-3 учня показують низькі результати.
Таблиця 5 Середні бали з алгебри учнів 10-х класів
| 10 "Б" клас | Середній бал з алгебри | 10 "А" клас | Середній бал з алгебри |
| 1. Віктор | 5 | 1. Артем | 4 |
| 2. Марія | 3 | 2. Ірина | 3 |
| 3. Христина | 4 | 3. Маша | 3 |
| 4. Таня | 5 | 4. Сергій | 4 |
| 5. Вілена | 4 | 5. Ольга | 5 |
| 6. Олена | 3 | 6. Катерина | 3 |
| 7. Данило | 3 | 7. Ніна | 4 |
| 8. Анастасія | 5 | 8. Олег | 3 |
| 9. Марія | 3 | 9. Володимир | 3 |
| 10. Яна | 3 | 10. Ганна | 4 |
| 11. Олександр | 4 | 11. Віталій | 3 |
| 12. Арсеній | 5 | 12. Ольга | 4 |
| 13. Єгор | 3 | 13. Євген | 3 |
| 14. Надія | 4 | 14. Юлія | 3 |
| 15. Олексій | 4 | 15. Михайло | 4 |
| 16. Яна | 3 | 16. Юрій | 3 |
| 17. Світлана | 3 | 17. Тамара | 4 |
| 18. Ганна | 4 | 18. Марина | 5 |
| 19. Олена | 3 | ||
| Середній бал по класу | 3,8 | 3,6 |
Розробка експерименту здійснювалася нами спільно з класним керівником і вчителем математики експериментального класу Баранової Тетяною Олександрівною. На його проведення було вирішено відвести 8 уроків з наступних тем:
1) формули приведення (2 години);
2) функція y = sinx, її властивості і графік (2 години);
3) функція y = cosx, її властивості і графік (2 години);
4) періодичність функцій y = sinx і y = cosx (1 година);
5) заключний урок в рамках експерименту (1 година).
Уроки з досить легкої темою "Формули приведення" були розраховані на те, що учні не відразу сприймуть нововведення у вигляді нової системи оцінювання їхніх знань і досягнень, їм знадобиться деякий час звикнути. Наш розрахунок виправдався - учні не відразу сприйняли новий метод роботи, але вже до третього уроку клас працював значно активніше звичайного. На заключному уроці нами була запланована підсумкова перевірочна робота з тем, що пройшли в рамках експерименту. Список оцінюваних дій був розроблений нами і Тетяною Олександрівною окремо, потім спільно опрацьований і скоригований відповідно з рівнем підготовки класу, їх інтересами і роботою на уроках алгебри. У результаті ми отримали такий список основних оцінюваних дій учнів:
1) відповідь біля дошки (усну відповідь, рішення прикладу);
2) повністю виконане домашнє завдання;
3) правило, визначення, властивість, висловлене з місця;
4) допомога відстаючим учням на уроці;
5) виправлення вчителя;
6) часткове пояснення нової теми;
7) додаткові відомості по темі (історична довідка, нові розробки або відкриття);
8) використання ПК (презентація, програма);
9) виконання графіків на ватмані для стендів;
10) підсумкова перевірочна робота.
Як додаткові можуть враховуватися бали за пунктами 4, 5, 7, 8.
Штрафні бали нараховуються у наступних випадках:
1) прогул без поважної причини (бали повертаються при відпрацюванні пропущеного матеріалу) (мінус 1 бал);
2) відсутність домашнього завдання (мінус 1 бал);
3) погану поведінку (мінус 1 бал);
4) неготовність до уроку (мінус 1 бал);
5) запізнення більш ніж на 10 хвилин без поважної причини (мінус 1 бал).
Нараховані бали також були узгоджені нами з Баранової Т.А. у відповідності зі значимістю того чи іншого оцінюваного дії для учня, його знань, умінь і навичок (див. таблицю 6). Нами було вирішено нараховувати бали від 1 до 10 в залежності від правильності, повноти відповіді, рішення задачі або прикладу, наскільки творчо і глибоко опрацьовано основний і додатковий матеріал і т.д.
Таблиця 6 Нарахування балів по кожному виду діяльності
| Параметр | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Бал | 1 ÷ 5 | 2 | 1 | 5 | 5 | 5 ÷ 10 | 5 ÷ 8 | 5 ÷ 10 | 2 | 1 ÷ 5 |
1) мінімальну кількість балів, які необхідно набрати, - 20;
2) максимальну кількість балів - 40.
3) за особливо високу якість роботи, більш швидке виконання завдань оцінка може бути підвищена до 15% від максимальної;
4) додаткові бали враховуються, як і основні.
Переклад рейтингу у бали здійснювався за формулами:
"3" = 0,5 · Р max,
"4" = 0,6 · Р max,
"5" = 0,75 · Р max,
де Р max = 40 - максимальна кількість балів. Таким чином: "3" - від 20 до 23 балів, "4" - від 24 до 29 балів, "5" - від 30 до 40 балів. Підводити підсумки рейтингу по класу з оголошенням балів, набраних кожним з учнів (на прохання класу), нами було вирішено після підсумкової перевірочної роботи.
Для того, щоб показати прогрес в роботі класу з плином часу, наведемо для порівняння 2 уроку: на початку і в кінці експерименту з темами "Формули приведення" і "Періодичність функцій y = sinx, y = cosx". Уявімо для наочності кожен з уроків у вигляді таблиці, складеної по основних етапах уроків.
Урок 1. "Формули приведення" (другий урок по темі).
| Етап уроку | Зміст етапу | Можливе кількість балів | Результат |
| перевірка д / з | 1) фронтальне опитування відповідей д / з; 2) приклад, що викликав утруднення у більшості класу, вирішується у дошки учнем: спростити вираз sin ( | 2 (Для кожного учня) | Після повної перевірки домашнього завдання у всього класу лише 10 осіб одержують по 2 бали. |
| актуалізація опорних знань | 1) точки на числовій кола та їх "імена"; 2) узагальнені правила формул приведення (3 правила); 3) рішення у дошки прикладів: обчисліть за допомогою формул приведення ctg315 0, sin ( | 1 (За кожну відповідь) 1 (За кожну відповідь) 1 ÷ 5 (За кожний приклад) | 3 учня по 1 балу 2 учні по 1 балу 2 бали |
| рішення задач | 1) вирішення простих прикладів (6 прикладів); 2) рішення більш складних прикладів з промовлянням правил: спростіть вираз: вирішите рівняння: 2сos (2π + t) + sin ( sin (π + t) + 2cos ( 3) виправлення вчителя; 4) допомога відстаючим учням. | 1 (За кожний приклад) 1 ÷ 5 (За кожний приклад) 5 5 | 4 учні по 1 балу 2 учні по 3 бали 2 учні за 5 б. 0 балів 0 балів |
Урок 2. "Періодичність функцій y = sinx, y = cosx"
| Етап уроку | Зміст етапу | Можливе кількість балів | Результат |
| перевірка д / з | 1) графіки функцій y = sinx і y = cosx, їх композиції (на ватмані); 2) фронтальне опитування відповідей д / з; 3) рішення рівняння cosx = 4) презентація за функціями y = sinx і y = cosx та їх властивостями (як додаткове завдання для окремих учнів). | 2 (За примірник) 2 (За відповідь) 3 5 ÷ 10 | Виконано всі графіки. Д / з виконано у всього класу. Приклад вирішене. Презентації відкладень ни (з поважної причини). |
| актуалізації-ція опор-них знань | 1) сім властивостей функцій; 2) властивості функції y = sinx. | 1 1 ÷ 5 | Відповіді повні. |
| пояснення нової теми | 1) пояснення теми проводиться ученицею 10 "Б". Вона дає визначення періодичної функції, періоду функції, робить висновок про періодичність функцій y = sinx і y = cosx (показує на графіках); 2) пояснення теми продовжує учень 10 "Б". Він робить висновок: якщо функція y = f (x) має період Т, то для побудови графіка функції потрібно спочатку побудувати гілку графіка на проміжку довжини Т, а потім зрушити цю гілку по осі Х вправо і вліво на Т, 2Т, 3Т і т . д. Далі дає визначення основного періоду; 3) у дошки учень вирішує приклад: знайти основний період функції а) y = sin3x; b) y = cos 4) узагальнюються результати, отримані в прикладі: основний період функції y = sinkx (y = coskx) дорівнює | 5 ÷ 10 1 ÷ 5 | За кожен вид діяльності учні отримують високі бали. Пояснення нової теми займає трохи більше часу, ніж планувало- сь. по 3 бали за приклад Учні самі роблять висновок. |
| рішення задач | 1) вирішення простих прикладів; 2) рішення більш складного завдання: доведіть, що дане число Т є періодом заданої функції y = cos | 1 (За кожний приклад) 5 | 3 учня по 1 балу 5 балів за вирішення прикладу |
Таким чином, нами були показані відмінності в роботі учнів на уроках алгебри на початку і наприкінці експерименту.
2.2 Аналіз результатів експерименту, загальний висновок
Як вже було сказано, перші уроки в рамках експерименту були розраховані на адаптацію учнів експериментального класу до нової технології оцінювання їхніх знань. До третього уроку учні освоїлися, і почалася їхня активна робота.
Подальші уроки в рамках експерименту проходили у високому темпі, учні прагнули набрати якомога більше балів і тому намагалися швидко і правильно виконувати завдання. Практично всі заплановані завдання були ними виконані, лише комп'ютерні презентації з тригонометричним функціям викликали невеликі труднощі. Завдання виконувалися на високому рівні, учні відповідально підходили до їх виконання, часто зверталися за допомогою. Після кожного уроку на перерві їм оголошувалися набрані за урок бали. Остаточне підведення підсумків проводилося після написання перевірочної роботи в рамках експерименту. Результати учнів враховувалися при виставленні четвертних оцінок.
За результатами експерименту 33% учнів експериментального класу підвищили свою оцінку в середньому на 1 бал, з них - значне число "трієчників" (див. додаток 4).
Підсумкова перевірочна робота була написана експериментальним класом дуже добре. Результати цієї ж роботи в контрольному класі трохи гірше - в середньому нижче на 0,2 бала. Середній бал за результатами підсумкової роботи в 10 "А" класі - 3,85, в 10 "Б" класі - 4,01. Це ілюструє наступна діаграма:
Таким чином, учні експериментальної групи показали більш високі результати. Але, що важливо, отримані ними знання та вміння оцінені не тільки більш високим балом, а є міцними і якісними за своєю природою.
З вищесказаного можна зробити висновок, що гіпотеза нашого дослідження повністю підтверджується, навіть у рамках невеликої кількості уроків з певних тем.
Висновки до розділу 2
Дана глава присвячена практичному дослідженню дипломної роботи. Гіпотеза дослідження: застосування бально-рейтингової системи оцінювання, розробленої спільно з учителем математики в 10-му класі, покаже більш глибокий якісний зріз знань старшокласників. Відповідно, мета даного дослідження - перевірити на практиці гіпотезу, тобто ефективність застосування бально-рейтингової технології оцінювання досягнень старшокласників. Для цього була розроблена і апробована на практиці бально-рейтингова система оцінювання.
Результати застосування даної технології показали, що учні експериментального класу не тільки показали більш високі кількісні результати роботи, але і на належному рівні засвоїли необхідні знання, придбали вміння і навички самостійної роботи, роботи з джерелами літератури та Інтернет, навчилися грамотно допомагати своїм товаришам, робити необхідні доповнення та виправлення.
Прогрес у роботі учнів можна, зокрема, простежити на прикладі двох уроків, проведених на початку і наприкінці експерименту, які представлені у вигляді таблиці за основним етапам уроку. Також наведені у другому параграфі глави діаграми наочно ілюструють кінцеві результати експерименту.
Таким чином, можна зробити висновок, що гіпотеза дослідження підтверджується - застосування бально-рейтингової технології оцінювання старшокласників дійсно виявилося ефективним і показало добрі результати.
Висновок
Дана робота присвячена бально-рейтингової технології оцінювання досягнень старшокласників. Перед її виконанням була поставлена мета: докладне вивчення і застосування на практиці бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів, виявлення плюсів і мінусів її використання, як для педагогів, так і для учнів. У ході виконання роботи поставлена мета, а також випливають з неї завдання були досягнуті. Також своє підтвердження знайшла і гіпотеза дослідження: застосування бально-рейтингової системи оцінювання в 10-му класі показало більш глибокий якісний зріз знань старшокласників.
Перша глава роботи присвячена теоретичним основам бально-рейтингової системи оцінювання досягнень учнів. У ній показується неспроможність традиційної п'ятибальної системи оцінювання. У результаті аналізу різної літератури по темі її недоліки вдалося звести до наступних:
1) загальноприйнята система виконує функцію зовнішнього контролю успішності навчання учня з боку вчителя, не припускаючи оцінки учнем власних дій;
2) ускладнює індивідуалізацію навчання;
3) є малоінформативною;
4) часто має травмує характер.
Далі як одне з альтернативних напрямків удосконалення оцінки знань була розглянута рейтингова система оцінювання, яка в самому загальному вигляді полягає в обліку накопичуються оцінок учнями в балах за виконання поточних робіт або регулярно проведених контрольних заходів.
Нами було вивчено та проаналізовано достатня кількість літератури по темі, в результаті чого і були досягнуті наступні завдання дослідження:
1) виявити недоліки п'ятибальної системи оцінювання;
2) розкрити поняття рейтингової системи оцінки знань;
3) описати побудову рейтингової технології оцінювання.
Ми з'ясували, що на відміну від традиційної, рейтингова оцінка спрямована на диференціацію рівня знань учня. Вона дозволяє помітити навіть незначні зміни у засвоєнні навчального матеріалу кожним учнем, орієнтована на стимулювання його роботи протягом усього навчального року і забезпечує однаковий підхід до оцінки якості навчання, тобто об'єктивність діагностики знань.
У другому розділі роботи описується проведений експеримент із застосування бально-рейтингової технології оцінювання у старшій школі. Перед його проведенням була поставлена гіпотеза дослідження: застосування бально-рейтингової системи оцінювання, розробленої спільно з учителем математики в 10-му класі, покаже більш глибокий якісний зріз знань старшокласників. У результаті проведеного експерименту в рамках восьми уроків дана гіпотеза знайшла своє підтвердження: приблизно 33% учнів експериментальної групи показали відмінні результати і більш якісне засвоєння матеріалу. Таким чином, була досягнута ще одне завдання дослідження: на прикладі проведеного експерименту показати ефективність бально-рейтингової системи оцінювання досягнень старшокласників.
З усього вищесказаного можна зробити висновок: реформування традиційної системи оцінювання необхідно, і як один з її альтернативних варіантів може бути запропонована бально-рейтингова технологія оцінки навчальних і позанавчальних досягнень школярів, яка дійсно є ефективною, досить зрозумілою, має незаперечні достоїнства для педагогів і учнів, і може розвиватися з плином часу.
Список використаної літератури
1. Амонашвілі Ш.А. Педагогічна симфонія. Ч.1. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 1993. - 126 с.
2. Воробйов Г.Г. Чи легко вчитися в американській школі? - М.: Просвещение, 1993. - 90 с.
3. Гузєєв В.В. Планування результатів освіти і освітня технологія - М.: Народна освіта, 2000. - 240 с.
4. Гузєєв В.В. Оцінка, рейтинг, тест. - М.: Народна освіта, 1998 / / Шкільні технології, 1998. - 135 с.
5. Даутова О.Б., Крилова О.М. Сучасні педагогічні технології в профільному навчанні: учеб.-метод. посібник для вчителів / За ред. А.П. Тряпіциной. - СПб.: КАРО, 2006. - 176 с.
6. Капустіна Г.Ю. Рейтингова система - плюси і мінуси / Г.Ю. Капустіна / / Дошкільне виховання. - 1995. - № 11. - С. 46-48.
7. Капустіна Г.Ю. Рейтингова система контролю знань / / Тези міжнародної науково-практичної конференції. Професійна освіта: досвід, проблеми, перспективи - М., 1996. - С. 63-78.
8. Калузька М.В. Рейтингова система оцінювання. Як? Навіщо? Чому? / Калузька М.В., Уколова О.С., Каменських І.Г. - М.: Чисті ставки, 2006. - 244 с.
9. Калузька М.В., Уколова О.С. Рейтингова система як інтегративна модель оцінки параметрів освіти / М.В. Калузька, О.С. Уколова / / Педагогічний вісник. - 2004. - № 23-24. - С. 36-40.
10. Кларін М.В. Як легко і з користю провести атестацію: психологічні рекомендації для адміністрації і вчителів / М.В. Кларін / / Директор школи. - 1995. - № 6. - С. 1-8.
11. Кларін М.В. Педагогічна технологія у навчальному процесі. - М.: Чисті ставки, 1998. - 257 с.
12. Ксензова Г.Ю. Перспективні шкільні технології: учеб.-метод. посібник. - М.: Пед. про-во Росії, 2000. - 198 с.
13. Логінова Г.А. Нова форма контролю / Г.А. Логінова / / Народна освіта. - 1998. - № 4. - С. 119-121.
14. Модернізація загальної освіти: оцінка освітніх результатів / Под ред. В.В. Лаптєва, А.П. Тряпіциной. - СПб.: Союз, 2002. - 249 с.
15. Полат Є.С. Нові педагогічні та інформаційні технології в системі освіти. - М.: Академія, 2000. - 211 с.
16. Полякова А.А. Рейтингова система контролю та оцінки знань з педагогіки. - М.: Просвещение, 1998. - 98 с.
17. Прутченков А.С. Вчимо і вчимося, граючи (Ігрова технологія економічного виховання школярів). - М.: МПА, 1997. - 150 с.
18. Селевко Г.К. Сучасні освітні технології: навч. посібник для пед. вузів. - М.: Народна освіта, 1998. - 165 с.
19. Семенов В.А. Управління пізнавальними вчинками учнів на їх персональних маршрутах у просторі дидактичних подій / В.А. Семенов / / Шкільні технології. - 1996. - № 6. - С. 64-83.
20. Соколов В.М. Педагогічна евристика: введення в теорію і методику евристичної діяльності. -М.: Аспект Пресс, 1995. -320 С.
21. Сиромолотов Є.М. Чи годяться шкільні оцінки для ВНЗ? / О.М. Сиромолотов / / Інформатика та освіта. - 1998. - № 8. - С.111-116.
22. Табаков Т.П. Реформа системи педагогічної освіти / Т.П. Табаков / / Народна освіта. - 1992. - № 5. - С. 41-46.
23. Ушаков К.М. Управління шкільної організацією: організаційні та людські ресурси - М.: Вересень, 1995. - 147 с.
24. Фрідман Л.М. Психологічна наука - вчителю. - М.: Педагогіка, 1991. - 278 с.
25. Хуторський А.В. Сучасна дидактика: підручник для вузів .- СПб: Питер, 2001. - 149 с.
Додаток 1
Результати опитування експертів
| ЕКСПЕРТИ | R i | n | ||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | 3 | 9 | 1 | 3 | 2 | 1 | 14 | 1 | 1 | 5 | 1 | 11 | 2 | 11 | 2 | 2 | 70 | 2 |
| 2 | 4 | 5 | 3 | 10 | 14 | 9 | 9 | 2 | 3 | 6 | 2 | 9 | 13 | 10 | 3 | 3 | 105 | 4 |
| 3 | 15 | 15 | 15 | 15 | 12 | 14 | 13 | 13 | 15 | 15 | 15 | 10 | 14 | 6 | 13 | 14 | 214 | 15 |
| 4 | 11 | 11 | 13 | 13 | 4 | 10 | 8 | 11 | 6 | 9 | 13 | 1 | 9 | 7 | 6 | 4 | 136 | 10 |
| 5 | 10 | 12 | 14 | 14 | 3 | 8 | 6 | 12 | 13 | 10 | 14 | 6 | 7 | 1 | 8 | 13 | 151 | 11 |
| 6 | 13 | 13 | 12 | 11 | 9 | 7 | 7 | 7 | 5 | 8 | 8 | 2 | 8 | 8 | 7 | 5 | 130 | 8 |
| 7 | 5 | 4 | 10 | 6 | 13 | 2 | 11 | 8 | 7 | 7 | 5 | 7 | 6 | 2 | 9 | 11 | 113 | 6 |
| 8 | 9 | 7 | 9 | 12 | 5 | 5 | 10 | 14 | 8 | 13 | 12 | 14 | 11 | 12 | 15 | 12 | 168 | 13 |
| 9 | 14 | 8 | 11 | 8 | 8 | 11 | 4 | 10 | 10 | 14 | 10 | 3 | 5 | 4 | 12 | 10 | 152 | 12 |
| 10 | 7 | 3 | 7 | 9 | 6 | 12 | 1 | 5 | 12 | 3 | 9 | 5 | 12 | 15 | 10 | 9 | 115 | 7 |
| 11 | 2 | 2 | 5 | 4 | 11 | 3 | 2 | 4 | 4 | 2 | 4 | 8 | 10 | 9 | 4 | 6 | 80 | 3 |
| 12 | 6 | 5 | 4 | 7 | 7 | 4 | 12 | 9 | 9 | 11 | 6 | 4 | 4 | 3 | 11 | 8 | 110 | 5 |
| 13 | 12 | 14 | 8 | 2 | 15 | 15 | 15 | 15 | 14 | 12 | 11 | 12 | 15 | 14 | 14 | 7 | 195 | 14 |
| 14 | 1 | 1 | 2 | 1 | 6 | 6 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 13 | 3 | 15 | 1 | 1 | 57 | 1 |
| 15 | 8 | 10 | 6 | 5 | 13 | 13 | 5 | 6 | 11 | 4 | 7 | 15 | 1 | 13 | 5 | 15 | 134 | 9 |
Додаток 2
Порівняльна матриця балів учнів класу
| А | Б | У | Г | Д | Е | Ж | З | І | До | Л | М | Н | Про | П | Р | З | Т | У | Ф | ||
| А | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 19 |
| Б | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 19 |
| У | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 18 |
| Г | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 19 |
| Д | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | 1 | 1 | 20 |
| Е | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 11 |
| Ж | 0 | 0 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 26 |
| З | 1 | ||||||||||||||||||||
| І | 1 | ||||||||||||||||||||
| До | 1 | ||||||||||||||||||||
| Л | 1 | ||||||||||||||||||||
| М | 1 | ||||||||||||||||||||
| Н | 1 | ||||||||||||||||||||
| Про | 1 | ||||||||||||||||||||
| П | 1 | 1 | |||||||||||||||||||
| Р | 1 | ||||||||||||||||||||
| З | 1 | ||||||||||||||||||||
| Т | 1 | ||||||||||||||||||||
| У | 1 | ||||||||||||||||||||
| Ф | 1 |
Додаток 3
Механізм конвертації оцінки з дисципліни в оцінку за традиційною шкалою та шкалою ECTS
| Ставлення набраної суми балів за дисципліну до максимально можливої | Оцінка з дисципліни по 4-х бальною шкалою | Оцінка з дисципліни за шкалою ECTS |
| 90% і більше | 5 | A |
| 80-89% | 4 | B |
| 75-79% | 4 | C |
| 65-74% | 3 | D |
| 60-64% | 3 | E |
| Хоча б один з модулів оцінений на "2" | 2 | FX |
Додаток 4
Порівняльна діаграма результатів проведеного експерименту з алгебри в 10 "Б" класі