Boпpoc кaк фopмa paзвития мишлeнія
1 Boпpoc і eгo лoгічecкaя cтpyктуpa. Евpіcтічecкіe вoзмoжнocті вoпpoca
Питання - це форма думки, в якій висловлено вимогу уточнити, або отримати нову інформацію на основі вже наявної.
Логічна структура питання така:
1) вихідне знання;
2) вимога доповнити або уточнити цю інформацію, перейти від вихідного до шуканого знання.
Перша частина питання називається його передумовою, чи базисом, а друга - оператором питання. Наприклад, слідчий, задаючи питання: "Хто дзвонив підозрюваному після 19 годин?", Ставить завдання встановити невідоме йому ім'я того, хто телефонував людини. У питанні міститься інформація про те, що підозрюваному дзвонили після 19 годин (передумова питання), а словом "хто" висловлено вимогу нової інформації (оператор питання).
Або інше питання: "Перестав чи чоловік бити свою дружину?". Його передумова, що чоловік зазвичай бив свою дружину. Вимога уточнити цю інформацію (слово "чи" разом з особливим ладом пропозиції і особливою інтонацією при проголошенні) - оператор питання.
У природній мові питання виступає переважно у вигляді питального речення, хоча не всяке питальне речення є питанням. Так, не є питаннями риторичні питальні речення. Вони не містять спонукання до відповіді і за своєю суттю є судженнями. Наприклад, у риторичному питальних речень "Який же студент не любить отримувати відмінні оцінки на іспиті?" міститься твердження, що кожен студент любить отримувати відмінні оцінки на іспиті, а зовсім не питання.
Або, наприклад, у риторичному питальних речень "Який він юрист?" міститься твердження, що він не юрист чи поганий юрист, а зовсім не питання.
Питання виникають там, де є пізнавальна невизначеність. Питання не є судженням, бо для судження характерно твердження, або заперечення чогось, в той час, як питання не виражає ні твердження, ні заперечення. Тому до питань, на відміну від суджень, неприйнятна істиннісне характеристика: вони не є істинними або помилковими. Хоча саме питання не виражає судження, в основі його завжди лежить судження або сукупність суджень.
Взаємодія питання і відповіді - типова форма діалогу в спілкуванні між людьми. Тому однією з найважливіших функцій питання потрібно визнати комунікативну функцію. Виключно велика роль питання і як засобу інформаційного пошуку. Без питання немає і не може бути пізнання. Велика пізнавальна роль питання полягає в тому, що він є ланкою, що зв'язує пізнане з непізнаним, містком, перекинутим від старого знання до нового. Питання - могутній стимулятор розвитку знання. Відносини людини з навколишнім світом можуть бути представлені як свого роду діалог, в якому питання і відповіді постійно змінюють один одного. Людина як би задає світу (перш за все природі) питання, досліджуючи дійсність, отримує відповіді, висуває нові питання і т. д.
2. Bіди вoпpocoв і іx пpeдпocилкі
Питання можна класифікувати за різними підставами. Розглянемо основні види питань.1. За способом запиту невідомого розрізняють уточнюючі і заповнюють питання. Питання, в яких інформацію потрібно уточнити, називаються уточнюючими, закритими або "чи" - питаннями. Закритими вони називаються, тому що за своєю формою припускають обмежена кількість відповідей. "Лі" - питаннями - через наявність, як правило, в питальних речень частки "чи". Наприклад, "Чи правда, що в Тюменському університеті працює близько 2 тисяч викладачів?". (Іноді частки "чи" може і не бути, наприклад: "Ти прийдеш завтра на тренування?").
Питання, в яких висловлено вимогу дати нову інформацію, називаються поповнюються, відкритими або "що?" - Питаннями. Вони називаються відкритими, так як безліч відповідей тут самим питанням не обмежена, а "що?" - Питаннями їх називають тому, що оператор питання виражений питальними займенниками типу "Що?", "Коли?", "Чому?", "Де?" і т. д. Наприклад, "Які автономні округу включає в себе Тюменська область?".
2. За правильності постановки питання поділяються на коректні й некоректні. Коректне питання - це питання, передумовою якого є істинне і несуперечливе знання. Коректне запитання відповідає всім вимогам логіки (визначеність, точність, несуперечливість, обгрунтованість).
Некоректне питання заснований на припущенні помилкового або суперечить судження, або судження, сенс якого не визначений.
На логічно коректне запитання можна дати істинну відповідь, що знижує пізнавальну невизначеність. На логічно некоректні запитання такої відповіді дати не можна.
Розрізняють декілька типів логічної некоректності питань.
Безглузді питання.
а) Питання, побудовані граматично або семантично неправильно, ("Хотіли б ви потрапити назад у майбутнє?"). Всі висловлювання, що входять у формулювання питання, мають певні смисли або значення, проте між цими виразами немає погодження. Ще приклад: "Що гаряче: квадратне або синє?".
б) Питання, що містять висловлювання, ні сенс, ні значення яких не відомі, ("Приводять чи критичне метафізірованіе абстракціями і дискредитація тенденції церебрального суб'єктивізму до ігнорування системи парадоксальних ілюзій?").
Провокаційні питання - питання, передумови яких є помилковими судженнями і запитувач знає про це. Провокаційні питання називають ще уловлюють. За допомогою провокаційних питань ставлять у скрутне становище логічно не підготовлених людей, заплутують опонентів. Наприклад, "Перестав ти займатися рекетом?", Якщо запитувач знає, що співрозмовник ніколи ним не займався. При відповіді на провокаційне питання не можна говорити "так" чи "ні", потрібно сказати, що питання є провокаційним і вказати на хибність його передумови.
Недовизначеність питання.
У формулюванні питання містяться багатозначні терміни, і з контексту не зрозуміло, в якому з значень вони вживаються в даному випадку.
Приклад: "Ви за чи проти передачі землі народу?"
Не ясно, що розуміється під народом, під передачею. Продати? Дати безкоштовно?
До недовизначеність можна віднести і безвідносні питання. Ставлення, умова в питанні визначаються ситуацією. Якщо цього немає, то на питання можна відповісти по формулі "і так, і ні". Справді, хіба можливий певний, однозначну відповідь на питання "Корисний чи шкідливий дощ?".
Тавтологічні питання.
На питання даного типу не можна дати відповіді, що знижує пізнавальну визначеність, оскільки такої немає.
Приклад: "Між ким і ким була російсько-японська війна?"
Або: "Як звуть Марію Іванівну?"
3. За своєю структурою питання поділяються на прості і складні.
Простим називається питання, що не включає в якості складових частин інших питань.
Складне питання утворюється з простих за допомогою логічних спілок "і", "або", "якщо ..., то ...". За логічним спілкам встановлюється вид складного питання. Складні питання можуть бути кон'юнктивні, диз'юнктивними, імплікатівнимі, еквівалентними, а також змішаними: кон'юнктивній-диз'юнктивними, імплікативні - кон'юнктивні і т. д.
Наприклад: "Ким, де, коли і з якої зброї був убитий президент США Джон Кеннеді? Це складний кон'юнктивний питання, що складається з чотирьох простих.
Прикладом диз'юнктивного питання може слугувати такий: "Це було самогубство чи вбивство?".
Приклад імплікатівного питання: "Якщо ви бували в Італії, то чому не відвідали Францію щодо безвізового обміну?".
Приклад еквівалентного питання: "Ми здамо іспит за логікою тоді і тільки тоді, коли будемо ретельно готуватися?".
Приклад змішаного питання: "Хто з присутніх упізнав організатора злочину або його посібника, і як вони на це
відреагували? ".
По відношенню до пізнавальної мети питання можуть бути поділені на вузлові і навідні. Питання є вузловим, якщо правильна відповідь на нього служить безпосередньо досягненню мети. Питання є навідним, якщо вірну відповідь якимсь чином готує або наближає людину до розуміння вузлового питання.
У залежності від переважання пізнавальної або комунікативної функції розрізняються дослідні та інформаційні питання. Питання, спрямовані на отримання нового знання (питання, на які поки що немає відповіді) називають дослідницькими. Основна мета інформаційних питань у придбанні (передачі від однієї особи іншій) вже наявних відомостей.
3 Oтвeт і eгo paзнoвіднocті
Відповідь - це судження, що дає інформацію, запитувану в питанні. Основними функціями відповіді є:а) зняття (зменшення) невизначеності, укладеної в питанні або
б) вказівка на неправильну постановку питання.
Розрізняють такі види відповідей.
1. За змістом відповіді діляться на правильні і неправильні. Відповідь є правильним у тому випадку, якщо виражене в ньому судження істинно і логічно пов'язані з поставленим питанням. Неправильними будуть помилкові відповіді (судження, невірно відображають дійсність) і "відповіді не по суті", тобто нерелевантні відповіді. "Відповідь не по суті" може бути і щирим, але він дається не на те питання, яке поставлено. Так, на запитання: "У якому місті народився А. С. Пушкін?" нерелевантних відповіддю буде: А. С. Пушкін народився в 1799 році.
2. По області пошуку відповіді поділяються на прямі і непрямі. Прямим називається відповідь, який береться безпосередньо з області пошуку відповідей, без додаткових відомостей і міркувань. Непрямий відповідь береться з більш широкої області, ніж область пошуку відповідей. Наприклад, на питання "Чи є життя на планеті Венера?" прямою відповіддю буде "На Венері немає життя", а непрямим "Температура атмосфери цієї планети дорівнює приблизно 485 градусів за Цельсієм, а при такій температурі все живе гине".
3. За обсягом інформації розрізняють повні, неповні і надлишкові відповіді. Повні дають всю необхідну інформацію і цілком знімають невизначеність, неповні - тільки частина інформації, так що невизначеність лише зменшується, надлишкові, крім необхідної, дають ще додаткову інформацію. Так, на запитання, "В якому місті народився А. С. Пушкін?" надмірною відповіддю міг бути такий: "А. С. Пушкін народився в Москві в родині штабс-капітана С. Л. Пушкіна в 1799".
4. За намірам відповідає розрізняють позитивні і негативні відповіді. Прагнення розібратися в питанні приводить до позитивної відповіді, прямий або непрямий відмова відповідати на нього - до негативного відповіді.
Правила формулювання відповіді
1. Відповідь має бути ясним, однозначним і коротким.
2. Відповідь має зменшувати невизначеність питання, бути інформативніше його.
3. При некоректній постановці питання відповідь має містити і вказівку на цю некоректність.
4. При відповіді на складний диз'юнктивний питання досить дати
інформацію на один із вхідних у нього питань, а у відповідях на
кон'юнктивний питання - на кожний вхожий до нього питання окремо.
4 Kультуpa вoпpoca і oтвeтa в paбoтe юpіcтa
Мистецтво задавати питання, вести думка до правильної відповіді - необхідний елемент логічної культури.І. Кант писав: "Уміння ставити розумні запитання є вже важливий і необхідний ознака розуму і проникливості. Якщо питання саме по собі безглуздий і вимагає непотрібних відповідей, то, крім сорому для запитувача, він має іноді той недолік, що спонукає необережного слухача до безглуздих відповідей і створює смішне видовище: один (за висловом древніх) козла доїть, а інший тримає під ним решето ".
Логіка запитань і відповідей (інтерогатівная, етротетіческая або еротематична логіка) знаходить у правовій практиці різноманітне застосування: у судовому, арбітражному та адміністративному процесах, у діяльності слідчих органів і так далі. У юридичній науці має особливе значення логічна сторона вмілої постановки питань і оцінки відповідей у ході застосування методів конкретно-соціологічних і соціально-психологічних досліджень, в першу чергу методів анкетування та інтерв'ю. У всіх випадках правильність питання і часто істинність відповіді залежить від логічно правильної постановки питання. Правильна постановка питання, природно, істинності відповіді не гарантує, але помилкова постановка питання ускладнює, а іноді і виключає достеменні відповіді. Значення, звичайно, має формально-логічна оцінка не тільки питання, а й відповіді, так як за логічно неточним відповіддю може ховатися відповідь ухильну або навіть помилковий.
Розглянемо як приклад - питально-відповідну стадію допиту:
До питань, що задається слідчим, пред'являються наступні вимоги.
1.Вопрос повинен бути конкретним, що стосуються будь-якого одного обставини, лаконічним і не допускає двозначного тлумачення.
2.Питання повинен виключати приблизні відповіді.
3.Формуліровка питання повинна повністю виключати можливість вилучення з його змісту інформації, необхідної для відповіді.
4.Питання повинні задаватися в певній послідовності і у взаємозв'язку (випливати один з іншого) і мати ясну логічну структуру.
5.Вопрос задається в прямій формі.
6.Вопроси повинні враховувати розумовий і культурний розвиток допитуваного, а також знання ним тих чи інших сфер діяльності.
5. Зaдaніe 1. Дaйтe aнaліз лoгічecкoй Помилка "npeдвocxuщeнue ocнoвaнuя" і пpівeдітe пpімepи етoй Помилка з ізвecтниx вaм літepaтypниx іcтoчнікoв або з кoнкpeтнoй пpaктікі.
При спростуванні (або доказі) не можна використовувати не тільки помилкові, але і недоведені аргументи. Якщо для спростування або підтвердження тези наводяться аргументи, хоча і не є неправдивими, але раніше не доведені як істинні, то відбувається помилка, яка носить загальну назву "передбачення підстави" (petitio principii). Вона полягає в тому, що в якості аргументів використовуються недоведені, як правило, довільно взяті положення: посилаються на чутки, на ходячі думки або висловлені кимсь припущення і видають їх за аргументи, нібито обгрунтовують основна теза. У дійсності ж доброякісність таких доводів лише передбачається, але не встановлюється з переконливістю.
Вживання таких аргументів нерідко супроводжується оборотами типу: "всім відомо", "давно встановлено", "цілком очевидно", "ніхто не стане заперечувати" і т. п. Слухачу ніби залишається докоряти собі за незнання того, що давно всім відомо.
"Передбачення підстави" часто зустрічається в суперечках, дискусіях і навіть у друкованих дослідженнях у такому вигляді: за аргумент приймається таке положення, яке хоч і не рівнозначно тези, але істинність якого прямо залежить від істинності самого тези.
Наприклад:
"Нова опера даного композитора - високохудожній твір, тому що всі його твори такі" Очевидно, що тут істинність самого аргументу: "Всі твори даного композитора високохудожні" - прямо залежить від істинності тези: "Нова опера даного композитора високохудожній твір". Адже якщо тут буде хибним тезу, то буде помилковим і аргумент: якщо неправда, що опера даного композитора високомистецька, значить, неправда, що всі його твори високохудожні.
Подібну помилку допустив би на суді адвокат, який захищаючи підсудного, став би доводити тезу: "Мій підзахисний не скоював шахрайства" - за допомогою аргументу: "оскільки він є людиною настільки добропорядним, що ніяк не дозволив би собі такого проступку".
Особливим випадком "передбачення підстави" є помилка звана "коло в доведенні". Суть її полягає в тому, що за аргумент приймають положення, яке якраз і потрібно довести. Це означає, що або аргумент рівнозначний тези, але тільки виражений іншими словами, чи він є прямим логічним наслідком тези.
6 Зaдaнue 2: Oпpeдeлітe вид aнaлoгіі: "Учeниe зauнmepecoвaлucь глaзoм жaб. Boзбyждeнuя, oбpaзyющuecя в peзyл'mame cвemoвoгo paздpaжeнuя глaзa, дocmuгaюm мoзгa лuш' в moм cлyчae, ecлu oнu uмeюm для жuвomнoгo onpeдeлeнний cмиcл Ha нuзкo npoлemaющee нaceкoмoe жaбa peaгupyem мгнoвeннo. І в mo жe вpeмя глaзa жaби нe peaгupyюm нa нecyщecmвeнниe для нee paздpaжumeлu. За aнaлoгuu c ycmpoйcmвoм глaзa жaби співавт.: Поворознюк В.В. coздaнo кuбepнemuчecкoe ycmpoйcmвo, ocнoвy кomopoгo cocmaвuлu шecmь вичucлumeльниx мaшuн, кaк б вocnpouзвoдящux шecmь cлoeв cemчamкu глaзa жaби. Елeкmpoнний "глaз" ycmaнaвлuвaemcя нa aеpoдpoмe в кoмплeкce c paдuoлoкamopoм. Caмoлemи нaxoдяmcя в noлe зpeнuя "глaзa" і, ecлu uдym onpeдeлeнним кypcoм, c дoзвoлeннoй швидкістю, автомат їх "не помічає". Але якщо літаки йдуть не своїм курсом або з перевищенням швидкості, прилад моментально реагує-піднімається тривога.
У цьому завданню розглядається аналогія властивостей: схожість двох предметів (очі жаби і електронного "очі") за ознакою їх пристрою, в результаті чого є схожість в інших властивостях цих предметів, залежне від цієї ознаки:
1. світлове подразнення ока жаби і радіолокаційний сигнал на електронний "око";
2. реакція жаби на низько пролітають комаха і реакція приладу на літаки-порушники.
Література
1. Арюлін А.А Навчально-методичний посібник з вивчення курсу «Логіка». К., 1997
2. Гeтмaнoвa A. Д. Лoгікa. Для пeдaгoгічecкіx yчeбниx зaвeдeній-M. 1995
3. Івін О.А. - ЛОГІКА. Навчальний посібник Вид. 2-е М. Знання 1998
4. Kіpіллoв В. І, Cтapчeнкo AA Лoгікa. Учeбнік для юpідічecкіx вyзoв-M, 1998
5. Рузавін Г.І. Методологічні проблеми аргументації. - М., Іфра 1997
6. Довідник слідчого. Т.1. М,: Юрід.літ. 1990. Гл.4.