Введення.
Вчення Л. Фейєрбаха (1804-1872) - найбільшого матеріаліста домарксистського епохи, останнього представника німецької класичної філософії. Критикуючи об'єктивний ідеалізм Гегеля, Фейєрбах відстоював матеріалістичний погляд на природу. Матеріалізм як і старий і настільки ж повсюдний, як і саме людство, він так само ясний, як світло, так само необхідний, як хліб і вода, так само неминучий, непорушний, неминучий, як повітря. Однак критика ним Гегеля носила однобічний характер: за запереченням ідеалізму він недооцінив гегелівську діалектику. Матеріалізм Фейєрбаха традиційно залишався метафізичним. Його характерною рисою був антропологізм, що полягає в розумінні людини як вищого продукту природи, розгляді людини в нерозривній єдності з природою. Природа - основа духу. Вона ж має з'явитися основою і нової філософії, покликаної розкрити земну сутність людини, якого природа наділила почуттями і розумом і психіка якого залежить від його тілесної організації, володіючи разом з тим якісною специфікою, несвідомих до фізіологічних процесів. Антропологізм Фейєрбаха мав велике значення і в боротьбі проти ідеалістичних концепцій трактування людини, проти дуалістичного протиставлення в людині духовного начала тілесному, а також проти вульгарного матеріалізму. Проте "природна" сторона в людині гіпертрофованого, а соціальна - недооцінювалася.
Критикуючи агностицизм, Фейєрбах виходив з того, що мислення людини вірно відображає поза свідомістю існуючу дійсність. Основну роль у пізнанні філософ відводив почуттям: ясно, як сонце, тільки чуттєве. Мислити - значить пов'язувати одне свідчення органів почуттів з іншим. Всі форми пізнання (відчуття, уявлення, поняття, ідеї) він розглядав як образи, копії речей, їх властивості відносин. Метафізічность антропологічного матеріалізму Фейєрбаха виразилася в тому, що він носив пасивно-споглядальний характер, не враховував суспільно-історичної практики, за що і був підданий критиці з боку Маркса в "Тезах про Фейєрбаха".
До заслуг Фейєрбаха відноситься те, що він розкрив зв'язок ідеалізму з релігією, показавши, що їхнє коріння полягає у відриві мислення від буття і в перетворенні ідей у самостійні сутності. Фейєрбах піддав глибокому та яскравому аналізу походження і сутність релігії. Однак він зводив її коріння до психології людини, до його свідомості, почуттів, перш за все до почуття любові. Сама людина є бог для іншої людини. Хоча Фейєрбах і зазначав, що політичні, економічні, етичні та інші суспільні фактори накладають свій відбиток на зміст релігії, проте справжні її соціальні корені залишилися нерозкритими ім.
1. Творча біографія Людвіга Фейєрбаха.
Творча біографія Людвіга Фейєрбаха (1804 - 1872) почалася з його навчання на теологічному факультеті Гейдельберзького університету. Однак Фейєрбах швидко розчарувався в теології і вже через рік переїхав до Берліна, де став слухати лекції Гегеля з філософії. У 1830 році анонімно вийшов твір Фейєрбаха "Думки про смерть і безсмертя", в якому він виступив проти християнства з позиції об'єктивного ідеалізму Гегеля. Але цей твір було конфісковано владою, а незабаром стало відомо ім'я автора. У результаті гонінь Фейєрбах був змушений звільнитися з університету і більше ніколи не викладав.
Протягом двадцяти п'яти років Фейєрбах жив у глухомані в селі Брукберг, де у його дружини була невелика порцелянова фабрика. Хоча Фейєрбах продовжував брати участь у журналі младогегельянців "Гаальскіе щорічники", багато хто вважав, що культурна ізоляція негативно позначається на творчості Фейєрбаха. Сам він був іншої думки. "Я кращу частину мого життя, - писав він згодом, - провів не на кафедрі, а в селі, не в університетських аудиторіях, а в храмі природи, не в салонах і не на аудієнціях, але в самоті мого робочого кабінету".
Те, що роки самітництва не пройшли даром, стало ясно, коли в 1841 році вийшла фундаментальна праця Фейєрбаха "Сутність християнства", яка відразу ж стала прапором демократичної громадськості. "Треба було пережити визвольний дію цієї книги, - писав через багато років Ф. Енгельс, - щоб скласти собі уявлення про це. Натхнення було загальним: всі ми відразу стали фейербахіанцамі ". Після виходу "Сутності християнства" Фейєрбах розвинув своє розуміння релігії і людини в роботах "Основні положення філософії майбутнього" та "Сутність релігії". Чим же Фейєрбах зумів привернути до себе прогресивну молодь тодішньої Німеччини?
Спочатку Фейєрбах примикав до лівого крила гегелівської школи, представники якого, на противагу правим гегельянцем, намагалися зробити з гегелівської філософії революційні висновки, а саме обгрунтувати буржуазно-демократичні перетворення в Німеччині. "Багато хто радикально налаштовані демократи виступили проти християнської релігії". І Фейєрбах був тут не перший і не єдиний. Але критика християнства при цьому будувалася на грунті гегелівського філософського ідеалізму. Фейєрбах же виявився першим, хто оголив зв'язок філософського ідеалізму, особливо гегелівського, з критикованої релігією, а через неї з реакційними пруськими порядками.
Тут слід уточнити, що Гегель відводить релігії, насамперед християнської, приблизно те ж місце, яке він відводив державі. Релігія, згідно з Гегелем, як і держава, висловлює загальне початок, на противагу приватним інтересам членів "громадянського суспільства". Не можна сказати, що Гегель був прямим і відвертим апологетом християнства. В молоді роки він ставився до християнства досить критично і протиставляв йому як відчуженої формі релігійної віри язичництво стародавніх греків, у яких олімпійські боги символізували гордість і славу народу. У більш зрілі роки Гегель вже не визнавав будь-якої релігії, крім християнської в її лютеранському варіанті, тим більше він був проти усунення будь-якої релігії, оскільки вважав, що без неї не може бути свідомості і почуття єднання індивідів в "громадському суспільстві".
2. Критика християнської релігії.
Отже, критика Фейєрбахом християнської релігії переростає в критику гегелівського ідеалізму, в якому він бачить рафіновану релігію, а точніше, теоретичне обгрунтування релігії. У результаті Фейєрбах відкидає всю філософію Гегеля цілком і повертається на позиції філософського матеріалізму. Немає ніякого Бога і надприродного духу, заявляє він. "А є нескінченна матеріальна природа, породженням якої є людина з її почуттями і мисленням. Причому Фейєрбах свідомо відмовляється аналізувати абстрактну матерію, якої приділяли велику увагу французькі матеріалісти ". Центральною проблемою філософії, згідно з Фейербахом, має бути людина як тілесне, природна істота. Внаслідок такого зміщення акценту з природи на людину матеріалізм Фейєрбаха прийнято називати антропологічним матеріалізмом.
На відміну від релігії, яка спирається на віру в догмати, філософія, згідно з Фейербахом, прагне розкрити дійсну природу речей, і перш за все розібратися в питанні про сутність людини. А для цього, вважає Фейєрбах, філософія повинна зайнятися життям людей як їх матеріальним, чуттєвим спілкуванням з природою та один з одним. Таким чином, центральна проблема будь-якої філософії - співвідношення ідеального і матеріального - вирішується Фейєрбахом не на всесвітньому рівні, як у його попередника Гегеля, а на рівні життєдіяльності окремої людини. У результаті питання про тотожність мислення і буття, який знаходиться в центрі уваги всієї німецької класики, у Фейєрбаха набуває вигляду психофізичної проблеми, тобто питання про співвідношення душі і тіла.
Безпосереднє тотожність душі і тіла, а значить, ідеального і матеріального, Фейєрбах вбачає в головному мозку людини. "... У мозковому акті, - пише в зв'язку з цим Фейєрбах, - як найвищому акті, діяльність довільна, суб'єктивна, духовна і діяльність мимовільна, об'єктивна, матеріальна тотожні, невиразні". Інакше кажучи, Фейєрбах безпосередньо ототожнює душу і тіло, доводячи, що на рівні головного мозку це одне і те ж. Тим самим Фейєрбах, відмовившись від ідеалізму, ігнорує і ті відкриття, які були зроблені Фіхте, Шеллінгом і Гегелем. Адже серйозним завоюванням німецького ідеалізму з'явилася трактування душі як системи діяльних здібностей людини. Мозок є знаряддя мислячого суб'єкта, доводили вони, і як раз за допомогою мозку та інших тілесних і культурних органів суб'єкт створює ідеальні образи зовнішнього світу.
Таким чином, тільки в своїй діяльності мозок стає органом ідеального. І не будь-яка, а лише культурно-історична діяльність народжує в нашому мозку думки про прекрасне, високе і багато іншого. Спілкуючись зі світом культури, ми висікає з цього діяльного опосередкування іскру думки. А тварини, спілкуючись з природою, задовольняються звичками, звичками, елементарними психічними образами. Що стосується мозку самого по собі, то в ньому, звичайно, немає ні грана ідеального. Сказати про нього, що він і є "ідеальне", це все одно, що сказати: камінь є ідеальне. Різниця в складності цих тіл тут непринципова.
Отже, без знання опосредствующих зв'язків, якими займається діалектика, у співвідношенні ідеального і матеріального нам не розібратися. Але Фейєрбах, як відомо, відкинув гегелівський ідеалізм, а разом з ним і гегелівську діалектику. За висловом Енгельса, Фейєрбах разом з брудною водою виплеснув дитину. А в результаті Фейєрбах, наполягаючи на тому, що думка і мозок безпосередньо збігаються, пропонує природою мислення зайнятися медицині. Тут перед нами один з головних парадоксів вчення Фейєрбаха. Адже медицина завжди займалася тілом людини, що має назву по-грецьки "сомою". Більш точно "сома" - будь-який живий організм. І тільки особлива галузь медицини, а саме психіатрія, займається людською душею, по-грецьки "Психея". "Однак психіатрія займається душею людини в її патології, тобто при відхиленні від норми. А що таке душа людини в її нормі, психіатр сам ніколи не відповість ". Тут він повинен звернутися до психології, яка в питанні про природу душі змикається з класичною філософією.
Але Фейєрбах наполягає на тому, що людиною і його природою повинна займатися філософія, заснована на медицині. Цією апеляцією до медицини він прагне надати наукову вагу своїм дослідженням, в "протилежність ідеалістичної філософії, не ховала своїх зв'язків з християнською релігією. Тим не менш, погляди Фейєрбаха не можна ототожнювати з популярними в середині XIX століття поглядами матеріалістів Фохта, Бюхнера і Молешотта. Слідом за французьким медиком Кабанісом, вони наполягали на тому, що думка виділяється мозком, як жовч печінкою, і що характер наших думок багато в чому залежить від складу споживаної їжі. Тим самим ідея тотожності думки і мозку, почерпнута з робіт Фейєрбаха, була виражена ними в самій вульгарної формі. Відомо, що Л. Фейєрбах виступив з критикою поглядів філософа і фізіолога Я. Молешотта. Щоб відмежуватися від вульгарно матеріалістичних поглядів, Фейєрбах вважав за краще іменувати своє вчення "реальним гуманізмом", а не матеріалізмом.
3. Складність позиції.
Складність позиції Фейєрбаха виражається в тому, що, ототожнюючи думка і мозок, він, тим не менш, здатний схопити і висловити своєрідність почуттів людини та її мислення, в яких якраз і представлена їх ідеальність. Це добре видно там, де він характеризує процес пізнання, приділяючи особливу увагу акту чуттєвого сприйняття. Справа в тому, що для традиційного сенсуалізму нерозв'язною проблемою був перехід від чуттєвого сприйняття до поняття, тобто до мислення. Адже в акті сприйняття відбивається зовнішнє і одиничне, тобто явище. У понятті ж ми схоплює і висловлюємо щось внутрішнє, загальне, тобто сутність речей. Як же можливий перехід від одного до іншого? Фейєрбах тут, треба сказати, надходить геніально просто. А в результаті його сенсуалізм знаходить особливі риси.
Будучи сенсуалістов, Фейєрбах відзначає, що почуття людини - це головний спосіб отримання відомостей про світ. "Однак, на відміну від емпіриків Нового часу, він вважає, що вже почуття людини здатні фіксувати суттєве в навколишньому світі, і тому, слідом за Гегелем, називає почуття людини" почуттями-теоретиками "". Таким чином, визнавши початкову розумність наших почуттів, Фейєрбах встановлює зв'язок між чуттєвою і раціональної ступенями пізнання. Але це ще не всі, оскільки заслуга Фейєрбаха полягає в тому, що він бачить універсальний характер почуттів людини. "У людини немає нюху мисливської собаки, - пише він у праці" Основні положення філософії майбутнього ", - немає нюху ворона, але саме тому, що його нюх поширюється на всі запахи, воно вільніше, воно безразличнее до спеціальних запахів. Де почуття підноситься над межами чого-небудь спеціального і над своєю пов'язаністю з потребою, там воно підноситься до самостійного теоретичного смислу і гідності. ... Навіть нижчі почуття - нюх і смак - підносяться в людині до духовних, до наукових актів ".
Таким чином, своєрідність чуттєвого людського споглядання Фейєрбах бачить в тому що людина здатна не тільки бачити, чути, відчувати, а й розуміти сприйняте. Звідси його здатність проникати в основи світу глибше, ніж це може зробити тварина, хоча фізичні можливості органів чуття у людини, як правило, слабкіше. Тим не менше, каже Фейєрбах, людина здатна бачити красу форми і гармонію колірної гами. Тільки людина здатна до незацікавленому споглядання, який лежить в основі мистецтва. Інакше кажучи, лише людина, як це помітив уже Кант, може милуватися тим, що не представляє для нього інтересу з точки зору задоволення утилітарних потреб.
Все це так, і, описуючи здібності людини, Фейєрбах, безумовно, має рацію. Але яка природа зазначених здібностей? Чому людина сприймає світ саме так, а не інакше? На це важливе питання Фейєрбах, по суті справи, не відповідає. А вірніше, відповідає в тому дусі, в якому відомий мольєрівський персонаж відповідав на питання про те, чому опіум присипляє. Він присипляє, відповів цей пан, оскільки володіє заколисливим властивістю. Приблизно так само робить і Фейєрбах, коли стверджує, що почуття людини такі, оскільки така природа людини. У результаті замість пояснення він відсилає нас до особливої інстанцій під назвою "родова сутність" або "природа людини", яка повинна бути прояснена медициною як ядром філософії майбутнього.
Як ми бачимо, "матеріалізм дається Фейербахом дуже дорогою ціною, а саме ціною втрати уявлення про діяльної та історичної сутності людини". Родова сутність людини, згідно з Фейербахом, "незмінна". Родові якості людини незмінні, оскільки дані йому природою, подібно до того, як природа наділяє особливими рисами рослини, тварин і інші істоти. Інша справа, що людина, згідно з Фейербахом, може жити у відповідності зі своєю природою, а може жити відчуженої життям, як це відбувається в середовищі християн. Тут ми знову повертаємося до фейербаховской критиці християнства і філософського ідеалізму. Причому Фейербахом належить особливий метод критики ідеалізму, який ніким не застосовувався до нього. Суть даного методу полягає в тому, що Фейєрбах показує механізм виникнення ідеалістичних і релігійних поглядів. Ці погляди виникають тоді, коли "мислення звичайних людей абстрагується від їх носіїв, зводиться до степеня і перетворюється на якийсь Абсолют." Нескінченна чи божественна сутність, - пише Фейєрбах, - є духовна сутність людини яка, однак, відокремлюється від людини і представляється як самостійне істота ".
Таке перетворення людських властивостей і здібностей у якесь самостійне істота Фейєрбах називає відчуженням сутнісних сил людини. Будь-яка релігійна віра, на його переконання, є результатом такого відчуження. І всі основні визначення божества - це визначення людини, перетворені на самостійний суб'єкт. Чому, відзначає Фейєрбах, Бог, згідно з християнським віровченням, є Любов? А тому, стверджує він, що любов є сутнісна властивість самої людини. Любов є незнищенним бажанням людини, і тому він її обожнює.
Однак позаісторичне розуміння людини не дозволяє Фейербахом серйозно розібратися в проблемі релігійного відчуження. За словами Маркса, Фейєрбах так і не зміг побачити, що "релігійне почуття" - це суспільний продукт, а той індивід, якого він піддає аналізу, в дійсності належить до певної форми суспільства.
Не будучи в змозі пояснити, звідки походять релігійні почуття людей, Фейєрбах змушений зрештою віднести їх до родової сутності людини. А в результаті "релігійне почуття" виявляється у Фейєрбаха вічним. У своїх пізніх роботах він критикує не релігію як таку, а хибні і відчужені форми прояву "релігійного почуття". Досліджуючи історію релігії, він говорить про те, що традиційні форми релігійних вірувань були помилковими і ілюзорними. Але подолання цих форм, включаючи християнство, повинно призвести не до усунення самого "релігійного почуття", а до повернення йому "істинної форми". Релігійне почуття, таким чином, виявляється у Фейєрбаха особливим вищим почуттям людини. І в релігійності виявляє себе своєрідність людської природи. Основою справжньої релігії, згідно з Фейербахом, є любов до іншої людини. А оскільки найбільш інтенсивно це почуття проявляється у статевій любові, то у Фейєрбаха виходить, що саме любов чоловіка до жінки, і навпаки, є істинним релігійним служінням.
Треба сказати, що заклики до любові й серцевого спілкуванню Я і Ти є лейтмотивом вчення Фейєрбаха. Іронізуючи над цим, Енгельс писав: "Але любов! - Так, любов скрізь і завжди є у Фейєрбаха чудотворцем, який повинен виручати з усіх труднощів практичного життя, - і це в суспільстві, розділеному на класи з діаметрально протилежними інтересами! Таким чином з його філософії зникають останні рештки її революційного характеру і залишається лише стара пісенька: любіть один одного, кидайтеся один одному в обійми все, незалежно від статі та звання, - загальне примирливе сп'яніння ".
4. Етика.
Етика Фейєрбаха - це етика Любові, в якій він бачить вихід з відчуженого стану людства. Людина у Фейєрбаха повинен жити повнокровним життям, проте в такому житті ще немає місця предметно-практичної діяльності. Фейєрбах - матеріаліст, але життя людей в його матеріалістичному вченні проходить у спогляданні природи і серцевому спілкуванні Я і Ти. Таким чином, антропологічний матеріалізм Фейєрбаха обертається ідеалізмом у розумінні історії. І така загальна закономірність, на яку вказує Маркс у зв'язку з вченням Фейєрбаха. Грубий матеріалізм завжди доповнюється настільки ж грубим спіритуалізмом, і навпаки. "Як тільки ми обмежили сутність людини її тілесної природою, духовне начало людини тут же знаходить вид самостійної ідеальної субстанції". Як тільки дослідження людини віддано на відкуп медицині, так воно доповнюється релігійною вірою.
У своїх історичних діях люди керуються ідеальними мотивами, які приймають форму ідеологічних мотивів. Але ніхто не буде стверджувати, що такі мотиви - це функція нашого мозку або функція нашого біологічного тіла. Сенс любові, дружби, самопожертви можна зрозуміти, якщо виходити з іншого тіла, а саме тіла культури, тіла людської цивілізації. Але саме цим Фейєрбах цікавиться найменше.
Висновок.
В результаті виходить так, що там, де Фейєрбах матеріаліст, історія залишається поза його увагою, а коли він розглядає історію, він уже не матеріаліст, оскільки сподівається на допомогу істинної релігії. "Ідеалізм Фейєрбаха, - писав Енгельс, - полягає в тому, що він все засновані на взаємній схильності відносини людей - статеву любов, дружбу, співчуття, самопожертву і т. д. - не бере просто-напросто в тому значенні яке вони мають самі по собі, незалежно від спогадів про яку-небудь особливої релігії, яка, і на його думку, належить минулому. Він стверджує, що повне своє значення ці відносини отримають тільки тоді, коли їх освятить словом релігія. Головне для нього не в тому, що такі чисто людські відносини існують, а в тому, щоб їх розглядали як нову, істинну релігію ". Завдання, таким чином, полягала в тому, щоб від абстрактного індивіда перейти до науки про дійсних людей в їх історичному розвитку. І цей рух, що виходить за межі філософії Фейєрбаха, було розпочато в роботах Маркса і Енгельса.