Зміст
Вступ 3
1. Ідеологія взагалі, німецька особливо. 4
2. Сутність матеріалістичного розуміння історії. Громадська
буття і суспільна свідомість 5
3. Висновки матеріалістичного розуміння історії:
наступність історичного процесу, перетворення історії
у всесвітню історію 6
4. Критика Фейєрбаха, його ідеалістичного розуміння історії. 7
5. Знаряддя виробництва і форми власності 8
6. Роль насильства (завоювання) в історії 10
Висновок 12
Список використаної літератури 13
Введення
Як би не було, ми маємо справу з цікавим подією: з процесом розкладання абсолютного духу. Коли в ньому згасла остання іскра життя, різні складові частини цього самого caput mortuum (мертві залишки) розпалися, вступили в нові з'єднання і утворили нові суспільства. Люди, що промишляли філософією, що існували до того часу експлуатацією абсолютного духу, накинулися тепер на ці нові з'єднання. Кожен з найбільшою старанністю став займатися збутом дісталася йому частки. Справа не могло обійтися без конкуренції. Спочатку вона носила досить солідний, бюргерські-добропорядний характер. Але потім, коли німецький ринок виявився переповненим, а на світовому ринку, незважаючи на всі зусилля, товар не знаходив попиту, вся справа, на звичайний німецький манер, було зіпсовано фабричним і дутим виробництвом, погіршенням якості, фальсифікацією сировини, підробкою етикеток, фіктивними закупівлями , вексельними плутні і позбавленою будь-якої реальної грунту кредитної системи. Конкуренція перетворилася на запеклу боротьбу, яку нам тепер розхвалюють і зображують як переворот всесвітньо-історичного значення, як чинник, що породжує найбільші результати та досягнення.
Для того, щоб оцінити по достоїнству все це філософське шарлатанство, щоб наочно показати дріб'язковість, провінційну обмеженість всього цього младогегельянского руху, - необхідно поглянути на весь цей галас з позиції, що знаходиться поза межами Німеччини.
1. Ідеологія взагалі, німецька особливо.
... Німецька критика аж до своїх останніх хвилин не покидала грунту філософії. Всі проблеми цієї критики - зросли на грунті певної філософської системи, а саме - системи Гегеля. Їх полеміка проти Гегеля і один проти одного обмежується тим, що кожен з них вихоплює яку-небудь одну із сторін гегелівської системи і направляє її як проти як системи в цілому, так і проти тих сторін, які вихоплені іншими. Спочатку вихоплювали гегелівські категорії в їх чистому, непідробний вигляді, як, наприклад, "субстанція" і "самосвідомість" (основні категорії Ф. Штрауса і Б. Бауера), потім профанували ці категорії, назвавши їх більш мирськими іменами, як, наприклад, " рід "," єдиний "," людина "(основні категорії Л. Фейєрбаха та М. Штірнена) і т.д.
Старогегельянци вважали, що ними все зрозуміло, якщо підведено під ту чи іншу гегелівську категорію.
Младогегельянців всі критикували, підставляючи всюди релігійні уявлення або оголошено всі теологічним. Младогегельянців розділяють зі старогегельянцамі їх віру те, що в існуючому світі панує релігія, поняття, загальне. Але одні повстають проти цього панування як проти узурпації, а інші прославляють його як щось законне.
Жодному з цих філософів і в голову не приходило задати собі питання про зв'язок німецької філософії з німецькою дійсністю, про зв'язок їх критики з їх власної матеріальної середовищем. Передумови, з яких ми починаємо, - не довільні, вони не догми, це - справжні передумови, від яких можна відволіктися тільки в уяві. Це - дійсні індивіди, їх діяльність і матеріальні умови їх життя, як ті, які вони знаходять вже готовими, так і ті, які створені їх власною діяльністю. Т.ч., передумови ці можна встановити емпіричним путем.Первая передумова будь-якої людської історії - це, звичайно, існування живих людських індивідів. Тому перший конкретний факт, який підлягає констатуванням, - тілесна організація цих індивідів і обумовлене нею ставлення їх до решти пріроде.Людей можна відрізняти від тварин за їх свідомості, з релігії - взагалі по чому завгодно. Самі вони починають відрізняти себе від тварин, як тільки починають виробляти необхідні їм життєві засоби - крок який обумовлений їх тілесною організацією. Яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі. Те, що вони собою являють, збігається, отже, з їх виробництвом - збігається як з тим, що вони виробляють, так і з тим, як вони виробляють. Що представляють собою - це залежить, отже, від матеріальних умов іхе виробництва.
Це виробництво починається вперше з зростанням населення. Саме воно знову-таки передбачає спілкування індивідів між собою. Форма цього спілкування, у свою чергу, обумовлюється виробництвом.
2. Сутність матеріалістичного розуміння історії. Суспільне буття і суспільна свідомість
... Певні індивіди, певним чином займаються виробничою діяльністю, вступають у певні суспільні і політичні відносини.
Виробництво ідей, уявлень, свідомості спочатку безпосередньо вплетене в матеріальну діяльність і в матеріальне спілкування людей, в мову реального життя. Освіта уявлень, мислення, духовне спілкування людей є тут ще безпосереднім породженням їх матеріальних дій. Те ж саме відноситься до духовного виробництва, як воно виявляється у мові політики, законів, моралі, релігії, метафізики і т.д., але мова йде про справжні, діючих людях, обумовлених певним розвитком їх продуктивних сил і відповідним цьому розвитку спілкуванням, аж до його найвіддаленіших форм. Свідомість ніколи не може бути будь-чим іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя.
У пряму протилежність німецької філософії, що спускається з неба на землю, ми тут піднімаємося з землі на небо, тобто ми виходимо не з того що люди говорять, уявляють, уявляють собі, - ми виходимо також не з існуючих тільки на словах, мислимих, уявних, експонованих людей, щоб від них прийти до справжніх людей; для нас вихідною точкою є дійсно діяльні люди, і з їх дійсного життєвого процесу ми виводимо також і розвиток ідеологічних віддзеркалень і відзвуків цього життєвого процесу. Дійсне звільнення неможливо здійснити інакше, як у дійсному світі і дійсними засобами, що рабство не можна усунути без парової машини, кріпацтво - без поліпшення землеробства, що взагалі не можна звільнити людей, поки вони не будуть в змозі повністю в якісному і кількісному відношенні забезпечити собі їжу і питво, житло і одяг. "Звільнення" є історичне справу, а не справа думки, і до нього ведуть історичні відносини, стан промисловості, торгівлі, землеробства, спілкування.
3. Висновки матеріалістичного розуміння історії: наступність історичного процесу, перетворення історії у всесвітню історію
Історія є не що інше, як послідовна зміна окремих поколінь, кожне з яких використовує матеріали, капітали, продуктивні сили, передані йому всіма попередніми поколіннями; в силу цього дане покоління, з одного боку, продовжує успадковану діяльність при цілком змінених умовах, а з іншого боку - видозмінює старі умови за допомогою цілком зміненої діяльності.
Чим ширше являються в ході цього розвитку окремі впливають один на одного кола, чим далі йде знищення первісної замкнутості окремих національностей завдяки вдосконаленому способу виробництва, розвинутому спілкуванню і стихійно виник у силу цього поділу праці між різними націями, тим у все більшій мірі історія стає всесвітньою історією ...
... випливає, що це перетворення історії у всесвітню історію не є якесь абстрактне діяння "самосвідомості", світового духу чи ще якогось метафізичного примари, а є абсолютно матеріальне, емпірично устанавлімое справа, таке діло, доказом якому служить кожен індивід, який він є в життя, як їсть, п'є і одягається.
... У попередній історії емпіричним фактом є, безсумнівно, також і та обставина, що окремі індивіди, у міру раширения їх діяльності, все більше потрапляли під владу чуждлой їм сили, яка стає все більш масовою і в кінцевому рахунку виявляється як світовий ринок.
... Нарешті, ми отримуємо ще наступні висновки з розвиненого нами розуміння історії: 1) у своєму розвитку продуктивні сили досягають такого ступеня, на якій виникають продуктивні сили і засоби спілкування, що приносять із собою при існуючих відносинах одні лише лиха і є не продуктивними, а руйнівними силами (машини і гроші); разом з цим виникає клас, який змушений нести на собі всі тяготи суспільства, не користуючись його благами, який, будучи витіснений з товариства, неминуче стає в саме рішуче протиріччя до всіх інших класів; ... 2) умови, за яких можуть застосовуватися певні продуктивні сили, є умовами панування певного класу суспільства, соціальна влада якого, що випливає з його майнового положення, знаходить кожен раз своє практично-ідеалістичне вираз у відповідній державній формі, і тому будь-яка революційна боротьба спрямовується проти класу , який панував до того, 3) при всіх минулих революціях характер діяльності завжди залишався незмінним, - завжди справа йшла тільки про інше розподіл цієї діяльності, про новий розподіл праці між іншими особами, тоді як комуністична революція виступає проти існуючого до сих пір характеру діяльності, усуває працю і знищує панування будь-яких було класів разом із самими класами, тому, що ця революція відбувається тим класом, який в суспільстві вже не вважається більш класом, не визнається як класу і є вже виразом розкладання всіх класів, національностей і т . д. в теперішньому суспільстві, і 4) як для масового породження цього комуністичної свідомості, так і для досягнення самої мети необхідно масова зміна людей, яке можливе тільки в практичному русі, в революції, отже, революція необхідна не тільки тому, що ніяким іншим способом неможливо повалити панівний клас, але й тому, що скидають клас тільки в революції може скинути з себе всю стару мерзоту і стати здатним створити нову основу суспільства. Отже, це розуміння історії полягає в тому, щоб, виходячи з матеріального виробництва безпосереднього життя, розглянути дійсний процес виробництва і зрозуміти пов'язану з даним способом виробництва і породжену ним форму спілкування - тобто громадянське суспільство на його різних щаблях - як основу всієї історії; ... Ця концепція показує. що історія не розчиняється в "самосвідомості", як "дух від духу", але що кожна її щабель застає в наявності певний матеріальний результат, певну суму продуктивних сил, історично створилося ставлення людей один до одного ... Ця концепція показує, таким чином, що обставини в такій же мірі творять людей, в якій мірі люди творять обстоятельства.Все колишнє розуміння історії або зовсім ігнорував цю дійсну основу історії, або ж розглядало її лише як побічний фактор, позбавлений який би то не було зв'язку з історичним процесом. При такому підході історію завжди повинні були писати, керуючись якимось лежать поза її масштабом; дійсне виробництво життя уявлялося чимось історичним, а історичне - чимось відірваним від буденного життя, чимось що стоять поза світу і над світом. Цим самим з історії ставлення людей до природи, в результаті чого створюється протилежність між природою та історією.
4. Критика Фейєрбаха, його ідеалістичного розуміння історії.
З усього цього аналізу видно також, до якої міри помиляється Фейєрбах, коли він за допомогою визначення "громадська людина" оголошує себе комуністом, перетворюючи це визначення в предикат "Людини" і вважаючи, таким чином, що можна знову перетворити на голу категорію слово "комуніст ", що позначає в існуючому світі прихильника певної революційної партії.
... Як приклад, що ілюструє визнання і в той же час нерозуміння існуючого, - а це визнання і це нерозуміння Фейєрбах все ще розділяє з нашими супротивниками,
нагадаємо те місце в "Філософії майбутнього", де він доводить, що певні умови існування, спосіб життя і діяльність якої-небудь тварини або людського індивіда є те, що доставляє його "сутності" почуття удовлетворенія.Мислі панівного класу є в кожну епоху пануючими думками . Це означає, що той клас, який являє собою пануючу матеріальну силу суспільства є разом з тим і його панівна духовна сила ... Індивіди, що складають панівний клас, мають, між іншим, також і свідомістю, і, отже, мислять; оскільки вони панують як клас і визначають дану історичну епоху в усьому її обсязі, вони, само собою зрозуміло, роблять це у всіх її областях, значить панують також і як мислячі, як виробники думок; вони регулюють виробництво і розподіл думок свого часу, а це значить, що їх думки суть панівні думки епохі.Вся ця видимість, ніби панування певного класу є тільки панування певних думок, зникне, звичайно, сама собою, як тільки панування класів перестане взагалі бути формою суспільного ладу, як отже, зникне необхідність у тому, щоб представляти особливий інтерес як загальний або "загальне" як господствующее.Ітак, весь фокус, за допомогою якого на історичному матеріалі доводиться верховодство духу (ієрархія у Штірнера), зводиться до трьох наступними прийомами.
5. Знаряддя виробництва і форми власності
Тут виступає відмінність між природно виникли знаряддями виробництва і знаряддями виробництва, створеними цивілізацією. Ріллю можна розглядати як природно виникло знаряддя виробництва. У першому випадку, тобто при природно виникли знаряддях виробництва, індивіди підкоряються природі, у другому випадку вони підпорядковуються деякого продукту праці.
... Тому і власність в першому випадку виступає як безпосереднє, природно виникло панування, а в другому - як панування праці, особливо накопиченого капіталу. Перший випадок передбачає, що індивіди обьедінени між собою який-небудь зв'язком - сімейної, племінний або хоча б територіальної та и.т.; другий випадок припускає, що вони незалежні один від одного і пов'язані тільки за допомогою тільки обміну. У першому випадку представляє собою головним чином обмін між людиною і пріродой6 при якому тру людини обмінюється на продукти природи, у другому випадку - це переважно обмін, який чинять людьми між собою. У першому випадку достатньо звичайного здорового глузду, фізична і умствееная діяльність ще не відокремлені один від одного, у другому випадку має вже практично відбутися розділення між розумовою і практичним працею.
... До цих пір ми виходили з знарядь виробництва, і вже тут виявилася необхідність приватної власності на відомих щаблях промислового розвитку. Найбільше поділ матеріальної і духовної праці, це - відділення міста і села. Протилежність між містом і селом починається разом з переходом від варварства до цивілізації, від племінного стоячи до государству6 від місцевої обмеженості до нації і проходить через всю історію цивілізації аж до нашого часу. Разом з містом з'являється і необхідність адмістраціі, поліції, податків і т.д. - Словом, общинного політичного устрою, а тим самим і політики взагалі.
... Конкуренція постійно прибувають до міста збіглих кріпаків; безперервна війна села проти міста, та необхідність організації міської військової сили; узи спільної власності на певну спеціальність; необхідність у спільних будівлі для продажу своїх товарів; необхідність охорони; феодальна організація всієї країни - такі були причини об'єднання працівників кожного окремого ремесла в цехи. Разом з концентрацією спілкування в руках особливого класу і з тим розширенням, яке отримала торгівля, негайно виникає і взаємодія між виробництвом і спілкуванням. Міста вступають у зв'язок один з одним.
Найближчим наслідком поділу праці між різними містами було виникнення мануфактур, галузей виробництва, що переросли рамки цехового ладу. Історичною передумовою першого розквіту мануфактури - Італії, а пізніше у Фландрії - було спілкування з зарубіжними націями ... Крім зазначених передумов виникнення мануфактур було обумовлено також зрослої концентрацією населення і капіталу, який нагромаджується в окремих руках. Конкуренція змусила незабаром кожну країну, не бажала втратити свою історичну роль, вдатися для охорони своїх мануфактур до нових митним заходам і ввести слідом за тим велику промисловість, що охороняється поблажливим митами. Велика промисловість зробила конкуренцію універсальної, створила кошти повідомлення та сучасний ринок, підпорядкувала собі сучасну торгівлю, перетворила весь капітал у промисловий капітал і породила тим самим швидке звернення і централізацію капіталів. Всі історичні колізії, згідно нашому розумінню, кореняться в суперечності між продуктивними силами і формою спілкування ...
Конкуренція з більш розвинутими в промисловому відношенні країнами, викликана розширенням міжнародного спілкування, є достатньою причиною для того, щоб породити і в станах, що володіють менш розвиненою промисловістю, подібний же протиріччя. Конкуренція ізолює один від одного індивідів - не тільки буржуа, але ще більше пролетарів, незважаючи на те, що вона зводить їх разом. Тому проходить чимало часу, поки ці індивіди зуміють об'єднати, не кажучи вже про те, що для цього об'єднання велика промисловість повинна спершу створити необхідні кошти, а саме великі промислові міста і дешеві та швидкі засоби сполучення. Великим кроком уперед було будівництво міст ... Організація загального домашнього господарства передбачає розвиток машин, використання сил природи і багатьох інших проізводітелних сил, наприклад водопроводу, газового опалення, парового опалення і т.д., усунення міста і деревні.Разлічіе між індивідом як особистістю і випадковим індивідом - не просто логічне відмінність, а історичний факт. В різний час він має різний зміст, так, наприклад, стан а також і сім'я, є в 18-му столітті щось випадкове для індівіда.Ето таке розходження, що не ми повинні робити в застосуванні до кожної епохи, а таке, яке кожна епоха сама робить між різними елементами, находімимі нею в готовому вигляді, дію при цьому не згідно поняттю, а під тиском матеріальних життєвих сил.
6. Роль насильства (завоювання) в історії
Всьому цьому розумінню історії як ніби суперечить факт завоювання. До цих пір насильство, війна, грабіж, розбій і т.д. обьявляти рушійною силою історії. Ми можемо тут зупинитися лише на головних моментах і вибираємо тому найбільш разючий приклад - руйнування старої цивілізації варварським народом та освіта заново, всім за цим, іншої структури суспільства (Рим і варвари, феодалізм і Галлія, Східно-Римська імперія і турки).
... Далі, характер захоплення обумовлений об'єктом захоплення. Стан банкіра, що полягає в цінних паперах, не можна зовсім захопити, якщо загарбник не підкориться умов виробництва і спілкування, існуючим у захопленій країні. Те ж відноситься і до всього промисловому капіталу якої-небудь сучасної промислової країни. І, нарешті, захоплення всюди дуже скоро приходить кінець, а коли для захоплення нічого вже більше не залишається, доводиться приступати до виробництва.
Цим пояснюється також і факт, зазначений всюди в епоху після переселення народів, а саме - що раб став паном і що завойовники дуже скоро перейняли мову, освіту і чесноти завойованих народів.
... Феодалізм зовсім не був перенесений в готовому вигляді з Німеччини; його походження корениться в організації військової справи у завойовників під час самого завоювання, і ця організація розвинулася в справжній феодалізм лише після завоювання, завдяки впливу продуктивних сил, знайдених в завойованих странах.В великої промисловості і у конкуренції всі умови існування, все зумовленості, все однобічності індивідів злилися в дві прості форми - у власність і праця ... Самі індивіди абсолютно полагоджені підпорядковані поділу праці і тому поставлені у цілковиту залежність один від друга.Чем більше розвивається розподіл праці і чим більше зростає накопичення, тим сильніше розвивається також і це розщеплення. Самий праця може існувати лише за умови цього расщепленія.Такім чином, справа дійшла тепер до того, що індивіди повинні привласнити собі існуючу сукупність продуктивних сил не тільки для того, щоб добитися самостійності, але і вже взагалі для того, щоб забезпечити своє существованіе.В індивідах, вже не підлеглих більш поділу праці, філософи бачили ідеал, якому вони дали ім'я "Людина", і весь зображений нами процес розвитку вони представляли у вигляді процесу розвитку "Людини" і зображували його рушійною силою історії. Таким чином, весь історичний процес зображувався як процес самовідчуження "Людини"; пояснюється це, по суті, тим, що на місце індивіда минулого ступені вони завжди підставляли середнього індивіда пізнішої щаблі й наділяли колишніх-індивідів пізнішим свідомістю. Приватна власність у власному розумінні слова з'являється у стародавніх, як і у сучасних народів, лише разом з рухомої власністю ... У народів, що ведуть своє походження від середньовіччя, племінна власність відбувається ряд різних ступенів - феодальної земельної власності, корпоративної рухомої власності, мануфактурного капіталу, - перш ніж перетворитися в сучасний, породжений великою промисловістю і загальної конкуренцією, капітал, в чисту власність, відкинувши будь-яку видимість спільності і усунув яке б не було вплив держави на розвиток власності.
Висновок
Цією сучасної приватної власності відповідає сучасна держава, яка, за допомогою податків, поступово бралося на відкуп приватними власниками і, завдяки державними боргами, виявилася повністю в їхній владі; саме існування цієї держави, регульоване підвищенням і пониженням курсу цінних паперів на біржі, цілком залежить від комерційного кредиту, що чиниться йому власниками, буржуа.
Так як держава є та форма, в якій індивіди, що належать до пануючого класу, здійснюють свої спільні інтереси і в якій все громадянське суспільство даної епохи знаходить своє концентроване вираження, - то з цього випливає, що всі загальні встановлення опосередковуються державою, отримують політичну форму. .. Звідси і відбувається ілюзія, ніби закон грунтується на волі, і до того ж на відірваній від своєї реальної основи, вільної волі. Точно так само і право, у свою чергу, зводять потім до закону. Відносини стають в юриспруденції, політиці і т.д. - У свідомості - поняттями; так як вони не підносяться над цими стосунками, то і поняття про ці відносини перетворюються в їх голові в застиглі поняття; суддя, наприклад, застосовує кодекс, тому він вважає законодавство істинним активним двигуном. Вшанування перед товаром, - бо їхня професія має справу з загальним.
Список використаної літератури:
1. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземський Ю.П. Походження духовності. - М., 2000.
2. Скачков Ю.В. функціональність науки / / "Моральний ідеал суспільства". 1995. № 11.
3. Хайдеггер М. Час і буття: статті і виступи. - М., 1999.
Вступ 3
1. Ідеологія взагалі, німецька особливо. 4
2. Сутність матеріалістичного розуміння історії. Громадська
буття і суспільна свідомість 5
3. Висновки матеріалістичного розуміння історії:
наступність історичного процесу, перетворення історії
у всесвітню історію 6
4. Критика Фейєрбаха, його ідеалістичного розуміння історії. 7
5. Знаряддя виробництва і форми власності 8
6. Роль насильства (завоювання) в історії 10
Висновок 12
Список використаної літератури 13
Введення
Як би не було, ми маємо справу з цікавим подією: з процесом розкладання абсолютного духу. Коли в ньому згасла остання іскра життя, різні складові частини цього самого caput mortuum (мертві залишки) розпалися, вступили в нові з'єднання і утворили нові суспільства. Люди, що промишляли філософією, що існували до того часу експлуатацією абсолютного духу, накинулися тепер на ці нові з'єднання. Кожен з найбільшою старанністю став займатися збутом дісталася йому частки. Справа не могло обійтися без конкуренції. Спочатку вона носила досить солідний, бюргерські-добропорядний характер. Але потім, коли німецький ринок виявився переповненим, а на світовому ринку, незважаючи на всі зусилля, товар не знаходив попиту, вся справа, на звичайний німецький манер, було зіпсовано фабричним і дутим виробництвом, погіршенням якості, фальсифікацією сировини, підробкою етикеток, фіктивними закупівлями , вексельними плутні і позбавленою будь-якої реальної грунту кредитної системи. Конкуренція перетворилася на запеклу боротьбу, яку нам тепер розхвалюють і зображують як переворот всесвітньо-історичного значення, як чинник, що породжує найбільші результати та досягнення.
Для того, щоб оцінити по достоїнству все це філософське шарлатанство, щоб наочно показати дріб'язковість, провінційну обмеженість всього цього младогегельянского руху, - необхідно поглянути на весь цей галас з позиції, що знаходиться поза межами Німеччини.
1. Ідеологія взагалі, німецька особливо.
... Німецька критика аж до своїх останніх хвилин не покидала грунту філософії. Всі проблеми цієї критики - зросли на грунті певної філософської системи, а саме - системи Гегеля. Їх полеміка проти Гегеля і один проти одного обмежується тим, що кожен з них вихоплює яку-небудь одну із сторін гегелівської системи і направляє її як проти як системи в цілому, так і проти тих сторін, які вихоплені іншими. Спочатку вихоплювали гегелівські категорії в їх чистому, непідробний вигляді, як, наприклад, "субстанція" і "самосвідомість" (основні категорії Ф. Штрауса і Б. Бауера), потім профанували ці категорії, назвавши їх більш мирськими іменами, як, наприклад, " рід "," єдиний "," людина "(основні категорії Л. Фейєрбаха та М. Штірнена) і т.д.
Старогегельянци вважали, що ними все зрозуміло, якщо підведено під ту чи іншу гегелівську категорію.
Младогегельянців всі критикували, підставляючи всюди релігійні уявлення або оголошено всі теологічним. Младогегельянців розділяють зі старогегельянцамі їх віру те, що в існуючому світі панує релігія, поняття, загальне. Але одні повстають проти цього панування як проти узурпації, а інші прославляють його як щось законне.
Жодному з цих філософів і в голову не приходило задати собі питання про зв'язок німецької філософії з німецькою дійсністю, про зв'язок їх критики з їх власної матеріальної середовищем. Передумови, з яких ми починаємо, - не довільні, вони не догми, це - справжні передумови, від яких можна відволіктися тільки в уяві. Це - дійсні індивіди, їх діяльність і матеріальні умови їх життя, як ті, які вони знаходять вже готовими, так і ті, які створені їх власною діяльністю. Т.ч., передумови ці можна встановити емпіричним путем.Первая передумова будь-якої людської історії - це, звичайно, існування живих людських індивідів. Тому перший конкретний факт, який підлягає констатуванням, - тілесна організація цих індивідів і обумовлене нею ставлення їх до решти пріроде.Людей можна відрізняти від тварин за їх свідомості, з релігії - взагалі по чому завгодно. Самі вони починають відрізняти себе від тварин, як тільки починають виробляти необхідні їм життєві засоби - крок який обумовлений їх тілесною організацією. Яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі. Те, що вони собою являють, збігається, отже, з їх виробництвом - збігається як з тим, що вони виробляють, так і з тим, як вони виробляють. Що представляють собою - це залежить, отже, від матеріальних умов іхе виробництва.
Це виробництво починається вперше з зростанням населення. Саме воно знову-таки передбачає спілкування індивідів між собою. Форма цього спілкування, у свою чергу, обумовлюється виробництвом.
2. Сутність матеріалістичного розуміння історії. Суспільне буття і суспільна свідомість
... Певні індивіди, певним чином займаються виробничою діяльністю, вступають у певні суспільні і політичні відносини.
Виробництво ідей, уявлень, свідомості спочатку безпосередньо вплетене в матеріальну діяльність і в матеріальне спілкування людей, в мову реального життя. Освіта уявлень, мислення, духовне спілкування людей є тут ще безпосереднім породженням їх матеріальних дій. Те ж саме відноситься до духовного виробництва, як воно виявляється у мові політики, законів, моралі, релігії, метафізики і т.д., але мова йде про справжні, діючих людях, обумовлених певним розвитком їх продуктивних сил і відповідним цьому розвитку спілкуванням, аж до його найвіддаленіших форм. Свідомість ніколи не може бути будь-чим іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя.
У пряму протилежність німецької філософії, що спускається з неба на землю, ми тут піднімаємося з землі на небо, тобто ми виходимо не з того що люди говорять, уявляють, уявляють собі, - ми виходимо також не з існуючих тільки на словах, мислимих, уявних, експонованих людей, щоб від них прийти до справжніх людей; для нас вихідною точкою є дійсно діяльні люди, і з їх дійсного життєвого процесу ми виводимо також і розвиток ідеологічних віддзеркалень і відзвуків цього життєвого процесу. Дійсне звільнення неможливо здійснити інакше, як у дійсному світі і дійсними засобами, що рабство не можна усунути без парової машини, кріпацтво - без поліпшення землеробства, що взагалі не можна звільнити людей, поки вони не будуть в змозі повністю в якісному і кількісному відношенні забезпечити собі їжу і питво, житло і одяг. "Звільнення" є історичне справу, а не справа думки, і до нього ведуть історичні відносини, стан промисловості, торгівлі, землеробства, спілкування.
3. Висновки матеріалістичного розуміння історії: наступність історичного процесу, перетворення історії у всесвітню історію
Історія є не що інше, як послідовна зміна окремих поколінь, кожне з яких використовує матеріали, капітали, продуктивні сили, передані йому всіма попередніми поколіннями; в силу цього дане покоління, з одного боку, продовжує успадковану діяльність при цілком змінених умовах, а з іншого боку - видозмінює старі умови за допомогою цілком зміненої діяльності.
Чим ширше являються в ході цього розвитку окремі впливають один на одного кола, чим далі йде знищення первісної замкнутості окремих національностей завдяки вдосконаленому способу виробництва, розвинутому спілкуванню і стихійно виник у силу цього поділу праці між різними націями, тим у все більшій мірі історія стає всесвітньою історією ...
... випливає, що це перетворення історії у всесвітню історію не є якесь абстрактне діяння "самосвідомості", світового духу чи ще якогось метафізичного примари, а є абсолютно матеріальне, емпірично устанавлімое справа, таке діло, доказом якому служить кожен індивід, який він є в життя, як їсть, п'є і одягається.
... У попередній історії емпіричним фактом є, безсумнівно, також і та обставина, що окремі індивіди, у міру раширения їх діяльності, все більше потрапляли під владу чуждлой їм сили, яка стає все більш масовою і в кінцевому рахунку виявляється як світовий ринок.
... Нарешті, ми отримуємо ще наступні висновки з розвиненого нами розуміння історії: 1) у своєму розвитку продуктивні сили досягають такого ступеня, на якій виникають продуктивні сили і засоби спілкування, що приносять із собою при існуючих відносинах одні лише лиха і є не продуктивними, а руйнівними силами (машини і гроші); разом з цим виникає клас, який змушений нести на собі всі тяготи суспільства, не користуючись його благами, який, будучи витіснений з товариства, неминуче стає в саме рішуче протиріччя до всіх інших класів; ... 2) умови, за яких можуть застосовуватися певні продуктивні сили, є умовами панування певного класу суспільства, соціальна влада якого, що випливає з його майнового положення, знаходить кожен раз своє практично-ідеалістичне вираз у відповідній державній формі, і тому будь-яка революційна боротьба спрямовується проти класу , який панував до того, 3) при всіх минулих революціях характер діяльності завжди залишався незмінним, - завжди справа йшла тільки про інше розподіл цієї діяльності, про новий розподіл праці між іншими особами, тоді як комуністична революція виступає проти існуючого до сих пір характеру діяльності, усуває працю і знищує панування будь-яких було класів разом із самими класами, тому, що ця революція відбувається тим класом, який в суспільстві вже не вважається більш класом, не визнається як класу і є вже виразом розкладання всіх класів, національностей і т . д. в теперішньому суспільстві, і 4) як для масового породження цього комуністичної свідомості, так і для досягнення самої мети необхідно масова зміна людей, яке можливе тільки в практичному русі, в революції, отже, революція необхідна не тільки тому, що ніяким іншим способом неможливо повалити панівний клас, але й тому, що скидають клас тільки в революції може скинути з себе всю стару мерзоту і стати здатним створити нову основу суспільства. Отже, це розуміння історії полягає в тому, щоб, виходячи з матеріального виробництва безпосереднього життя, розглянути дійсний процес виробництва і зрозуміти пов'язану з даним способом виробництва і породжену ним форму спілкування - тобто громадянське суспільство на його різних щаблях - як основу всієї історії; ... Ця концепція показує. що історія не розчиняється в "самосвідомості", як "дух від духу", але що кожна її щабель застає в наявності певний матеріальний результат, певну суму продуктивних сил, історично створилося ставлення людей один до одного ... Ця концепція показує, таким чином, що обставини в такій же мірі творять людей, в якій мірі люди творять обстоятельства.Все колишнє розуміння історії або зовсім ігнорував цю дійсну основу історії, або ж розглядало її лише як побічний фактор, позбавлений який би то не було зв'язку з історичним процесом. При такому підході історію завжди повинні були писати, керуючись якимось лежать поза її масштабом; дійсне виробництво життя уявлялося чимось історичним, а історичне - чимось відірваним від буденного життя, чимось що стоять поза світу і над світом. Цим самим з історії ставлення людей до природи, в результаті чого створюється протилежність між природою та історією.
4. Критика Фейєрбаха, його ідеалістичного розуміння історії.
З усього цього аналізу видно також, до якої міри помиляється Фейєрбах, коли він за допомогою визначення "громадська людина" оголошує себе комуністом, перетворюючи це визначення в предикат "Людини" і вважаючи, таким чином, що можна знову перетворити на голу категорію слово "комуніст ", що позначає в існуючому світі прихильника певної революційної партії.
... Як приклад, що ілюструє визнання і в той же час нерозуміння існуючого, - а це визнання і це нерозуміння Фейєрбах все ще розділяє з нашими супротивниками,
нагадаємо те місце в "Філософії майбутнього", де він доводить, що певні умови існування, спосіб життя і діяльність якої-небудь тварини або людського індивіда є те, що доставляє його "сутності" почуття удовлетворенія.Мислі панівного класу є в кожну епоху пануючими думками . Це означає, що той клас, який являє собою пануючу матеріальну силу суспільства є разом з тим і його панівна духовна сила ... Індивіди, що складають панівний клас, мають, між іншим, також і свідомістю, і, отже, мислять; оскільки вони панують як клас і визначають дану історичну епоху в усьому її обсязі, вони, само собою зрозуміло, роблять це у всіх її областях, значить панують також і як мислячі, як виробники думок; вони регулюють виробництво і розподіл думок свого часу, а це значить, що їх думки суть панівні думки епохі.Вся ця видимість, ніби панування певного класу є тільки панування певних думок, зникне, звичайно, сама собою, як тільки панування класів перестане взагалі бути формою суспільного ладу, як отже, зникне необхідність у тому, щоб представляти особливий інтерес як загальний або "загальне" як господствующее.Ітак, весь фокус, за допомогою якого на історичному матеріалі доводиться верховодство духу (ієрархія у Штірнера), зводиться до трьох наступними прийомами.
5. Знаряддя виробництва і форми власності
Тут виступає відмінність між природно виникли знаряддями виробництва і знаряддями виробництва, створеними цивілізацією. Ріллю можна розглядати як природно виникло знаряддя виробництва. У першому випадку, тобто при природно виникли знаряддях виробництва, індивіди підкоряються природі, у другому випадку вони підпорядковуються деякого продукту праці.
... Тому і власність в першому випадку виступає як безпосереднє, природно виникло панування, а в другому - як панування праці, особливо накопиченого капіталу. Перший випадок передбачає, що індивіди обьедінени між собою який-небудь зв'язком - сімейної, племінний або хоча б територіальної та и.т.; другий випадок припускає, що вони незалежні один від одного і пов'язані тільки за допомогою тільки обміну. У першому випадку представляє собою головним чином обмін між людиною і пріродой6 при якому тру людини обмінюється на продукти природи, у другому випадку - це переважно обмін, який чинять людьми між собою. У першому випадку достатньо звичайного здорового глузду, фізична і умствееная діяльність ще не відокремлені один від одного, у другому випадку має вже практично відбутися розділення між розумовою і практичним працею.
... До цих пір ми виходили з знарядь виробництва, і вже тут виявилася необхідність приватної власності на відомих щаблях промислового розвитку. Найбільше поділ матеріальної і духовної праці, це - відділення міста і села. Протилежність між містом і селом починається разом з переходом від варварства до цивілізації, від племінного стоячи до государству6 від місцевої обмеженості до нації і проходить через всю історію цивілізації аж до нашого часу. Разом з містом з'являється і необхідність адмістраціі, поліції, податків і т.д. - Словом, общинного політичного устрою, а тим самим і політики взагалі.
... Конкуренція постійно прибувають до міста збіглих кріпаків; безперервна війна села проти міста, та необхідність організації міської військової сили; узи спільної власності на певну спеціальність; необхідність у спільних будівлі для продажу своїх товарів; необхідність охорони; феодальна організація всієї країни - такі були причини об'єднання працівників кожного окремого ремесла в цехи. Разом з концентрацією спілкування в руках особливого класу і з тим розширенням, яке отримала торгівля, негайно виникає і взаємодія між виробництвом і спілкуванням. Міста вступають у зв'язок один з одним.
Найближчим наслідком поділу праці між різними містами було виникнення мануфактур, галузей виробництва, що переросли рамки цехового ладу. Історичною передумовою першого розквіту мануфактури - Італії, а пізніше у Фландрії - було спілкування з зарубіжними націями ... Крім зазначених передумов виникнення мануфактур було обумовлено також зрослої концентрацією населення і капіталу, який нагромаджується в окремих руках. Конкуренція змусила незабаром кожну країну, не бажала втратити свою історичну роль, вдатися для охорони своїх мануфактур до нових митним заходам і ввести слідом за тим велику промисловість, що охороняється поблажливим митами. Велика промисловість зробила конкуренцію універсальної, створила кошти повідомлення та сучасний ринок, підпорядкувала собі сучасну торгівлю, перетворила весь капітал у промисловий капітал і породила тим самим швидке звернення і централізацію капіталів. Всі історичні колізії, згідно нашому розумінню, кореняться в суперечності між продуктивними силами і формою спілкування ...
Конкуренція з більш розвинутими в промисловому відношенні країнами, викликана розширенням міжнародного спілкування, є достатньою причиною для того, щоб породити і в станах, що володіють менш розвиненою промисловістю, подібний же протиріччя. Конкуренція ізолює один від одного індивідів - не тільки буржуа, але ще більше пролетарів, незважаючи на те, що вона зводить їх разом. Тому проходить чимало часу, поки ці індивіди зуміють об'єднати, не кажучи вже про те, що для цього об'єднання велика промисловість повинна спершу створити необхідні кошти, а саме великі промислові міста і дешеві та швидкі засоби сполучення. Великим кроком уперед було будівництво міст ... Організація загального домашнього господарства передбачає розвиток машин, використання сил природи і багатьох інших проізводітелних сил, наприклад водопроводу, газового опалення, парового опалення і т.д., усунення міста і деревні.Разлічіе між індивідом як особистістю і випадковим індивідом - не просто логічне відмінність, а історичний факт. В різний час він має різний зміст, так, наприклад, стан а також і сім'я, є в 18-му столітті щось випадкове для індівіда.Ето таке розходження, що не ми повинні робити в застосуванні до кожної епохи, а таке, яке кожна епоха сама робить між різними елементами, находімимі нею в готовому вигляді, дію при цьому не згідно поняттю, а під тиском матеріальних життєвих сил.
6. Роль насильства (завоювання) в історії
Всьому цьому розумінню історії як ніби суперечить факт завоювання. До цих пір насильство, війна, грабіж, розбій і т.д. обьявляти рушійною силою історії. Ми можемо тут зупинитися лише на головних моментах і вибираємо тому найбільш разючий приклад - руйнування старої цивілізації варварським народом та освіта заново, всім за цим, іншої структури суспільства (Рим і варвари, феодалізм і Галлія, Східно-Римська імперія і турки).
... Далі, характер захоплення обумовлений об'єктом захоплення. Стан банкіра, що полягає в цінних паперах, не можна зовсім захопити, якщо загарбник не підкориться умов виробництва і спілкування, існуючим у захопленій країні. Те ж відноситься і до всього промисловому капіталу якої-небудь сучасної промислової країни. І, нарешті, захоплення всюди дуже скоро приходить кінець, а коли для захоплення нічого вже більше не залишається, доводиться приступати до виробництва.
Цим пояснюється також і факт, зазначений всюди в епоху після переселення народів, а саме - що раб став паном і що завойовники дуже скоро перейняли мову, освіту і чесноти завойованих народів.
... Феодалізм зовсім не був перенесений в готовому вигляді з Німеччини; його походження корениться в організації військової справи у завойовників під час самого завоювання, і ця організація розвинулася в справжній феодалізм лише після завоювання, завдяки впливу продуктивних сил, знайдених в завойованих странах.В великої промисловості і у конкуренції всі умови існування, все зумовленості, все однобічності індивідів злилися в дві прості форми - у власність і праця ... Самі індивіди абсолютно полагоджені підпорядковані поділу праці і тому поставлені у цілковиту залежність один від друга.Чем більше розвивається розподіл праці і чим більше зростає накопичення, тим сильніше розвивається також і це розщеплення. Самий праця може існувати лише за умови цього расщепленія.Такім чином, справа дійшла тепер до того, що індивіди повинні привласнити собі існуючу сукупність продуктивних сил не тільки для того, щоб добитися самостійності, але і вже взагалі для того, щоб забезпечити своє существованіе.В індивідах, вже не підлеглих більш поділу праці, філософи бачили ідеал, якому вони дали ім'я "Людина", і весь зображений нами процес розвитку вони представляли у вигляді процесу розвитку "Людини" і зображували його рушійною силою історії. Таким чином, весь історичний процес зображувався як процес самовідчуження "Людини"; пояснюється це, по суті, тим, що на місце індивіда минулого ступені вони завжди підставляли середнього індивіда пізнішої щаблі й наділяли колишніх-індивідів пізнішим свідомістю. Приватна власність у власному розумінні слова з'являється у стародавніх, як і у сучасних народів, лише разом з рухомої власністю ... У народів, що ведуть своє походження від середньовіччя, племінна власність відбувається ряд різних ступенів - феодальної земельної власності, корпоративної рухомої власності, мануфактурного капіталу, - перш ніж перетворитися в сучасний, породжений великою промисловістю і загальної конкуренцією, капітал, в чисту власність, відкинувши будь-яку видимість спільності і усунув яке б не було вплив держави на розвиток власності.
Висновок
Цією сучасної приватної власності відповідає сучасна держава, яка, за допомогою податків, поступово бралося на відкуп приватними власниками і, завдяки державними боргами, виявилася повністю в їхній владі; саме існування цієї держави, регульоване підвищенням і пониженням курсу цінних паперів на біржі, цілком залежить від комерційного кредиту, що чиниться йому власниками, буржуа.
Так як держава є та форма, в якій індивіди, що належать до пануючого класу, здійснюють свої спільні інтереси і в якій все громадянське суспільство даної епохи знаходить своє концентроване вираження, - то з цього випливає, що всі загальні встановлення опосередковуються державою, отримують політичну форму. .. Звідси і відбувається ілюзія, ніби закон грунтується на волі, і до того ж на відірваній від своєї реальної основи, вільної волі. Точно так само і право, у свою чергу, зводять потім до закону. Відносини стають в юриспруденції, політиці і т.д. - У свідомості - поняттями; так як вони не підносяться над цими стосунками, то і поняття про ці відносини перетворюються в їх голові в застиглі поняття; суддя, наприклад, застосовує кодекс, тому він вважає законодавство істинним активним двигуном. Вшанування перед товаром, - бо їхня професія має справу з загальним.
Список використаної літератури:
1. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземський Ю.П. Походження духовності. - М., 2000.
2. Скачков Ю.В. функціональність науки / / "Моральний ідеал суспільства". 1995. № 11.
3. Хайдеггер М. Час і буття: статті і виступи. - М., 1999.