Челябінський інститут (філія)
ФГТУ ВПО «Уральська академія державної служби»
Контрольна робота
За вітчизняної історій
На тему: «бунташний століття в історії Росії»
Виконала:
Соловйова С. Ю.
Група: ФК-41
Перевірив:
Кандидат історичних наук, доцент Нечаєва С.В.
Челябінськ
2007
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Соляний бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
Повстання у Пскові й Новгороді ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
Мідний бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
Стрілецький бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27
Введення
Представлена робота присвячена темі «бунташний століття».
Проблема даного дослідження носить актуальний характер в сучасних умовах. Про це свідчить часте вивчення порушених питань.
Тема «бунташний століття» вивчається на стику відразу декількох взаємопов'язаних дисциплін. Для сучасного стану науки характерний перехід до глобального розгляду проблем тематики «бунташний століття».
Питанням дослідження присвячено безліч робіт. В основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях з даної тематики розглянуті більш вузькі питання проблеми «бунташний століття». Однак потрібно урахування сучасних умов при дослідженні проблематики означеної теми.
Висока значимість і недостатня практична розробленість проблеми «бунташний століття» визначають безсумнівну новизну даного дослідження.
Подальше увагу до питання про проблему «бунташний століття" необхідно в цілях більш глибокого і обгрунтованого дозволу приватних актуальних проблем тематики даного дослідження. Актуальність цієї роботи зумовлена, з одного боку, великим інтересом до теми: «бунташний століття» в сучасній науці, з іншого боку, її недостатньою розробленістю. Розгляд питань пов'язаних з даною тематикою носить як теоретичну, так і практичну значимість. Результати можуть бути використані для розробки методики аналізу «бунташний століття»
Теоретичне значення вивчення проблеми «бунташний століття» полягає в тому, що обрана для розгляду проблематика знаходиться на стику відразу кількох наукових дисциплін. Об'єктом даного дослідження є аналіз умов «бунташний століття».
При цьому предметом дослідження є розгляд окремих питань, сформульованих в якості завдань даного дослідження.
Метою дослідження є вивчення теми з точки зору новітніх вітчизняних і зарубіжних досліджень з подібною проблематики.
У рамках досягнення поставленої мети мною було поставлено і вирішено наступні завдання:
1. Вивчити теоретичні аспекти та виявити природу теми;
2. Сказати про актуальність проблеми в сучасних умовах;
3. Викласти можливості вирішення тематики
4. Окреслити тенденції розвитку тематики;
За результатами дослідження було розкрито ряд проблем, що мають відношення до теми, і зроблені висновки про необхідність подальшого вивчення і поліпшення стану питання. Таким чином, актуальність даної теми визначила вибір кола питань.
Теоретичною основою даної роботи послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших мислителів у розглянутій області, результати практичних досліджень відомих вітчизняних і зарубіжних авторів, статті та огляди спеціалізованих періодичних видань.
При написанні даної роботи були використані наступні методи: збір, сортування, аналіз інформації, побудова висновків.
Соляний бунт
«Соляний бунт» отримав таку назву, тому що приводом для нього послужила незадоволеність податком на сіль. Цій події передував загальний криза системи оподаткування. У розділі лекції, присвяченому феодальним станам, говорилося про тяглі - комплексі грошових і натуральних повинностей, яке несло посадські населення. Тим часом у містах пліч-о-пліч з тяглих посадским населенням жили ремісники і торговці з білих слобод, що назвалися так тому, що вони були обілити, або звільнені від тягло. Білі слободи належали великим духовним і світським феодалам. Населення білих слобод було залежним від своїх феодалів, але його матеріальне становище було кращим, ніж у вільних людей. Звідси спостерігалося прагнення посадських обміняти свою важку свободу на порівняно легку залежність шляхом закабалення за сильними вельможами. Дійшло до того, що в деяких містах населення білих слобод зрівнялося з населенням посадів. Таким чином, податі виплачувало все менше і менше платників податків, а тягло, падало на кожного з них, природно, возрасло.
Незабаром владі стало очевидною безглуздість подальшого збільшення прямих податків через скорочення і підриву платоспроможності тяглого населення.
Офіційні документи того часу відверто визнають, що збір стрілецьких та Ямський грошей йшов вкрай нерівно через масове ухилення посадських людей: «інші й не платять, тому що ні в розряді в списках, ні в Писцовой книгах імен їх немає, і живуть усі в повіті в ізбиті ». Назарій Чистої, колишній гість, що став думним дяком, запропонував за прикладом західноєвропейських країн зробити основний акцент на непрямі податки. У 1646 р. деякі з прямих податків були скасовані, а замість цього вчетверо підвищено мито на сіль - з п'яти копійок до двох гривень з пуда. Оскільки продаж солі була державною монополією, Чистої запевняв, що соляної податок збагатить скарбницю. На ділі вийшло зворотне, оскільки покупці до межі скоротили споживання солі. Більш того, соляної податок призвів до непередбачуваних наслідків. На Волзі через дорожнечу солі гнилі тисячі пудів риби, якої простий народ, харчувався під час посту. На початку 1648 р. невдалий податок був скасований, але при цьому від тяглих людей вимагали внести старі податки за три роки поспіль. Невдоволення народу посилювалося зловживаннями царських наближених: вихователя царя боярина Морозова, царського тестя князя І. Д. Милославського, окольничого Л. С. Плещеєва, начальника Пушкарский наказу Траханіотова.
Спалах стихійного невдоволення сталася на початку літа 1648 р. Просте населення Москви кілька разів намагалося подати чолобитну на царських наближених, проте чолобитні не приймалися, що спонукало незадоволених на більш рішучі дії. 25 травня 1648 коли цар Олексій Михайлович повертався з прощі, натовп зупинила його екіпаж і зажадала зупинити Л. С. Плещеєва. Цар обіцяв, і народ вже став розходитися, як раптом кілька придворних з числа прихильників Плещеєва вдарили кілька людей нагайками. Розлютила натовп обрушила на них град каміння і увірвалася до Кремля. Щоб зупинити заколот, Плещеєв був виданий на страту, але натовп вирвала його з рук ката і вбила. Втік Траханітого спіймали і стратили. Коли вбивали дяка Назарія Чистого, натовп примовляла: «Ось тобі, зрадник, за сіль». Був розграбований будинок гостя Шоріна, якого звинувачували в підвищенні ціни на сіль. На довершення нещасть в Москві почався страшний пожежа.
Стрільці, яким довго затримували платню, перейшли на бік повсталих, що додало бунту особливого розмаху. Вірним уряду залишився лише загін служивих іноземців, рушивши на захист царського палацу з розпущеним прапорами і барабанним боєм. Під прикриттям німців почалися переговори зі збунтувалися. Більшість наближених, чиї голови вимагала натовп, були видані на розправу. Цар оголосив народові, що шкодує про безчинства Плещеєва і Траханітова. З великими труднощами вдалося врятувати боярина Морозова. Цар слізно просив натовп: «Я обіцяв видати вам Морозова і повинен зізнатися, що не можу його абсолютно виправдати, але не можу зважитися і засудити його: це людина мені дорогою, чоловік сестри Царицино, і видати його на смерть буде мені дуже тяжко». Морозова відправили в безпечне місце, в почесне заслання в Кирилов-Білозерський монастир, причому цареві довелося дати обіцянку, що він ніколи не поверне боярина до Москви.
Цар наказав пригостити стрільців вином і медом, їм було видано підвищений платню. Царський тесть Милославський покликав на бенкет виборних від чорних сотень і пригощав їх декілька днів підряд. Були замінені судді у всіх найважливіших наказах. За царським указом були звільнені від правежа недоїмники. Олексій Михайлович обіцяв також знизити ціну на сіль.
Слідом за Москвою заворушення сталися у Козлові, Володимирі, Єльці, Болховом, Чугуєві. Головним наслідком міських повстань стала посадская реформа та прийняття Соборної Уложення 1649р.
Повстання у Пскові й Новгороді
Менш ніж через рік після прийняття Соборного Уложення спалахнули хвилювання в Пскові й Новгороді, двох містах, в яких ще не згас вічовий дух. Приводом до хвилювань послужила звістка про відправлення хліба до Швеції в рахунок погашення боргів уряду. «Молодший люди» Пскова, тобто міська біднота, звернулися до влади з проханням не відправляти хліб, тому що місту загрожував голод. Отримавши відмову 28 лютого 1650 псковичі вийшли з покори. Був захоплений шведський агент, воєвода Собакін втратив владу над містом. Своїми ватажками псковичі вибрали тріумвірат з майданного піддячих Томілко Васильєва і стрільців Порфирія Козу і Іова Копито.
Через два тижні заворушення перекинулись в Новгород, причому новгородці діяли приблизно за тією ж схемою. Був захоплений датський посланник, а 16 березня загудів дзвін і пролунали крики: «Государ про нас не дбає, грошима допомагає і хлібом годує німецькі землі». Воєвода князь Хилков і митрополит Никон намагалися придушити заворушення силою, але стрілецькі голови і діти боярські не могли нічого зробити з повсталими. Ватажком новгородців став звільнений з в'язниці митрополитства наказовій Іван Жеглов. У земської хаті засідав уряд у складі Жеглова, шевця Єлисея Григор'єва на прізвисько Лисиця, стрілецької п'ятдесятника Кірш Дьяволова та інших. Думали відправити послів до Пскова, щоб обома містами стояти заодно, але ці плани не були виконані, і справа обмежилася тим, що до Москви була відправлена чолобитна із запевненнями у вірності новгородців, покарали зрадників. Серед самих повсталих дуже швидко почалися коливання. Заможна частина городян побоювалася повторення новгородського погрому вісімдесятирічної давності: «Навести нам на себе за нинішню смуту таку ж біду, яка була за царя Івана», а дворяни відмовилися докласти руки до запису, що їм з мирськими людьми стояти заодно.
Тим часом для упокорення Новгорода був направлений загін ратних людей на чолі з князем І. М. Хованський. І хоча вождь посаду Єлисей Лисиця говорив: «Ми боярина князя Хованського в місто не пустимо, а якщо якась незаходів буде, то ми, взявши барабани, підемо всі у Псков», новгородські дворяни і діти боярські почали перебігати в урядовий табір. Надії на чолобитну не виправдалися, цар Олексій Михайлович зажадав видати призвідників, погрожуючи в іншому випадку надіслати воєвод з багатьма ратними людьми. З красномовним умовлянням виступав митрополит Никон, на його бік встала заможна частина новгородців. У результаті в середині квітня князь Хованський був впущений в місто, а з Москви прийшов вирок: страчувати смертю Жеглова і Єлисея Лисицю, а інших призвідників бити батогом нещадно і заслати до Астрахані на вічне життя.
Молодший брат Новгорода Великого - Псков надав більше запеклий опір. Повсталі силою взяли у воєводи свинець, порох і ключі від міста. Окольничий Ф.Ф. Волконський, що приїхав в Псков для розшуку, сам був схоплений, допитаний і ледве уникнув страти. Князя Хованського, який після підкорення Новгорода обложив зі своїм загоном Псков, зустріли стріляниною з гармат і пищалей. Характерно, що при цьому повсталі продовжували сподіватися на царя, не вірили негативної відповіді на свою чолобитну (навіть катували одного з повернулися з Москви чолобитників, домагаючись визнання, що він привіз фальшиву грамоту). Ходили чутки, що Олексій Михайлович втік до Польщі й скоро прийде на виручку Пскова з донськими і запорізькими козаками. Військові дії тривали кілька місяців, і князь Хованський ніяк не міг взяти добре укріплене місто. Більше того, до Пскова приєднався Гдов і Ізборськ. Повсталі, знаючи про розправу над новгородцями, відмовилися підкоритися, а на послання митрополита Никона відповідали: «буде з нього і того, що Новгород обдурив, а ми не новгородці, винних нам до государя не посилати, і вини над собою ніякої не відаємо».
В кінці 1650 р. в Москві був скликаний Земський собор, на розгляд якого було запропоновано питання про псковських справах. Відповіді виборних людей не збереглося, але царський указ, прийнятий відразу після собору, не вимагав видачі заводчиків і обіцяв псковичам, що в разі виявлення ними покірності ратні люди відразу відступлять від Пскова. Історик С. М. Соловйов писав, що таке рішення мало своє пояснення: «... вкажемо лише на одне побоювання, про який прямо говорять джерела: негайно після собору покликані були чорних сотень Соцький в Посольський наказ і говорено їм, щоб сповіщали государеві про всяких людей , які стануть злодійські мови говорити або в народі віщати ». Очевидно, неспокійна обстановка в самій Москві та інших містах змушувала утриматися від застосування сили.
Влада зробили ставку на залучення заможної частини городян, і дійсно, «кращі люди» Пскова умовили своїх співгромадян целковать хрест володаря. Це відбулося вже в серпні і супроводжувалося бурхливими сутичками «кращих» і «молодших» людей. Поп Овсій, староста Гаврило Демидов, Томілко Сліпий «говорили про государя мови, розуму людському Невмістимого». З великими труднощами псковичів вдалося привести до присяги, а потім, незважаючи на всі зроблені до цього запевнення, почалася розправа над призвідниками. Вони були схоплені «кращими людьми» і відправлені до Новгорода, де їх посадили у в'язницю в кайданах.
Мідний бунт
Якщо «соляний бунт» був породжений кризою оподаткування, то причиною «мідного бунту» стала криза грошової системи. У Московській державі в ту пору не було власних золотих та срібні рудників, і дорогоцінні метали привозили з-за кордону. На грошовому дворі з срібні іоахімсталеров, або, як називали на Русі - «єфимків» чеканили російську монету: копійки, гроші-полукопейкі і полушки-чверті копійок. Затяжна війна з Польщею через Україну зажадала величезних витрат, у зв'язку, з чим за порадою А.Л.Ордін-Нащокіна почався випуск мідних грошей за ціною срібних. Як і у випадку з податком на сіль, результат виявився прямо протилежним задуманому. Незважаючи на суворий царський указ, ніхто не хотів приймати мідь, а селяни, з якими розплачувалися, мідними полтина і алтин, «худими і нерівними», припинили підвезення до міст сільськогосподарських продуктів, що призвело до голоду. Полтиники і алтин довелося вилучити з обороту і перекарбував в копійки. Дрібна мідна монета спочатку дійсно мала ходіння нарівні з срібними копійками. Проте уряд не зумів уникнути спокуси легким способом поповнити скарбницю і безмірно збільшило випуск нічим не забезпечених мідних грошей, які карбувалися в Москві, Новгороді та Пскові. При цьому, виплачуючи платню служилим людям мідними грошима, уряд вимагав сплати податків («п'ята гроші») сріблом. Незабаром мідні гроші знецінилися, за 1 рубль сріблом давали 17 рублів міддю. І хоча строгий царський указ забороняв піднімати ціни, всі товари різко подорожчали.
Великий розмах отримало фальшивомонетництво. За Соборному Укладенню 1649 р. за підробку монети злочинцям заливали горло розплавленим металом, але загроза жахливої страти нікого не зупиняла, і потік «злодійських грошей» наповнив держава. Розшук привів до майстрів, які працювали на грошовому дворі, «тому що до того часу, як ще мідних грошей не було, і в той час жили вони не багатим звичаєм, а при мідних грошах іспоставілі собі двори, кам'яні та дерев'яні, і сукні собі і дружинам поробили з боярського звичаю, так само і в лавах всякі товари і речі срібні та їстівні запаси Почали купувати дорогою ціною, не шкодуючи грошей ». У підробці монети були замішані вірні голови і цілувальники, приставлені до грошового двору для контролю за карбуванням монети. Вони були з гостей і торговців, «людей чесних і Пожиточна». Як писав Г. Котошіхін, «обурив їх розум Диявол, що ще недосконало багаті, купували мідь на Москві і в Свейський державі, і привозили на Грошові двори з царською міддю разом, і наказали робити гроші, і, зробивши, звозили з Грошового двору з царськими грошима разом, і царські гроші в скарбницю віддавали, а свій до себе відвозили ». Як завжди, постраждали рядові виконавці - їх страчували, їм відрубували руки і пальці і засилали у віддалені міста. Багатії відкупилися від покарання, даючи «обіцянки великі боярину, царського тестя, Іллі Даниловичу Милославському, та думному дворянину Матюшкина, за яким була колишнього царя Царицина рідня сестра, та дяком, а в містах обіцянки ж воєводам і наказним людям, і вони, для тих обіцянок, тим злодієм допомагали і з лих ізбавлівалі ».
ФГТУ ВПО «Уральська академія державної служби»
Контрольна робота
За вітчизняної історій
На тему: «бунташний століття в історії Росії»
Виконала:
Соловйова С. Ю.
Група: ФК-41
Перевірив:
Кандидат історичних наук, доцент Нечаєва С.В.
Челябінськ
2007
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Соляний бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
Повстання у Пскові й Новгороді ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
Мідний бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
Стрілецький бунт ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27
Введення
Представлена робота присвячена темі «бунташний століття».
Проблема даного дослідження носить актуальний характер в сучасних умовах. Про це свідчить часте вивчення порушених питань.
Тема «бунташний століття» вивчається на стику відразу декількох взаємопов'язаних дисциплін. Для сучасного стану науки характерний перехід до глобального розгляду проблем тематики «бунташний століття».
Питанням дослідження присвячено безліч робіт. В основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях з даної тематики розглянуті більш вузькі питання проблеми «бунташний століття». Однак потрібно урахування сучасних умов при дослідженні проблематики означеної теми.
Висока значимість і недостатня практична розробленість проблеми «бунташний століття» визначають безсумнівну новизну даного дослідження.
Подальше увагу до питання про проблему «бунташний століття" необхідно в цілях більш глибокого і обгрунтованого дозволу приватних актуальних проблем тематики даного дослідження. Актуальність цієї роботи зумовлена, з одного боку, великим інтересом до теми: «бунташний століття» в сучасній науці, з іншого боку, її недостатньою розробленістю. Розгляд питань пов'язаних з даною тематикою носить як теоретичну, так і практичну значимість. Результати можуть бути використані для розробки методики аналізу «бунташний століття»
Теоретичне значення вивчення проблеми «бунташний століття» полягає в тому, що обрана для розгляду проблематика знаходиться на стику відразу кількох наукових дисциплін. Об'єктом даного дослідження є аналіз умов «бунташний століття».
При цьому предметом дослідження є розгляд окремих питань, сформульованих в якості завдань даного дослідження.
Метою дослідження є вивчення теми з точки зору новітніх вітчизняних і зарубіжних досліджень з подібною проблематики.
У рамках досягнення поставленої мети мною було поставлено і вирішено наступні завдання:
1. Вивчити теоретичні аспекти та виявити природу теми;
2. Сказати про актуальність проблеми в сучасних умовах;
3. Викласти можливості вирішення тематики
4. Окреслити тенденції розвитку тематики;
За результатами дослідження було розкрито ряд проблем, що мають відношення до теми, і зроблені висновки про необхідність подальшого вивчення і поліпшення стану питання. Таким чином, актуальність даної теми визначила вибір кола питань.
Теоретичною основою даної роботи послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших мислителів у розглянутій області, результати практичних досліджень відомих вітчизняних і зарубіжних авторів, статті та огляди спеціалізованих періодичних видань.
При написанні даної роботи були використані наступні методи: збір, сортування, аналіз інформації, побудова висновків.
Соляний бунт
«Соляний бунт» отримав таку назву, тому що приводом для нього послужила незадоволеність податком на сіль. Цій події передував загальний криза системи оподаткування. У розділі лекції, присвяченому феодальним станам, говорилося про тяглі - комплексі грошових і натуральних повинностей, яке несло посадські населення. Тим часом у містах пліч-о-пліч з тяглих посадским населенням жили ремісники і торговці з білих слобод, що назвалися так тому, що вони були обілити, або звільнені від тягло. Білі слободи належали великим духовним і світським феодалам. Населення білих слобод було залежним від своїх феодалів, але його матеріальне становище було кращим, ніж у вільних людей. Звідси спостерігалося прагнення посадських обміняти свою важку свободу на порівняно легку залежність шляхом закабалення за сильними вельможами. Дійшло до того, що в деяких містах населення білих слобод зрівнялося з населенням посадів. Таким чином, податі виплачувало все менше і менше платників податків, а тягло, падало на кожного з них, природно, возрасло.
Незабаром владі стало очевидною безглуздість подальшого збільшення прямих податків через скорочення і підриву платоспроможності тяглого населення.
Офіційні документи того часу відверто визнають, що збір стрілецьких та Ямський грошей йшов вкрай нерівно через масове ухилення посадських людей: «інші й не платять, тому що ні в розряді в списках, ні в Писцовой книгах імен їх немає, і живуть усі в повіті в ізбиті ». Назарій Чистої, колишній гість, що став думним дяком, запропонував за прикладом західноєвропейських країн зробити основний акцент на непрямі податки. У 1646 р. деякі з прямих податків були скасовані, а замість цього вчетверо підвищено мито на сіль - з п'яти копійок до двох гривень з пуда. Оскільки продаж солі була державною монополією, Чистої запевняв, що соляної податок збагатить скарбницю. На ділі вийшло зворотне, оскільки покупці до межі скоротили споживання солі. Більш того, соляної податок призвів до непередбачуваних наслідків. На Волзі через дорожнечу солі гнилі тисячі пудів риби, якої простий народ, харчувався під час посту. На початку 1648 р. невдалий податок був скасований, але при цьому від тяглих людей вимагали внести старі податки за три роки поспіль. Невдоволення народу посилювалося зловживаннями царських наближених: вихователя царя боярина Морозова, царського тестя князя І. Д. Милославського, окольничого Л. С. Плещеєва, начальника Пушкарский наказу Траханіотова.
Спалах стихійного невдоволення сталася на початку літа 1648 р. Просте населення Москви кілька разів намагалося подати чолобитну на царських наближених, проте чолобитні не приймалися, що спонукало незадоволених на більш рішучі дії. 25 травня 1648 коли цар Олексій Михайлович повертався з прощі, натовп зупинила його екіпаж і зажадала зупинити Л. С. Плещеєва. Цар обіцяв, і народ вже став розходитися, як раптом кілька придворних з числа прихильників Плещеєва вдарили кілька людей нагайками. Розлютила натовп обрушила на них град каміння і увірвалася до Кремля. Щоб зупинити заколот, Плещеєв був виданий на страту, але натовп вирвала його з рук ката і вбила. Втік Траханітого спіймали і стратили. Коли вбивали дяка Назарія Чистого, натовп примовляла: «Ось тобі, зрадник, за сіль». Був розграбований будинок гостя Шоріна, якого звинувачували в підвищенні ціни на сіль. На довершення нещасть в Москві почався страшний пожежа.
Стрільці, яким довго затримували платню, перейшли на бік повсталих, що додало бунту особливого розмаху. Вірним уряду залишився лише загін служивих іноземців, рушивши на захист царського палацу з розпущеним прапорами і барабанним боєм. Під прикриттям німців почалися переговори зі збунтувалися. Більшість наближених, чиї голови вимагала натовп, були видані на розправу. Цар оголосив народові, що шкодує про безчинства Плещеєва і Траханітова. З великими труднощами вдалося врятувати боярина Морозова. Цар слізно просив натовп: «Я обіцяв видати вам Морозова і повинен зізнатися, що не можу його абсолютно виправдати, але не можу зважитися і засудити його: це людина мені дорогою, чоловік сестри Царицино, і видати його на смерть буде мені дуже тяжко». Морозова відправили в безпечне місце, в почесне заслання в Кирилов-Білозерський монастир, причому цареві довелося дати обіцянку, що він ніколи не поверне боярина до Москви.
Цар наказав пригостити стрільців вином і медом, їм було видано підвищений платню. Царський тесть Милославський покликав на бенкет виборних від чорних сотень і пригощав їх декілька днів підряд. Були замінені судді у всіх найважливіших наказах. За царським указом були звільнені від правежа недоїмники. Олексій Михайлович обіцяв також знизити ціну на сіль.
Слідом за Москвою заворушення сталися у Козлові, Володимирі, Єльці, Болховом, Чугуєві. Головним наслідком міських повстань стала посадская реформа та прийняття Соборної Уложення 1649р.
Повстання у Пскові й Новгороді
Менш ніж через рік після прийняття Соборного Уложення спалахнули хвилювання в Пскові й Новгороді, двох містах, в яких ще не згас вічовий дух. Приводом до хвилювань послужила звістка про відправлення хліба до Швеції в рахунок погашення боргів уряду. «Молодший люди» Пскова, тобто міська біднота, звернулися до влади з проханням не відправляти хліб, тому що місту загрожував голод. Отримавши відмову 28 лютого 1650 псковичі вийшли з покори. Був захоплений шведський агент, воєвода Собакін втратив владу над містом. Своїми ватажками псковичі вибрали тріумвірат з майданного піддячих Томілко Васильєва і стрільців Порфирія Козу і Іова Копито.
Через два тижні заворушення перекинулись в Новгород, причому новгородці діяли приблизно за тією ж схемою. Був захоплений датський посланник, а 16 березня загудів дзвін і пролунали крики: «Государ про нас не дбає, грошима допомагає і хлібом годує німецькі землі». Воєвода князь Хилков і митрополит Никон намагалися придушити заворушення силою, але стрілецькі голови і діти боярські не могли нічого зробити з повсталими. Ватажком новгородців став звільнений з в'язниці митрополитства наказовій Іван Жеглов. У земської хаті засідав уряд у складі Жеглова, шевця Єлисея Григор'єва на прізвисько Лисиця, стрілецької п'ятдесятника Кірш Дьяволова та інших. Думали відправити послів до Пскова, щоб обома містами стояти заодно, але ці плани не були виконані, і справа обмежилася тим, що до Москви була відправлена чолобитна із запевненнями у вірності новгородців, покарали зрадників. Серед самих повсталих дуже швидко почалися коливання. Заможна частина городян побоювалася повторення новгородського погрому вісімдесятирічної давності: «Навести нам на себе за нинішню смуту таку ж біду, яка була за царя Івана», а дворяни відмовилися докласти руки до запису, що їм з мирськими людьми стояти заодно.
Тим часом для упокорення Новгорода був направлений загін ратних людей на чолі з князем І. М. Хованський. І хоча вождь посаду Єлисей Лисиця говорив: «Ми боярина князя Хованського в місто не пустимо, а якщо якась незаходів буде, то ми, взявши барабани, підемо всі у Псков», новгородські дворяни і діти боярські почали перебігати в урядовий табір. Надії на чолобитну не виправдалися, цар Олексій Михайлович зажадав видати призвідників, погрожуючи в іншому випадку надіслати воєвод з багатьма ратними людьми. З красномовним умовлянням виступав митрополит Никон, на його бік встала заможна частина новгородців. У результаті в середині квітня князь Хованський був впущений в місто, а з Москви прийшов вирок: страчувати смертю Жеглова і Єлисея Лисицю, а інших призвідників бити батогом нещадно і заслати до Астрахані на вічне життя.
Молодший брат Новгорода Великого - Псков надав більше запеклий опір. Повсталі силою взяли у воєводи свинець, порох і ключі від міста. Окольничий Ф.Ф. Волконський, що приїхав в Псков для розшуку, сам був схоплений, допитаний і ледве уникнув страти. Князя Хованського, який після підкорення Новгорода обложив зі своїм загоном Псков, зустріли стріляниною з гармат і пищалей. Характерно, що при цьому повсталі продовжували сподіватися на царя, не вірили негативної відповіді на свою чолобитну (навіть катували одного з повернулися з Москви чолобитників, домагаючись визнання, що він привіз фальшиву грамоту). Ходили чутки, що Олексій Михайлович втік до Польщі й скоро прийде на виручку Пскова з донськими і запорізькими козаками. Військові дії тривали кілька місяців, і князь Хованський ніяк не міг взяти добре укріплене місто. Більше того, до Пскова приєднався Гдов і Ізборськ. Повсталі, знаючи про розправу над новгородцями, відмовилися підкоритися, а на послання митрополита Никона відповідали: «буде з нього і того, що Новгород обдурив, а ми не новгородці, винних нам до государя не посилати, і вини над собою ніякої не відаємо».
В кінці 1650 р. в Москві був скликаний Земський собор, на розгляд якого було запропоновано питання про псковських справах. Відповіді виборних людей не збереглося, але царський указ, прийнятий відразу після собору, не вимагав видачі заводчиків і обіцяв псковичам, що в разі виявлення ними покірності ратні люди відразу відступлять від Пскова. Історик С. М. Соловйов писав, що таке рішення мало своє пояснення: «... вкажемо лише на одне побоювання, про який прямо говорять джерела: негайно після собору покликані були чорних сотень Соцький в Посольський наказ і говорено їм, щоб сповіщали государеві про всяких людей , які стануть злодійські мови говорити або в народі віщати ». Очевидно, неспокійна обстановка в самій Москві та інших містах змушувала утриматися від застосування сили.
Влада зробили ставку на залучення заможної частини городян, і дійсно, «кращі люди» Пскова умовили своїх співгромадян целковать хрест володаря. Це відбулося вже в серпні і супроводжувалося бурхливими сутичками «кращих» і «молодших» людей. Поп Овсій, староста Гаврило Демидов, Томілко Сліпий «говорили про государя мови, розуму людському Невмістимого». З великими труднощами псковичів вдалося привести до присяги, а потім, незважаючи на всі зроблені до цього запевнення, почалася розправа над призвідниками. Вони були схоплені «кращими людьми» і відправлені до Новгорода, де їх посадили у в'язницю в кайданах.
Мідний бунт
Якщо «соляний бунт» був породжений кризою оподаткування, то причиною «мідного бунту» стала криза грошової системи. У Московській державі в ту пору не було власних золотих та срібні рудників, і дорогоцінні метали привозили з-за кордону. На грошовому дворі з срібні іоахімсталеров, або, як називали на Русі - «єфимків» чеканили російську монету: копійки, гроші-полукопейкі і полушки-чверті копійок. Затяжна війна з Польщею через Україну зажадала величезних витрат, у зв'язку, з чим за порадою А.Л.Ордін-Нащокіна почався випуск мідних грошей за ціною срібних. Як і у випадку з податком на сіль, результат виявився прямо протилежним задуманому. Незважаючи на суворий царський указ, ніхто не хотів приймати мідь, а селяни, з якими розплачувалися, мідними полтина і алтин, «худими і нерівними», припинили підвезення до міст сільськогосподарських продуктів, що призвело до голоду. Полтиники і алтин довелося вилучити з обороту і перекарбував в копійки. Дрібна мідна монета спочатку дійсно мала ходіння нарівні з срібними копійками. Проте уряд не зумів уникнути спокуси легким способом поповнити скарбницю і безмірно збільшило випуск нічим не забезпечених мідних грошей, які карбувалися в Москві, Новгороді та Пскові. При цьому, виплачуючи платню служилим людям мідними грошима, уряд вимагав сплати податків («п'ята гроші») сріблом. Незабаром мідні гроші знецінилися, за 1 рубль сріблом давали 17 рублів міддю. І хоча строгий царський указ забороняв піднімати ціни, всі товари різко подорожчали.
Великий розмах отримало фальшивомонетництво. За Соборному Укладенню 1649 р. за підробку монети злочинцям заливали горло розплавленим металом, але загроза жахливої страти нікого не зупиняла, і потік «злодійських грошей» наповнив держава. Розшук привів до майстрів, які працювали на грошовому дворі, «тому що до того часу, як ще мідних грошей не було, і в той час жили вони не багатим звичаєм, а при мідних грошах іспоставілі собі двори, кам'яні та дерев'яні, і сукні собі і дружинам поробили з боярського звичаю, так само і в лавах всякі товари і речі срібні та їстівні запаси Почали купувати дорогою ціною, не шкодуючи грошей ». У підробці монети були замішані вірні голови і цілувальники, приставлені до грошового двору для контролю за карбуванням монети. Вони були з гостей і торговців, «людей чесних і Пожиточна». Як писав Г. Котошіхін, «обурив їх розум Диявол, що ще недосконало багаті, купували мідь на Москві і в Свейський державі, і привозили на Грошові двори з царською міддю разом, і наказали робити гроші, і, зробивши, звозили з Грошового двору з царськими грошима разом, і царські гроші в скарбницю віддавали, а свій до себе відвозили ». Як завжди, постраждали рядові виконавці - їх страчували, їм відрубували руки і пальці і засилали у віддалені міста. Багатії відкупилися від покарання, даючи «обіцянки великі боярину, царського тестя, Іллі Даниловичу Милославському, та думному дворянину Матюшкина, за яким була колишнього царя Царицина рідня сестра, та дяком, а в містах обіцянки ж воєводам і наказним людям, і вони, для тих обіцянок, тим злодієм допомагали і з лих ізбавлівалі ».
Простий народ був обурений безкарністю бояр. 25 липня 1662 на Луб'янці були виявлені листи із звинуваченнями на адресу князя І. Д. Милославського, кілька членів Боярської думи і багатого гостя Василя Шоріна. Їх звинувачували у таємних зносинах з Польщею, що не мало під собою ніякої підстави. Але незадоволеним людям потрібен був привід. Показово, що об'єктом загальної ненависті стали ті ж самі люди, яких звинувачували у зловживаннях під час «соляного бунту», і точно так само, як 14 років тому, натовп напав і розгромила будинок гостя Шоріна, збирав п'ятого грошенят у всій державі. Кілька тисяч людей вирушили до царя Олексія Михайловича, який перебував у своєму заміському палаці в селі Коломенському. Цар був змушений вийти до народу, і перед церквою розігралася сцена, що була порушенням усіх правил придворного етикету. Простолюдини оточили царя, тримали його за гудзики, запитували: «Чому вірити?», А коли Олексій Михайлович дав слово розслідувати справу, один з натовпу бив з царем всієї Русі по руках. Натовп відправилася додому, але цього дня не судилося скінчитися мирно.
Назустріч з Москви валила ще одна багатотисячна юрба, налаштована набагато войовничіше. Дрібні торговці, м'ясники, хлібники, пиріжник, сільські люди знову оточили царя Олексія Михайловича і цього разу вже не запитали, а вимагали видати їй зрадників на розправу, погрожуючи: «буде він добром їм тих бояр не віддасть, і вони у нього учнут імати самі, за своїм звичаєм ». Проте в Коломенському вже з'явилися стрільці і солдати, відправлені боярами на виручку. Тому, коли Олексію Михайловичу почали погрожувати, він підвищив голос і звелів стольника, стряпчим, мешканцям і стрільцям рубати бунтівників. Беззбройну натовп загнали в річку, понад сім тисяч осіб були перебиті і захоплені. Г. Котошіхін описує кривавий фінал мідного бунту, «І того ж дні близько того села повісили зі 150 осіб, а достальним усьому був указ, катували і палили, і з розшуку за провину відсікали руки і ноги і у рук і біля ніг пальці, а інших, збичувавши батогом, і клали на обличчі на правій стороні ознаки, розпаливши залізо накрасно, а поставлено на тому залозі «буки» тобто, бунтівник, щоб був до століття прізнатен; і чинячи їм покарання, розіслали всіх в далекі городи, до Казані , і в Астрахань, і на Тертки, і в Сибір, на вічне життя ... а іншим пущім злодієм того ж дні, в ночі, учинений указ, зав'язавши руки тому посадили у великі суди, потопили в Москві річці ». Розшук у зв'язку з «мідним бунтом» не мав прецедентів. Всіх грамотних москвичів змусили дати зразки свого почерку, щоб звірити їх з «злодійськими листами», послужили сигналом для обурення. Втім, призвідників так і не знайшли.
«Мідний бунт» був виступом міських низів. У ньому взяли участь ремісники, м'ясники, пиріжник, селяни приміських сіл.
З гостей і торгових людей «до тих злодіям не пристав ні одна людина, ще на тих злодіїв і допомагали, і від царя їм було похвалами». Незважаючи на нещадне придушення бунту, він не пройшов безслідно. В1663 р. за царським указом мідного справи двори в Новгороді і Пскові були закриті, а в Москві була відновлена карбування срібної монети. Платні всяких чинів служилим людям знову стали виплачувати срібними грошима. Мідні гроші вилучили з обігу, приватним особам було велено їх переплавити на котли або приносити в казну, де за кожен зданий платили 10, а пізніше ще менше - 2 гроші сріблом. Як зауважив В. О. Ключевського, «Скарбниця надійшла як справжній банкрут, заплатила кредиторам по 5 копійок або навіть по 1 копійки за рубль».
Стрілецький бунт
Стрілецький бунт 1682 р., або «Хованщина», як його часто називають по імені головних учасників руху князя Хованського, було складним і заплутаним явищем. З одного боку, у цих подіях знайшла вираження боротьба боярських угруповань - «партій», за висловом одного із сучасників. З іншого боку, цей рух був різновидом міських повстань, на які був такий багатий «бунташний» 17в.
Поштовхом до стрілецького бунту стала смерть царя Федора Олексійовича навесні 1682р. Цар був бездітним, і претендентами на трон були два його молодших брата - шістнадцятирічний Іван і десятирічний Петро. Царевичі народилися від різних шлюбів і за ними родинні клани, за Іваном - Милославські, за Петром - Наришкін. Право старшинства було на боці Івана, але він був болючим, напівсліпим і недоумкуватим, тоді як Петро вже в ранньому віці виявляв надзвичайну жвавість і здібності. Треба було вирішити, кому перейде трон. Обстановка була напружена до межі, і бояри, які зібралися в палаці для виборів нового царя, наділи під плаття панцирі, побоюючись, що справа дійде до поножовщини. Дебати в Боярської думи нічого не дали. Звичай вимагав передачі питання на дозвіл «всіх чинів людьми Московської держави». Під цим мався на увазі Земський собор, однак цей інститут вже мав номінальне значення. Собор 1682 можна назвати цим ім'ям лише з великою натяжкою. Він був скликаний на швидку руку, буквально за кілька годин без будь-яких виборів. Всіх чинів людей, що зібралися на Красній площі, запитали, кому з двох царів бути на царстві. Більшість закричало: «Петру Олексійовичу!». За хворого Івана пролунали лише поодинокі голоси. Так, ... 1682 на царство був обраний Петро, майбутній імператор Петро Великий.
Мати царя - Наталія Кирилівна Наришкіна та її оточення з перших же годин правління довелося зіткнутися з новою силою, втрутившись в події. Мова йде про московські стрільців, які мали вагому підставу бути незадоволеними своїм становищем. Полковники стрілецьких полків дивилися на своїх підлеглих як на кріпаків, затримували на свою користь стрілецьке платню й корм, обтяжували їх поборами і роботою. Безладдя у верхах дала стрільцям привід заявити про свої претензії. Вже в день обрання Петра в одному з полків відмовилися присягати новому царю, а через кілька днів виборні від шістнадцяти стрілецьких і одного солдатського полку подали чолобитну з вимогою покласти край зловживанням початкових людей. Уряд поступилося. Начальникам полків наказали повернути стрільцям платню, а двох полковників, особливо прославилися своєю хабарництвом, - Насіння Карандєєва і Семена Грибоєдова покарали на площі батогом. Грибоєдова перед покаранням зачитали «казку» про його війнах, типових для стрілецької верхівки: «Били на тебе чолом великому государю п'ятидесятники, десятники і рядові стрільці твого наказу: ти чинив їм податки, образи і всякі тісноти; для хабарів і робіт бив їх жорстокими боями ... неволею змушував їх шити собі кольорові сукні, оксамитові шапки, жовті чоботи; з платні вичитав у них гроші й хліб ... ».
Однак передача не призвела до заспокоєння, тим більше що стрільці вміло спрямовувалися ворожої боярської угрупованням. Багато хто з стародавніх пологів були незадоволені незнатними Наришкіних, що висунули з дворянського середовища лише завдяки шлюбу Олексія Михайловича з красунею Наталією. Особливо обурило знати швидке піднесення братів цариці, молодих, які не мали і ніяких заслуг людей: І.К. Наришкін у 23 роки був наданий боярським чином. Незадоволені згуртувалися навколо Милославських, а їхнім лідером стала царівна Софія Олексіївна, рідна сестра Івана та зведена сестра царевича Петра.
Слід сказати, що царівна являла собою унікальну фігуру в російській історії 17 ст. Зазвичай царські дочки з народження перебували в свого роду золотій клітці, та ще наглухо закритих від сторонніх очей. Вони жили самітниця у палацових палатах, а якщо й траплялося їм виходити в церкву, то під час виходу з обох боків від них несли суконні підлоги, щоб відгородити їх від народу, і в храмі їх місця були закриті тафтою - все в уникненні «пристріту» . Дочки царя були приречені на безшлюбність, так як, за словами Г. Котошіхіна, «держави свого за князів і за бояр заміж їх видавати не повелося, бо князі та бояри їх є холопи і в челобитье своєму пішутца холопи, і те поставлено у вічний ганьба, якщо за раба видати пані; а інших держав за королевичів і за князів давати не повелося, для того що не однієї віри, і віри своєї скасувати не вчинять, ставлять свою віру в наругу, та й для того що інших держав мови і політики не знають, і від того б їм було в сором ».
При Федора Олексійовича суворий нагляд за шістьма його сестрами був пом'якшений, але якщо п'ятеро царівен скористалися відносної свободою тільки для того, щоб вбратися в польське плаття і завести коханців, то у Софії були далекосяжні політичні плани. Як писав М. І. Костомаров, царівна Софія, «хоча також вела далеко не пісну життя, але відрізнялася від інших чудовим розумом і здібностями. Вона більш своїх сестер наблизилася до Федора і майже не відходила від нього, коли він страждав своїми недугами; таким чином, вона привчила бояр, що були до царя, до свого присутності, сама звикла прислухатися до розмов про державні справи і, ймовірно, до певної міри вже брала участь у них при своєму передовому розумі. Їй було тоді 25 років. Іноземцям вона здавалася зовсім не красиво і відрізнялася огрядністю; але остання на Русі вважалася вродою в жінці ».
За образним порівнянням одного з сучасників, звістка про стрілецьких заворушеннях стала для царівни Софії настільки ж радісною, як для Ноя олійна гілку, принесена голубицею до ковчегу. Скориставшись невдоволенням стрільців можна було вирвати владу в Наришкін, але Софії і Милославським слід було поспішати, оскільки противна сторона вживала заходів для свого посилення. До Москви терміново був викликаний боярин А. С. Матвєєв, колись один з найближчих співробітників царя Олексія Михайловича, засланий на Мезень по підступам Милославських. Від нього Милославським нічого було чекати пощади. Засуджував повернувся із заслання боярин і поступки стрільцям: «Вони такі, що якщо їм хоч трохи попустити узду, то вони дійдуть до крайнього безчинства ...».
15 травня - фатальна дата, в цей день у 1591 р. в Угличі загинув царевич Дмитро, і цей же день в 1682 р. в Москві ознаменувався низкою кривавих розправ, Прихильники Милославських розповсюдили серед стрільців чутки, ніби Наришкини винищили царевича Івана. Приблизно за тією ж схемою розвивалися події 17 травня 1606, коли прибічники Шуйського підняли по сполох народ чуткою про те, що поляки вбили царя Дмитра - Лжедмитрія I і, скориставшись повстанням, звели на престол Василя Шуйського. У травні 1682 стрільці і простий народ кинулися до Кремля. Цариця разом з патріархом і боярами вивела Івана і Петра на Червоне ганок. Натовп, переконавшись, що царевич живий, вщухла і початку піддаватися на переговори. Однак у цей вирішальний момент, як говорили сучасники, вся справа вирішило нерозумна поведінка князя М. Ю. Долгорукова, помічника свого батька по Стрілецькому наказу і одного з найбільш ненависних стрільцям бояр. Князь почав загрожувати стрільцям і вивів натовп з себе. Стрільці скинули з ганку боярина Матвєєва і порубали його на шматки, вбили брата цариці Афанасія Наришкіна, бояр Г. Г. Ромоданского та І. М. Язикова, думного дяка Ларіона Іванова та багатьох інших. Тіла убитих волочили через Спаські ворота на Червону площу, перед ними йшли стрільці і знущально проголошували: «Ось боярин Артемон Сергійовичу! Ось боярин князь Ромоданскій, ось думний їде, дайте дорогу! ». Стрільці розправилися і з начальником Стрілецького наказу князем Юрієм Долгоруким, приборкувачем повстання Стеньки Разіна. Коли вісімдесятирічному старому повідомили про вбивство його сина Михайла, він мав необережність сказати за адресою стрільців: «Щуку-то вони з'їли, та зуби залишилися, недовго їм побунтовать, скоро будуть висіти на зубцях по стінах Білого і Земляного міста». Один з княжих холопів повідомив про ці слова стрільцям, ті стягнули старого з ліжка, розсікли на частини, кинули тіло в гнойову купу і поклали солону щуку. На наступний день стрільці зажадали видати їм І. К. Наришкіна, погрожуючи в іншому випадку перебити всіх бояр. Царівна Софія різко сказала цариці Наталі: «Брату своєму не відбути від стрільців; не гинути ж нам усім за нього!». Молодого боярина сповідали, долучили і соборували перед неминучою смертю, після чого вивели до бунтівної натовпі. Наришкіна жорстоко катували, потім витягнули на Червону площу і розсікли на частини. Царського лікаря Данила фон Гадена під тортурами змусили зізнатися в тому, що він разом з Наришкіних нібито отруїв царя Федора Олексійовича.
Уся столиця знаходилася в руках стрільців і що приєдналися до них холопів. Були розгромлені Стрілецький і Холопий накази. Стрільці закликали холопів знищити кабальні записи, і деякі з холопів скористалися слушною нагодою, але не всі, тому що багато закабалили цілком добровільно.
У цій смути царівни Софії і Милославським вдалося досягти бажаної мети. 26мая був скликаний новий собор, знову тільки з жителів Москви. У страху перед стрільцями учасники собору знайшли компромісне рішення поставити на царство відразу двох братів: і Івана і Петра. При цьому Іван на вимогу виборних від стрільців був проголошений першим царем, а Петро - другим. Через кілька днів на вимогу стрілецьких полків було оголошено, що з огляду на молодість государів, правління вручається їх сестрі Софії Олексіївні.
Царівна Софія отримала владу завдяки стрільцям, яких замість була змушена усіляко догоджати і нагороджувати. Стрільці отримали почесне найменування «надвірної піхоти». Московським стрільцям, солдатам, посадських людей і ямщикам була дана дарована грамота, щоб їх не називали бунтівниками. У грамоті монотонно перераховувалося: «... трапилося побиті, за будинок пречисті богородиці і за вас, великих государів, за мирне поневолення і шаленство до вас, і від великих до нас податок, образ і неправди боярам князь Юрью і князь Михайло Долгоруким ... думного дяка Ларіона Іванова Язикова вбили за те, що він, склянку з нашими полковниками, податки нам великі лагодив і хабарі брав. Боярина Матвєєва і доктора Данилу вбили за те, що вони на ваша царська величність отруйні зілля складали, і з тортури Данила в тому вінілся. Івана та Афанасія Наришкін побили за те, що вони застосовували до себе вашу царську порфіру й мислили всяке зло на государя царя Івана Олексійовича ... ». На знак стрілецьких подвигів на Червоній площі був споруджений стовп з іменами побитих ними зрадників.
Стрільці не задовольнилися моральним заохоченням. Кожному було подаровано по десять рублів, а понад те вони отримали майно перебитих бояр і зажадали повернути несплаченого платні майже за 40 років. За стрілецьким розрахунками виходила величезна сума в 240 тисяч рублів. Таких грошей у казні не було, і з усієї держави було велено збирати срібний посуд і лити з неї гроші для стрільців.
Уряд Софії стало заручником стрілецьких вимог. Виявилося, що викликати бурю було набагато легше, ніж її втихомирити. Більш того, стрілецькі полки погрожували остаточно вийти з покори. У них з'явилася власна ідейна програма, яка полягає у відновленні старої віри. 1682р. був багато в чому переломним для розкольників. У квітні в Пустозерске за царським указом був спалений духовний вождь розколу протопоп Аввакум, а буквально через два тижні помер цар Федір Олексійович. Розкольники побачили в цьому явний знак божого гніву. Серед стрільців було чимало прихильників Авакума. До розколу належав один з керівників стрілецького бунту Олексій Юдін. Поборником старої віри вважався і князь Хованський, чиє ім'я дало назву всьому руху.
Князь Іван Андрійович Хованський на прізвисько Тарара належав до роду Гедиміновичів, які за своєю знатності сперечалися з Рюриковичами. Він був знаменитим воєводою, правда, по уїдливому висловом одного історика, більш за все він був знаменитий своїми поразками. У травневі дні він був одним з прихильників царівни Софії, що піднімали стрільців на бунт. У нагороду він був зроблений начальником («суддею») Стрілецького наказу. Але, отримавши командування над «надвірної піхотою» Хованський почав претендувати на самостійну роль. Разом з Хованський стрільці поклялися стояти за стару віру. Виборні від полків зажадали влаштувати дебати про віру і виставили проти ніконіан декількох расколоучітелей на чолі із суздальським священиком Микитою.
Релігійний диспут відбувся 5 липня в Грановитій палаті. Раскольников супроводжувала ціла юрба, схвалює їх виснажений вигляд: «Не товсті черева-то у них, не як у нинішніх Нового завіту вчителів!». Сам диспут нічого не вирішив, кожна зі сторін - патріарх з синклітом і розкольники залишилися при своїх переконаннях. Царівна Софія тримала себе мужньо, не злякалася, подібно до багатьох боярам, вирує зовні натовпу і гаряче відстоювала церковні реформи. Виборних від стрільців царівна попередила: «... в надії на вас ці розкольники-мужики так зухвало прийшли сюди ... Якщо ми повинні бути в такому поневоленні, то царям і нам тут більше жити не можна: підемо в інші міста і розповімо всьому народу про такий непослуху і розорення ».
Загроза царівни покинути столицю подіяла на стрільців. Крім того, виборних від полків щедро пригостили вином, і вони відступилися від старої віри. Як писав С. М. Соловйов, «рядові стрільці побуянити, але не змогли встояти перед царським льохом, коли виставили на десять чоловік за цебер: принесли заручние, що вперед не будуть заступати за стару віру, а розкольників почали бити, викрикуючи:« Ви , бунтівники, обурили усім царством! ». Ті кинулися бігти, куди хто міг: батьків перехопили; Микиті, як самому зухвалому заводчику смути і порушнику своєї обіцянки, відсікли голову ... »
Після невдачі з поверненням до старої віри князя Хованського все складніше було грати роль посередника між урядом і стрільцями. Сам багатий і знатний боярин він виступав заступником стрільців перед кровожерами-боярами, а бояр запевняв, що потурає стрільцям заради загального спокою. «Коли мене не стане, то в Москві будуть ходити по коліна в крові», - говорив він. Але Софія і її оточення вже не вірили князю. Його звинувачували в потуранні розкольників і навіть підозрювали в тому, що він сам хоче зайняти престол. Ходили чутки, що під час хресного походу стрільці задумали позбавити життя царів і цариць і виклікнуть на царство свого кумира. Справедливі були ці підозри чи ні, але в серпні вся царська родина залишила Москву і розмістилася в селі Воздвиженському.
Князь Хованський метався, не знаючи, що робити. Він боявся остаточно розірвати з урядом, і коли прийшов царський указ всім думним людям прибути в Воздвиженське, послухався та залишив Москву. У столиці його карету постійно оточувала півсотня стрільців і ще сотня вартувала будинок, але за межами міста він виявився абсолютно беззахисний, чим не забарилися скористатися прихильники Софії. 17 вересня князь був схоплений у села Пушкіно і доставлений в Воздвиженське. Перед очі царівни князя не допустили, на околиці села зачитали Хованському обвинувальну казку і тут же у Московській дорозі «вершили» - стратили разом з сином.
Залишившись без ватажка, стрільці остаточно розгубилися, тим більше що за розпорядженням правительки до Троїцького монастиря початок підтягуватися дворянське ополчення з повітів. Бачачи, що сили правительки збільшуються з кожним днем, стрільці вирішили принести повинну. До Трійці вирушили виборні від полків, втім, деякі з них в страху бігли назад з півдороги. Решта, поставши перед царівною, слізно благали її про прощення.
6 листопада царівна Софія повернулася до Москви переможницею. Стовп, встановлений на Красній площі на честь стрільців, був знищений, полиці наведені у покора. Начальником Стрілецького наказу призначений вірний Софії людина - Думний дяк Ф. Л. Шакловитого. У лютому 1683 був виданий указ про повернення колишнім власникам холопів, які отримали відпускні під час бунту: «і надалі таким відпускними не вірити, тому що вони їх взяли в смутний час, неволею, за невиразним страхуванням, та цим же холопом при віддачі їх лагодити жорстоке кара, бити батогом нещадно, якщо ж колишні пани не візьмуть їх, то засилати їх у сибірські та інші далекі міста на вічне життя ».
На наступні 7 років влада перейшла при номінальному царювання Івана і Петра перейшла в руки царівни Софії і її фаворита князя В. В. Голіцина.
Висновок
17 століття названий сучасниками "бунташним століттям". Це час великих соціальних рухів: двох потужних селянських повстань, цілого ряду повстань міських, а також церковного виступу, який переріс у соціальний рух. Причини виступів були різні. "Соляний бунт" був викликаний невдоволенням політикою уряду Б. І. Морозова; міські повстання у Пскові й Новгороді зазнали внаслідок різкого підвищення цін на хліб; "мідний бунт" викликав фінансову кризу, а Соловецкое повстання - реформа патріарха Никона. Кульмінацією ж народних виступів стало повстання під проводом С. Т. Разіна.
Жодне з виступів не закінчилося перемогою. У ході боротьби за остаточну централізацію держави проти місцевого суверенітету і місцевих вольностей уряд жорстоко придушував будь-який прояв вільнодумства - в економічній чи, соціальної чи релігійної сфері воно виявлялося.
Причинами поразки виступів були їх стихійний характер, відсутність чіткої програми дій у деяких випадках, суперечності між соціальними групами в таборі повстанців, як це було під час повстання Степана Разіна. Деякі виступи були придушені після зради деяких з їхніх учасників.
Вроджена вада імперії Романових.
Самим безпосереднім спонукальним мотивом петровських перетворень виступала необхідність терміново модернізувати армію і обзавестися військово-морським флотом. Для цього треба було розвинути торгівлю, підняти промисловість. Тобто, причини "петровського експерименту" були цілком прозаїчними, земними. Без вирішення цих завдань Росія могла знову зануритися в Смуту, деградувати і впасти здобиччю сильніших, технологічно розвинених і енергійних сусідів. Наприклад, Швеції. Ми просто могли розпастися як єдина країна. Досить просто згадати, як у Смуту початку сімнадцятого століття загроза розколу Росії проглянула з лякаючою виразністю. Адже в 1611 році шведи вже пробували створити маріонетковий Новгородське держава - майже так само, як японська Кватунская армія викроїла з підкорюючого Китаю 1930-х років "незалежну Маньчжурію". Давайте не забувати, що сімнадцяте сторіччя називали "бунташним століттям" - у ньому, крім Смутного часу 1603-1617 років були найпотужніші міські повстання і кровопролитний бунт Степана Разіна. З 1649 року йшло тотальне закріпачення селян (що їм зовсім не подобалося), а на приєдналася до Московського царства України йшла справжня громадянська війна (так званий період Руїни). Країну роздирали найгостріші внутрішні конфлікти, породжені церковною реформою Никона. Вони вилилися в два стрілецьких бунту. Що ми бачимо? Картину найнебезпечнішої нестабільності, в яку потрапило наша держава, переддень нової Смути! Так що перетворення були потрібні, як повітря.
Але чи треба було платити за модернізацію таку непомірну ціну? Чи можна було обійтися без руйнування національної культури? Адже японці півтора століття потому з успіхом вирішили це завдання, здійснивши так звану "революцію Мейдзі" і чудово поєднавши свої кімоно-ікебани з броненосцями, гвинтівками і фабриками. Та й у китайців (Гоміньдан і комуністи) вийшло витягнути Китай з страшного виру війни всіх проти всіх, кошмару опіумного бізнесу і багатонаціональної окупації не всупереч, а завдяки китайському цивілізаційного коду. Та хіба мало ще можна привести прикладів? Загалом, вони змогли, а ми - ні. Значить, Петро міг, але не захотів. Значить він, "Петро-нібито-великий" - вбивця та могильник російської традиції?
Схаменися, нетерплячий читач, який зробив подібні висновки. Петро вже мало що міг. До нього, у сімдесяті роки сімнадцятого століття, Росія проскочила точку біфуркації. Джокер не випав. Кашу церковного розколу вже заварив батько Петра. Після цієї катастрофи у Росії залишилися лише дві можливі траєкторії майбутнього: або - деградувати, животіти і розпастися, або - спробувати змінити власну структуру на західний манер, трансмутувати і отримати
Список джерел та літератури:
· Хрестоматія з історії Росії, автор О. С. Орлов;
· Історія Росії, автор М. М. Зуєв;
· Російське старообрядництво: Духові рух 17 ст., Автор С. А. Зіньківський;
· Громадянська війна в Росії на початку 17 ст., Автор А. Л. Станіславський
Назустріч з Москви валила ще одна багатотисячна юрба, налаштована набагато войовничіше. Дрібні торговці, м'ясники, хлібники, пиріжник, сільські люди знову оточили царя Олексія Михайловича і цього разу вже не запитали, а вимагали видати їй зрадників на розправу, погрожуючи: «буде він добром їм тих бояр не віддасть, і вони у нього учнут імати самі, за своїм звичаєм ». Проте в Коломенському вже з'явилися стрільці і солдати, відправлені боярами на виручку. Тому, коли Олексію Михайловичу почали погрожувати, він підвищив голос і звелів стольника, стряпчим, мешканцям і стрільцям рубати бунтівників. Беззбройну натовп загнали в річку, понад сім тисяч осіб були перебиті і захоплені. Г. Котошіхін описує кривавий фінал мідного бунту, «І того ж дні близько того села повісили зі 150 осіб, а достальним усьому був указ, катували і палили, і з розшуку за провину відсікали руки і ноги і у рук і біля ніг пальці, а інших, збичувавши батогом, і клали на обличчі на правій стороні ознаки, розпаливши залізо накрасно, а поставлено на тому залозі «буки» тобто, бунтівник, щоб був до століття прізнатен; і чинячи їм покарання, розіслали всіх в далекі городи, до Казані , і в Астрахань, і на Тертки, і в Сибір, на вічне життя ... а іншим пущім злодієм того ж дні, в ночі, учинений указ, зав'язавши руки тому посадили у великі суди, потопили в Москві річці ». Розшук у зв'язку з «мідним бунтом» не мав прецедентів. Всіх грамотних москвичів змусили дати зразки свого почерку, щоб звірити їх з «злодійськими листами», послужили сигналом для обурення. Втім, призвідників так і не знайшли.
«Мідний бунт» був виступом міських низів. У ньому взяли участь ремісники, м'ясники, пиріжник, селяни приміських сіл.
З гостей і торгових людей «до тих злодіям не пристав ні одна людина, ще на тих злодіїв і допомагали, і від царя їм було похвалами». Незважаючи на нещадне придушення бунту, він не пройшов безслідно. В1663 р. за царським указом мідного справи двори в Новгороді і Пскові були закриті, а в Москві була відновлена карбування срібної монети. Платні всяких чинів служилим людям знову стали виплачувати срібними грошима. Мідні гроші вилучили з обігу, приватним особам було велено їх переплавити на котли або приносити в казну, де за кожен зданий платили 10, а пізніше ще менше - 2 гроші сріблом. Як зауважив В. О. Ключевського, «Скарбниця надійшла як справжній банкрут, заплатила кредиторам по 5 копійок або навіть по 1 копійки за рубль».
Стрілецький бунт
Стрілецький бунт 1682 р., або «Хованщина», як його часто називають по імені головних учасників руху князя Хованського, було складним і заплутаним явищем. З одного боку, у цих подіях знайшла вираження боротьба боярських угруповань - «партій», за висловом одного із сучасників. З іншого боку, цей рух був різновидом міських повстань, на які був такий багатий «бунташний» 17в.
Поштовхом до стрілецького бунту стала смерть царя Федора Олексійовича навесні 1682р. Цар був бездітним, і претендентами на трон були два його молодших брата - шістнадцятирічний Іван і десятирічний Петро. Царевичі народилися від різних шлюбів і за ними родинні клани, за Іваном - Милославські, за Петром - Наришкін. Право старшинства було на боці Івана, але він був болючим, напівсліпим і недоумкуватим, тоді як Петро вже в ранньому віці виявляв надзвичайну жвавість і здібності. Треба було вирішити, кому перейде трон. Обстановка була напружена до межі, і бояри, які зібралися в палаці для виборів нового царя, наділи під плаття панцирі, побоюючись, що справа дійде до поножовщини. Дебати в Боярської думи нічого не дали. Звичай вимагав передачі питання на дозвіл «всіх чинів людьми Московської держави». Під цим мався на увазі Земський собор, однак цей інститут вже мав номінальне значення. Собор 1682 можна назвати цим ім'ям лише з великою натяжкою. Він був скликаний на швидку руку, буквально за кілька годин без будь-яких виборів. Всіх чинів людей, що зібралися на Красній площі, запитали, кому з двох царів бути на царстві. Більшість закричало: «Петру Олексійовичу!». За хворого Івана пролунали лише поодинокі голоси. Так, ... 1682 на царство був обраний Петро, майбутній імператор Петро Великий.
Мати царя - Наталія Кирилівна Наришкіна та її оточення з перших же годин правління довелося зіткнутися з новою силою, втрутившись в події. Мова йде про московські стрільців, які мали вагому підставу бути незадоволеними своїм становищем. Полковники стрілецьких полків дивилися на своїх підлеглих як на кріпаків, затримували на свою користь стрілецьке платню й корм, обтяжували їх поборами і роботою. Безладдя у верхах дала стрільцям привід заявити про свої претензії. Вже в день обрання Петра в одному з полків відмовилися присягати новому царю, а через кілька днів виборні від шістнадцяти стрілецьких і одного солдатського полку подали чолобитну з вимогою покласти край зловживанням початкових людей. Уряд поступилося. Начальникам полків наказали повернути стрільцям платню, а двох полковників, особливо прославилися своєю хабарництвом, - Насіння Карандєєва і Семена Грибоєдова покарали на площі батогом. Грибоєдова перед покаранням зачитали «казку» про його війнах, типових для стрілецької верхівки: «Били на тебе чолом великому государю п'ятидесятники, десятники і рядові стрільці твого наказу: ти чинив їм податки, образи і всякі тісноти; для хабарів і робіт бив їх жорстокими боями ... неволею змушував їх шити собі кольорові сукні, оксамитові шапки, жовті чоботи; з платні вичитав у них гроші й хліб ... ».
Однак передача не призвела до заспокоєння, тим більше що стрільці вміло спрямовувалися ворожої боярської угрупованням. Багато хто з стародавніх пологів були незадоволені незнатними Наришкіних, що висунули з дворянського середовища лише завдяки шлюбу Олексія Михайловича з красунею Наталією. Особливо обурило знати швидке піднесення братів цариці, молодих, які не мали і ніяких заслуг людей: І.К. Наришкін у 23 роки був наданий боярським чином. Незадоволені згуртувалися навколо Милославських, а їхнім лідером стала царівна Софія Олексіївна, рідна сестра Івана та зведена сестра царевича Петра.
Слід сказати, що царівна являла собою унікальну фігуру в російській історії 17 ст. Зазвичай царські дочки з народження перебували в свого роду золотій клітці, та ще наглухо закритих від сторонніх очей. Вони жили самітниця у палацових палатах, а якщо й траплялося їм виходити в церкву, то під час виходу з обох боків від них несли суконні підлоги, щоб відгородити їх від народу, і в храмі їх місця були закриті тафтою - все в уникненні «пристріту» . Дочки царя були приречені на безшлюбність, так як, за словами Г. Котошіхіна, «держави свого за князів і за бояр заміж їх видавати не повелося, бо князі та бояри їх є холопи і в челобитье своєму пішутца холопи, і те поставлено у вічний ганьба, якщо за раба видати пані; а інших держав за королевичів і за князів давати не повелося, для того що не однієї віри, і віри своєї скасувати не вчинять, ставлять свою віру в наругу, та й для того що інших держав мови і політики не знають, і від того б їм було в сором ».
При Федора Олексійовича суворий нагляд за шістьма його сестрами був пом'якшений, але якщо п'ятеро царівен скористалися відносної свободою тільки для того, щоб вбратися в польське плаття і завести коханців, то у Софії були далекосяжні політичні плани. Як писав М. І. Костомаров, царівна Софія, «хоча також вела далеко не пісну життя, але відрізнялася від інших чудовим розумом і здібностями. Вона більш своїх сестер наблизилася до Федора і майже не відходила від нього, коли він страждав своїми недугами; таким чином, вона привчила бояр, що були до царя, до свого присутності, сама звикла прислухатися до розмов про державні справи і, ймовірно, до певної міри вже брала участь у них при своєму передовому розумі. Їй було тоді 25 років. Іноземцям вона здавалася зовсім не красиво і відрізнялася огрядністю; але остання на Русі вважалася вродою в жінці ».
За образним порівнянням одного з сучасників, звістка про стрілецьких заворушеннях стала для царівни Софії настільки ж радісною, як для Ноя олійна гілку, принесена голубицею до ковчегу. Скориставшись невдоволенням стрільців можна було вирвати владу в Наришкін, але Софії і Милославським слід було поспішати, оскільки противна сторона вживала заходів для свого посилення. До Москви терміново був викликаний боярин А. С. Матвєєв, колись один з найближчих співробітників царя Олексія Михайловича, засланий на Мезень по підступам Милославських. Від нього Милославським нічого було чекати пощади. Засуджував повернувся із заслання боярин і поступки стрільцям: «Вони такі, що якщо їм хоч трохи попустити узду, то вони дійдуть до крайнього безчинства ...».
15 травня - фатальна дата, в цей день у 1591 р. в Угличі загинув царевич Дмитро, і цей же день в 1682 р. в Москві ознаменувався низкою кривавих розправ, Прихильники Милославських розповсюдили серед стрільців чутки, ніби Наришкини винищили царевича Івана. Приблизно за тією ж схемою розвивалися події 17 травня 1606, коли прибічники Шуйського підняли по сполох народ чуткою про те, що поляки вбили царя Дмитра - Лжедмитрія I і, скориставшись повстанням, звели на престол Василя Шуйського. У травні 1682 стрільці і простий народ кинулися до Кремля. Цариця разом з патріархом і боярами вивела Івана і Петра на Червоне ганок. Натовп, переконавшись, що царевич живий, вщухла і початку піддаватися на переговори. Однак у цей вирішальний момент, як говорили сучасники, вся справа вирішило нерозумна поведінка князя М. Ю. Долгорукова, помічника свого батька по Стрілецькому наказу і одного з найбільш ненависних стрільцям бояр. Князь почав загрожувати стрільцям і вивів натовп з себе. Стрільці скинули з ганку боярина Матвєєва і порубали його на шматки, вбили брата цариці Афанасія Наришкіна, бояр Г. Г. Ромоданского та І. М. Язикова, думного дяка Ларіона Іванова та багатьох інших. Тіла убитих волочили через Спаські ворота на Червону площу, перед ними йшли стрільці і знущально проголошували: «Ось боярин Артемон Сергійовичу! Ось боярин князь Ромоданскій, ось думний їде, дайте дорогу! ». Стрільці розправилися і з начальником Стрілецького наказу князем Юрієм Долгоруким, приборкувачем повстання Стеньки Разіна. Коли вісімдесятирічному старому повідомили про вбивство його сина Михайла, він мав необережність сказати за адресою стрільців: «Щуку-то вони з'їли, та зуби залишилися, недовго їм побунтовать, скоро будуть висіти на зубцях по стінах Білого і Земляного міста». Один з княжих холопів повідомив про ці слова стрільцям, ті стягнули старого з ліжка, розсікли на частини, кинули тіло в гнойову купу і поклали солону щуку. На наступний день стрільці зажадали видати їм І. К. Наришкіна, погрожуючи в іншому випадку перебити всіх бояр. Царівна Софія різко сказала цариці Наталі: «Брату своєму не відбути від стрільців; не гинути ж нам усім за нього!». Молодого боярина сповідали, долучили і соборували перед неминучою смертю, після чого вивели до бунтівної натовпі. Наришкіна жорстоко катували, потім витягнули на Червону площу і розсікли на частини. Царського лікаря Данила фон Гадена під тортурами змусили зізнатися в тому, що він разом з Наришкіних нібито отруїв царя Федора Олексійовича.
Уся столиця знаходилася в руках стрільців і що приєдналися до них холопів. Були розгромлені Стрілецький і Холопий накази. Стрільці закликали холопів знищити кабальні записи, і деякі з холопів скористалися слушною нагодою, але не всі, тому що багато закабалили цілком добровільно.
У цій смути царівни Софії і Милославським вдалося досягти бажаної мети. 26мая був скликаний новий собор, знову тільки з жителів Москви. У страху перед стрільцями учасники собору знайшли компромісне рішення поставити на царство відразу двох братів: і Івана і Петра. При цьому Іван на вимогу виборних від стрільців був проголошений першим царем, а Петро - другим. Через кілька днів на вимогу стрілецьких полків було оголошено, що з огляду на молодість государів, правління вручається їх сестрі Софії Олексіївні.
Царівна Софія отримала владу завдяки стрільцям, яких замість була змушена усіляко догоджати і нагороджувати. Стрільці отримали почесне найменування «надвірної піхоти». Московським стрільцям, солдатам, посадських людей і ямщикам була дана дарована грамота, щоб їх не називали бунтівниками. У грамоті монотонно перераховувалося: «... трапилося побиті, за будинок пречисті богородиці і за вас, великих государів, за мирне поневолення і шаленство до вас, і від великих до нас податок, образ і неправди боярам князь Юрью і князь Михайло Долгоруким ... думного дяка Ларіона Іванова Язикова вбили за те, що він, склянку з нашими полковниками, податки нам великі лагодив і хабарі брав. Боярина Матвєєва і доктора Данилу вбили за те, що вони на ваша царська величність отруйні зілля складали, і з тортури Данила в тому вінілся. Івана та Афанасія Наришкін побили за те, що вони застосовували до себе вашу царську порфіру й мислили всяке зло на государя царя Івана Олексійовича ... ». На знак стрілецьких подвигів на Червоній площі був споруджений стовп з іменами побитих ними зрадників.
Стрільці не задовольнилися моральним заохоченням. Кожному було подаровано по десять рублів, а понад те вони отримали майно перебитих бояр і зажадали повернути несплаченого платні майже за 40 років. За стрілецьким розрахунками виходила величезна сума в 240 тисяч рублів. Таких грошей у казні не було, і з усієї держави було велено збирати срібний посуд і лити з неї гроші для стрільців.
Уряд Софії стало заручником стрілецьких вимог. Виявилося, що викликати бурю було набагато легше, ніж її втихомирити. Більш того, стрілецькі полки погрожували остаточно вийти з покори. У них з'явилася власна ідейна програма, яка полягає у відновленні старої віри. 1682р. був багато в чому переломним для розкольників. У квітні в Пустозерске за царським указом був спалений духовний вождь розколу протопоп Аввакум, а буквально через два тижні помер цар Федір Олексійович. Розкольники побачили в цьому явний знак божого гніву. Серед стрільців було чимало прихильників Авакума. До розколу належав один з керівників стрілецького бунту Олексій Юдін. Поборником старої віри вважався і князь Хованський, чиє ім'я дало назву всьому руху.
Князь Іван Андрійович Хованський на прізвисько Тарара належав до роду Гедиміновичів, які за своєю знатності сперечалися з Рюриковичами. Він був знаменитим воєводою, правда, по уїдливому висловом одного історика, більш за все він був знаменитий своїми поразками. У травневі дні він був одним з прихильників царівни Софії, що піднімали стрільців на бунт. У нагороду він був зроблений начальником («суддею») Стрілецького наказу. Але, отримавши командування над «надвірної піхотою» Хованський почав претендувати на самостійну роль. Разом з Хованський стрільці поклялися стояти за стару віру. Виборні від полків зажадали влаштувати дебати про віру і виставили проти ніконіан декількох расколоучітелей на чолі із суздальським священиком Микитою.
Релігійний диспут відбувся 5 липня в Грановитій палаті. Раскольников супроводжувала ціла юрба, схвалює їх виснажений вигляд: «Не товсті черева-то у них, не як у нинішніх Нового завіту вчителів!». Сам диспут нічого не вирішив, кожна зі сторін - патріарх з синклітом і розкольники залишилися при своїх переконаннях. Царівна Софія тримала себе мужньо, не злякалася, подібно до багатьох боярам, вирує зовні натовпу і гаряче відстоювала церковні реформи. Виборних від стрільців царівна попередила: «... в надії на вас ці розкольники-мужики так зухвало прийшли сюди ... Якщо ми повинні бути в такому поневоленні, то царям і нам тут більше жити не можна: підемо в інші міста і розповімо всьому народу про такий непослуху і розорення ».
Загроза царівни покинути столицю подіяла на стрільців. Крім того, виборних від полків щедро пригостили вином, і вони відступилися від старої віри. Як писав С. М. Соловйов, «рядові стрільці побуянити, але не змогли встояти перед царським льохом, коли виставили на десять чоловік за цебер: принесли заручние, що вперед не будуть заступати за стару віру, а розкольників почали бити, викрикуючи:« Ви , бунтівники, обурили усім царством! ». Ті кинулися бігти, куди хто міг: батьків перехопили; Микиті, як самому зухвалому заводчику смути і порушнику своєї обіцянки, відсікли голову ... »
Після невдачі з поверненням до старої віри князя Хованського все складніше було грати роль посередника між урядом і стрільцями. Сам багатий і знатний боярин він виступав заступником стрільців перед кровожерами-боярами, а бояр запевняв, що потурає стрільцям заради загального спокою. «Коли мене не стане, то в Москві будуть ходити по коліна в крові», - говорив він. Але Софія і її оточення вже не вірили князю. Його звинувачували в потуранні розкольників і навіть підозрювали в тому, що він сам хоче зайняти престол. Ходили чутки, що під час хресного походу стрільці задумали позбавити життя царів і цариць і виклікнуть на царство свого кумира. Справедливі були ці підозри чи ні, але в серпні вся царська родина залишила Москву і розмістилася в селі Воздвиженському.
Князь Хованський метався, не знаючи, що робити. Він боявся остаточно розірвати з урядом, і коли прийшов царський указ всім думним людям прибути в Воздвиженське, послухався та залишив Москву. У столиці його карету постійно оточувала півсотня стрільців і ще сотня вартувала будинок, але за межами міста він виявився абсолютно беззахисний, чим не забарилися скористатися прихильники Софії. 17 вересня князь був схоплений у села Пушкіно і доставлений в Воздвиженське. Перед очі царівни князя не допустили, на околиці села зачитали Хованському обвинувальну казку і тут же у Московській дорозі «вершили» - стратили разом з сином.
Залишившись без ватажка, стрільці остаточно розгубилися, тим більше що за розпорядженням правительки до Троїцького монастиря початок підтягуватися дворянське ополчення з повітів. Бачачи, що сили правительки збільшуються з кожним днем, стрільці вирішили принести повинну. До Трійці вирушили виборні від полків, втім, деякі з них в страху бігли назад з півдороги. Решта, поставши перед царівною, слізно благали її про прощення.
6 листопада царівна Софія повернулася до Москви переможницею. Стовп, встановлений на Красній площі на честь стрільців, був знищений, полиці наведені у покора. Начальником Стрілецького наказу призначений вірний Софії людина - Думний дяк Ф. Л. Шакловитого. У лютому 1683 був виданий указ про повернення колишнім власникам холопів, які отримали відпускні під час бунту: «і надалі таким відпускними не вірити, тому що вони їх взяли в смутний час, неволею, за невиразним страхуванням, та цим же холопом при віддачі їх лагодити жорстоке кара, бити батогом нещадно, якщо ж колишні пани не візьмуть їх, то засилати їх у сибірські та інші далекі міста на вічне життя ».
На наступні 7 років влада перейшла при номінальному царювання Івана і Петра перейшла в руки царівни Софії і її фаворита князя В. В. Голіцина.
Висновок
17 століття названий сучасниками "бунташним століттям". Це час великих соціальних рухів: двох потужних селянських повстань, цілого ряду повстань міських, а також церковного виступу, який переріс у соціальний рух. Причини виступів були різні. "Соляний бунт" був викликаний невдоволенням політикою уряду Б. І. Морозова; міські повстання у Пскові й Новгороді зазнали внаслідок різкого підвищення цін на хліб; "мідний бунт" викликав фінансову кризу, а Соловецкое повстання - реформа патріарха Никона. Кульмінацією ж народних виступів стало повстання під проводом С. Т. Разіна.
Жодне з виступів не закінчилося перемогою. У ході боротьби за остаточну централізацію держави проти місцевого суверенітету і місцевих вольностей уряд жорстоко придушував будь-який прояв вільнодумства - в економічній чи, соціальної чи релігійної сфері воно виявлялося.
Причинами поразки виступів були їх стихійний характер, відсутність чіткої програми дій у деяких випадках, суперечності між соціальними групами в таборі повстанців, як це було під час повстання Степана Разіна. Деякі виступи були придушені після зради деяких з їхніх учасників.
Вроджена вада імперії Романових.
Самим безпосереднім спонукальним мотивом петровських перетворень виступала необхідність терміново модернізувати армію і обзавестися військово-морським флотом. Для цього треба було розвинути торгівлю, підняти промисловість. Тобто, причини "петровського експерименту" були цілком прозаїчними, земними. Без вирішення цих завдань Росія могла знову зануритися в Смуту, деградувати і впасти здобиччю сильніших, технологічно розвинених і енергійних сусідів. Наприклад, Швеції. Ми просто могли розпастися як єдина країна. Досить просто згадати, як у Смуту початку сімнадцятого століття загроза розколу Росії проглянула з лякаючою виразністю. Адже в 1611 році шведи вже пробували створити маріонетковий Новгородське держава - майже так само, як японська Кватунская армія викроїла з підкорюючого Китаю 1930-х років "незалежну Маньчжурію". Давайте не забувати, що сімнадцяте сторіччя називали "бунташним століттям" - у ньому, крім Смутного часу 1603-1617 років були найпотужніші міські повстання і кровопролитний бунт Степана Разіна. З 1649 року йшло тотальне закріпачення селян (що їм зовсім не подобалося), а на приєдналася до Московського царства України йшла справжня громадянська війна (так званий період Руїни). Країну роздирали найгостріші внутрішні конфлікти, породжені церковною реформою Никона. Вони вилилися в два стрілецьких бунту. Що ми бачимо? Картину найнебезпечнішої нестабільності, в яку потрапило наша держава, переддень нової Смути! Так що перетворення були потрібні, як повітря.
Але чи треба було платити за модернізацію таку непомірну ціну? Чи можна було обійтися без руйнування національної культури? Адже японці півтора століття потому з успіхом вирішили це завдання, здійснивши так звану "революцію Мейдзі" і чудово поєднавши свої кімоно-ікебани з броненосцями, гвинтівками і фабриками. Та й у китайців (Гоміньдан і комуністи) вийшло витягнути Китай з страшного виру війни всіх проти всіх, кошмару опіумного бізнесу і багатонаціональної окупації не всупереч, а завдяки китайському цивілізаційного коду. Та хіба мало ще можна привести прикладів? Загалом, вони змогли, а ми - ні. Значить, Петро міг, але не захотів. Значить він, "Петро-нібито-великий" - вбивця та могильник російської традиції?
Схаменися, нетерплячий читач, який зробив подібні висновки. Петро вже мало що міг. До нього, у сімдесяті роки сімнадцятого століття, Росія проскочила точку біфуркації. Джокер не випав. Кашу церковного розколу вже заварив батько Петра. Після цієї катастрофи у Росії залишилися лише дві можливі траєкторії майбутнього: або - деградувати, животіти і розпастися, або - спробувати змінити власну структуру на західний манер, трансмутувати і отримати
Список джерел та літератури:
· Хрестоматія з історії Росії, автор О. С. Орлов;
· Історія Росії, автор М. М. Зуєв;
· Російське старообрядництво: Духові рух 17 ст., Автор С. А. Зіньківський;
· Громадянська війна в Росії на початку 17 ст., Автор А. Л. Станіславський