Банківські резерви і їх стан
Введення
В даний час в «Бюлетені банківської статистики» Банку Росії публікуються два показники грошової маси (у національному визначенні і за методологією грошового огляду). Вони відрізняються, перш за все, тим, що агрегат «грошова маса (за методологією грошового огляду)» включає депозити в іноземній валюті. При вивченні складу цих показників, виявляється, що з них виключаються депозити органів державного управління, а також депозити в рублях, розміщені в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації. За визначенням, пропозицію грошей (або грошова маса) - це загальний обсяг перебувають в обігу загальноприйнятих платіжних засобів, широко прийнятих в якості оплати товарів і послуг і при погашенні боргів (М. Є. Дорошенко, 2001, стор 70), а у вузькому сенсі пропозицію грошей, згідно М.Є. Дорошенко, являє собою суму готівкових грошей в обігу і вкладів до запитання. Згідно з даними визначень депозити органів державного управління повинні включатися до складів обох показників грошової маси, також як і депозити в рублях, розміщені в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації.
Оптимізація структури показників грошової маси в Росії
При оцінці ступеня гостроти даної проблеми не в останню чергу необхідно враховувати думку міжнародних рейтингових агентств (Standard & Poor's, Fitch, Moody's і інших). Навіть якщо розглядати депозити органів державного управління, як суму грошових коштів, вилучених з обігу і не беруть участь в процесі розширенні, необхідно враховувати позицію міжнародних рейтингових агентств, що відслідковують коливання основних макроекономічних показників, які включають показники грошової маси, які безпосередньо впливають на рівень суверенного кредитного рейтингу . Рано чи пізно дані депозити в будь-якому випадку будуть включені до складу грошової маси, однак навряд чи цей процес буде плавним і поступовим і, таким чином, настільки штучно створені скачки грошової маси неминучі. Якщо подивитися статистику за 2007 рік, представлену на сайті Банку Росії, то з 01.11.2007 року по 01.01.2008 грошова маса в національному визначенні збільшилася на 16,2%, у той час як депозити органів державного управління за вказаний проміжок часу скоротилися на 12, 7%, враховуючи, що частка даних депозитів за умови їх включення до складу показника грошової маси складає приблизно 30-35%, виходить, що коливання грошової маси, зумовлені наведеними вище причинами, можуть бути досить істотними. Все вищезазначене обумовлює актуальність та практичну значимість дослідження.
Можливі, на наш погляд, як мінімум, два шляхи розвитку вирішення даного питання: по-перше, можна все ж включити депозити органів державного управління до складу грошової маси, однак, у цьому випадку залишається питання з грошовим мультиплікатором, який, беручи до уваги методологію розрахунку даного показника, що використовується Банком Росії і представлений у «Віснику Банку Росії», буде неминуче спотворений, по-друге, можна просто супроводжувати публікацію кожної подібної операції невеликим описом, що пояснюють, нехай і досить поверхово, суть кожного істотного (більш ніж на 5% ) коливання.
Що стосується депозитів у рублях, розміщених в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації, можна використовувати інформацію, опубліковану на національних сторінках держав, особливо це стосується країн СНД.
Прогнозування банківських криз на основі розширеної системи індикаторів-предикторів
У зарубіжній економічній літературі на сьогоднішній день представлена безліч робіт, в яких розглядаються механізми виникнення і розвитку банківських криз, а також описуються різні індикатори-предиктори, використовувані при описі передкризової та кризової симптоматики.
Зокрема, питання розробки і тестування систем індикаторів банківських криз знайшли достатньо повне відображення і в роботах Б. Айхенгрін, А. Деміргук-Кунта, Дж. Камінські. Згідно Айхенгрін і Роуз, система індикаторів-предикторів банківської кризи повинна містити в собі набір змінних, що описують макроекономічну динаміку національної економіки, режим обмінного курсу, фінансову структуру країни, специфіку інститутів контролю і регулювання банківської діяльності, а також зовнішню складову макроекономічної динаміки (Eichengreen B. , Rose A., 1998). Слід, однак, відзначити, що представлений в роботі Айнхенгріна і Роуза підхід характеризується фрагментарністю, оскільки, по-перше, в ньому використовується досить обмежений набір змінних, по-друге, з розгляду повністю виключені показники функціонування національної банківської системи. У кінцевому підсумку сукупність вищевказаних недоліків не дозволяє своєчасно розпізнавати кризові явища, що виникають внаслідок загострення проблем на рівні окремих банків і філіальних мереж.
Альтернативний варіант системи критеріїв банківської кризи представлений в роботі Капріо і Клінгебіля, які в якості основних індикаторів-предикторів банківських криз розглядають незначні обсяги операцій на фінансовому ринку країни і високу волатильність темпів зростання ВВП та темпів зростання імпорту та експорту (Caprio J., Klingebiel D. , 1999). Даний підхід дозволяє оцінити, в першу чергу, ступінь можливого впливу на національну економіку зовнішніх шоків, але в той же час обмеженість набору критеріїв не дозволяє застосовувати описаний підхід на практиці.
У той же час, за результатами проведеного дослідження було встановлено, що не тільки закордонні, але й російські підходи до розробки систем індикаторів банківських криз відрізняються фрагментарністю, що зумовлює необхідність побудови альтернативної системи індикаторів, яка оперувала б розширеним набором макроекономічних, інституціональних, банківських та монетарних показників.
На підставі аналізу російської і зарубіжної практики прогнозування банківських криз був проведений відбір найбільш значущих динамічних показників функціонування економіки, негативна динаміка яких сприяє прискореному накопиченню кризового потенціалу в національних банківських системах. Система індикаторів будується для умов закритої ринкової економіки, тим самим, з розгляду виключаються кількісна та цінова динаміка експортно-імпортних потоків, золотовалютні резерви, сальдо поточного рахунку платіжного балансу, динаміка зовнішнього боргу держави і банківської системи, реальний обмінний курс, динаміка міжнародних потоків капіталу легального і нелегального походження. Вплив світових фінансових ринків на національні банківські системи також будемо вважати дуже незначним у зв'язку з тим, що їх динаміка надає вторинне по відношенню до внутрішніх диспропорцій вплив на національну банківську систему, сприяючи розширенню і поглибленню вже наявних «зон провалів». Крім того, не існує кількісних критеріїв оцінки, що дозволяють достовірно оцінити ступінь впливу нестабільності глобальних фінансових ринків на динаміку банківського сектора конкретної країни. Вбачається доцільним, крім макроекономічних і грошових індикаторів, використовувати також набір агрегованих показників функціонування банківської системи та ряд інституційних індикаторів.
На підставі вищевикладеного, а також з урахуванням основних причин банківських криз, виявлених в ході аналізу кризових явищ в банківських системах промислово розвинених і країн, що розвиваються, для включення в розширену систему індикаторів прогнозування банківських криз були відібрані такі показники:
1. Макроекономічні змінні: темп зростання реального ВВП, коефіцієнт покриття процентних витрат, різниця між вартістю залученого капіталу і рентабельністю його використання, темпи зростання цін на нерухомість і фінансові активи.
2. Грошові змінні - темп зростання інфляції (розрахунок з ІСЦ), зміна ставки рефінансування, темп зміни обсягів цінних паперів, що обертаються на відкритому ринку та процентних ставок за ними.
3. Змінні, що характеризують банківську діяльність: прибутковість банків, темп зростання чистого кредитного потоку, рівень проблемних кредитів, темп зростання ставок на міжбанківському кредитному ринку, спред ставок на міжбанківському кредитному ринку, темп зростання депозитів, ступінь концентрації банківського капіталу, сукупний банківський ризик, частка кредитів, наданих реальному сектору економіки, у ВВП і сукупних банківських активах, капіталізація банківської системи, темп зростання реальних процентних ставок за кредитами, обсяг резервів по кредитах і депозитах.
4. Інституційні змінні: індекс довіри до політичної влади.
У дану систему пропонується також включити наступні розроблені автором індикатори: темп зростання обсягу продажів на ринку благ кінцевого споживання (розрахунок в «споживчих кошиках» за рік), індекс накопичення надлишкової ліквідності банківської системи (відношення порівнянних за термінами вкладів населення до обсягів виданих кредитів), індекс нестабільності банківської системи (відношення числа відкликаних банківських ліцензій до їх загального числа), індекс ефективності контрольно-наглядових органів у банківській сфері (визначається експертним шляхом), індекс довіри до банківської системи (кількість внесків, що перевищують за сумою розміри гарантованого страхового відшкодування, в розрахунку на тисячу жителів у повнолітньому віці).
Передбачається, що представлена система індикаторів може використовуватися, в першу чергу, при оцінці стану банківської системи в середньостроковому періоді. Проте залежно від цілей дослідження запропонована система індикаторів може бути розширена включенням додаткових груп параметрів, що дозволяють детально описати короткострокову та довгострокову банківську динаміку.
Аналіз ринку банківського іпотечного кредитування в РФ
Відправною точкою розвитку іпотечного кредитування в Росії можна вважати прийняття в 1998 році закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)". За цей період було зроблено величезний крок - зростає кількість банків, що видають іпотечні кредити, стрімко зростають обсяги кредитування. Можна з упевненістю констатувати, що до теперішнього часу вже створена інфраструктура ринку, стали зрозумілі взаємовідносини між суб'єктами, стрімко розвивається ринок консалтингових послуг в області іпотечного житлового кредитування, вдосконалюється законодавча база.
Аналіз банківського іпотечного кредитування включає в себе аналіз динаміки розвитку ринку банківського іпотечного кредитування і розрахунок показників, що характеризують стан іпотечного ринку. Аналіз динаміки проводиться шляхом розгляду показників найбільших банків РФ за певні періоди часу. Основними досліджуваними показниками є: обсяг виданих іпотечних кредитів, кількість виданих іпотечних кредитів, портфель іпотечних кредитів. Для характеристики інтенсивності зміни у часі при аналізі іпотечного кредитування основному розраховує показниками є абсолютний приріст і темп зростання. Новий показник, що характеризує стану іпотечного ринку Росії - це Індекс "Фосборн" (це середньозважена ставка, на яку можуть розраховувати позичальник при отриманні іпотечного кредиту). Також важливо розрахувати індекси іпотечного ринку, метою яких є надання ринку іпотечного кредитування додаткових джерел аналітичної інформації.
Інформаційна база, використовувана для аналізу ринку іпотечного кредитування в РФ - це, перш за все сайти, на яких представлена актуальна і достовірна інформація про іпотеку.
Проведений аналіз дозволяє одержати уявлення про розвиток російського ринку іпотечного кредитування і про основні його учасників. Обсяг виданих іпотечних кредитів в 2005 році виріс в 3 рази, в 2006 - в 4,4 рази, а за підсумками першого півріччя 2007р. в рамках іпотеки було видано вже близько 266,6 млрд. руб. проти порядку 106,1 млрд. руб., зібраних за аналогічний період минулого року. Банками-лідерами за обсягом виданих іпотечних кредитів у першому півріччі 2007року стали Ощадбанк, група ВТБ, Москоммерцбанк, Кіт Фінанс, УРСА Банк, Уралсиб, Дельтакредит, Міський Іпотечний Банк, Транскредитбанка, Райффайзенбанк Австрія. Безперечним лідером є Ощадбанк, сукупний портфель його іпотечних кредитів станом на 1 липня 2007 року оцінюється в 198 500 000 тис. руб., І він майже в 5 разів більше, ніж у найближчого банку-конкурента - ВТБ.
Вихід банків на російський ринок продовжується і буде продовжуватися. Регіонами - лідерами за обсягом видачі іпотечних кредитів у першому півріччі 2007 року стали Москва, Тюменська область, Санкт-Петербург, Московська область, Ханти-Мансійський АО, Новосибірська область, Свердловська область, Челябінська область, Алтайський край, Красноярський край, Самарська область. Однією з важливих причин розвитку іпотеки саме в регіонах є дуже високий рівень цін на нерухомість у столичних містах і Московської області, який до того ж не відповідає рівню доходів населення.
Обсяг рублевих іпотечних кредитів більш ніж удвічі перевершує обсяг виданих валютних кредитів. При цьому концентрація валютного сегмента дуже велика - три регіони формують майже 80% всього ринку. Лідери за обсягами виданих валютних кредитів - Москва, Московська область, Санкт-Петербург. Регіональна структура рублевих житлових кредитів помітно рівномірніше: 10 регіонів-лідерів складають всього близько 44% ринку.
Розвитку іпотеки сприяють багато факторів - підвищення доступності кредитів, спрощення процедур кредитування, розвиток кредитування на етапі будівництва. Все це повинно відбитися на вартості іпотечних кредитів (на розмір процентної ставки) і ще більше підвищити доступність іпотеки для громадян.
Для подальшого розвитку процесу іпотечного кредитування можна зробити наступні рекомендації:
- Створення загальнонаціональної системи іпотечного кредитування, що спирається на систему місцевих органів влади;
- Створення механізмів взаємодії систем іпотечного житлового кредитування між регіонами та містами, розробка спільних програм;
- Розробка національної програми підготовки фахівців в області іпотечного кредитування;
- Становлення ринку іпотечних цінних паперів, без якого неможливий повноцінний розвиток іпотеки;
- Надання споживачам доступної повноцінної інформації про іпотеку, широко висвітленою у засобах масової інформації;
- Важливо збільшити можливості доступу росіян з достатком нижче середнього рівня до іпотечних житлових позиках банків.
Золотовалютні резерви Російської Федерації: проблеми ефективності
Для оцінки адекватності поточного обсягу золотовалютних резервів загальному стану економіки країни були застосовані шість найбільш часто використовуються в міжнародній практиці методів (критеріїв). Перший (традиційний): величина резервів повинна перевищувати тримісячний обсяг імпорту країни. Другий (критерій Грінспена): резерви повинні перевершувати офіційний і офіційно гарантований короткостроковий зовнішній борг. Третій («вузький» критерій чи критерій Редді): мінімальний обсяг резервів для покриття імпорту підсумовується з платежами по зовнішньому державному боргу, щоб виключити дефолт за державними зобов'язаннями. Четвертий («розширений» критерій чи критерій Гвідотті): обсяг резервів достатній, якщо він дозволяє обходитися без зовнішніх запозичень протягом одного року. П'ятий («широкий» критерій): резерви повинні бути достатніми для попередження різких девальвацій і ревальвацій національної валюти (резерви повинні перевищувати грошову базу в широкому визначенні). І шостий («максималізму» критерій): покриття державою у випадку кризи потреб приватного сектора в коштах для сплати зовнішніх боргів. Емпіричною базою розрахунків послужили дані Центрального Банку РФ.
Проведений аналіз показав, що обсяг резервів РФ зараз істотно вище оптимального (за всіма критеріями) і його слід знизити приблизно до 80 млрд. дол США. Це можна зробити, по-перше, за рахунок створення ефективної системи рефінансування кредитування банками російських експортерів і системоутворюючих компаній з умовою скорочення зовнішньої заборгованості емітентів. Це зменшить обсяг зовнішньої заборгованості резидентів і послабить підвищувальний тиск ввезення позикового іноземного капіталу на курс рубля. Мова йде про заміщення зовнішньої заборгованості нафтових і газових компаній рефінансовимі валютними кредитами.
По-друге, для зниження обсягу валютних резервів можна використовувати викуп російської зовнішньої заборгованості Центральним Банком. При придбанні Банком Росії російських боргів іноземним державам на 150 млрд. дол в кінці 2007 р. стаття "Зовнішній борг державного сектора в розширеному визначенні" скоротилася б з 164,4 млрд. до 14,4 млрд. дол, а стаття «Резервні активи »- з 425,378 млрд. до 275,378 млрд. дол Ні дестабілізація валютного ринку, ні додаткова рублева емісія відбутися при такому своп не можуть. Збільшення бюджетних доходів і зменшення навантаження на платіжний баланс у майбутньому при цьому складуть декілька мільярдів доларів на рік.
Більше того, міжнародні резерви РФ розподілені неефективно. Занадто велика їх частина номінована в доларах США (49%), курс яких по відношенню до рубля безперервно знижується. Це означає, що якщо долар «падає» на 1 копійку, то Банк Росії втрачає 2,37 млрд. руб. Для усунення подібних ризиків структура резервів повинна відповідати валютній структурі держборгу. Тоді збитки (прибутку) при зміні курсу долара до євро по резервах будуть в основному компенсуватиметься прибутками (збитками) за державними боргами. При рівності резервів і зовнішнього державного боргу, номінованого у відповідній валюті, компенсація буде повною.
Три чверті резервних активів перебувають у США, Німеччині та Сполученому Королівстві, а, отже, прибутковість по них істотно залежить від економічної ситуації в даних країнах. З цієї причини необхідно провести диверсифікацію активів за географічною ознакою.
Необхідно також зіставити структуру резервів по термінах надходження коштів від придбаних інструментів з тимчасовою структурою державного боргу, так як перша повинна забезпечувати погашення держборгу згідно з його тимчасової структурі. Короткострокові зобов'язання по зовнішньому боргу РФ складають 20,2%, у той час як короткострокові резерви 73%. Тобто зараз міжнародні резерви характеризуються невиправданої ліквідністю, і, відповідно, значною упущеною вигодою. Доцільно було б 50% золотовалютних резервів перемістити в менш ліквідні, але більш дохідні довгострокові зобов'язання.
Частка золота в резервах у лютому 2008 році склала 2,75%, тоді як у країнах Західної Європи та Північної Америки даний показник у десятки разів вище (наприклад, в США частка золота в резервах до кінця 2007 року склала 75,3%). Така ситуація особливо трагічна на увазі постійного зростання цін на золото (за 3 роки ціни на золото виросли майже в два рази) і знижується обмінного кура долара США.
Тому Банку Росії слід звертати пильнішу увагу на ті види резервних активів, які в меншій мірі, ніж іноземна валюта, схильні до ринкових коливань і забезпечують більшу надійність фінансової системи держави в умовах наростаючої нестабільності, пов'язаної із зовнішніми геополітичними та економічними чинниками.
Висновок
Найважливішим індикатором фінансової стабільності країни є рівень державних золотовалютних резервів, визначає ступінь збалансованості зовнішньої торгівлі: чим він нижчий, тим більш врівноваженою є зовнішньоекономічна діяльність держави.
У зв'язку з орієнтуванням вітчизняної економіки на експорт сировинних ресурсів і необхідністю підтримки вигідного обмінного курсу рубля, Банк Росії за останні 3 роки (з лютого 2005 року по лютий 2008 року) наростив міжнародні резерви Російської Федерації майже в чотири рази (з 124,9 млрд. дол США до 483,2 млрд. дол США). Це пояснюється прагненням Банку Росії утримати російський рубль від надмірного зміцнення, що може негативно вплинути на економіку РФ в цілому і на прибуток Центрального Банку РФ зокрема (так як більша частина резервів номінована в доларах США). У теж час, зберігання таких істотних обсягів міжнародних резервів призводить до значної упущеної вигоди, оскільки прибутковість по них (3,39%) занадто низька і навіть не дозволяє покрити інфляцію (9% станом на 2006 рік).
Таким чином, питання про можливість збільшення ефективності управління золотовалютними резервами останнім часом стоїть особливо гостро. Залишається невирішеною також завдання необхідності зменшення обсягу резервів.
Список літератури
1. Корищенко К. М. (2006) Актуальні проблеми методології у реалізації грошово-кредитної політики. М.: 24-Принт.
2. Керівництво з грошово-кредитної та фінансової статистики (2008), IMF, Вашингтон.
3. Monetary and Financial Statistics: Compilation Guide (August 2006), IMF, Washington.
4. Грошово-кредитна політика: теорія і практика: Навчальний посібник / Моісеєв С.Р. - М.: Економіст, 2007.
5. Клімов Д.А. Золотий запас проти «золотовалютних резервів» / / Фінанси і кредит. 2007.
6. Фаненко М.А. Деякі нові тенденції в управлінні міжнародними резервами. Гроші та кредит. 2007. № 2.
7. Фетісов Г. Золотовалютні резерви Росії: обсяг, структура, управління / / Питання економіки. 2007. № 1.
Введення
В даний час в «Бюлетені банківської статистики» Банку Росії публікуються два показники грошової маси (у національному визначенні і за методологією грошового огляду). Вони відрізняються, перш за все, тим, що агрегат «грошова маса (за методологією грошового огляду)» включає депозити в іноземній валюті. При вивченні складу цих показників, виявляється, що з них виключаються депозити органів державного управління, а також депозити в рублях, розміщені в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації. За визначенням, пропозицію грошей (або грошова маса) - це загальний обсяг перебувають в обігу загальноприйнятих платіжних засобів, широко прийнятих в якості оплати товарів і послуг і при погашенні боргів (М. Є. Дорошенко, 2001, стор 70), а у вузькому сенсі пропозицію грошей, згідно М.Є. Дорошенко, являє собою суму готівкових грошей в обігу і вкладів до запитання. Згідно з даними визначень депозити органів державного управління повинні включатися до складів обох показників грошової маси, також як і депозити в рублях, розміщені в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації.
Оптимізація структури показників грошової маси в Росії
При оцінці ступеня гостроти даної проблеми не в останню чергу необхідно враховувати думку міжнародних рейтингових агентств (Standard & Poor's, Fitch, Moody's і інших). Навіть якщо розглядати депозити органів державного управління, як суму грошових коштів, вилучених з обігу і не беруть участь в процесі розширенні, необхідно враховувати позицію міжнародних рейтингових агентств, що відслідковують коливання основних макроекономічних показників, які включають показники грошової маси, які безпосередньо впливають на рівень суверенного кредитного рейтингу . Рано чи пізно дані депозити в будь-якому випадку будуть включені до складу грошової маси, однак навряд чи цей процес буде плавним і поступовим і, таким чином, настільки штучно створені скачки грошової маси неминучі. Якщо подивитися статистику за 2007 рік, представлену на сайті Банку Росії, то з 01.11.2007 року по 01.01.2008 грошова маса в національному визначенні збільшилася на 16,2%, у той час як депозити органів державного управління за вказаний проміжок часу скоротилися на 12, 7%, враховуючи, що частка даних депозитів за умови їх включення до складу показника грошової маси складає приблизно 30-35%, виходить, що коливання грошової маси, зумовлені наведеними вище причинами, можуть бути досить істотними. Все вищезазначене обумовлює актуальність та практичну значимість дослідження.
Можливі, на наш погляд, як мінімум, два шляхи розвитку вирішення даного питання: по-перше, можна все ж включити депозити органів державного управління до складу грошової маси, однак, у цьому випадку залишається питання з грошовим мультиплікатором, який, беручи до уваги методологію розрахунку даного показника, що використовується Банком Росії і представлений у «Віснику Банку Росії», буде неминуче спотворений, по-друге, можна просто супроводжувати публікацію кожної подібної операції невеликим описом, що пояснюють, нехай і досить поверхово, суть кожного істотного (більш ніж на 5% ) коливання.
Що стосується депозитів у рублях, розміщених в кредитних організаціях іноземних держав поза території Російської Федерації, можна використовувати інформацію, опубліковану на національних сторінках держав, особливо це стосується країн СНД.
Прогнозування банківських криз на основі розширеної системи індикаторів-предикторів
У зарубіжній економічній літературі на сьогоднішній день представлена безліч робіт, в яких розглядаються механізми виникнення і розвитку банківських криз, а також описуються різні індикатори-предиктори, використовувані при описі передкризової та кризової симптоматики.
Зокрема, питання розробки і тестування систем індикаторів банківських криз знайшли достатньо повне відображення і в роботах Б. Айхенгрін, А. Деміргук-Кунта, Дж. Камінські. Згідно Айхенгрін і Роуз, система індикаторів-предикторів банківської кризи повинна містити в собі набір змінних, що описують макроекономічну динаміку національної економіки, режим обмінного курсу, фінансову структуру країни, специфіку інститутів контролю і регулювання банківської діяльності, а також зовнішню складову макроекономічної динаміки (Eichengreen B. , Rose A., 1998). Слід, однак, відзначити, що представлений в роботі Айнхенгріна і Роуза підхід характеризується фрагментарністю, оскільки, по-перше, в ньому використовується досить обмежений набір змінних, по-друге, з розгляду повністю виключені показники функціонування національної банківської системи. У кінцевому підсумку сукупність вищевказаних недоліків не дозволяє своєчасно розпізнавати кризові явища, що виникають внаслідок загострення проблем на рівні окремих банків і філіальних мереж.
Альтернативний варіант системи критеріїв банківської кризи представлений в роботі Капріо і Клінгебіля, які в якості основних індикаторів-предикторів банківських криз розглядають незначні обсяги операцій на фінансовому ринку країни і високу волатильність темпів зростання ВВП та темпів зростання імпорту та експорту (Caprio J., Klingebiel D. , 1999). Даний підхід дозволяє оцінити, в першу чергу, ступінь можливого впливу на національну економіку зовнішніх шоків, але в той же час обмеженість набору критеріїв не дозволяє застосовувати описаний підхід на практиці.
У той же час, за результатами проведеного дослідження було встановлено, що не тільки закордонні, але й російські підходи до розробки систем індикаторів банківських криз відрізняються фрагментарністю, що зумовлює необхідність побудови альтернативної системи індикаторів, яка оперувала б розширеним набором макроекономічних, інституціональних, банківських та монетарних показників.
На підставі аналізу російської і зарубіжної практики прогнозування банківських криз був проведений відбір найбільш значущих динамічних показників функціонування економіки, негативна динаміка яких сприяє прискореному накопиченню кризового потенціалу в національних банківських системах. Система індикаторів будується для умов закритої ринкової економіки, тим самим, з розгляду виключаються кількісна та цінова динаміка експортно-імпортних потоків, золотовалютні резерви, сальдо поточного рахунку платіжного балансу, динаміка зовнішнього боргу держави і банківської системи, реальний обмінний курс, динаміка міжнародних потоків капіталу легального і нелегального походження. Вплив світових фінансових ринків на національні банківські системи також будемо вважати дуже незначним у зв'язку з тим, що їх динаміка надає вторинне по відношенню до внутрішніх диспропорцій вплив на національну банківську систему, сприяючи розширенню і поглибленню вже наявних «зон провалів». Крім того, не існує кількісних критеріїв оцінки, що дозволяють достовірно оцінити ступінь впливу нестабільності глобальних фінансових ринків на динаміку банківського сектора конкретної країни. Вбачається доцільним, крім макроекономічних і грошових індикаторів, використовувати також набір агрегованих показників функціонування банківської системи та ряд інституційних індикаторів.
На підставі вищевикладеного, а також з урахуванням основних причин банківських криз, виявлених в ході аналізу кризових явищ в банківських системах промислово розвинених і країн, що розвиваються, для включення в розширену систему індикаторів прогнозування банківських криз були відібрані такі показники:
1. Макроекономічні змінні: темп зростання реального ВВП, коефіцієнт покриття процентних витрат, різниця між вартістю залученого капіталу і рентабельністю його використання, темпи зростання цін на нерухомість і фінансові активи.
2. Грошові змінні - темп зростання інфляції (розрахунок з ІСЦ), зміна ставки рефінансування, темп зміни обсягів цінних паперів, що обертаються на відкритому ринку та процентних ставок за ними.
3. Змінні, що характеризують банківську діяльність: прибутковість банків, темп зростання чистого кредитного потоку, рівень проблемних кредитів, темп зростання ставок на міжбанківському кредитному ринку, спред ставок на міжбанківському кредитному ринку, темп зростання депозитів, ступінь концентрації банківського капіталу, сукупний банківський ризик, частка кредитів, наданих реальному сектору економіки, у ВВП і сукупних банківських активах, капіталізація банківської системи, темп зростання реальних процентних ставок за кредитами, обсяг резервів по кредитах і депозитах.
4. Інституційні змінні: індекс довіри до політичної влади.
У дану систему пропонується також включити наступні розроблені автором індикатори: темп зростання обсягу продажів на ринку благ кінцевого споживання (розрахунок в «споживчих кошиках» за рік), індекс накопичення надлишкової ліквідності банківської системи (відношення порівнянних за термінами вкладів населення до обсягів виданих кредитів), індекс нестабільності банківської системи (відношення числа відкликаних банківських ліцензій до їх загального числа), індекс ефективності контрольно-наглядових органів у банківській сфері (визначається експертним шляхом), індекс довіри до банківської системи (кількість внесків, що перевищують за сумою розміри гарантованого страхового відшкодування, в розрахунку на тисячу жителів у повнолітньому віці).
Передбачається, що представлена система індикаторів може використовуватися, в першу чергу, при оцінці стану банківської системи в середньостроковому періоді. Проте залежно від цілей дослідження запропонована система індикаторів може бути розширена включенням додаткових груп параметрів, що дозволяють детально описати короткострокову та довгострокову банківську динаміку.
Аналіз ринку банківського іпотечного кредитування в РФ
Відправною точкою розвитку іпотечного кредитування в Росії можна вважати прийняття в 1998 році закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)". За цей період було зроблено величезний крок - зростає кількість банків, що видають іпотечні кредити, стрімко зростають обсяги кредитування. Можна з упевненістю констатувати, що до теперішнього часу вже створена інфраструктура ринку, стали зрозумілі взаємовідносини між суб'єктами, стрімко розвивається ринок консалтингових послуг в області іпотечного житлового кредитування, вдосконалюється законодавча база.
Аналіз банківського іпотечного кредитування включає в себе аналіз динаміки розвитку ринку банківського іпотечного кредитування і розрахунок показників, що характеризують стан іпотечного ринку. Аналіз динаміки проводиться шляхом розгляду показників найбільших банків РФ за певні періоди часу. Основними досліджуваними показниками є: обсяг виданих іпотечних кредитів, кількість виданих іпотечних кредитів, портфель іпотечних кредитів. Для характеристики інтенсивності зміни у часі при аналізі іпотечного кредитування основному розраховує показниками є абсолютний приріст і темп зростання. Новий показник, що характеризує стану іпотечного ринку Росії - це Індекс "Фосборн" (це середньозважена ставка, на яку можуть розраховувати позичальник при отриманні іпотечного кредиту). Також важливо розрахувати індекси іпотечного ринку, метою яких є надання ринку іпотечного кредитування додаткових джерел аналітичної інформації.
Інформаційна база, використовувана для аналізу ринку іпотечного кредитування в РФ - це, перш за все сайти, на яких представлена актуальна і достовірна інформація про іпотеку.
Проведений аналіз дозволяє одержати уявлення про розвиток російського ринку іпотечного кредитування і про основні його учасників. Обсяг виданих іпотечних кредитів в 2005 році виріс в 3 рази, в 2006 - в 4,4 рази, а за підсумками першого півріччя 2007р. в рамках іпотеки було видано вже близько 266,6 млрд. руб. проти порядку 106,1 млрд. руб., зібраних за аналогічний період минулого року. Банками-лідерами за обсягом виданих іпотечних кредитів у першому півріччі 2007року стали Ощадбанк, група ВТБ, Москоммерцбанк, Кіт Фінанс, УРСА Банк, Уралсиб, Дельтакредит, Міський Іпотечний Банк, Транскредитбанка, Райффайзенбанк Австрія. Безперечним лідером є Ощадбанк, сукупний портфель його іпотечних кредитів станом на 1 липня 2007 року оцінюється в 198 500 000 тис. руб., І він майже в 5 разів більше, ніж у найближчого банку-конкурента - ВТБ.
Вихід банків на російський ринок продовжується і буде продовжуватися. Регіонами - лідерами за обсягом видачі іпотечних кредитів у першому півріччі 2007 року стали Москва, Тюменська область, Санкт-Петербург, Московська область, Ханти-Мансійський АО, Новосибірська область, Свердловська область, Челябінська область, Алтайський край, Красноярський край, Самарська область. Однією з важливих причин розвитку іпотеки саме в регіонах є дуже високий рівень цін на нерухомість у столичних містах і Московської області, який до того ж не відповідає рівню доходів населення.
Обсяг рублевих іпотечних кредитів більш ніж удвічі перевершує обсяг виданих валютних кредитів. При цьому концентрація валютного сегмента дуже велика - три регіони формують майже 80% всього ринку. Лідери за обсягами виданих валютних кредитів - Москва, Московська область, Санкт-Петербург. Регіональна структура рублевих житлових кредитів помітно рівномірніше: 10 регіонів-лідерів складають всього близько 44% ринку.
Розвитку іпотеки сприяють багато факторів - підвищення доступності кредитів, спрощення процедур кредитування, розвиток кредитування на етапі будівництва. Все це повинно відбитися на вартості іпотечних кредитів (на розмір процентної ставки) і ще більше підвищити доступність іпотеки для громадян.
Для подальшого розвитку процесу іпотечного кредитування можна зробити наступні рекомендації:
- Створення загальнонаціональної системи іпотечного кредитування, що спирається на систему місцевих органів влади;
- Створення механізмів взаємодії систем іпотечного житлового кредитування між регіонами та містами, розробка спільних програм;
- Розробка національної програми підготовки фахівців в області іпотечного кредитування;
- Становлення ринку іпотечних цінних паперів, без якого неможливий повноцінний розвиток іпотеки;
- Надання споживачам доступної повноцінної інформації про іпотеку, широко висвітленою у засобах масової інформації;
- Важливо збільшити можливості доступу росіян з достатком нижче середнього рівня до іпотечних житлових позиках банків.
Золотовалютні резерви Російської Федерації: проблеми ефективності
Для оцінки адекватності поточного обсягу золотовалютних резервів загальному стану економіки країни були застосовані шість найбільш часто використовуються в міжнародній практиці методів (критеріїв). Перший (традиційний): величина резервів повинна перевищувати тримісячний обсяг імпорту країни. Другий (критерій Грінспена): резерви повинні перевершувати офіційний і офіційно гарантований короткостроковий зовнішній борг. Третій («вузький» критерій чи критерій Редді): мінімальний обсяг резервів для покриття імпорту підсумовується з платежами по зовнішньому державному боргу, щоб виключити дефолт за державними зобов'язаннями. Четвертий («розширений» критерій чи критерій Гвідотті): обсяг резервів достатній, якщо він дозволяє обходитися без зовнішніх запозичень протягом одного року. П'ятий («широкий» критерій): резерви повинні бути достатніми для попередження різких девальвацій і ревальвацій національної валюти (резерви повинні перевищувати грошову базу в широкому визначенні). І шостий («максималізму» критерій): покриття державою у випадку кризи потреб приватного сектора в коштах для сплати зовнішніх боргів. Емпіричною базою розрахунків послужили дані Центрального Банку РФ.
Проведений аналіз показав, що обсяг резервів РФ зараз істотно вище оптимального (за всіма критеріями) і його слід знизити приблизно до 80 млрд. дол США. Це можна зробити, по-перше, за рахунок створення ефективної системи рефінансування кредитування банками російських експортерів і системоутворюючих компаній з умовою скорочення зовнішньої заборгованості емітентів. Це зменшить обсяг зовнішньої заборгованості резидентів і послабить підвищувальний тиск ввезення позикового іноземного капіталу на курс рубля. Мова йде про заміщення зовнішньої заборгованості нафтових і газових компаній рефінансовимі валютними кредитами.
По-друге, для зниження обсягу валютних резервів можна використовувати викуп російської зовнішньої заборгованості Центральним Банком. При придбанні Банком Росії російських боргів іноземним державам на 150 млрд. дол в кінці 2007 р. стаття "Зовнішній борг державного сектора в розширеному визначенні" скоротилася б з 164,4 млрд. до 14,4 млрд. дол, а стаття «Резервні активи »- з 425,378 млрд. до 275,378 млрд. дол Ні дестабілізація валютного ринку, ні додаткова рублева емісія відбутися при такому своп не можуть. Збільшення бюджетних доходів і зменшення навантаження на платіжний баланс у майбутньому при цьому складуть декілька мільярдів доларів на рік.
Більше того, міжнародні резерви РФ розподілені неефективно. Занадто велика їх частина номінована в доларах США (49%), курс яких по відношенню до рубля безперервно знижується. Це означає, що якщо долар «падає» на 1 копійку, то Банк Росії втрачає 2,37 млрд. руб. Для усунення подібних ризиків структура резервів повинна відповідати валютній структурі держборгу. Тоді збитки (прибутку) при зміні курсу долара до євро по резервах будуть в основному компенсуватиметься прибутками (збитками) за державними боргами. При рівності резервів і зовнішнього державного боргу, номінованого у відповідній валюті, компенсація буде повною.
Три чверті резервних активів перебувають у США, Німеччині та Сполученому Королівстві, а, отже, прибутковість по них істотно залежить від економічної ситуації в даних країнах. З цієї причини необхідно провести диверсифікацію активів за географічною ознакою.
Необхідно також зіставити структуру резервів по термінах надходження коштів від придбаних інструментів з тимчасовою структурою державного боргу, так як перша повинна забезпечувати погашення держборгу згідно з його тимчасової структурі. Короткострокові зобов'язання по зовнішньому боргу РФ складають 20,2%, у той час як короткострокові резерви 73%. Тобто зараз міжнародні резерви характеризуються невиправданої ліквідністю, і, відповідно, значною упущеною вигодою. Доцільно було б 50% золотовалютних резервів перемістити в менш ліквідні, але більш дохідні довгострокові зобов'язання.
Частка золота в резервах у лютому 2008 році склала 2,75%, тоді як у країнах Західної Європи та Північної Америки даний показник у десятки разів вище (наприклад, в США частка золота в резервах до кінця 2007 року склала 75,3%). Така ситуація особливо трагічна на увазі постійного зростання цін на золото (за 3 роки ціни на золото виросли майже в два рази) і знижується обмінного кура долара США.
Тому Банку Росії слід звертати пильнішу увагу на ті види резервних активів, які в меншій мірі, ніж іноземна валюта, схильні до ринкових коливань і забезпечують більшу надійність фінансової системи держави в умовах наростаючої нестабільності, пов'язаної із зовнішніми геополітичними та економічними чинниками.
Висновок
Найважливішим індикатором фінансової стабільності країни є рівень державних золотовалютних резервів, визначає ступінь збалансованості зовнішньої торгівлі: чим він нижчий, тим більш врівноваженою є зовнішньоекономічна діяльність держави.
У зв'язку з орієнтуванням вітчизняної економіки на експорт сировинних ресурсів і необхідністю підтримки вигідного обмінного курсу рубля, Банк Росії за останні 3 роки (з лютого 2005 року по лютий 2008 року) наростив міжнародні резерви Російської Федерації майже в чотири рази (з 124,9 млрд. дол США до 483,2 млрд. дол США). Це пояснюється прагненням Банку Росії утримати російський рубль від надмірного зміцнення, що може негативно вплинути на економіку РФ в цілому і на прибуток Центрального Банку РФ зокрема (так як більша частина резервів номінована в доларах США). У теж час, зберігання таких істотних обсягів міжнародних резервів призводить до значної упущеної вигоди, оскільки прибутковість по них (3,39%) занадто низька і навіть не дозволяє покрити інфляцію (9% станом на 2006 рік).
Таким чином, питання про можливість збільшення ефективності управління золотовалютними резервами останнім часом стоїть особливо гостро. Залишається невирішеною також завдання необхідності зменшення обсягу резервів.
Список літератури
1. Корищенко К. М. (2006) Актуальні проблеми методології у реалізації грошово-кредитної політики. М.: 24-Принт.
2. Керівництво з грошово-кредитної та фінансової статистики (2008), IMF, Вашингтон.
3. Monetary and Financial Statistics: Compilation Guide (August 2006), IMF, Washington.
4. Грошово-кредитна політика: теорія і практика: Навчальний посібник / Моісеєв С.Р. - М.: Економіст, 2007.
5. Клімов Д.А. Золотий запас проти «золотовалютних резервів» / / Фінанси і кредит. 2007.
6. Фаненко М.А. Деякі нові тенденції в управлінні міжнародними резервами. Гроші та кредит. 2007. № 2.
7. Фетісов Г. Золотовалютні резерви Росії: обсяг, структура, управління / / Питання економіки. 2007. № 1.