Юрій Ткачов
Передсмертний роман М. Булгакова 1 насичений потойбічними силами, які грають у тексті відразу кілька ролей, про одну з яких - ролі своєрідного сполучної ланки між древнім і сучасним світом - найбільш часто говориться в роботах дослідників творчості письменника. Дуже важливе місце в зображенні цих сил займає картина балу у сатани, де добро і зло виявляються тісно переплетеними між собою, мало не злитими воєдино. При описі цієї картини Булгаков користувався безліччю джерел (як художніх текстів, прочитаних в значній кількості, так і наукових праць, енциклопедичних статей, цитати з яких часто виписував при роботі) і враховував багато літературні традиції. Очевидно, скажімо, використання Булгаковим при описі балу традиційних елементів, характерних для російського символізму. Можна з повною підставою говорити і про врахування письменником середньовічних російських традицій художнього слова, в особливості традиції «сміхової» літератури XVII століття.
Замислюючись над складністю процесу створення письменником картини балу в романі, мимоволі приходимо до думки про те, що зміст даного опису, до якого Булгаков підійшов з надзвичайною серйозністю, набагато глибше, ніж це може здатися на перший погляд. Тим більше що, як відомо, існував первинний варіант уривка про бал, так званий «малий бал», рукопис якого автор знищив під час своєї хвороби. Цей бал значною мірою відрізнявся від остаточного, «великого», і, на думку Є. С. Булгакової 3 [c.73] (другої дружини письменника), був набагато краще його, але, тим не менш, Булгаков зупинив свій вибір на «великому балі». Цілком можливо, що він вибрав саме той варіант, який дав би більшу можливість мислячій читачеві докопатися до всієї глибини змісту цієї частини книги.
Намагаючись розібратися в даній проблемі, ми натрапили на ще одну проблему, найтіснішим чином, як виявилося, пов'язану з першою: проблему ставлення Булгакова до євреїв, точніше, питання про антиєврейських поглядах письменника. Про це в науковому світі вперше відкрито почали говорити, мабуть, тільки після публікації в 1990 році щоденника Булгакова 1923-1925 років. Цей щоденник, озаглавлений як «Мій щоденник» 2 тобто точно так само, як і щоденник ярого антисеміта і чорносотенця С. Шарапова, який, як це видно зі змісту булгаковського щоденника, письменник, безумовно, читав), викликав сенсацію в булгакознавства. Хоча він був опублікований в значному скороченні (причому скорочено було саме рядки, насичені найбільш різким негативом по відношенню до євреїв), читачам стало ясно, що далеко не байдужий до «єврейської темі» Булгаков як особистість - це аж ніяк не та ідеальна фігура, зближення з його героєм Майстром, яким прагнула представити письменника М. Чудакова в своїх дослідженнях 11 [и др.] (і, звичайно, не тільки вона). Втім, перед читачами постав не звичайний антисеміт, а, так би мовити, «юдофоб-інтелектуал», перечитавши всі основні антиєврейські твори, що виходили в кінці XIX - початку ХХ століття в Росії (наприклад, романи Гедше, В. Крижанівською, Є. Шабельськой , багато сюжетні елементи і мотиви яких, як відмічено рядом вчених, використані Булгаковим в його творах), і сприйняв ідеї, що містилися в них. До речі, в родині, в якій виріс Булгаков, існувала різка неприязнь до євреїв, так що її він ввібрав ще в дитячі роки (відомо, що батько майбутнього письменника ще до першої російської революції опублікував свої юдофобські роздуми в антимасонські брошурі, виданій у Києві).
Саме у зв'язку з пильною увагою Булгакова до «єврейської темі» в його творах, особливо в останньому романі, знаходимо безліч суто єврейських елементів: це і талмудичних іменування Христа - «інший» («га-Ноцрі»), і ряд інших імен, взятих з єврейської традиції або історії (наприклад, Азазелло - від імені Азазель: спочатку - язичницького божества у стародавніх євреїв, якому в жертву приносили козла, пізніше - уособлення диявола), і специфічно єврейська точка зору на євангельські події, виражена у творі поета Івана Бездомного, «об'евреенного», за завуальованій думки Булгакова, в погляді на Христа і тому, мовляв, що притягає до себе сатанинські сили, і багато іншого.
Незабаром після публікації щоденника Булгакова в Москві вийшла велика стаття М. Золотоносова 5, остаточно зруйнувала «оптимізовану» біографію письменника, яка, незважаючи на це, до цих пір наполегливо впроваджується в суспільну свідомість багатьма дослідниками. Ніхто не прагне сьогодні оскаржити величезну значимість Булгакова як письменника, то почесне місце, яке він посів у російській літературі, але, тим не менш, очевидно, що Булгаков-письменник і Булгаков-людина (точно так само, як і Державін, Достоєвський, Розанов , Купрін і ряд інших російських класиків) викликають різні емоції, часто діаметрально протилежні, і цього не можна не враховувати при літературознавчому аналізі творчості письменника. М. Золотоносов, звернувши увагу на те, що в булгаковському щоденнику помітні, крім іншого, «рефлекси панславізму з антисемітськими відтінками, висхідні до« пізнього слов'янофільству », висловленим у творах С. Шарапова, вкрай побоюється панування єврейства над слов'янами» 5 [c. 102], далі зосереджується на аналізі роману "Майстер і Маргарита", справедливо вважаючи його своєрідним "путівником по субкультури російського антисемітизму" [там же]. Метою ж нашої роботи є розгляд (звичайно, під не зовсім звичайним для булгакознавства кутом зору), в першу чергу, картини балу у сатани в романі, і при цьому розгляді - висловлювання власних спостережень в контексті поставленої проблеми, які доповнюють сказане як у статті названого вченого , так і в деяких інших публікаціях, які зачіпають дану тему.
Ще один дослідник «Майстра і Маргарити», Б. Гаспаров, спостерігаючи над мотивной структурою роману, що міститься в ньому явне уподібнення Москви Єршалаїма інтерпретував двояко 4 [с.91-96], причому одна з інтерпретацій наступна: легендарна «вина» євреїв за те , що вони, мовляв, «Бога розп'яли», в очах росіян антисемітів посилилася звинуваченням євреїв в тому, що нібито саме вони скоїли в країні революцію; у зв'язку з цим Москва, на думку Булгакова, виявилася «опоганеної» євреями, як колись Єрусалим - арабами. У російській столиці з-за цього влада Бога, згідно булгаковським думку, змінилася владою диявола, який тепер тут править бал. У юдофобській літературі ХІХ - початку ХХ століття євреї дуже часто зображувалися у вигляді сатанинських сил зла. Автори антиєврейських книг були переконані, що ці сили керують усім світом за допомогою так званого «таємного уряду», організованого дияволом. Не важко помітити, що Воланд зі своєю свитою змальовані саме так, як у сучасній Булгакову Москві юдофобські налаштована публіка уявляла собі людей, які, згідно з антисемітської ідеології, причетні до «світового єврейського змови». До речі, в числі цих людей дана публіка бачила не тільки самих євреїв, але і всіх неєвреїв, що звинувачувалися нею у членстві в масонських ложах (цікаво, що таємними організаторами таких лож антисеміти представляли саме євреїв, всіх же інших - лише «пішаками» в їх руках ). Як зауважив М. Золотоносов, в системі персонажів «Майстра і Маргарити» відтворені ієрархічні відношення однієї з різновидів масонів: ордени ілюмінаторів 5 [с.104]. Крім того, ідеї членів цього ордена - «просвітлених» - мають багато спільного з концепцією «світла» в «Майстрі і Маргариті». Зауважимо, що з ілюмінаторами був тісно пов'язаний доктор Папюс, знаменитий французький масон, каббаліст і астролог, автор багатьох книг (до речі, демонструють дуже добре знання іудаїзму та єврейської кабали 7), враження Булгакова від особистості якого надало, як припускає М. Золотоносов, певне вплив на створення образу Воланда.
Розглядаючи картину балу у сатани в романі Булгакова, неважко прийти до висновку про те, що в цій стрічці показані деталі традиційних уявлень про шабаші відьом і про святотатственной чорній месі. (Широко відомо, між іншим, що слово «шабаш» походить від єврейського «Шабат», тобто «Субота», і саме поширене сприйняття іудаїзму в середньовічній Європі як релігії нібито «диявольської», «антихристової», послужило причиною виникнення в християнській середовищі в середні століття погляду на єврейський обряд зустрічі Суботи як на «збіговисько сил зла» 9 [с.63].) На таких шабаші відьом, як вважалося в європейських країнах, всі учасники повинні були цілувати anus козла. Царицею ж шабашу неодмінно повинна бути красива гола дівчина, яка прилетіла на чорному барані (як видно, скажімо, з перевиданої в кінці 1980-х років у Москві середньовічної книги «Молот відьом» інквізиторів Шпенглера та Інстіторіса). Працюючи над створенням картини балу, Булгаков записав у чернетці: «Чорна меса ... Маргарита і козел» 10 [с.106]. Письменник використав у розглянутій частині книги традиційне уявлення про шабаші, відкинувши лише дуже небагато його деталі, інші ж змінивши (так, anus тут замінений коліном Маргарити, а чорний баран - літаючим автомобілем).
Звернемо увагу на те, що в точній відповідності з законами шабашу відбувається, крім іншого, така дія, як перетворення голови Берліоза в чашу-череп, з якої п'ють вино і кров. У підготовчих матеріалах до першої редакції роману є виписка з енциклопедичної статті "Шабаш відьом": "Кінський череп, з якого п'ють" (згідно із законами шабашу, його учасники повинні пити напої з коров'ячих копит і кінських черепів). Але Булгаков замінює череп коня черепом Берліоза. Мабуть, це відбувається тому, що булгаковський Берліоз - однофамілець знаменитого французького композитора, автора "Урочистої меси" (якщо врахувати роздуми Булгакова про "чорній месі", стає очевидним, що дану прізвище він вибрав з глибоким умислом). До того ж, прізвище Берліоз явно не російська, це прізвище "інородця" (адже саме проти "засилля інородців", в першу чергу євреїв, завжди виступали російські шовіністи). Один з, безумовно, дуже важливих епізодів у картині балу - піднесення Маргариті кубка, наповненого кров'ю барона Майгеля (зрадника, вбитого на очах у цариці балу), - багато в чому є повторенням сатаністського ритуалу, описаного в одному з антисемітських романів Є. Шабельськой 12. Булгаков в даному епізоді далеко не випадково пише про вбивство саме барона Майгеля, бажаючи, можливо, хоча б таким чином, в художній формі, показати свою ненависть до найбільш вірогідного прототипу цього образу: ленінградському літературознавцеві М. Майзель (до речі, єврею). Він на початку 1930-х років написав низку критичних статей про творчість Булгакова, в яких називав письменника представником "новобуржуазного напрямку" і звинувачував його у неприйнятті революції і в "апологетичному відношенні до дореволюційного минулого" 6 [с.128-129]. Звичайно ж, Майзель зовсім не був бароном, але Булгаков навмисне називає персонажа роману "бароном Майгель". У цьому іменуванні звучить знущання, насмішка, оскільки тут відчутний саркастичний натяк на знамениту єврейську баронський прізвище Ротшильд, представників якої юдофоби вважали тісно пов'язаної з масонськими ложами.
Більшість Ротшильдів суворо дотримувалося законів Тори, а молодший син прізвища зробив багато корисного для сіоністського руху. Іменування "барон Майгель" можна пояснити також тим, що в Росії в кінці ХІХ - початку ХХ століття існувала дуже поширена баронська (неєврейських) прізвище Майдель, серед представників якої були і прозектор при Київському університеті, і офіцер, який написав відому в той час книгу про війні. Ні той, ні інший, на наш погляд, не годилися для ролі зрадника, так що, мабуть, автор роману просто хотів завуалювати те, що справжнім прототипом Майгеля є не представник «класу експлуататорів», тобто дворянин, до того ж барон, а відомий у сталінський період вчений, тим більше, що належить до утискає і принижують у царські часи нації. До речі, М. Майзель в 1937 році був репресований, розстріляний, а за Хрущова реабілітований. Із задоволенням сприйнявши факт його розстрілу, вважаючи його «справедливою відплатою» (доводиться це визнати), Булгаков саме як акт справедливості зобразив у своєму останньому романі вбивство барона, що з легкістю зробив Азазелло.
Згадаймо, що довгий час у багатьох християнських країнах часто відбувався «кривавий наклеп» на євреїв, заснований на уявленні про те, що начебто вони вбивають християнських дітей, щоб використовувати їх кров в ритуальних цілях 9 [с.48]. Ганебним відлунням таких подань було вже на початку ХХ століття в Росії нашуміла справа Бейліса, яке відбувалося в Києві (тобто в тому самому місті, де і в цей час, і пізніше жив Булгаков). Письменник прекрасно знав обставини цієї справи, обурив усю прогресивну громадськість, як Російської імперії, так і інших країн. Тим не менше, згодом він використовував у своїй картині балу у сатани кілька мотивів, безпосередньо пов'язаних з тими юдофобські поглядами, згідно з якими кров євреї застосовували, мовляв, у ніч початку Песаха (єврейської Пасхи), спеціально для приготування маци (до слова, вживання в їжу будь крові в іудаїзмі суворо заборонено, так що назване затвердження спочатку абсурдно). Один з таких мотивів: розпорядження випити «кров зрадника» (барона Майгеля), яку Воланд подає Маргариті. Свита Воланда впевнена, що завдяки вживанню крові Майгеля загинуть всі «зрадники великої справи». У романі Є. Шабельськой про «сатаністів ХХ століття», з якого Булгаковим був запозичений даний мотив, сказано, що, роблячи ці обряди, випробовувані «не замислювалися про їх символічному значенні і не здогадувалися запитати себе, а чи немає справді краплі крові закатованих християнських дітей в цьому «кубку смерті» 12 [с.30-31]. Ще один мотив пов'язаний з образом Фріди, яка займає особливе положення в сцені балу (до речі, Фріда - звичайне єврейське ім'я, так що в її походження немає ніяких сумнівів). Булгаковська Фріда вбиває свою дитину ще в дитинстві, причому за допомогою носової хустки (деталь дуже цікава, необхідна як символ терзають Фріду мук совісті). Письменникові в епізоді з нею дуже важливим був саме невинне немовля як остання міра добра і зла. Натяк на те, що на совісті євреїв - нібито душі безлічі невинно вбитих дітей, в цьому епізоді для нас також очевидний.
І ще про одну характерну деталі хотілося б сказати в нашій статті. Рясно прикрасивши бальні зали трояндами, Булгаков, безсумнівно, враховував складну і багатогранну символіку, пов'язану з цією квіткою. У Булгакова троянди одночасно можуть розглядатися і як символи кохання Маргарити до Майстра, і як передвістя їх швидкої смерті 8 [с.97]. Підкреслимо, що троянда - квітка, чужий російської традиції. Тому велика кількість троянд підкреслює іноземне (не єврейське чи що?) Походження розігрується в Москві дияволіади та її героїв. А якщо згадати широко поширене використання троянд для прикраси католицьких богослужінь, то троянди надають балу ще й додатковий елемент - пародії на церковну службу. Така пародія в світлі антисемітських поглядів на «зв'язку єврейства з сатанізмом» виявилася дуже доречною.
Таким чином, можна зробити висновок, що за задумом Булгакова картина балу у сатани в «Майстрі і Маргариті» повинна була показати, у завуальованій формі, за допомогою фантастики, що в більшовицькій Москві не просто царюють сили зла, а начебто здійснюється задум «таємного єврейського уряду », який втілює, в уяві письменника і всієї антиєврейських налаштованої публіки, дані сили в цьому світі, точно так само, як диявол і його свита - у світі потойбічному. Здається, що задум цей цілком вдався в передсмертному булгаковському романі.
Список літератури
1. Булгаков М. Майстер і Маргарита. - М.: Мол.гвардія, 1989. - 302 с.
2. Булгаков М. Під п'ята: Мій щоденник. 1923-1925 / / Театр. - № 2. - 1990. - С.150-162.
3. Булгакова Є. Щоденник Олени Булгакової. - М.: Кн.Палата, 1990. - 398 с.
4. Гаспаров Б. Із спостережень над мотивной структурою роману М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Даугава. - № 11. - 1988. - С.91-96.
5. Золотоносов М. «Сатана в нестерпному блиску ...»: Про деякі нових контекстах вивчення «Майстра і Маргарити» / / Літ. огляд. - № 5. - 1991. - С.100-107.
6. Майзель М. Короткий нарис сучасної російської літератури. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1931. - 315 с.
7. Папюс. Каббала або наука про Бога, Всесвіту і Людину .- СПб., 1910.-272 с.
8. Паршин Л. Великий бал у Сатани: Про роман М. Булгакова «Майстер і Маргарита" / / Наука і життя. - № 10. - 1990. - С.93-99.
9. Ткачов Ю. Розширення національного образу світу в російській літературі XIV-XVII століть. Частина 1: Євреї в давньої російської словесності. - Чернівці: Рута, 2001. - 132 с.
10. Чудакова М. Архів М. А. Булгакова. Матеріали для творчої біографії письменника / / Записки відділу рукописів. - Вип.37. - М., 1976. - С.102-108.
11. Чудакова М. Життєпис М. Булгакова. - М.: Книга, 1988. - 492 с.
12. Шабельська Є. Сатаністи ХХ століття. - Вип.1; ч.1-2. - СПб., 1912. - 235 с.