Аналіз критеріїв ефективності аеродромних пожежно-рятувальних комплексів

_{_{_{_{_{_{_{Зміст
Список скорочень і умовних позначень
Цілі і завдання роботи
Загальні положення
Теоретична частина
Розрахункова частина
Вихідні дані
Виконання розрахунків
Висновки і пропозиції
Список літератури

1. Список скорочень і умовних позначень
АП - Авіаційне пригода
АПСК - Аеродромний пожежно-рятувальний комплекс
АС - аварійна ситуація
АСО - аварійно-рятувальне забезпечення
АСР - аварійно-рятувальні роботи
АСС - аварійно-рятувальна станція
АТС - авіаційна транспортна система
БЖД - безпека життєдіяльності
БП - безпека польотів
ПС - повітряне судно
ВТ - повітряний транспорт
ГА - цивільна авіація
ІПЛ - випробувальна пожежна лабораторія
ЛЗ - Лафетний стовбур
МРД - магістральна руліжна доріжка
ОАСС - основна
АСС ПА - пожежний автомобіль
ПАС - пошукові та аварійно-рятувальні сили та засоби
ПС - пожежний насос
ПЗ - піноутворювач
РГР - розрахунково-графічна
РД Ерулежная доріжка
Сасс - стартова АСС
УТПЗ - рівень необхідної протипожежного захисту

2. Цілі і завдання роботи
Мета даної роботи полягає в аналізі роботи аеродромних пожежно-рятувальних комплексів, шляхом розрахунку статичних і динамічних критеріїв АПСК.
Дати оцінку АПСК на аеродромі даному варіанті та привести рішення задач по оптимізації АПСК.
Завдання полягають у підготовці сил і засобів, для ліквідації наслідків АС.
До таких задач відносяться:
планування заходів (керівництво, зв'язок, координація) на випадок АС в підприємстві ГА,
контроль оснащеності і підтримання в постійній готовності ПАС,
забезпечення підрозділів служби ПАСОП постійно діючої стійким зв'язком і системою аварійного оповіщення,
організацію цілодобового чергування ПАС і оперативної взаємодії з іншими службами та організаціями,
забезпечення ЗС знімним і стаціонарним бортовим аварійно-рятувальним обладнанням (БАС О) та контроль за його станом,
ознайомлення пасажирів з правилами користування БАС Про ВС і виживання в АП,
навчання і контроль рівня підготовки екіпажів ПС і рятувальників до дій в очікуваних умовах.

3. Загальні положення
Головними показниками експлуатаційної ефективності повітряного транспорту (ОТ) є регулярність, економічність і безпеку польотів (БП). Останній з них - головний, так як він безпосередньо впливає на два попередніх. Людське життя безцінне, тому для захисту життя і здоров'я пасажирів і членів екіпажу повинні вживати всіх можливих заходів.
Забезпечення безпеки польотів ведеться у двох напрямках:
попередження авіапригод (АП);
зниження тяжкості наслідків АП.
Пріоритетним напрямом забезпечення БП є попередження АП. Тим не менш, на сучасному рівні розвитку авіації, АП, на жаль, неминучі. Для рятування пасажирів і членів екіпажу ПС в нашій країні створена система ПАСОП. Основним принципом побудови системи авіаційного пошуку і рятування є принцип «Ефективності і економічність». Витрати підприємств і авіакомпаній на забезпечення безпеки польотів не повинні перевищувати певні межі, або бути нижче встановлених державою. І в тому, і в іншому випадку система ПАСОП неефективна.
За статистикою, найбільша кількість АП з транспортними літаками відбувається на етапах зльоту, посадки, заходження на посадку, тобто на території і в районі аеродрому. Відповідно до Повітряним Кодексом аварійно-рятувальні роботи (АСР) на аеродромі та в районі аеродрому проводяться силами власника аеродрому чи аеропорту.
У сучасних умови витрати на забезпечення безпеки повітряних перевезень в «економічно сильних» підприємствах ГА і авіакомпаніях складають 25-30% від загальних витрат. Це, в свою чергу приваблює потенційних пасажирів, збільшує обсяги перевезень і § доходи підприємства. «Слабкі» підприємства і авіакомпанії не в змозі повною мірою забезпечити БП. При цьому і до «сильних» і до «слабкою» підприємствам пред'являються однакові вимоги щодо забезпечення безпеки, встановлені Державою в нормативних документах.
Рівень безпеки польотів визначається станом сил і засобів, що виконують і забезпечують польоти, їх готовністю до дій в очікуваних умовах і надійністю.
В даний час більшість ЗС РФ мають календарний термін служби 15-22 року. Склалася порочна практика продовження ресурсу ПС, що призводить до інцидентів та АП.
У системі аварійно-рятувального забезпечення польотів більше 80% аеродромних пожежних автомобілів (ПА) вислужили встановлені строки і вимагають негайного списання. Практично всі вітчизняні ПА за своїми функціональними характеристиками відстають від вимог ІКАО до протипожежних та аварійно-рятувальним транспортним засобам.
Існуючі нормативні вимоги до оснащення аеродромів аварійно-рятувальними засобами, враховують, в основному, кількісні показники, не пов'язані з дислокацією цих коштів на аеродромі та їх функціональними властивостями.
Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок про те, що в сучасних умовах потрібна науково обгрунтована методика в області аварійно-рятувального забезпечення польотів, що дозволяє:
- Об'єктивно оцінювати ефективність наявних в аеропорту аварійно-рятувальних сил і засобів з урахуванням їх реальних можливостей і розміщення на аеродромі;
- Оптимально розміщувати свої сили та засоби з урахуванням їх функціональних можливостей на аеродромі. При цьому час розгортання наземних аварійно-рятувальних сил і засобів на місці АП не повинно перевищувати критичного часу перебування людей всередині НД під впливом вражаючих чинників.
Застосування даної методики дозволить:
знизити витрати підприємств у разі проведення АСР за рахунок зниження тяжкості наслідків АП;
зменшити страхові виплати за загиблих і травмованих пасажирів у разі АП авіакомпаніям;
• забезпечити виживання більшої кількості людей в АП. Накопичений у світовій цивільної авіації досвід проведення АСР говорить про те, що найбільш важливими факторами, що впливають на ефективність аварійно-рятувальних операцій, при АП з виживанням людей є рівень підготовки персоналу, надійність устаткування і швидкості розгортання персоналу та аварійно-рятувальних засобів.
Однак у завдання даної роботи і розглянутої методики оцінка перших двох факторів не входить. При виконанні розрахунково-графічної роботи буде вважати, що особовий склад має необхідну кваліфікацію, а всі пожежно-технічне обладнання надійно працює і видає заявлені в паспорт (формулярі) експлуатаційні характеристики.

4. Теоретична частина
Післяаварійні пожежі на ПС становлять найбільшу небезпеку для життя і здоров'я людей, що знаходяться на борту. Небезпека авіаційних пожеж та їх швидкоплинність пред'являють вимоги до підвищення ефективності як бортових, так і наземних засобів протипожежного захисту ЗС, готовності розрахунків АСК, в першу чергу ПСР, до швидких і ефективних дій з локалізації та ліквідації пожежі з метою проведення рятувальних робіт.
На території і в районі аеродрому протипожежний захист і гасіння пожеж забезпечує АПСК. Під аеродромним пожежно-рятувальним комплексом розуміється мінімально необхідну кількість технічних засобів, в даному випадку, аеродромних пожежних автомобілів (ПА), оснащених вогнегасними засобами (ОТС) і певним чином розміщених на території аеродрому.
Очевидно, що АПСК може вважатися ефективним, якщо за своїми тактико-технічними параметрами він забезпечує гасіння або локалізацію пожежі літака, що знаходиться в будь-якій точці аеродрому, не пізніше ніж через заданий з початку виникнення пожежі момент часу.
Прийнята в даний час методика оцінки ефективності АПСК полягає в перевірці його відповідності:
■ Кількість ОТС, із заданим вогнегасною властивістю повинно бути не менше необхідного: _ф Q _ф _тр ; Q _тр;
■ Продуктивність подачі зазначених ОТС при гасінні пожежі повинно бути не менше необхідної:
_ф q _ф _тр ; q _тр;
■ Час прибуття ПА в найбільш віддалену точку аеродрому має бути не більше заданого інтервалу:
_ф _тр;
ПА различных типов и при этом Q _i , q _i , I _i , У випадку, якщо комплекс складається з n ПА різних типів і при цьому Q _i, q _{i, I i,} _i -го автомобиля, Q _n , q _n , I _n , - Відповідно кількість ОТС, продуктивність їх подачі, вогнегасна інтенсивність подачі складів і час прибуття в найбільш віддалену точку аеродрому для i-го автомобіля, Q _n, q _n, I _n, _n - нормативні значення вказаних показників для всього комплексу, то перераховані вище вимоги математично записуються у вигляді такої системи:
ц т, являются обобщающими, т.к. Показники g _b ц т, є узагальнюючими, тому що з фізичної сутності узагальнюють вплив різних параметрів ПА, територіальної їх на аеродромі та елементів організації служби на ефективність гасіння пожеж літаків.
многолетнего опыта эксплуатации и применении ПА установлены следующие значения нормативных величин: В даний час в результаті узагальнення в системі ICAO багаторічного досвіду експлуатації та застосуванні ПА встановлені наступні значення нормативних величин: =0,137кг/м*с, a _н = 3хв, I _H = 0,137 кг / м * с, a , q _H в зависимости от категории пожарной защиты ВПП от 800 до 41000кг и от 6 до 226кг/с соответственно. Q _H, q _H в залежності від категорії пожежного захисту ЗПС від 800 до 41000кг і від 6 до 226кг / с відповідно.
На основі викладеної методики оцінки ефективності АПСК визначаються їх кількісний і якісний склад. Однак, базуючись на такій методиці важко оцінити ефективність комплексу в конкретному аеропорту, за наявності досить значного розкиду динамічних і швидкісних характеристик ПА різних типів, різному розміщенні ПА на АСС і т.д. Таким чином, прийнята система оцінки не враховує кількісно взаємозв'язку різних показників і параметрів АПСК.
Для оцінки ефективності АПСК вводять та нормовані показники, які звіряють узагальнюючі показники комплексу. ) и по производительности ( K q ) следующего вида: В якості таких показників можна використовувати критерії ефективності комплексу ПА за запасом ОТС (Kq) і по продуктивності (K q) наступного вигляду:
= I _H У разі якщо _{I i} = I _H , А = _i = _H ₂ = K _q ₂ =0 , а K _Q ₁ , То K _Q ₂ = K _q ₂ = 0, а K _Q ₁ і K 1 _{q 1} приймають формулу, яка використовується в вживаною в даний час методикою оцінки АПСК. ₁ Критерії ефективності показують, що при значеннях Kq ₁ ₁ і K _q ₁ 1 і при значеннях ₂ Kq ₂ ₂ і K _q ₂ 0 аеродром своєму розпорядженні АПСК достатню ефективність, а в разі, якщо ці умови, хоча б для одного критерію ефективності не виконуються - не достатньою.
Аналізуючи систему рівнянь (1 )...( 4) можна встановити, що забезпечити прийнятний рівень ефективності АПСК, в цілому, неможливо, покращуючи тільки який-небудь один показник при незадовільному значенні інших.
Так, якщо з рівнянь (1) і (4) можна припустити, що ефективність АПСК можна підвищити за рахунок простого збільшення вивозиться запасу ОТС (збільшуючи кількість ПА), то рівняння (2) та (3) показують, що таке припущення буде невиправдано, якщо ПА будуть володіти низькими швидкісними та динамічними характеристиками, або їх розміщення на аеродромі не забезпечить прийнятних значень _i

5. Розрахункова частина
5.1 Вихідні дані
Дано:
> Категорія за УТПЗ-7:
_н =133 л/с; q _н = 133 л / с;
_н =24000л; Q _н = 24000л;
_н =0,137л/м ² *с; I _н = 0,137 л / м ² * с;
> Тип і кількість ПА:
)-1 шт.: АЦ-40 (131) -1 шт.:
= 40л/с; q _i = 40л / с;
Q _i = 3900л;
= 85 км/ч. Vmax = 85 км / ч.
АА-60 (7310) - 1 шт.:
= 60л/с; q _i = 60л / с;
= 12900л; Q _i = 12900л;
Vmax = 60 км / год.
80 (790912)- 1 шт. АА-15 / 80 (790912) - 1 шт.
= 80л/с; q _i = 80л / с;
Q _i = 14000л;
= 75 км/ч. Vmax = 75 км / ч.
> Тип піноутворювача - ПО-1:
_{I i} = 0,14 л / м ² · с
> Відстані: М = 100м;
₁ =500м; L ₁ = 500м;
₂ =1800м; L ₂ = 1800м;
₃ =1000м. L ₃ = 1000м.

5.2 Виконання розрахунків
1.Визначити довжину маршруту від основної аварійно-рятувальної станції (ОАСС) до розрахункової точки (РТ):
_общ = I _рд + I _ип + I _г =100+1800+1000=2900м. I _заг = I _рд + I _ип + I _г = 100 +1800 +1000 = 2900м.
2.Визначте час розгортання кожного пожежного автомобіля:
= _i = _рд + _ип + _г (-30%) + _збору
АЦ-40: ₁ = 7 +60 +47 +45 = 159сек.
АА-60: ₂ = 9 +80 +66,9 +45 = 200,9 сек.
АА-15/80: ₃ = 7 +75 +69 +45 = 196сек ..
Розраховуємо критерії ефективності за системою рівнянь (1) ... (4):
/ I =0,137/0,14=0,98 I _H / I = 0,137 / 0,14 = 0,98
₁ =0,98*(3900+12900+8000)/24000=1,3 По запасі ОТС: K _Q ₁ = 0,98 * (3900 +12900 +8000) / 24000 = 1,3
₂ = 3900(180-159)+12900(180-200,9)+14000(180-196)=-411710 K _Q ₂ = 3900 (180-159) +12900 (180-200,9) +14000 (180-196) =- 411710
₁ =0,98*180/133=1,3 По продуктивності: K _q ₁ = 0,98 * 180/133 = 1,3
₂ =40(180-159)+60(180-200,9)+80(180-196)=-1694 K _q ₂ = 40 (180-159) +60 (180-200,9) +80 (180-196) =- 1694
Після проведення розрахунків видно, що
₁ =1,3; K _q ₁ =1,3 K _Q ₁ = 1,3; K _q ₁ = 1,3 1
₂ =-411710; K _q ₂ =-1694 K _Q ₂ =- 411710; K _q ₂ =- 1694 0
Таким чином, комплекс вважається неефективним.

5. 3 Висновки і пропозиції
Необхідно побудувати Сасс, при цьому розрахувати ефективне його розташування.
Знаючи, що ф _р = 66,9 с; ф _рд = 9с, то ф _ип = 180-66,9-9-45 = 59,1 с.
_ип = ф _ип · v _ип =59,1с ·18 м/с=1063,8м Маємо I _ип = ф _ип · v _ип = 59,1 з · 18 м / с = 1063,8 м
Пропоную побудувати Сассо в 1000 метрах від торця ЗПС замість 1063,8 м., щоб перенести на неї 2 тяжких автомобіля АА 15/80 і АА-60. І розрахуємо критерії після побудови Сассо.
₁ =0,98*(14000+14000)/24000=1,14 По запасі ОТС: K _Q ₁ = 0,98 * (14000 +14000) / 24000 = 1,14
₂ = 14000(180-168)+12900(180-170)=157000 K _Q ₂ = 14000 (180-168) +12900 (180-170) = 157000
₁ =0,98*140/133=1,1 По продуктивності: K _q ₁ = 0,98 * 140/133 = 1,1
₂ =80(180-168)+ K _q ₂ = 80 (180-168) + 60 (180-170) = 720
Після проведення розрахунків видно, що
₁ =1,14; K _q ₁ =1,1 K _Q ₁ = 1,14; K _q ₁ = 1,1 1
₂ = 157000; K _q ₂ = 720>0 K _Q ₂ = 157 000; K _q ₂ = 720> 0
Таким чином, після побудови Сасс ми бачимо, що АПСК можна вважати ефективним.

Список літератури:
1. Методики оцінки відповідності нормам придатності до експлуатації в СРСР цивільних аеродромів (МОС НГЕА СРСР). Додаток до НГЕА СРСР (3-е видання). М.: Повітряний транспорт, 1992.
2. Пошукове та аварійно-рятувальне забезпечення польотів ГА: довід. Посібник для виконання практичних, контрольних, курсових та підготовки випускних кваліфікаційних робіт з дисциплін "Пошукове та аварійно-рятувальне забезпечення ГА" і "Рятувальна техніка, обладнання та спорядження". У 2 ч. / сост. А.В Селезньов. - К.: УВАУ ГА, 2005. - Ч. 2. Оснащення підрозділів пошуку і рятування та норм забезпечення рятувальників ГА. - 136 с.
3. Селезньов А.В. Аналіз критеріїв ефективності аеродромних пожежно-рятувальних комплексів: методичні вказівки та довідковий матеріал щодо виконання розрахунково-графічної роботи. - К.: УВАУ ГА, 2007 - 38с.}}}}}}}