Історія російсько-польських відносин у XVIIXIX століттях

Реферат:

«Історія російсько-польських відносин у XVII - XIX століттях»

Зміст

1. Смута і польська інтервенція

1.1 Самозванці і Польща

1.1.1 Лжедмитрій I

1.1.2 Лжедмитрій II

1.1.2.1 Договір з королем Сигізмундом (4 лютого 1610 р.)

1.1.2.2 Московський договір з Жолкевським (17 серпня 1610 р)

1.1.2.3 Перше ополчення проти поляків (земський вирок 30 червня 1611 р)

1.1.2.4 Посполіти і самозванець (повстання Болотникова)

1.2 Друге ополчення проти поляків

2. Зовнішня політика Росії наприкінці XVII ст.

2.1 А.Л. Ордін-Нащокін і його мрії про тісному союзі з Польщею

2.2 Князь В.В. Голіцин і Московський договір про вічний мир з Польщею

3. Катерина та відносини з Польщею

3.1 Граф Панін Н.І. і його система

3.2 Союз з Пруссією і польське питання

3.3 Суперечності російської політики в Польщі

3.4 Розділи Польщі

4. Росія і царство Польське

4.1 Конституція царства Польського

4.2 Невдача перетворень Олександра I

Висновок

Література

Зміст

Введення

Польська інтервенція ¹ початку 17 ст. - Спроба правлячих кіл Речі Посполитої ² і католицької церкви розчленувати Росію і ліквідувати її державну самостійність. Планувалася з початку 80-х років 16 ст. У прихованій формі почалася з підтримки Лжедмитрія I та Лжедмитрія II. Відкрита агресія під керівництвом Сигізмунда III виразилася в облозі Смоленська з вересня 1609 р., поході на Москву і захоплення її (1610). Після звільнення Москви (жовтень 1612 р.) Другим військом, провалу двох спроб Сигізмунда (1612, 1617) знову захопити Москву Польська інтервенція завершилася Деулінським перемир'ям 1618

Російсько-польська (Смоленська) війна велася 1632-34 рр.. велася Росією за повернення захоплених в роки польської інтервенції Смоленської та Чернігівської земель. Завершилася капітуляцією оточеної під Смоленськом російської армії і Поляновський світом.

Російсько-польська війна ³ 1654-67 велася Росією за повернення Смоленської та Чернігівської земель, Білорусії та забезпечення возз'єднання України з Росією. У 1654-55 рр.. російські війська розбили основні сили Речі Посполитої, звільнили Смоленщину і велику частину Білорусії. Військові дії відновилися в 1658 році і йшли з перемінним успіхом. З 1660 року ініціатива перейшла до польських військ. Андрусівське перемир'я завершило російсько-польську війну 1654-67 рр.. (30.1.1667, дер. Андрусово в районі Смоленська). Річ Посполита повернула Росії Смоленські і Чернігівські землі, визнала возз'єднання з Росією Лівобережної України.

Ключевський Василь Йосипович. Російський історик (16 січня 1841 - 12 травня 1911 року). Найбільший представник російської буржуазно - ліберальної історіографії, академік (1900), почесний академік (1908) Петербурзької АН. Праці: "Курс російської історії ^4", "Боярська дума Давньої Русі", з історії кріпосного права, станів, фінансів, історіографії.

У даному рефераті представлено погляд Ключевського В.О. на один з ключових питань російської історії - польське питання.

1. Смута і польська інтервенція

Початок смути. Перш ніж здійснилося воцаріння нової династії, Московська держава зазнала страшне потрясіння, це потрясіння відомо в нашій історії під ім'ям Смути або Тьмавих часів (14-15 років з 1598 по 1613 р.). "Московська трагедія", як висловлювалися про неї сучасники - іноземці. Ось фабула цієї трагедії.

Кінець династії. Грозний цар Іван Васильович ⁵ років за два з чим-небудь до своєї смерті, в 1581 р., в одну з поганих хвилин прибив свою невістку за те, що вона, будучи вагітною, при вході свекра до її кімнати виявилася занадто запросто одягненою. Чоловік побитої, спадкоємець престолу батькова царевич Іван заступився за скривджену дружину, а розлютившись батько сумно вдалим ударом залізного милиці в голову поклав сина на місці.

Цар Іван ледь не збожеволів з ​​горя за сина, з несамовитим криком схоплювався ночами з ліжка, хотів відректися від престолу і постригтися, проте, внаслідок цього нещасного випадку наступником Грозного став другий його син царевич Федір ^6, останній цар старої Московської династії ... Сучасник, швед Петрей, у своєму описі Московської держави зауважує, що цар Федір від природи був майже позбавлений розуму ... В особі царя Федора династія вимирала на власні очі. Під гнітом батька він втратив свою волю, але зберіг назавжди завчене вираз забитої покірності. На престолі він шукав людину, який став би господарем його волі: розумний шурин Годунов обережно встав на місце скаженого батька.

Громадно був вплив Бориса на царя і на справи. Він правив розумно і обережно, і чотирнадцятирічне царювання Федора було для держави часом відпочинку від погромів і страхів опричнини. Але в Москві почали ходити самі тривожні чутки. Після царя Івана залишився молодший син Димитрій. На самому початку царювання Федора для попередження придворних інтриг і хвилювань цей царевич, зі своїми родичами по матері Нагими, був видалений з Москви. У Москві розповідали, що цей семирічний Димитрій, син п'ятого вінчаної ⁷ дружини царя Івана вийде весь у батюшку часів опричнини і що цьому царевичу загрожує велика небезпека ...

І ось в 1591 р. по Москві рознеслася звістка, що Дмитро серед білого дня зарізали в Угличі. Слідча комісія заявила, що царевич не зарізаний, а зарізався сам в припадку падучої. Тим справа поки й скінчилося. У січні 1598 р. помер цар Федір. Після нього не залишилося з Калитиной династії, хто б міг зайняти спорожнілий престол. Земський собор обрав на царство правителя Бориса Годунова ^8, якого завжди підозрювали в лукавстві і підступність і рахували на всі здатним ^9.

Минуло сім років - сім безтурботних років правління Бориса. Але зі смертю царя Федора підозрілою народний поголос пожвавилася. Нарешті, в 1604 р. пішов найстрашніший слух. Роки три вже в Москві шепотіли про невідомого людини, який називав себе царевичем Дмитром. Рознеслася звістка, що справжній царевич живий і йде з Литви ¹⁰ добувати прабатьківський престол. Цар Борис помер навесні 1605 ^1911, вражений успіхами самозванця, який, запанувавши в Москві, незабаром був убитий. І пішла Смута ...

1.1 Самозванці і Польща

Так підготувалася і почалася Смута. Насильницьке і таємниче припинення династії було першим поштовхом до Смута. Припинення династії є, звичайно, нещастя в історії монархічної держави; ніде, проте, воно не супроводжувалося такими руйнівними наслідками, як у нас. Але ні припинення династії, ні поява самозванця не достатні причини Смути ... Цих справжніх причин Смути треба шукати під зовнішніми приводами, її викликали. Боярство початок Смуту.

У гнізді найбільш гнаного Борисом боярства з Романовим на чолі і була, швидше за все, висіжена думка про самозванця. Звинувачували поляків, але він був тільки випечено у польській грубці, а заквашен в Москві.

1.1.1 Лжедмитрій I

Цей невідомий хтось, воссевшій на московський престол після Бориса, збуджує великий анекдотичний інтерес. Його особа досі залишається загадковою ... Довго панувала думка, що йде від самого Бориса, що це був син галицького дрібного дворянина Юрій Отреп'єв, у чернецтві Григорій. Але для нас важлива не особистість самозванця, а його личина, роль їм зіграна. Він був на престолі московських государів небувалим явищем. Багато обдарований, з жвавим розумом, легко разрешавшим в Боярської думи найважчі питання, з живим, навіть палким темпераментом, він був майстер говорити, виявляв і досить різноманітні знання. Своїм способом дій він придбав широку і сильну прихильність у народі, хоча в Москві дехто підозрював і відкрито викривав його в самозванстві. Але сам Лжедімітрій ¹² дивився на себе зовсім інакше: він тримався як законний, природний цар.

Як би там не було, але він не всидів на престолі, бо не виправдав боярських очікувань. Він діяв занадто самостійно, розвивав свої особливі політичні плани, у зовнішній політиці навіть дуже сміливі і широкі, клопотав підняти проти турків і татар всі католицькі держави з православною Росією на чолі. Обурювали не одних бояр, а й усіх москвичів свавільні і розгульні поляки, якими новий цар наповнив Москви. Однак головна причина його падіння була інша. Її висловив коновод боярського змови, то склали на самозванця, князь В.І. Шуйський. На зборах змовників напередодні повстання він відверто заявив, що визнав Лжедімітрія тільки для того, щоб позбутися від Годунова. Бояри бачили в самозванця свою ряженую ляльку, яку потримавши до часу на престолі, потім викинули на задвірки.

Всього більше нарікали на самозванця через поляків; 17 травня 1607 бояри вели народ до Кремля з криком: "Поляки б'ють бояр і государя". Їх мета була оточити Лжедімітрія ніби для захисту і вбити його.

1.1.2 Лжедмитрій II

Після царя самозванця на престол вступив князь В.І. Шуйський ^13, цар-змовник. Царем Василем мало хто був задоволений. Головними причинами невдоволення були некоректний шлях В. Шуйського до престолу і його залежність від гуртка бояр його обрали і грали їм як дитиною, за словами сучасника. Незадоволені готівковим царем - отже, потрібен самозванець: самозванство ставало стереотипної формою російського політичного мислення, в яку відливалися всяке суспільне невдоволення. І чутки про порятунок Лжедмитрія I, тобто про другий самозванця, пішли з перших хвилин царювання Василя, коли другого Лжедмитрія ще не було і в заводі.

Лжедмитрій II знайшовся і посилений польсько-литовськими та козацькими загонами Влітку 1608 р. стояв у підмосковному селі Тушино; так як другої самозванця, хоча і негласно, але досить явно підтримувало польський уряд, то цар Василь звернувся по допомогу проти тушинцев до Карла IX (ворожнеча між Швецією і Польщею). Переговори закінчилися посилкою допоміжного шведського загону, за що цар Василь змушений був укласти вічний союз зі Швецією проти Польщі і піти на інші тяжкі поступки. На такий прямий виклик Сигізмунд відповідав відкритим розривом з Москвою і восени 1609 р. осадив Смоленськ.

1.1.2.1 Договір з королем Сигізмундом (4 лютого 1610 р.)

У Тушинському таборі у самозванця служило багато поляків. Зневажаються і ображає своїми польськими союзниками, Царик в мужицькою плаття і на гнойових санях ледве вислизнув у Калугу з-під пильного нагляду, під яким його тримали в Тушино. Росіяни тушінци змушені були (після того як поляки (тушінци) вступили в угоду з королем, який кликав їх до себе під Смоленськ) вибрати послів для переговорів з Сигізмундом про обрання його сина Владислава ¹⁴ на московський престол.

Занедбані особистим честолюбством або загальної смутою в Бунтовського напівросійським - полупольскій Тушинський стан, вони, однак, взяли на себе роль представників Московської держави, Російської землі. Це була з їхнього боку узурпація, не давала їм ніякого права на земське визнання їхніх фіктивних повноважень. Спілкування з поляками, знайомство з їх волелюбними поняттями і мораллю розширило політичний кругозір цих російських авантюристів, і вони поставили королю умовою обрання його сина в царі не тільки збереження стародавніх прав і вольностей московського народу, але й надбавку нових, якими цей народ ще не користувався. Тушинский посли намагалися убезпечити свою батьківщину від Того, Хто з боку влади, іновірних і чужинцям (один з послів, боярин Салтиков, заплакав, коли говорив перед королем про збереження православ'я).

Цей договір (М. Салтиков і його товариші з королем Сигізмундом), укладений 4 лютого 1610 під Смоленськом, викладав умови, на яких Тушинский уповноважені визнавали московським царем королевича Владислава.

Перш за все, забезпечується недоторканість російської православної віри, а потім визначаються права всього народу та окремих його класів.

Ідея особистих прав, настільки мало помітна у нас колись, у договорі 4 лютого вперше виступає з дещо певними обрисами. Всі судяться за законом, ніхто не карається без суду. Абсолютно нові дві умови: великих чинів людей без вини не знижувати, а малочіновних піднімати по заслузі, кожному з народу московського для науки вільно їздити в інші держави християнські, і государ майна за те віднімати не буде. Майнула думка навіть про віротерпимість, про свободу совісті. У визначенні станових прав Тушинский посли виявили менше вільнодумства і справедливості. Холопи залишаються в колишньої залежності від панів, а вольності їм государ давати не буде. Государ ділить свою владу з двома установами, земським собором і Боярської думою.

1.1.2.2 Московський договір з Жолкевським (17 серпня 1610 р)

Договір 4 лютого був справою переважно столичного дворянства і дьячества (середні класи). Але хід подій дав йому більш широке значення. Племінник царя Василя князь М.В. Скопин - Шуйський зі шведським загоном очистив від тушинцев північні міста і в березні 1610 р. вступив до Москви. Молодий обдарований воєвода був бажаним в народі наступником старого бездітного дядька. Але він раптово помер.

Військо царя, вислане проти Сигізмунда до Смоленська, було розбито польським гетьманом Жолкевським ^15. Тоді дворяни, з Захаром Ляпуновим на чолі, звели царя Василя з престолу і постригли. Москва присягнула Боярської думі як тимчасовому уряду. Їй довелося вибирати між двома претендентами престолу, Владиславом, визнання якого вимагав йшов до Москви Жолкевський, і самозванцем, теж підступали до столиці в розрахунку на прихильність до нього московського простолюду. Боячись злодія, московські бояри ввійшли до угоди з Жолкевським на умовах прийнятих королем під Смоленськом. Однак, договір, на якому 17 серпня 1610 Москва присягнула Владиславу, не був повторенням акту 4 лютого. Правляча знати опинилася на нижчому рівні понять порівняно з середніми слуЖивими класами. Салтиков з товаришами жвавіше першорядної знаті відчували відбувалися зміни, більше її терпіли від нестачі політичного статуту і від особистого свавілля влади, а випробувані перевороти і зіткнення з іноземцями посилено спонукали їх думка шукати засобів проти цих незручностей і повідомляли їх політичних поняттях більш широти і ясності.

1.1.2.3 Перше ополчення проти поляків (земський вирок 30 червня 1611 р)

Слідом за середнім і вищим столичним дворянством втягується в Смуту і дворянство рядове, провінційне.

Присягнувши Владиславу, московське боярський уряд відправило до Сигізмунда посольство просити його сина на царство і зі страху перед московською черню, які співчували другого самозванця, ввело загін Жолкевського до столиці. Але смерть злодія тушинського в кінця 1610 р. всім розв'язала руки, і піднялося сильне народний рух проти поляків: міста з'єднувалися для очищення держави від іноземців. Першим повстав, зрозуміло, Прокопій Ляпунов зі своєю Рязанню. Але, перш ніж що зібралося ополчення підійшла до Москви, поляки перерізалися з москвичами і спалили столицю (березень 1611). Ополчення, обложивши вцілілий Кремль і Китай-місто, де засіли поляки, вибрало тимчасовий уряд з трьох осіб (князі Трубецькой і Заруцький, і дворянський ватажок П. Ляпунов). У керівництво цьому уряду даний був вирок 30 червня 1611 Політичні ідеї у вироку мало помітні, зате різко виступають станові претензії. Ополчення два з лишком місяці простояло під Москвою, ще нічого важливого не зробило для її виручки, а вже виступало всевладним розпорядником землі.

1.1.2.4 Посполіти і самозванець (повстання Болотникова)

Виступивши в руку з провінційними дворянами, маса потім відділяється від них і діє однаково вороже як проти боярства, так і проти дворянства. Призвідник дворянського повстання на півдні князь Шаховський, приймає до себе в співробітники ділка зовсім недворянського розбору: то був Болотников ^16, людина відважна і бувалий, боярський холоп, який попався в полон до татар, що випробував і турецьку каторгу і повернувшись на батьківщину агентом другого самозванця, коли він ще не був в наявності, а був тільки задуманий. Рух, підняте дворянами, Болотников повів у глиб суспільства, звідки сам вийшов, набирав свої дружини з шарів, що лежали на дні громадського складу, і направляв їх проти воєвод, панів і всіх можновладців. Він дійшов зі своїми сброднимі дружинами переможно до самої Москви, не раз побивши царські війська (його підтримували повсталі дворяни південних повітів). З його табору по Москві поширювалися прокламації, які закликали холопів бити своїх панів. Ляпунов та ін дворянські вожді, придивившись, з ким вони мають справу, покинули рать Болотникова і полегшили царському війську поразки сбродних загонів. Болотников загинув, але його спроба усюди знайшла відгук: скрізь селяни, холопи - все швидке так і знедолене порушувалася за самозванця. Виступ цих класів і продовжило Смуту, і дало їй інший характер. Коли піднявся громадський вниз, Смута перетворилася на соціальну боротьбу, в винищування вищих класів нижчими. Болотников закликав під свої прапори всіх, хто хотів домогтися волі, честі та багатства. Справжнім царем цього люду був злодій Тушинський.

1.2 Друге ополчення проти поляків

В кінці 1611 Московська держава являло видовище повного видимого руйнування. Поляки взяли Смоленськ; польський загін спалив Москву і укріпився за вцілілими стінами Кремля, і Китай-міста; шведи зайняли Новгород і виставили одного зі своїх королевичів кандидатом на московський престол, на зміну вбитому другий Лжедімітрію в Пскові всівся третій, якийсь Сідорко: перший дворянське ополчення під Москвою зі смертю Ляпунова розладналося.

Тим часом країна залишилася без уряду. Боярська дума, яка стала на чолі його по скиненні В. Шуйського, скасувалася сама собою, коли поляки захопили Кремль, де сіли і деякі з бояр зі своїм головою князем Мстиславским. Держава перетворювалося на якусь безформну, бентежну федерацію. Але з кінця 1611 р., коли повмлівали політичні сили, починають пробуджуватися сили релігійні і національні, які пішли на виручку гібнувшей землі. Піднялися нижньогородці під керівництвом їх старости м'ясника Кузьми Мініна. На заклик нижньогородців стали стікатися городові дворяни, діти боярські, яким Мінін знайшов вождя, князя Дмитра Пожарського. Так склалося друге дворянське ополчення проти поляків. Місяців чотири ополчення упорядковувалася, з півроку рухалося до Москви, поповнювалося по шляху натовпами служивих людей. Під Москвою стояв козацький загін князя Трубецького, залишок першого ополчення. Козаки були для земської дворянській раті страшніше самих поляків, і на пропозицію князя Трубецького вона відповідала: "Аж ніяк нам разом з козаками не тане". Але незабаром стало видно, що без підтримки козаків нічого не зробити. У жовтні 1612 р. козаки взяли приступом Китай-місто. Але земське ополчення не вирішилося штурмувати Кремль; сиділа там жменю поляків здалася сама, доведена голодом до людожерства. Козацькі ж отамани, а не московські воєводи відбили від Волоколамська короля Сигізмунда, що прямував до Москви, щоб повернути її в польські руки, і змусили його повернутися додому . Дворянське ополчення тут ще раз показало в Смуту свою мало придатність до справи, яке було його становим ремеслом і державним обов'язком.

Грунтом для Смути послужило тяжке настрій народу, загальне почуття невдоволення, винесене народом з царювання Грозного і посилене правлінням Б. Годунова. Привід до Смуті даний був припиненням династії зі слідуючими за тим спробами штучного її відновлення в особі самозванців, яких підтримували правлячі кола Речі Посполитої ...

Відкрита агресія під керівництвом Сигізмунда III до Московської держави на початку XVII ст. закінчилася провалом.

Кінець Смуті був покладений вступом на престол царя ^17, що став родоначальником нової династії: це було перше найближчий наслідок Смути.

2. Зовнішня політика Росії наприкінці XVII ст.

У Наприкінці XVII ст. в Росії створюється загальне відчуття тяжкості становища! Двір, особовий склад династії і зовнішня політика доводили це почуття до глибокого народного невдоволення ходом справ у державі.

Зовнішньою політикою найбільше створювалися фінансові труднощі уряду. Дипломатія царя Михайла, особливо після погано розрахованої і невміло виконаної смоленської кампанії, ще відрізнялася звичайною обережністю побитих ^18. За царя Олексія ¹⁹ поштовхи, отримані батьком, почали забуватися. Проти волі, залучені в боротьбу за Малоросію після довгого роздуму, в Москві були окрилені блискучою кампанією 1654-1655 рр.., Коли відразу завойовані були, не тільки Смоленщина, але і вся Білорусія і Литва ^20. Московське уяву побігло далеко попереду розсудливості: не подумали, що такими успіхами зобов'язані були не самим собі, а шведам, які в той же час напали на поляків з заходу і відтягли на себе кращі польські сили.

Московська політика взяла надзвичайно великий курс: не шкодували ні людей, ні грошей, щоб і розгромити Польщу, і посадити Московського царя на польський престол, і вибити шведів з Польщі, і відбити кримців і самих турків від Малоросії, і захопити не тільки обидві сторони Подніпров'я , але й саму Галичину, куди в 1660 р. спрямована була армія Шереметєва. І всіма цими переплітаються задумами так себе заплутали і знесилили, що після 21-річної виснажливої ​​боротьби на три фронти і ряду небувалих поразок кинули і Литву, і Білорусію, і правобережну Україна, задовольнившись Смоленської і Сіверської землею та Малоросією лівого берега з Києвом на правому. Навіть у кримських татар в Бахчисарайському договорі 1681 не могли витягать ні зручною степового кордону, ні скасування ганебної щорічної данини хану, ні визнання московського підданства Запоріжжя.

2.1 А.Л. Ордін-Нащокін і його мрії про тісному союзі з Польщею

Самий чудовий з московських державних людей XVII ст. цар Олексій створив у російській суспільстві XVII ст. перетворювальне настрій.

Ордін - Нащокін - найблискучіший із співробітників царя Олексія. Він вів подвійну підготовку реформи Петра Великого. Він висловив багато перетворювальних ідей і планів, які після здійснив Петро Великий. Потім, Ордін - Нащокіну довелося не тільки діяти по-новому, але й самому створювати обстановку своєї діяльності. Він був чи не першим провінційним дворянином, проклали собі дорогу в коло цієї пихатої знаті (стара родовитое боярство). Афанасій Лаврентійович був син дуже скромного псковського поміщика. Він став відомий ще за царя Михайла: його не раз призначали в посольські комісії для розмежування кордонів зі Швецією. У січні 1667 р. в Андрусові він уклав перемир'я з Польщею, що поклало кінець спустошливої ​​для обох сторін тринадцятирічної війні. Він витягал у поляків не тільки Смоленську і Сіверську землю і східну Малоросію, а й із західної - Київ з округом. Він був наданий в бояри і призначений державним канцлером.

Псковський край, прикордонний з Лівонією, здавна був у тісних стосунках з сусідніми німцями і шведами. Уважне спостереження над іноземними порядками і звичка порівнювати їх з вітчизняними зробили Нащокіна ревним прихильником Західної Європи і жорстоким критиком вітчизняного побуту.

Прихильність його до західноєвропейських порядків і осуд своїх подобалися іноземцям, але це ж саме наробило йому безліч ворогів між своїми.

У Нащокіна були свої дипломатичні плани, своєрідні погляди на завдання зовнішньої московської політики. Він бачив, що в тодішньому становищі і при готівкових коштах Московської держави для нього неразрешим в повному обсязі питання про возз'єднання Південно-Західної Русі з Великоросією. Ось чому він схилявся до світу і навіть до тісного союзу з Польщею і хоча добре знав "зело хиткий, бездушний і непостійний польський народ", але від союзу з ним чекав різноманітних вигод. Між іншим, сподівався він, турецькі християни, молдавани та волохи, почувши про цей союз, відкладуться від турків, і тоді всі діти східної церкви, що живуть від самого Дунаю аж до меж Великої Росії і нині роз'єднуєте ворожої Польщею, зіллються в численний християнський народ, заступництвом православним царем московським, і самі собою припиняться шведські підступи, можливі тільки при російсько-польської розбраті.

Пораючись про тісному союзі з віковим ворогом і навіть, мріючи про дінастіческом з'єднанні з Польщею під владою московського царя чи його сина, Нащокін виробляв надзвичайно крутий поворот у зовнішній московської політиці.

Помисли про з'єднання всіх слов'ян під дружним керівництвом Москви і Польщі були політичною ідилією Нащокіна.

Як практичного ділка, його більше займали інтереси більш ділового властивості. Він намагався влаштувати торгові зносини з Персією і середньої Азією, з Хівой і Бухарою, споряджав посольство до Індії, дивився і на Далекий Схід, на Китай, думаючи про пристрій козацької колонізації Поамурья. Але на першому плані - Балтійське море. Він розумів торгово-промислове і культурне значення цього моря для Росії, і тому його увагу привертала Швеція, саме Лівонія, яку, на його думку, слід було добути в що б не стало: від цього придбання він чекав величезної користі для російської промисловості і скарбниці царя . Захоплюється ідеями свого ділка, цар Олексій дивився в той самий бік, клопотав про повернення колишніх російських володінь, про придбання гаваней Нарви, Іван-города, Орешка і всього плину річки Неви зі шведською фортецю Канц (Нієншанц), де пізніше виник Петербург. Але Нащокін ширше дивився на справу: потрібно пробратися прямо до моря, придбати Ригу, пристань якої відкриває найближчий прямий шлях до Західної Європи. Скласти коаліцію проти Швеції, щоб відняти в неї Лівонію, - це була заповітна думку Нащокіна. Для цього він клопотав про мир з ханом кримським, про тісному союзі з Польщею, жертвуючи західній Малоросією. Ця думка не увінчалася успіхом, але Петро Великий цілком успадкував ці помисли батькова міністра.

У Нащокіна не було повної згоди з царем в поглядах на завдання зовнішньої політики. Винуватець Андрусівського договору міцно стояв за точне його виконання, тобто можливість повернення Києва Польщі. Призначений в 1671 р. для нових переговорів з Польщею, в яких він мав руйнувати власну справу, порушувати договір з поляками, Нащокін відмовився виконати доручення ^21.

Ордін - Нащокін багато в чому попередив Петра і перший висловив багато ідей, які здійснив перетворювач.

2.2 Князь В.В. Голіцин і Московський договір про вічний мир з Польщею

Молодшим з попередників Петра був князь В.В. Голіцин ^22. Ще молодий чоловік, він був вже відомим обличчям в урядовому колі за царя Федора і став одним з найвпливовіших людей при царівні Софії, коли вона по смерті старшого брата стала правителькою держави.

Голіцин був гарячий прихильник Заходу. Подібно Нащокіну, він побіжно говорив по - латині і по-польськи. У його великому московському будинку, який іноземці вважали одним з прекрасних в Європі, все було влаштовано на європейський лад: дзеркала, картини, портрети, географічні карти; планетна система на стелях; безліч годин і термометр художньої роботи, значний і різноманітний бібліотека. Один із наступників Ордіна - Нащокіна з управління Посольським наказом, князь Голіцин розвивав ідеї свого попередника. За його сприяння в 1686 р. відбувся Московський договір про вічний мир з Польщею, за яким Московське держава взяла участь у коаліційній боротьбі з Туреччиною в союзі з Польщею, Німецької імперією і Венецією. Польща назавжди стверджувала за Москвою Київ та ін московські придбання, тимчасово відступлені згідно з Андрусівським перемир'ям. Безсумнівно, широкі перетворювальні плани роїлися в його голові. Шкода, що ми знаємо тільки їх уривки, записані польським посланцем (Невілл), які приїхали до Москви в 1689 р., незадовго до падіння Софії і Голіцина.

3. Катерина та відносини з Польщею

У XVIII ст., За царювання Катерини ^23, у зовнішній політиці по відношенню до Польщі панувала одна проста мета, яку можна позначити словами: "територіальне урізуванням ворожого сусіда з метою округлення власних кордонів". Належало довершити політичне об'єднання російської народності, воссоединив з Росією відірвану від неї західну частину. Це питання західно або польську.

3.1 Граф Панін Н.І. і його система

Чекали швидкої смерті польського короля Августа III. Для Росії було все одно, хто буде королем, але у Катерини був кандидат, якого вона хотіла провести, у що б то не стало. Це був Станіслав Понятовський ^24, фат, народжений для будуара, а не для будь-якого престолу. Ця кандидатура спричинила за собою низку спокус і труднощів ... Нарешті довелося круто повернути весь курс зовнішньої політики. До тих пір Росія трималася союзу з Австрією, до якої в Семирічну війну приєдналася Франція.

У перший час по воцаріння, ще погано розуміючи справи, Катерина питала думки своїх радників про мир з Пруссією, укладеному за Петра III. Радники не визнавали цього світу корисним для Росії та висловилися за відновлення союзу з Австрією. За цей стояв і А.П. Бестужев - Рюмін, думка якого вона тоді особливо цінувала. Але біля нього став дипломат молодші його, учень і противник його системи граф Н.І. Панін, вихователь великого князя Павла. Він був не тільки за мир, але прямо за союз з Фрідріхом ^25, доводячи, що без його сприяння нічого не домогтися в Польщі. Катерина деякий час кріпилася: не хотілося їй бути союзником короля, якого вона в липневому маніфесті всенародно обізвала лиходієм Росії, але Панін здолав і надовго став найближчим співробітником Катерини у зовнішній політиці. Союзний договір з Пруссією підписана 31 березня 1764 р., коли в Польщі по смерті короля Августа III йшла виборча агітація. Але цей союз тільки входив складовою частиною у задуману складну систему міжнародних відносин.

Панін став провідником небувалою в Європі міжнародної комбінації. За його проектом північні некатолицькі держави, втім з включенням й католицької Польщі, з'єднувалися для взаємної підтримки, для захисту слабких сильними. "Активні" його члени - Росія, Пруссія й Англія. "Пасивні" - Швеція, Данія, Польща, Саксонія і ін дрібні держави, які мали бажання приєднатися до союзу. Бойове призначення союзу - пряма протидія південному союзу (австро - франко - іспанської). Від держав "пасивних" було потрібно тільки щоб ​​вони при зіткненнях обох спілок не приставали до південного, залишалися нейтральними. Це і була гучна свого часу північна система. Легко помітити її незручності. Важко було діяти разом і дружно державам, настільки різноманітно влаштованим, як самодержавна Росія, конституційно - аристократична Англія, солдатському - монархічна Пруссія і республіканські - анархічна Польща. Крім того, у членів спілки було занадто мало спільних інтересів і північна система не втілилась ні в який міжнародний акт (померла ще до народження, не народившись).

3.2 Союз з Пруссією і польське питання

Договір 31 березня 1764 був не потрібен Росії. Цей союз, метою якого було полегшити Росії її завдання в Польщі, тільки ще більш ускладнював їх. Новий король Польщі хотів вивести свою батьківщину з анархії шляхом реформ. Ці реформи не були небезпечними для Росії; їй було навіть вигідно, щоб Польща кілька зміцніла і стала корисною союзником у боротьбі зі спільним ворогом, Туреччиною. Але Фрідріх і чути не хотів про пробудження Польщі від політичної летаргії, і штовхнув Катерину на договір з Польщею (13 лютого 1768 р.), за яким Росія гарантувала недоторканність польської конституції, зобов'язалася не допускати в ній ніяких змін. Так прусський союз озброював проти Росії покинуту нею давню союзницю Австрії, а Австрія ^26, з одного боку, разом з Францією підбурив проти Росії Туреччину (1768 р), а з іншого - забила європейську тривогу: одностороння російська гарантія загрожує незалежності та існуванню Польщі, інтересам сусідніх з нею держав і всієї політичної системи Європи.

Так Фрідріх, спираючись на союз з Росією, затягнув в один вузол російсько - польське і російсько-турецьке справу і обидві справи вивів зі сфери російської політики, зробивши їх європейськими питаннями, ніж відібрав у російської політики кошти дозволити їх історично правильно - окремо і без стороннього участі.

3.3 Суперечності російської політики в Польщі

У польському питанні було допущено менше політичних химер, але чимало дипломатичних ілюзій, самообману і всього більше суперечностей. Питання стало возз'єднання Західної Русі з Російською державою; так він стояв ще в XV ст. і півтора століття дозволявся в тому ж напрямку; так його розуміли і в самій Західній Росії в половині XVIII ст. Православні чекали від Росії, перш за все, рівняння релігійного, свободи віросповідання. Політичне рівняння було для них навіть небезпечно. У Речі Посполитої тільки шляхта користувалася політичними правами.

Верхні шари православного російського дворянства ополячилися і покатоличилися; що вціліло, було бідно і неосвічене ... Російське уряд домігся свого, провело на сеймі разом з російською гарантією конституції і свободою віросповідання для дисидентів і політичне рівняння їх з католицькою шляхтою. Дисидентський рівняння запалило всю Польщу. Це була свого роду польсько - шляхетська пугачовщина, мораллю і прийомами нітрохи не краща за російську мужицькою. Хоча там - розбій гнобителів за право гноблення, тут - розбій пригноблених за звільнення з-під гніту.

Польський уряд російської імператриці надало придушити заколот, а саме залишалося цікавим глядачем подій. Російського війська в Польщі було до 16 тисяч. Ця дивізія і воювала з половиною Польщі, як тоді говорили. Конфедерати всюди знаходили підтримку; дрібна і середня шляхта таємно постачала їх усім потрібним. Катерина змушена була відмовитися від допущення дисидентів у Сенат і міністерство, і тільки в 1775 р., після першого поділу Польщі, за ними затверджено було право бути обраними на сейм разом з доступом до всіх посадами. Порядки самодержавно - дворянського російського правління так важко лягали на нижчі класи, що здавна тисячі народу бігли в безнарядную Польщу, де на землях свавільної шляхти жилося стерпні. Панін тому вважав шкідливим наділення православних в Речі Посполитій занадто широкими правами (втечі з Росії посиляться). При такій двозначності російської політики православні дисиденти (втікачі) Західної Русі не могли зрозуміти, що хоче зробити для них Росія, чи прийшла вона зовсім звільнити їх від Польщі або тільки зрівняти, чи хоче вона позбавити їх від ксьондза або й від польського пана.

3.4 Розділи Польщі

Російсько-турецька війна дала справах більш широке перебіг. Думка про розділення Польщі носилася в дипломатичних колах уже з XVII ст. При діда та батька Фрідріха II три рази пропонували Петру I розділ Польщі. Війна Росії з Туреччиною дала Фрідріху II бажаний випадок. За його планом до союзу Росії з Пруссією притягувалася ворожа їм обом Австрія, для дипломатичного сприяння Росії у війні з Туреччиною, і всі три держави отримували земельне винагорода не від Туреччини, а від Польщі, що звертається зі привід до війни. Три роки переговорів! У 1772 р. (25 липня) відбулося угода трьох держав - дольщіц. Росія погано скористалася своїми правами і в Туреччині і в Польщі. Французький міністр зловтішно застерігав російського уповноваженого, що Росія з часом пошкодує про посилення Пруссії, якого вона так багато сприяла. У Росії також звинувачували Паніна в надмірному посиленні Пруссії, і він сам зізнавався, що зайшов далі, ніж бажав, а Григорій Орлов вважав договір про розділ Польщі, так підсилив Пруссію й Австрію, злочином, що заслуговує смертної кари. Як би там не було, рідкісним фактором в європейській історії залишиться той випадок, коли слов'яно - російська держава в царювання з національним напрямком допомогло німецькому курфюршества з розрізненої територією перетвориться на велику державу, суцільний широкою смугою розкинулася по розвалинах слов'янського ж держави від Ельби до Німану. З вини Фрідріха перемоги 1770 принесли Росії більше слави, ніж користі. Катерина виходила з першої турецької війни і з першого розділу Польщі з незалежними татарами, з Білорусією і з великим моральним поразкою, порушивши і не виправдавши стільки надій у Польщі, у Західній Росії, у Молдавії та Валахії, в Чорногорії, в Мореї.

Треба було возз'єднати Західну Русь; замість того розділили Польщу ^27. Росія приєднала не тільки Західну Русь, а й Литви з Курляндією, зате Західну Русь не всю, поступившись Галичину в німецькі руки. З падінням Польщі зіткнення між трьома державами не послаблювалися жодним міжнародним буфером. Притому "нашого полку вибуло" - одним слов'янською державою стало менше; воно увійшло до складу двох німецьких держав; це велика втрата для слов'янства; Росія не привласнила нічого споконвічно польського, відібрала лише свої старовинні землі та частина Литви, колись причепив їх до Польщі. Нарешті, знищення польської держави не позбавило нас від боротьби з польським народом: не минуло 70 років після третього поділу Польщі, а Росія вже три рази воювала з поляками (1812, 1831, 1863 р). Може бути, щоб уникнути ворожнечі з народом, слід було зберегти його держава.

4. Росія і царство Польське

За визначенням Віденського конгресу (1814-1815 рр..), Росія, як би в нагороду за все те, що вона зробила для звільнення європейських народів від французького ярма отримала герцогство Варшавське. Це Варшавське герцогство, як відомо, утворено було Наполеоном після війни з Пруссією 1806 - 1807 рр.. з тих провінцій колишньої Польської республіки, які за трьома розділами відійшли до Пруссії.

Утворене Наполеоном герцогство Варшавське тепер перейменовано було в Царство Польське з приєднанням до нього деяких частин Польської держави, по розділу дісталися Росії, саме Литви.

4.1 Конституція царства Польського

Царство Польське віддано було Росії без всяких умов, але сам Олександр I ²⁸ наполіг на Віденському конгресі, щоб в міжнародний акт конгресу внесено була постанова, яка зобов'язувала уряду тих держав, в межах яких перебували колишні польські провінції, дати цим провінціям конституційний устрій. Це зобов'язання Олександр прийняв і на себе; по цьому зобов'язанню польські області, які перебували в межах Росії, повинні були отримати представництво і такі установи, які російський імператор знайде корисним і пристойним дати їм. У силу цього була вироблена конституція Царства Польського, затверджена імператором у 1815 р.

У силу цієї конституції в 1818 р. відкритий був перший польський сейм. Польща керувалася під керівництвом намісника, яким став брат Олександра Костянтин; законодавча влада в Польщі належала сейму, розпадається на дві палати - сенат і палату депутатів. Сенат складався з представників церковної ієрархії та державної адміністрації, тобто з представників шляхетства, міської та вільної сільської громади. Перший сейм був відкритий промовою імператора, в якій було оголошено, що представницькі установи були завжди предметом дбайливих помислів государя і що, застосовані з добрим наміром і чистосердечністю, вони можуть послужити підставою істинного народного благоденства. Так сталося, що завойована країна отримала установи, більш вільні , ніж якими керувалася країна-завойовниця. Варшавська мова 1818 болісно відгукнулася в серцях російських патріотів. Ходили чутки, що і для імперії виробляється новий державний устрій; проект цей був доручений нібито колишньому співробітникові імператора Новосильцеву.

4.2 Невдача перетворень Олександра I

Нам відомі починання Олександра I, і всі вони були безуспішні ^29. Кращі з них ті, які залишилися безплідними, інші мали гірший результат, тобто погіршили стан справ. У самому справі, мрії про конституційний порядок здійснені були на західному краї Росії, у Царстві Польському. Дія цієї конституції заподіяло незліченний шкоду історії. Шкода цей мав нагода відчути сам винуватець польської конституції. За подаровану конституцію поляки незабаром відплатили наполегливої ​​опозицією на сеймі, яка змусила скасувати публічність засідань і встановити в Польщі, крім конституції, управління в чисто російською дусі ^30.

Взагалі, якщо б сторонній спостерігач, який мав нагоду ознайомитися з російським державним порядком і з російської громадським життям в кінці царювання Катерини, потім вернувся б до Росії в кінці царювання Олександра і уважно придивився б у російську життя, він не помітив би, що була епоха урядових і соціальних перетворень, він не помітив би царювання Олександра.

Висновок

Після Віденського конгресу 1814-1815 років Польща зникла з політичної карти Європи, була економічно знекровлена. 62% її земель з 45% населення відійшли до Росії, на відібраних землях вводилися закони і суди імперії.

Польські національно-визвольні повстання 1794 ^31, 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864 були пригнічені. І так як ці повстання спалахнули вже на російській території, то розглядалися як бунти, заколоти. Бунтівників карали посиланням, каторгою в Сибір.

У царську скарбницю надходили доходи від конфіскації поміщицьких земель, переходу до скарбниці від адміністративно-засланців. 1600 маєтків було конфісковано в Царстві Польському і 1800 маєтків у західних губерніях. Вони були роздані, як і землі церков і монастирів, російським поміщикам та учасникам придушували повстання.

Після 10 років заслання поляки переводилися в стан державних селян. Вони платили податки. Поляки були зайняті у всіх галузях господарства губернії: у золотодобувній, залізно-рудної, лісової промисловості, будували залізні дороги, гужові дороги і т.д. З кінця XVIII ст. сибірські губернії постійно поповнюються тисячами каторжан і засланців з числа учасників польських повстань 1794, 1830-1831, 1846, 1863-1864 років.

У 1915-1918 роках Королівство Польське окуповано військами Німеччини та Австро-Угорщини. Перемога Жовтневої революції в Росії створила передумови для незалежності Польщі. Радянський уряд анулював в серпні 1918 року договори царського уряду про розділи Польщі.

У листопаді 1918 року в багатьох промислових центрах незалежної Польщі утворилися Ради робітничих депутатів, у грудні 1918 року заснована КП Польщі (КПП). Однак влада в Польщі захопили буржуазія і поміщики, що розв'язали в 1920 році війну з Радянською Росією. За Ризьким мирним договором 1921 року західна частина українських та білоруських земель підпала під владу Польщі. Потсдамська конференція 1945 року встановила західний кордон Польщі по рр.. Одра і Ниса-Лужицька.

Дипломатичні відносини Польщі з Радянським державою встановлено з 1921 р. (з перервою в 1939-1941 і 1943-1945). Польща була членом РЕВ з 1949 року, учасником Варшавського договору з 1955 р.

Відносини Польщі та Росії після розвалу СРСР - це зовсім інша історія.

Література

1. Радянський енциклопедичний словник. М. Радянська енциклопедія. 1985

2. Ключевський В.О. Про російської історії, М.: Просвещение, 1993. Під редакцією Булганова.

3. Неллі Лалетин, Т. Улейская та ін Поляки на Єнісеї. Збірник статей. Випуск I Красноярськ 2003 180 с. "Дом Польський"