Ідеї Сміта
Зміст:
Історичні умови формування ідей Сміта
Теорія вартості
Класи і доходи
Заробітна плата
Теорія прибутку
Земельна рента
Список використаної літератури
Теорія вартості і вчення про доходи Сміта
Історичні умови формування ідей Сміта Свого найвищого розвитку класична буржуазна політекономія досягла у працях британських вчених Адама Сміта і Давида Рікардо, оскільки Великобританія була в той період найбільш передовою в економічному відношенні країною. Вона мала відносно високорозвинуте сільське господарство і швидко зростаючу промисловість, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичні відносини одержали в Англії великий розвиток: тут виділилися основні класи буржуазного суспільства: робітничий клас, буржуазія і землевласники. Буржуазія була зацікавлена у науковому аналізі капіталістичного способу виробництва. Таким чином, у другій половині XVIII ст. у Великобританії склалися сприятливі умови для зльоту економічної думки, яким була творчість шотландського економіста і філософа А. Сміта. Свої погляди він виклав у книзі "Дослідження про природу і багатство народів", виданої в 1776 році.
Теорія вартості
Сміт поклав в основу своїх поглядів теорію трудової вартості: визначення вартості витраченим на виробництво товару працею і обмін товарів відповідно закладеного в цей кількостям праці.
Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартості товару. Він визнав рівнозначність усіх видів продуктивної праці як творця і кінцевого мірила вартості, показав закономірність того, що вартість неодмінно повинна виражатися в міновій вартості товару, в його кількісному співвідношенні з іншими товарами, а при досить розвиненому товарному виробництві - в грошах.
Сміт не досліджував працю як субстанцію вартості, не розрізняв процеси праці як процеси створення і перенесення вартості, оскільки всі його увагу було спрямовано на мінову вартість, на кількісну міру вартості, на те, як вона проявляється в обмінних співвідношеннях і в кінцевому рахунку - у цінах . Сміт розумів, що величина вартості визначається не фактичними затратами праці окремого товаровиробника, а тими витратами, які в середньому необхідні при даному стані суспільства. Він відзначав також, що кваліфікована і складна праця створює за одиницю часу більше вартості, ніж некваліфікована і проста, і може бути зведений до нього за допомогою якихось коефіцієнтів.
Плідною була концепція Сміта про природну і ринкову ціну товарів. Під природною ціною він розумів грошове вираження мінової вартості і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до якогось центру коливань. Вона "як би представляє собою центральну ціну, до якої постійно тяжіють ціни всіх товарів. Різні випадкові обставини можуть іноді тримати їх на значно вищому рівні й іноді кілька знижувати їх в порівнянні з нею. Але які б не були перешкоди, які відхиляють ціни від цього стійкого центру, вони постійно тяжіють до нього "1. При зрівноважуванні попиту і пропозиції в умовах вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними. Сміт поклав також початок аналізу чинників, здатних викликати тривалі відхилення цін від вартості; найважливішим з них він вважав монополію. Це, зокрема, відкривало можливості дослідження попиту та пропозиції як факторів ціноутворення, а також роль різного роду монополій в цій галузі.
Крім основного визначення вартості укладених в товарі кількістю праці Сміт ввів друге поняття, де вартість визначається кількістю праці, яку можна придбати за даний товар. В умовах простого товарного виробництва, коли не було найманої праці та виробники товарів працювали на належних їм засобах виробництва, це одне і те ж. Ткач, наприклад, обмінював шматок зробленого їм сукна на чоботи. Можна сказати, що шматок сукна коштує пари чобіт або що він стоїть праці шевця за той час, поки він виготовляв чоботи. Але, по суті, це зовсім не одне і те ж, що стає ясно для умов капіталістичного виробництва. Якщо швець працює за наймом у капіталіста, то вартість вироблених їм чобіт і "вартість його праці", тобто те, що він отримує за свою працю - абсолютно різні речі. Шматок сукна як і раніше стоїть пари чобіт, але він коштує більше, ніж праця шевця, оскільки у вартості чобіт тепер укладена додаткова вартість, що привласнюється капіталістом.
Сміт натрапив на протиріччя, яке у тому, що у відносинах між капіталістом і робітником (при наймі робочої сили) закон вартості, закон обміну еквівалентів начебто порушується. Капіталіст оплачує робітникові у вигляді заробітної плати лише частину вартості, яку створює праця робітника і отримує капіталіст. Сміт не міг пояснити це протиріччя в рамках теорії трудової вартості і робив висновок, що вартість визначалася працею тільки в "первісному стані суспільства", коли не було капіталістів і найманих робітників, тобто при простому товарному виробництві. Для умов капіталізму він сконструював іншу теорію - "теорію витрат виробництва", згідно з якою вартість товару утворюється шляхом додавання заробітної плати, прибутку і ренти, що припадають на одиницю товару. Для товарів, у виробництві яких не бере участь орендована земля, ціна складається із заробітної плати і прибутку. Він писав: "Заробітна плата, прибуток і рента є трьома первісними джерелами всякого доходу, так само як і всякої мінової вартості" 2. Він містив у доданків таким чином вартість не просто прибуток, а природну, середню норму прибутку на капітал. Для нього було очевидно, що за відсутності перешкод для переливу капіталу норма прибутку в різних галузях і при різних додатках капіталу повинна врівноважуватися.
Класи і доходи
Сміт виходив з того, що в суспільстві існують три основні класи. У руках землевласників знаходиться головний засіб виробництва - земля. Вони отримують дохід у вигляді земельної ренти, яка виступає безпосередньо як орендна плата за землю, яку здають в оренду капіталістичним фермерам. Капіталісти володіють іншими видами засобів виробництва (промислові будівлі, обладнання, кораблі, ферми, запаси сировини), наймають робітників і отримують дохід у вигляді прибутку. Якщо вони орендують землю, то частина прибутку вони змушені віддавати у вигляді земельної ренти. Це може також стосуватися капіталістів, зайнятих в гірничодобувній промисловості та орендують копальні. Сміт не робив принципової різниці між капіталістами, зайнятими в промисловості і в сільському господарстві. Однак серед капіталістів він особливо виділяв позичкових капіталістів, позичали промислових капіталістів. Їхній дохід - позичковий відсоток у звичайних умовах становить частину промислової прибутку, який їм віддають капіталісти-позичальники. Нарешті, найчисленніший і найбідніший клас складають наймані робітники, які не мають ніякої власністю і вимушені продавати свою працю за заробітну плату.
Сміт бачив, що реальне суспільство складається не тільки з цих трьох класів, але також включає різні проміжні групи і шари. Але основні класи відрізняються тим, що їхні доходи є первинними, тоді як доходи всіх інших груп - вторинними, перерозподілу. Вони мають кінцевий джерело або в прибутку, або в ренті, або в заробітній платі.
Заробітна плата
Сміт говорив, що, працюючи зі своїми власними засобами виробництва і на своїй землі, виробник товарів отримує повний продукт своєї праці. Але з тих пір як засоби виробництва і земля знаходяться у власності капіталістів і поміщиків, а незалежний виробник перетворився на найманого робітника, останній не отримує у вигляді заробітної плати вартість усього продукту своєї праці. Сміт зазначав тенденцію до зникнення незалежності дрібного виробництва, до загального розповсюдження найманої праці.
Сміт писав: "Людина завжди повинна мати можливість існувати своєю працею, і його заробітна плата повинна, щонайменше, бути достатньою для його існування" 1. Він вважав, що в основі величини заробітної плати лежить вартість засобів існування, необхідних для життя робітника і виховання дітей, які змінять його на ринку праці. Він зазначав, що її нижчої кордоном є фізичний мінімум. Якщо вартість робочої сили (нормальна заробітна плата) найманих робітників опускається нижче цього мінімуму, це загрожує вимиранням "раси цих робітників". Це можливо лише в суспільстві, вважав Сміт, де йде економічний регрес: як приклад такої країни він називав території в Індії, що знаходилися під пануванням англійської Ост-Індської компанії, і Китай, де заробітна плата лише трохи перевищувала фізичний мінімум, а економіка знаходилася в стані застою. Однак у країнах, де йшло помірне і тим більш швидкий розвиток господарства, заробітна плата включала крім фізичного мінімуму певний надлишок, розміри якого визначалися склалися нормами споживання, традиціями, культурним рівнем. Сміт зазначав, що, наприклад, в Америці заробітна плата вище, ніж в Англії, оскільки економіка першою розвивалася особливо бурхливо.
Він вважав, що стихійний ринковий механізм утримує природну (середню, нормальну) заробітну плату на певному рівні, обмежуючи відхилення фактичної заробітної плати від цього рівня. Значне підвищення заробітної плати викликає ріст народжуваності в сім'ях робітників, виживання більшої кількості дітей і внаслідок цього збільшення пропозиції робочої сили і конкуренції між робітниками. Під впливом цих факторів нормальний рівень заробітної плати знижується, що може викликати зворотну тенденцію: падіння народжуваності, збільшення дитячої смертності, скорочення пропозиції робочої сили і посилення конкуренції між підприємцями. В результаті заробітна плата може підвищитися. Таке розуміння відповідало загальному уявленню Сміта про роль вільного ринку у встановленні певного економічного рівноваги.
Однією з головних причин низької заробітної плати, її близькості до фізичного мінімуму Сміт бачив у слабких позиціях робочих по відношенню до капіталістів. Велику роль у встановленні конкретного рівня заробітної плати Сміт відводив боротьбі робітників і співвідношенню сил між ними і капіталістами-наймачами.
Розбираючи питання про оплату за професіями, Сміт дуже добре обгрунтовував необхідність підвищеної оплати тих видів праці, які вимагають спеціальної підготовки. Більш високо, доводив він, повинні також оплачуватися праця важка, неприємний, ті види праці, до яких суспільство ставиться з презирством. З його точки зору цілком природно, що праця почесних професій оплачується порівняно низько.
Сміт з великою енергією виступав за високу заробітну плату, так як він вважав, що це найкраще відповідає умовам поступального економічного зростання. Відносно висока заробітна плата (особливо "поштучна") є найважливішим стимулом зростання продуктивності праці. Це, в свою чергу, посилює накопичення капіталу і підвищує попит на працю. Він категорично заперечував поширена думка, що висока заробітна плата робить робочих ледачими і зменшує стимули до праці. Крім того, він закликав підприємців не побоюватися зростання заробітної плати, так як стихійний механізм все одно обмежить це зростання.
Теорія прибутку
Сміт писав: "Лише тільки в руках приватних осіб починають нагромаджувати капітали, деякі з них, природно, прагнуть використовувати їх для того, щоб зайняти роботою працьовитих людей, яких вони постачають матеріалами та засобами існування в розрахунку отримати вигоду на продажі продуктів їхньої праці або на те, що ці працівники додали до вартості оброблюваних матеріалів "1. У цьому положенні чітко виражений історичний процес виникнення капіталізму. Сміт говорив, що із створеної працею і визначається кількістю цієї праці вартості товару робочого дістається у вигляді заробітної плати лише деяка частина. Залишок доданої працею вартості представляє собою прибуток капіталіста-підприємця. В деяких випадках частина її він повинен віддати у вигляді земельної ренти, частина - у вигляді позичкового відсотка, якщо використовував позиковий капітал.
Сміт називав прибутком всю різницю між доданою працею вартістю і заробітною платою й у цих випадках мав на увазі додаткову вартість. В інших випадках Сміт розумів під прибутком залишок після сплати ренти, а також відсотка, і тоді прибутком називав, підприємницький дохід капіталіста.
Він рішуче відкидав думку, що прибуток - це просто інший вид заробітної плати, що відшкодовує працю по нагляду і управлінню підприємством, і приводив в обгрунтування свого погляду переконливі аргументи. Розміри прибутку визначалися, на його думку, не кількістю, вагою чи складністю цього передбачуваного праці по нагляду і управлінню, а розмірами вкладеного у справу капіталу. Крім того, на багатьох великих підприємствах функції нагляду та управління передаються найманому керуючому. Сміт вважав прибуток закономірним результатом продуктивності капіталу і винагородою капіталістів за їх діяльність, працю, ризик.
Сміт зазначав тенденцію норми прибутку до зниження, вказував, що прибуток більш низький в розвинутих капіталістичних країнах. Пряме обчислення норми прибутку він вважав неможливим, але пропонував замінити порівняння норми прибутку в часі і просторі порівнянням ставок позичкового відсотка. В Англії, писав він, зазвичай вважається, що відсоток може становити близько половини прибутку. Сміт дає таке пояснення тенденції зниження відсотка і норми прибутку: у багатих країнах і з ходом економічного розвитку утворюється надлишок капіталу, який викликає зростання конкуренції капіталів і зниження прибутковості. Низький рівень відсотка і норми прибутку Сміт розглядав як прояв економічної розвиненості і здоров'я нації.
Земельна рента
Сміт відкидав уявлення, за яким рента є законна плата, свого роду відсоток на капітал, колись вкладений землевласниками в поліпшення землі. "Як тільки земля стає приватною власністю, землевласник вимагає частку майже з будь-якого продукту, який працівник може виростити на цій землі або зібрати з неї. Його рента становить перший відрахування з продукту праці, витраченого на обробку землі "1. Землевласник вимагає ренту і за землю, ніколи не піддавалася поліпшення, і за природні об'єкти, які взагалі не можуть бути поліпшені, і навіть вимагає збільшення ренти в тому випадку, коли поліпшення землі заброньований орендарем за свій рахунок. Сміт зазначав, що ділянки землі відрізняються як за родючістю, так і за місцем розташування, і обидва відмінності можуть бути причиною утворення диференційованої ренти.
Сміт характеризував ренту, поряд з прибутком, як нетрудовий дохід, як відрахування на користь землевласника з вартості товару. Землевласники, вказував Сміт, хочуть пожинати там, де вони не сіяли. Вони привласнюють те, що вироблено чужою працею.
Він визначав ренту як надлишок вартості над заробітною платою робітників і середнім прибутком капіталістичного фермера. Сміт стверджував, що поряд із заробітною платою і прибутком вона формує вартість товару.
Адам Сміт виконав в науці велику історичну задачу, визначивши та окресливши межі політичної економії і привівши в систему накопичену до того часу суму економічних знань. Його праці являють собою одну з вершин суспільної думки XVIII ст. Вони послужили основою для виникнення та розвитку нових економічних теорій.
Список використаної літератури:
1. Історія економічних вчень: Підручник для екон. спец. вузів / Риндіна М. Н., Василевський Є. Г., Голосів В. В. та ін-М.: Вища школа, 1983 р.
2. Історія економічних вчень: Курс лекцій / Заррін П. І., Поспєлова Н. Г., Цаган В. Ф. и др. - М.: Вища школа, 1963.
3. Анікін А. В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів - економістів до Маркса. - 3-е изд. -М.: Политиздат, 1979.
4. Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А. М. Прохоров. - 4-е вид. - М.: Сов. енциклопедія, 1986.