Креаціонізм і християнські конфесії
Найбільш активні в пропаганді буквалістського креаціонізму фундаменталістські протестантські громади США. Навпаки, більшість «історичних», протестантських церков дотримуються поглядів, близьких до теїстичного еволюціонізму: так, наприклад, англіканська Єпископальна церква США в 2005 р випустила «Катехізис Творіння», в якому з позицій теїстичної еволюції відкидаються як буквалістськи креаціонізм, так і претендують на «науковість» креаціоністські концепції.
Католицька церква визнала в енцикліці папи Пія XII лат. Humani Generis, що теорія еволюції може пояснювати походження тіла людини (але не його душі), закликавши, однак, до обережності в судженнях і назвавши теорію еволюції гіпотезою. У 1996 році папа Іоанн Павло II в посланні до Папської академії наук підтвердив визнання теистического еволюціонізму як допустимою для католицизму позиції, заявивши, що теорія еволюції - це більш ніж гіпотеза. Тому серед католиків буквальний, молодоземельний, креаціонізм рідкісний (в якості одного з нечисленних прикладів можна привести Дж. Кіна). Схиляючись до теїстичного еволюціонізму і до теорії «розумного задуму», католицизм в особі своїх вищих ієрархів, в тому числі і обраного в 2005 році папи Бенедикта XVI, проте, безумовно, відкидає еволюціонізм матеріалістичний. Лауреат Темплтоновской премії генетик, еволюціоніст і колишній католицький священик-домініканець Франциско Айала вважає, що між християнством і еволюційною теорією немає істотних протиріч, а еволюційна теорія навпаки допомагає пояснити як досконалість створеного Богом світу, так і причину зла в світі.
Православні церкви єдиної офіційної позиції стосовно теорії еволюції і, відповідно, креаціонізму в даний час (2012 рік) не мають.
Деякі групи православних віруючих (наприклад, «Православне товариство захисту та розкриття святоотеческого вчення про створення світу»), тим не менш, наполягають на обов'язковості прийняття всіма православними молодоземельні креаціонізму (аж до відмови причащати прихильників теистического еволюціонізму, як єретиків). Зазвичай така позиція обгрунтовується посиланнями на Отців Церкви, толковашіх Шестоднев в буквалістськи дусі. Така аргументація зводиться до твердження: «Еволюції не було, тому що її існування заперечувалося святими отцями». Олексій Гоманьков назвав таку позицію «патрологічній» креационизмом.
Посилаються буквалісти і на консервативних церковних діячів нового часу, наприклад, на Іоанна Кронштадтського, який писав близько ста років тому:
"Недоучки і переучкамі не вірять в особистого, праведного, всемогутнього і безпочаткового Бога, а вірять в безособове початок і в якусь еволюцію світу і всіх істот ... і тому живуть і діють так, начебто нікому не даватимуть звіт у своїх словах і справах, обоготворили самих себе, свій розум і свої пристрасті ... Але у кого є розум, той не повірить таким божевільним бредням. "
Подібного погляду з приводу теорії еволюції дотримувалися і ряд інших церковних діячів (Варсонофій Оптинський, Іустин Попович, Микола Сербський та інші).
NZ-коментар. Як бачимо, що називати маячнею, а що розумом залежить від суб'єктивного мислення. Але є і об'єктивний критерій - це узгодження теорії з фактами. І тут чаша вагів різко схиляється до еволюційної теорії теїстичної чи атеїстичної. А віра сліпа, особливо коли за нею стоїть великий бізнес. Але, слава, все того ж, Богу, що сучасне наукове мислення проникає навіть в релігію, поступово витісняючи закостенілих догматиків. НеоЕзотеріка розглядає питання про роль Творця у вигляді простору варіантів, а який з них властивий нашому Всесвіті, можна визначити тільки на основі аналізу фактів .//
Противники буквалістського креаціонізму в православ'ї (протоієрей Олександр Мень, протоієрей Георгій НЕЙФІЛА (син А. А. Нейфаха), протоієрей Гліб Каледа, протодиякон Андрій Кураєв, ректор Московської Духовної Академії (1982-1992) священик Олександр Тимофєєв [50], богослов і юрист Н . Н. Фіолетов, богослов А. І. Осипов та ін.) у відповідь на подібні аргументи заперечують букваліст, що стародавні Отці Церкви жили в той час, коли науки як методу пізнання природи ще не існувало, а нові автори, в тому числі і шановані як святі, - належать до консервативного крила церковно-громадської думки, представники якого обстоювали, крім буквалізму в розумінні Шестоднева, ще й низку інших спірних доктрин, що не відносяться безпосередньо до богослов'я (наприклад, монархізм в політиці).
У своїй книзі «Православ'я і еволюція» протодиякон Андрій Кураєв висловився з критикою протестантських авторів-креаціоністів, на підтримку теорії еволюції. Зокрема він сказав:
«У православ'ї немає ні текстуального, ні доктринального підстави для відторгнення еволюціонізму. Не має для православних сенсу і потурати громадської моді на ірраціоналізм (будь ірраціоналізм зрештою спрацює на користь окультизму і проти Церкви). <...> отже, у православ'я на відміну від язичництва, демонізують матерію, і від протестантизму, що позбавляє створений світ права на співтворчість, немає підстав для заперечення тези, згідно з яким Творець створив матерію здатної до благого розвитку. Сама ж сутність процесу розгортання світу не змінюється від того, з якою швидкістю він відбувається. І наївні ті, кому смутно здається, що Бог стає не потрібен, якщо ми растянем процес творіння. Рівно, як наївні і ті, хто вважають, що створення світу за більш ніж шестиденний термін применшує велич Творця. Нам важливо лише пам'ятати, що ніщо не заважало, що не обмежувало творчого дії. Все відбувалося з волі Творця. А полягала ця воля в тому, щоб створити світ миттєво, або в шість днів, або в шість тисяч років, або в міріади століть - ми не знаємо. »- Протодиякон Кураєв А.В. // Православ'я і еволюція.
NZ-коментар. В цілому дуже прогресивне судження. Але чому ж церковники так не люблять окультизм, а з ним магію і езотерику навіть більше, ніж атеїстів. По-перше, тому що вони представляють собою конкурентів, по-друге, найближчих конкурентів, толкующих духовні теми по-своєму, по-третє, через нерозуміння їх суті, але, в основному, через негативного ставлення до надздібностями, висловленими їх месіями в священних писаннях (їх адже багато!). Наприклад, цілительство християнством відкидається, якщо тільки воно не виходить від святих отців, та й з передбаченнями аналогічна історія. Багато відомих святі вміли пророкувати. Католичку Вагу церква не визнає досі, хоча коливається, а все тому, що вона не заслужена діячка церкви. Коротше, знову бізнес і боротьба за сферу впливу.
Неозетеріка стверджує, що всі надздібності рівноцінні і становлять інтерес для досліджень і теорії еволюції людини. Моральний аспект лежить не в тому, хто від імені Бога, а хто сам по собі, а лише в користь чи шкоду чиниться людиною. Точно також, як будь-яке знання або технічне досягнення можна використовувати для творення або руйнування .
Патріарх Московський, Алексій II, виступаючи в 2007 році на XV Різдвяних читаннях, висловився проти нав'язування в школі теорії «походження людини від мавпи» без участі Бога. Слід, однак, зауважити, що, на думку ряду еволюціоністів (як теїстичних, так і атеїстичних), популярну тезу «людина походить від мавпи» є лише надмірним спрощенням, вульґаризацією одного з висновків еволюційної біології, хоча б тому, що поняття «людина» багатозначно: людина як предмет фізичної антропології аж ніяк не тотожний людині як предмету філософської антропології і зводити філософську антропологію до фізичної некоректно. В цілому позиція сучасних буквалістів, неминуче провокує конфлікт Церкви з наукою і школою, не знаходить, принаймні, відкритої підтримки у вищого священноначалія РПЦ.
Креаціонізм в іудаїзмі
Багато представників ортодоксального іудаїзму заперечують теорію еволюції, наполягаючи на буквальному прочитанні Тори, проте представники сучасного ортодоксального течії іудаїзму - релігійні модерністи і релігійні сіоністи схильні інтерпретувати деякі частини Тори алегорично і готові частково прийняти теорію еволюції в тому чи іншому вигляді. Представники ж консервативного і реформованого іудаїзму приймають основні постулати теорії еволюції в повній мірі.
Таким чином, погляди представників класичного ортодоксального іудаїзму близькі до фундаменталістському креаціонізму, погляди ж сучасного ортодоксального, а також консервативного і реформованого іудаїзму - теистическая еволюціонізму.
NZ-коментар. Іудаїзм здатний оновлюватися тільки завдяки тому, що каббала не відділена від самої релігії. А каббала, як будь-яка стародавня езотерика, більш-менш прогресивна .//
Креаціонізм в ісламі
Ісламська критика еволюційної теорії є набагато більш різкою, ніж християнська. Ісламська критика в багатьох своїх рисах нагадує ідеї французьких постструктуралістов, викладені в таких роботах, як «Символічний обмін і смерть», «Дух тероризму» (Ж. Бодріяр), «Капіталізм і шизофренія» (Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі). Досить несподіваним є схожість це критики і з деякими ідеями сучасного неомарксизма (А. Негрі).
В даний час одним з найактивніших пропагандистів ісламського креаціонізму є Харун Яхья. Висловлювання Харуна Яхьї про теорію еволюції, і характер його аргументації часто піддаються науковій критиці.
Ряд ісламських вчених також не поділяє поглядів Х. Яхьї. Так, Даліли Бубакёр, президент Спілки мусульман Франції, коментуючи книги Харуна Яхьї, зазначив, що «еволюція - це науковий факт», і «теорія еволюції не суперечить Корану»: «Він намагається показати, що види залишаються незмінними, і в якості підтверджень наводить фотографії, але при цьому він не може пояснити зникнення одних видів і виникнення інших ».
Соціолог Малек Шебель також сказав в інтерв'ю газеті Le Monde в лютому 2007 року, що «іслам ніколи не боявся науки ... Ісламу немає чого боятися дарвінізму ... Іслам не боїться історії еволюції і мутацій роду людського».
Оскільки в Корані, на відміну від Книги Буття, відсутній докладний опис створення світу, буквалістськи креаціонізм в мусульманському світі значно менше поширений, ніж у християнському. Іслам вважає (відповідно до тексту Корану), що люди і джини створені Богом. Сучасні погляди багатьох сунітів на теорію еволюції близькі до еволюційної креаціонізму.
NZ-коментар. Коран, подібно іудаїзму, архаїчніше християнства, але і його зміст і тлумачення перебувати в розвитку, тому що змінюється свідомість більшості людей і тут низький уклін науці. Без неї, віруючі так би і залишилися на рівні відсталих племен африканських лісів.
Цікаво, що відсутність космології в Корані, з одного боку, ставить його у невигідне становище порівняно з іудаїзмом, а з іншого, таке "відсутність" робить мусульманське світогляд в області космології більш прогресивні. А висновок такий: чим менше тематик піднято в святих писаннях, тим прогресивніше у верущих в них погляди. В ідеалі, писання має представляти собою порожню книгу, заповнити (на ментальному рівні) яку люди повинні самі. Власне кажучи, така книга вже написана - це Реальність, в якій ми живемо .
Креаціонізм в індуїзмі
Серед неаврааміческіх релігій заслуговує уваги креаціонізм в індуїзмі. Оскільки індуїзм припускає вельми древній вік світу (див. КалПа), в індуїстському буквалістськи креаціонізм, в протилежність авраамічних, затверджується не молодість Землі, а давнина (мільярди років) людства. При цьому, як і у фундаменталістів авраамічних релігій, біологічна еволюція заперечується, і стверджується, в числі іншого, одночасність існування людей і динозаврів.
NZ-коментар. Ми вже зазначили, що протягом життя людини і навіть декількох десятків поколінь, еволюційних змін в природі зазвичай не відбувається, тому і створюється ілюзія, що всі недвижимо споконвіку. А поки не було писемності, то пам'ять народів виявляється дуже короткою. Наприклад, європейці в 17 столітті не вірили, що існують такі тварини як слони і носороги, хоча ще пару тисяч років тому вони водилися в Європі. А пам'ять про ящерів закріпилася тільки в казках про драконів, в існування яких теж довго не вірили .//
4. Поняття «природи» і особливості його формування та еволюції.
Важливою особливістю людської самосвідомості в усі часи було прагнення знайти своє місце серед речей, що їх оточують, а також у природній ієрархії в цілому. Що таке природа? У яких стосунках з нею перебуває людина, суспiльство? Вiдповiдь на цi та iншi питання кожен фiлософ давав свою.
Одну з перших згадок про природу зберегли i донесли до нас пам'ятки античностi.В той час формувалося загальне уявлення про Всесвiт, його будову, мiсце землi у Всесвiтi, роль людини та суспiльства, її зв'язок з Космосом. Вiд Пiфагора йде уявлення про Землю як кулеподібне утворення. Арістотель “покриває” Землю кришталевим куполом, на якому тримаються зiрки. Природа не протиставляється людинi, вона трактується як осередок логосу, еталон органiзацiї, мiрило мудростi.
Суттєво змiнюється ставлення до природи з утвердженням християнства, яке розглядає її як втiлення матерiального першопочатку, як “низ”, що протистоїть абсолютному духовному, тобто Богу. Схоластична фiлософiя, яка опиралась на вчення грецького астронома, математика i географа Клавдія Птоломея, вважала Землю нерухомим центром Всесвiту.
В епоху Вiдродження одним iз головних завоювань фiлософської думки був розвиток натурфілософії. Вона висунула низку глибоких матерiалістичних та дiалектичних iдей. Великим науковим вiдкриттям, яке сприяло звiльненню природознавства з-пiд влади релігії, було створення Миколою Коперніком (1473 –1543)геліоцентричної системи свiту. Вiн обґрунтував, що Земля -- одна з рядових планет i рухається як навколо своєї осi, так i навколо Сонця. Таким чином, була пiдiрвана релiгiйна теорiя геоцентризму. Iталiйський фiлософ Джордано Бруно(1548 – 1600)висунув iдею про нескiнченність природи i незлiченнiсть свiтiв. Його співвітчизник фiзик, астроном i математик Галілео Галілей(1564 – 1642) підтвердив гiпотезу про аналогiчнiсть будови земних та небесних космiчних тiл, вiдкрив планети сонячної системи
У Новий час природа вперше стала об'єктом ретельного наукового аналiзу.Завдання науки полягає в посиленні (ще більшому закріпленні) влади людини над природою. Об'єктом науки є природа, а її мета – перетворення природи на царство людини. Природу починають розумiти як об'єкт iнтенсивної перетворюючої дiяльностi i як комору, з якої людина може брати без мiри i без кiнця. Така думка висловлена у вiдомих словах Тургенєвського Базарова “Природа – не храм, а майстерня, а людина в нiй – працiвник”.
У другiй половинi ХХ століття пiд впливом науково-технічної революцiї значно зросли масштаби i змiнився сам характер взаємодiї між природою і людиною. Це сприяло порушенню вiдносної рiвноваги, яка склалася мiж ними, i призвело до виникнення ситуацiй, якi мiстять небезпеку як для природи, так i для людини. Ось чому ця проблема стоїть в центрi уваги не тiльки в так званих природознавчих науках, але i у філософії.
Що ж таке природа з точки зору сучасної фiлософiї ?
Термiн “природа” в науковій лiтературi вживається в двох значеннях – в широкому й вузькому (схема 10.1).
У широкому розумiннi слова “природа” – це буття, Всесвiт, об'єктивний свiт у нескiнченній рiзноманiтностi його форм. У цьому значенні cуспiльство є частиною природи. У бiльш вузькому розумiннi “природа” – це частина об'єктивного свiту, з якою взаємодiє суспiльство. У фiлософiї її переважно називають природним (географiчним) середовищем. Поняття “природне середовище” має важливе практичне значення, оскільки акцентує увагу на тiй частинi природи, в центрi якої знаходиться людина i яка являється середовищем її життя.
Схема 10.1. Поняття природи
Об’єм природного середовища не залишається постійним. Вiн розширюється відповідно до мiри поглиблення пiзнання й розширення масштабiв перетворюючої дiяльностi людини. Сьогоднi природне середовище включає земну кору, ґрунтовий покрив, воду, рослинний і тваринний свiти, нижню частину атмосфери і ближнiй космос.
Формування уявлень про природне середовище, яке безпосередньо оточує людину, привело до створення вчення про біосферу.Воно відпрацьовувалось працями багатьох дослідників природи. Сам термiн “бiосфера” (вiд грец. бiо– життя i сфера – куля) вперше застосував австрiйський геолог Едуард Зюсс (1831–1914), називаючи ним окрему оболонку Землi, наповнену життям. Особливий внесок у розробку вчення про біосферу внiс перший президент Української Академії наук Володимир Вернадський (1863 – 1945). У 1926 році вiн написав книгу, яка мала назву “Бiосфера”. В цiй працi Вернадський показав, що бiосфера – це оболонка земної кулi, в якiй iснує або iснувало життя.
Товщина бiосфери на полюсах Землi близько 10 км, на екваторi – 28 км. Маса бiосфери – близько 0,05 маси Землi. Наявнiсть життя в бiосферi зумовлює низку її фізико-хімічних, геологiчних та iнших особливостей. Вивчення бiосфери виявило єднiсть хiмiчного складу живих органiзмiв i їхнього неорганiчного оточення, дало змогу встановити значення живої речовини для геологiчних процесiв у верхнiх шарах земної кори, для утворення ґрунту, змiн у хiмiчному складi атмосфери тощо.
З 70-х рокiв ХХ століття у філософії iснує система вимiрiв бачення бiосфери. Перший вимiр – геологiчний, другий – геохiмiчний, третiй – екологічний, четвертий –бiотичний (схема 10.2).
Геологічний вимiр бiосфери охоплює три оболонки: лiтосферу (верхня оболонка земної кулi – 3–11 км на сушi i 0,5 – 10 км пiд дном океану); гiдросферу(сукупнiсть вод планети – 1,6 млрд. кв. км.); атмосферу(газоподiбна оболонка Землi).
Схема 12.2. Структура біосфериГеохiмiчний вимiр включає такi компоненти: бiокосна речовина(ґрунт, вода); бiогенна речовина(вугiлля, нафта, торф та ін.); жива речовина. Екологiчний вимiр охоплює екологiчнi системи або бiогеоценози(болота, водойми, поля, луки, лiси). Бiотичний вимiр структури бiосфери включає такi компоненти: тваринний свiт(1,5 млн. видiв), рослинний свiт( 500 тис. видiв).
Всi названi компоненти бiосфери iснують не iзольовано, а у взаємозв’язку, утворюючи єдину систему. Знання iсторiї формування бiосфери, законiв, якi керують життям природних компонентiв, взаємний вплив живої речовини i енергiї дають пiдстави розглядати природу як єдину систему. Звичайно, бiосфера нiколи не перебувала в статичному станi: рослини, тварини, бiогеоценози поступово еволюцiонували, змiнювали свою структуру. Змiни клiмату й умов життя призводили до виникнення багатьох нових видiв. З появою людини та суспільства в історії бiосфери розпочався новий перiод. Більш докладно проблеми виникнення людини і суспільства будуть розглянуті в наступних розділах.
Отож, природа – це всi досоцiальнi ступенi розвитку матерії , а cуспiльство її найвища ступiнь.Cуспiльство – це частина матерiального свiту, що відокремилась вiд природи i являє собою форму життєдіяльності людей, яка iсторично розвивається. Але, ставши особливою формою руху матерiї, cуспiльство не пориває своїх вiдносин з природним середовищем. Природа і суспільство перебувають в органiчному зв'язку і єдностi. Це виявляється,по – перше, в тому, що суспiльство виникло як продукт природи в результатi тривалої еволюцiї. Єднiсть природи та суспiльства мiститься в самому генезисi суспiльства. Фактично це доводиться принциповою спiльнiстю устрою багатьох органiв людини i тварини, спiльнiстю їх бiологiчних та фiзіологiчних функцiй (дихання, травлення, розмноження, асиміляції, дисиміляції та ін.); по – друге, суспiльство не може iснувати окремо й незалежно вiд природи. Людина живе природою, вона її частина. З нею людина, щоб не вмерти, повинна залишатись в процесi постiйного спiлкування; по – третє, єднiсть природи й суспiльства полягає в їх матерiальностi. Матерiальнicть знаходить своє вираження в загальному зв'язку процесiв і предметiв; всi форми руху матерії розвиваються в просторi i часi. Природа й суспiльство iснують об'єктивно , поза свiдомiстю i незалежно вiд неї; по – четверте,єднiсть мiж суспiльством i природою пiдтверджується i тим, що в суспiльствi, як i в природi, дiють єдинi загальнi закони дiалектики.
Таким чином, мiж природою й суспiльством iснує дiалектична єднiсть. Але мiж ними є i глибока якiсна рiзниця. Вона проявляється в тому, що суспiльство, не зважаючи на генетичний зв'язок з природою, являє собою якiсно вищу форму організації матерії
1 2 3 4 5