Зміст
1.
Поняття і типологія політичних режимів
3
2.
Сутність, ознаки та форми авторитаризму
9
3.
Авторитаризм в історії Росії (загальне та особливе)
11
4.
Список використаних джерел
15
1. Поняття і типологія політичних режимів
Сутність влади полягає в її здатності надавати відносинам між людьми доцільність, розумність, впорядкованість.
Суспільство як складна система взаємодії індивідів, груп, організацій потребує в управлінні, регулювання та погодження людських інтересів і дій. Влада здійснює впорядкування соціальних відносин за допомогою різних засобів: насильства, примусу, переконання заохочення, страху і т.д. Сукупність засобів і метолом реалізації політичної влади, що визначає ступінь свободи і правове становище особистості, називається політично режимом.
Політична влада різноманітна по формах і засобам прояви. Для відображення різних аспектів її функціонування використовуються такі поняття, як «форма правління», «політичний режим», «політична система».
Для того щоб ефективно впливати на суспільство, поведінка людей, класів, влада повинна бути організована, мати засоби впливу, примусу. Організація верховної державної влади, її органів, їх взаємовідносини з населенням позначаються поняттям «форма правління». Зазвичай виділяють монархічну і республіканську форми правління. Однак не завжди характер політичної влади в суспільстві відповідає формі правління. Наприклад, Швеція, Норвегія, Бельгія більш демократичні, ніж багато республік, хоча за формою правління є конституційними монархіями. У той же час Німеччина 30-х років за формою правління була республікою, проте характер влади був диктаторський. У зв'язку з цим постала потреба у визначенні тих засобів і методів, за допомогою яких державна влада регулює та упорядковує відносини між людьми. Цей аспект функціонування влади відображає поняття «політичний режим».
У європейській політичній науці це поняття є базисним, в той час як в американській перевагу по фундаментальності віддається категорії «політична система». Незважаючи на тривале використання поняття «політичний режим», за ним не збереглося досить чіткого змісту.
Прихильники системного підходу розширено трактують дане поняття, ототожнюючи його з категорією «політична система». Це породжує відомі теоретичні труднощі, оскільки виникає небезпека термінологічного дублювання двома поняттями одного ряду політичних явищ. Терміни «політична система» і «політичний режим» характеризують політичне життя з різних боків: якщо політична система відображає характер взаємозв'язку політики з економікою, соціальною, культурною та іншими сферами життя суспільства, то політичний режим визначає засоби і методи реалізації влади. Отже, політичний режим являє собою функціональний «зріз» політичної системи, він складається в результаті політичної діяльності і політичного курсу, які вибирають власники верховної влади.
Деякі дослідники обмежують зміст політичного режиму формою правління. Згідно цій точці зору, класифікація політичних режимів грунтується на відмінності законодавчої та виконавчої функцій держави та з'ясуванні їх співвідношення. За таким принципом виділялися режим злиття влади (абсолютна монархія), режим поділу влади (президентська республіка) та режим співпраці (парламентська республіка). Акцентуючи увагу на діяльності урядових структур, подібне тлумачення ігнорує вплив інших політичних інститутів: партійної системи, груп тиску і т. д. У зв'язку з цим форму правління було б точніше представити як один з компонентів політичного режиму.
У політичній науці загальновизнаним є визначення політичного режиму, дане політологом Ж-Л. Кермонн: «Під політичним режимом розуміється сукупність елементів ідеологічного, інституційного і соціологічного порядку, сприяють формуванню політичної влади даної країни на певний період». Серед цих елементів він виділив: 1) принцип легітимності; 2) структуру інститутів; 3) систему партій; 4) форму і роль держави.
Поняття «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку державної влади та індивіда, а також дає уявлення про основи системи влади. У зв'язку з цим Ш. Л. Монтеск 'зауважив: «Як для республіки потрібна чеснота, а для монархії честь, так для деспотичного уряду потрібен страх». У залежності від співвідношення демократії і диктатури як принципів організації суспільного життя, яке визначає ступінь соціальної свободи особистості, виділяють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між тоталітаризмом і демократією як крайніми полюсами даної класифікації розташовується безліч проміжних способів реалізації влади.
», что означает «весь», «целый», «полный».
- «неограниченная власть») - режим правления одного лица или группы лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых возникла давно и имела множество исторических форм своего проявления.
Тоталітаризм є принципово новий тип диктатури, в якій особливу роль відіграють держава та ідеологія. Термін «тоталітарний» увів у політичний лексикон лідер італійських фашистів Б. Муссоліні (1883 - 1945). Цілі фашистського руху, на його думку, полягали в створенні сильної держави, використанні виключно силових принципів здійснення влади і підпорядкування всіх суспільних сил ієрархічним принципом. Сутність тоталітаризму як нового політичного порядку Б. Муссоліні висловив формулою: «Все в державі, нічого поза державою, нічого проти держави».
- начале XX веков Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обусловило создание разветвленной системы массовых коммуникаций.
У західній політичній науці виділяють наступні ознаки тоталітаризму: а) єдина масова партія, б) монопольно існуюча визнана всіма ідеологія; в) монополія на засоби масової інформації; г) монополія на засоби збройної боротьби; д) терористичний контроль з боку політичної поліції, е) централізована система контролю і управління економікою. Особливо слід відзначити такий ознака, як абсолютна концентрація влади в руках вождя, що спирається на пануючих партію. Принцип вождизму або фюрерства відображає низький рівень розвитку демократичної свідомості, виникає як вираження потреби в символі єдності нації в умовах соціальної нестабільності. Фюрер у фашистській Німеччині стояв на чолі держави, висловлював його волю; сила держави виходила від фюрера. Він мав необмежену владу над підлеглими. Авторитет вождя не був заснований на усвідомленому довірі, а мав скоріше містичний, особистісний характер.
Авторитаризм (детально розглянуто в п. 2 роботи)
Демократія являє собою самий складний тип політичного режиму. На думку російського юриста П.І. Новгородцева, «демократія завжди є роздоріжжі ... система відкритих дверей, що розходяться в невідомі сторони доріг ... Аж ніяк не створюючи твердого рівноваги життя, вона більш ніж будь-яка інша форма збуджує дух шукань ».
- «народ» и kratos - власть, властвование) в переводе с греческого означает «власть народа».
Еволюція значення терміну «демократія» зумовлена розвитком людського суспільства. Спочатку демократія розглядалася як пряме правління громадян на відміну від правління монарха або аристократів. Проте вже в античності демократія вважалася «найгіршою формою» правління. У той час вважали, що низький рівень культури громадян грецьких полісів-держав дозволяє правителям маніпулювати «народовладдям». Внаслідок цього режими демократії існували недовго і переходили в охлократію (влада натовпу), а ті, у свою чергу, породжували тиранію. Виходячи з цього, Аристотель не проводив відмінностей між демократією і охлократією, негативно ставлячись до демократії. Його оцінка демократії вплинула на подальшу її долю: демократія стала сприйматися негативно і була витіснена з політичного вжитку.
Функціонально поліархія як політичний режим спирається на сім інститутів, які забезпечують його ефективність. До них відносяться:
1) виборні посадові особи; контроль за рішеннями уряду конституційно закріплений за обираються від 'народу представниками;
2) вільні і чесні вибори, що виключають будь-яке насильство і примус;
3) загальне голосування, яка передбачає право на участь у виборах всього населення і право претендувати на виборну посаду в уряді;
4) відносно висока залежність уряду від виборців і результатів виборів;
5) свобода слова, що забезпечує можливість вільно. висловлювати свою думку, включаючи критику уряду, режиму, суспільства, пануючої ідеології;
6) існування альтернативних і часто конкуруючих між собою джерел інформації та переконань, виведених з-під урядового контролю;
7) високий ступінь свободи в створенні щодо автономних і найрізноманітніших незалежних організацій, включаючи опозиційні партії, групи інтересів.
Світовий досвід демократизації надзвичайно актуальне для сучасної модернізації Росії. По крайней мере, він дозволяє виявити особливості політичного розвитку російського суспільства, співвіднести їх з світовими тенденціями.
2. Сутність, ознаки та форми авторитаризму
Авторитаризм зазвичай розглядається як тип режиму, який займає проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. Проте подібна характеристика не вказує на сутнісні ознаки явища в цілому, навіть якщо взяти до уваги те, які риси від тоталітаризму, а які від демократії можна виявити в ньому.
Сутнісно значущим при визначенні авторитаризму є характер відносин держави й особистості: вони побудовані більше на примусі, ніж на переконанні. При цьому авторитарний режим лібералізує суспільне життя, не прагне нав'язувати суспільству чітко розробленої офіційної ідеології, допускає обмежений і контрольований плюралізм у політичному мисленні, думках і діях, мириться з існуванням опозиції. Керівництво різними сферами життя суспільства не настільки тотально, немає строго організованого контролю над соціальною і економічною інфраструктурою громадянського суспільства, над виробництвом, профспілками, навчальними закладами, масовими організаціями, засобами масової інформації. - самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния.
Для того, щоб зберегти необмежену владу в своїх руках, авторитарний режим здійснює циркуляцію еліт не шляхом конкурентної боротьби кандидатів на виборах, а кооптацією (вольовим введенням) їх у керівні структури. У силу того, що процес передачі влади в подібних режимах здійснюється не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно, ці режими не є легітимними. Однак, незважаючи на відсутність підтримки з боку народу, автократії можуть існувати тривалий час і досить успішно. Вони здатні ефективно вирішувати стратегічні завдання, незважаючи на свою нелегітимність. Прикладом подібних ефективних з точки зору здійснення економічних і соціальних реформ можуть бути авторитарні режими в Чилі, Сінгапурі, Південній Кореї, Тайвані, Аргентині, країнах арабського Сходу.
Зазначені риси авторитаризму свідчать про відомого схожості його з тоталітаризмом. Однак найсуттєвіше відмінність між ними полягає в характері відносин влади з суспільством і індивідом. Якщо при авторитаризмі ці відносини диференційовані і спираються на «обмежений плюралізм», то тоталітаризм взагалі відкидає всякий плюралізм і різноманітність соціальних інтересів. Причому тоталітаризм прагне ліквідувати не тільки соціальний, а й ідеологічний плюралізм, інакомислення. Авторитаризм не заперечує права на автономне самовираження різних груп суспільства.
Одна із сучасних типологій авторитарних режимів належить німецькому політологу Д. Берг-Шлоссер. Він виділяє такі різновиди авторитаризму.
Традиційні абсолютистські монархії - режими, в яких відсутні поділ влади, політична конкуренція, влада сконцентрована в руках вузької групи осіб, панує ідеологія аристократичного класу. Прикладом можуть служити режими в країнах Перської затоки, а також у Непалі, Марокко і т. д.
Традиційні авторитарні режими олігархічного типу переважають в Латинській Америці. Як правило, економічна і політична влада при таких режимах зосереджена в руках кількох впливових родин. Один лідер змінює іншого за допомогою перевороту або фальсифікації підсумків виборів. Еліта тісно пов'язана з церквою і військовою верхівкою (наприклад, режим у Гватемалі).
Гегемоністські авторитаризм нової олігархії створювався як режим, що виражав інтереси компрадорської буржуазії, тобто тій частині буржуазії економічно відсталих, залежних країн, яка здійснювала посередництво між іноземним капіталом і національним ринком. Такі режими існували за президентства Маркоса на Філіппінах (1972 - 1985), в Тунісі, Камеруні і т.д. Досить масової різновидом авторитарних режимів є «військові режими». Вони бувають трьох видів:
а) які мають суворо диктаторської, терористичної природою і персональним характером влади (наприклад, режим І. Аміна в Уганді);
б) військові хунти, які проводять структурні реформи (наприклад, режим генерала Піночета в Чилі);
.
3. Авторитаризм в історії Росії (загальне та особливе)
Способи реалізації політичної влади в історії російського суспільства не залишалися незмінними. Трьом періодам російській політичній історії, якісно відрізняються один від одного - дорадянського, радянського і пострадянського - відповідали конкретні спосіб і характер державного правління. Подібність ж цих трьох періодів полягало, перш за все, в тому, що російському політичному процесу на всьому його протязі більше відповідала диктатура, ніж демократія.
до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV , Петре I ), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II ).
Особливою різновидом диктаторського політичного режиму є диктатура пролетаріату, встановлена після Жовтневої революції 1917 року. Диктатура пролетаріату за визначенням В. І. Леніна означала, що «тільки певний клас, саме міські та взагалі фабрично-заводські робітники, в змозі керувати всією масою трудящих і експлуатованих у боротьбі за утримання та зміцнення перемоги, в справі створення нового, соціалістичного, громадського ладу, у всій боротьбі за повне знищення класів ». На практиці був створений політичний режим партійної номенклатури. У складі уряду за весь радянський період робітників було мало, а в Комуністичній партії їх було значно менше половини. Держава, очолене професійними революціонерами, зосередило у своїх руках всю повноту законодавчої, виконавчої та судової вологи, монополізувало національну власність. Поступово сформувався новий клас партійно-державної номенклатури тяжів до олігархічного характеру влади, соціальну базу якої склали масова Комуністична партія і Рад. Правляча меншість здійснювало свою владу над більшістю, спираючись не тільки на сильний пропагандистський апарат, але і на розгалужену каральну систему, засоби політичного терору і боротьби з інакомисленням. Внаслідок цього режим з часом набув рис тоталітарності. Разом з тим політичний режим в СРСР, для якого більше підходить назва «диктатура номенклатури», прагнув реагувати на соціально-економічні потреби населення, задовольняти їх. За наявності ресурсів, які формувалися в основному за рахунок продажу нафти, газу, озброєнь, це вдавалося робити, проте у міру їх скорочення можливості режиму також обмежувалися. На відрядних етапах тоталітарний режим набувати рис авторитарності, як це було при М. С. Хрущова.
Скасування конституційних гарантій монопольного становища Комуністичної партії призвела до падіння режиму. З'явилися нові інститути влади: президент, парламент, органи місцевого самоврядування. У 1993 році була скасована система Рад, формально були основою механізму функціонування влади в країні.
Проте за характером державна влада мало змінилася, по суті вона залишилася авторитарною. Це - природний наслідок незрілості громадянського суспільства в Росії. Авторитарні початку виявляються сьогодні в значній концентрації влади в руках глави держави - президента. Авторитарний режим здатний забезпечувати концентрацію ресурсів на стратегічних напрямах розвитку суспільства, ефективно реагувати на виникаючі проблеми. Дана тенденція особливо характерна для країн, що переходять з ринку. Однак авторитарний режим у Росії має і суттєві недоліки. Перш за все, концентрація влади в руках президента в таких обсягах, які перевищують повноваження президентів Франції та США разом узятих, роблять суспільство дуже залежним від його суб'єктивної волі.
Слабкий ступінь розділення політичних ролей та функцій говорить про нерозвиненість політичного механізму в цілому. Чим вище ступінь диференціації та спеціалізації функцій політичних інститутів, тим вище їх здатність реагувати на виникаючі в суспільстві нові інтереси і потреби. Отже, пірамідальна структура влади, характерна для сучасної Росії, володіє високим ступенем інерційності, суб'єктивізму.
Ця обставина обумовлює і недостатньо високу ефективність режиму. Перш за все, мається на увазі його нездатність надійно гарантувати всі конституційні права і свободи громадян, реагувати на виникаючі у них потреби. Недостатня, а в деяких випадках і просто низька ефективність режиму постійно ставить перед ним питання про його легітимність, необхідності її підтримки.
В умовах надмірної концентрації влади в руках президента і виконавчих органів фактично відсутні можливості постійно дієвого контролю за їх діяльністю, як з боку суспільства, так і з боку законодавців. Це створює можливості для безконтрольного витрачання федеральних коштів, для корупції. Інструментами контролю в цих умовах можуть виступати засоби масової інформації і зріла партійна система. Проте конкурентна партійна система, здатна виявити і виразити інтереси соціальних груп, ще не завершила свого формування. Засоби масової інформації в умовах ринку самі виявляються залежними від влади.
Еволюція політичного режиму в напрямку його демократизації пов'язана з більш раціональним поділом функцій і повноважень між різними гілками влади, що дозволить захистити суспільство від суб'єктивізму політичних лідерів, еліт.
Кравченко А.І. Політологія: Учеб. Посібник. Для студентів пед. вузів. - М.: Академія, 2005.
Лаврівський Н.А. Політологія: Навчальний посібник / Ред. О.В. Поліщук: Том. державної реєстрацiї. ун-т систем управління та радіоелектроніки (ТУСУР). Каф. МСК: ТУСУР, 2003.
Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для вузів. Видання друге. - М.: «Пріор-издат», 2005.
Політологія: Учеб. посібник для вузів / Упоряд. І отв. Редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2005.
Політологія: Підручник для вузів / В.М. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко та ін; Під ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2003.
Унпелев А. Г. Політологія: влада, демократія, особистість. Навчальний посібник. М., 2004.
Чвікалов І.М., Камалов Р.М. Політологія: Навчальний посібник для техн. вузів. - Воронеж: ВГЛТА, 2003.