О.Л. Розенсон, Л. С. Страчунскій
Проблема вибору антибіотика буде існувати, поки з'являються нові антибактеріальні препарати і продовжує змінюватися чутливість бактерій до них. Приймаючи рішення про вибір антибіотика, як правило, лікар послідовно оцінює такі фактори:
спектр активності;
фармакокінетичні характеристики;
безпека і переносимість;
вартість антибіотика.
Якщо про перших трьох факторах даних в медичній літературі досить багато, то економічні показники антибактеріальної терапії стали залучати до себе пильну увагу відносно недавно, що викликано постійним зростанням витрат на охорону здоров'я, його недостатнім фінансуванням, самостійним плануванням фінансової діяльності лікувальних установ, збільшенням кількості антибіотиків на ринку .
Останнім часом за кордоном публікується велика кількість фармакоекономічних досліджень антибактеріальних препаратів. Від класичних клінічних випробувань їх відрізняє те, що крім оцінки ефективності та безпеки препаратів проводиться оцінка всіх витрат, пов'язаних з лікуванням даної інфекції, причому для вибору оптимального режиму антибіотикотерапії ці показники розглядаються в нерозривному зв'язку один з одним.
Загальноприйнятим при проведенні фармакоекономічних досліджень вважається облік трьох основних складових вартості захворювання: прямий (медичної), непрямої (витрати у зв'язку з тимчасовою або постійною втратою працездатності) і так званої нематеріальної (співвідносить із зниженням якості життя) вартості.
Слід розрізняти поняття вартість антибіотика і вартість антибактеріальної терапії. Під вартістю антибіотика мається на увазі його закупівельна ціна (ціни на антибактеріальні препарати організацій з оптового продажу лікарських препаратів, в аптеках). Поняття "вартість антибактеріальної терапії" набагато ширше, воно включає в себе кілька вартостей: самого антибіотика його введення, додаткового антибактеріального лікування при клінічній неефективності та / або розвитку небажаних реакцій, перебування пацієнта в стаціонарі і т. д. (табл.1).
Фармакоекономічні дослідження є великим полем діяльності оскільки витрати стаціонарів на лікарські засоби в середньому складаю 15-20% від їх бюджету, причому на частку антиінфекційних препаратів припадає 50-60% [1, 2]. Існує ряд рішень, що дозволяють скоротити витрати н проведення антибактеріальної терапії в стаціонарі при збереженні високої клінічної ефективності (табл. 2).
Табл. 1. Основні компоненти вартості антибактеріальної терапії
Закупівельна вартість антибіотика. Вартість введення:
спеціальні медичні приналежності (шприци, голки, системи для введення інфузійних розчинів, рукавички, дезінфектанти та ін);
стерилізація;
витрати робочого часу середнього медичного персоналу;
утилізація шприців, голок та інших витратних матеріалів.
Вартість перебування пацієнта в стаціонарі з приводу інфекційного захворювання, його ускладнень. Вартість консультацій фахівців (хірург, терапевт, гінеколог та ін.) Вартість додаткового лікування при клінічній неефективності. Вартість додаткового лікування при виникненні небажаних реакцій. Вартість лабораторних та діагностичних досліджень:
мікробіологічні дослідження (виділення та ідентифікація збудника, визначення чутливості до антибіотиків)
терапевтичний лікарський моніторинг (при застосуванні аміноглікозидів, ванкоміцину, хлорамфеніколу)
клінічні та біохімічні аналізи
інструментальні методи дослідження.
Вартість лікування (доліковування) пацієнта в амбулаторних умовах.
Табл. 2. Шляхи зниження витрат на антибактеріальну терапію в стаціонарі
Підвищення кваліфікації лікарів в області антимікробної хіміотерапії Облік локальної структури антибіотикорезистентності Поліпшення якості роботи лабораторії клінічної мікробіології Пероральна антибіотикотерапія Ступенева терапія Короткі курси антибіотикотерапії антибіотикопрофілактики в хірургії Застосування генериків Формуляр антибіотиків Система "обмеження" застосування антибіотиків Парентеральная антибіотикотерапія поза стаціонару Вибір антибіотиків з тривалим інтервалом дозування Монотерапія
Підвищення кваліфікації лікарів області антимікробної хіміотерапії облік локальної структури антибіотико резистентності, поліпшення якості роботи лабораторії клінічної мікробіології.
Ми свідомо об'єднали три ці підходу до зниження витрат при проведенні антибактеріальної терапії в стаціонарі, так як вони знаходяться у нерозривному зв'язку один з одним.
Призначення антибіотиків не за показаннями можна пояснити принаймні трьома причинами [3]:
впливом рекламної кампанії фармацевтичних фірм;
недостатньою підготовкою лікаря в галузі хіміотерапії;
надмірними вимогами пацієнта до лікування.
На перше місце слід поставити другий фактор, так як лікарю, що володіє сучасними знаннями в області антимікробної хіміотерапії та клінічної мікробіології, набагато легше протистояти тиску як реклами, так і пацієнтів.
Знання епідеміологічної ситуації в стаціонарі допомагає розумно підійти до застосування антибактеріальної терапії, що дозволяє зменшити селекцію резистентних штамів, знизити число випадків невиправданого призначення антибіотиків і витрати на них, підвищити контроль за застосуванням антибіотиків.
Знання епідеміологічної ситуації в стаціонарі неможливо без якісної роботи лабораторії клінічної мікробіології. Щоб результати мікробіологічних аналізів були достовірними, необхідно застосовувати мікробіологічні матеріали високої якості, стандартизувати методи аналізу відповідно до міжнародних вимог, проводити внутрішній і зовнішній контроль якості.
Пероральна антибіотикотерапія
Більшість сучасних пероральних антибіотиків характеризуються широким спектром дії, високою біодоступністю, а також малою кратністю прийому, що дозволяє їх призначати спочатку при лікуванні ряду інфекційних захворювань. Зниження витрат у цьому випадку зумовлене різницею у вартості пероральних та парентеральних антибіотиків, значним зниженням вартості введення антибіотика, можливістю ранньої виписки пацієнта зі стаціонару, зниженням ризику розвитку нозокоміальної інфекції. Крім того, лікування для пацієнта стає більш комфортним.
Прикладами такого підходу можуть бути застосування коамоксіклава, цефуроксиму аксетил при інфекціях дихальних шляхів, фторхінолонів при інфекціях сечовивідних шляхів, макролідів, цефуроксиму аксетил, коамоксіклава при інфекціях ЛОР-органів.
Ступенева терапія
Ступенева терапія - двоетапне застосування антимікробних препаратів з переходом від парентерального на непарентеральних (як правило, пероральний) шлях введення в можливо короткі строки, що визначаються клінічним станом пацієнта.
Основна ідея ступеневої терапії полягає в тому, що, якщо пацієнта можна ефективно лікувати коротким курсом парентерального антимікробного препарату з подальшим переведенням на пероральний прийом, то це може значно зменшити вартість лікування, скоротити термін перебування пацієнта в стаціонарі при високій клінічної ефективності терапії. Накопичено досвід застосування ступеневої терапії при госпітальній пневмонії, інфекції урогенітального тракту, септицемії, інфекції шкіри і м'яких тканин, інтраабдомінальних інфекції [1, 2].
Ступенева терапія має клінічні та економічні переваги як для пацієнта, так і для лікувального закладу. Переваги для пацієнта полягають, по-перше, у зменшенні кількості ін'єкцій, що робить лікування комфортним і знижує ризик виникнення постін'єкційних ускладнень (флебіти, постін'єкційних абсцеси, катетер-асоційовані інфекції). По-друге, при позитивній динаміці захворювання і відсутності показань для перебування пацієнта в стаціонарі він може бути виписаний раніше і продовжувати лікування в домашніх умовах, що буде сприятливо позначатися на його психоемоційному стані, а також дозволить знизити ризик нозокоміальної інфекції.
Переваги для стаціонару, де проводиться ступінчаста терапія, складаються з наступних чинників:
зниження витрат у зв'язку з меншою вартістю оральних антибіотиків (табл. 3);
зниження витрат при застосуванні оральних антибіотиків, що пов'язано з додатковими витратами на введення парентеральних антибактеріальних препаратів (див. табл.1);
можливість більш ранньої виписки хворого, так як прийом оральних антибіотиків, як правило, не вимагає перебування пацієнта в стаціонарі;
зниження ризику виникнення нозокоміальної інфекції, включаючи постін'єкційних ускладнення.
Табл. 3. Вартість окремих антибіотиків, що використовуються при проведенні ступінчастої терапії [4]
Антибіотик (виробник) | Разова доза, мг (шлях введення) | Закупівельна вартість, $ | * | Ампіцилін натрію (Росія) | 500 (в / в, в / м) | 0,20 | +39 | Ампіцилін тригідрат (Росія) | 500 (всередину) | 0,17 | Цефуроксим натрію (GW) | 750 (в / в, в / м) | 3,12 | +28 | Цефуроксим аксетил (GW) | 500 (всередину) | 2,26 | Ципрофлоксацин (KRKA) | 400 (в / в) | 2,44 | +78 | 500 (всередину) | 0,54 | Кліндаміцину фосфат (Upjohn) | 600 (в / в, в / м) | 8,62 | +86 | Кліндаміцину гідрохлорид (Upjohn) | 600 (всередину) | 1,24 | Метронідазол (RPR) | 500 (в / в) | 3,95 | +95 | 500 (всередину) | 0,18 | Сульфаметоксазол | 800/160 (в / в) | 1,97 | +95 | Триметоприм (Polfa) | 800/160 (всередину) | 0,1 | Флуконазол (Pfizer) | 100 (в / в) | 15,99 | +55 | 100 (всередину) | 7,22 |
|
* Різниця у вартості парентеральних і оральниx препаратів за разову дозу.
Короткі курси антибіотикотерапії
Стандартні схеми антибактеріальної терапії періодично переглядаються у зв'язку із зростанням резистентності збудників і появою нових препаратів, що мають поліпшені фармакокінетичні показники, перш за все більш тривалий період напіввиведення і кращу біодоступність. Прикладом нового підходу до хіміотерапії є короткі курси застосування антибіотиків. Як показали результати проспективних клінічних випробувань, їх можна успішно застосовувати при інфекціях ЛОР-органів (гострий середній отит, гострий синусит, тонзилофарингіт) [5 - 7], інфекціях дихальних (загострення хронічного бронхіту, позалікарняних пневмонії) [8, 9] та сечовивідних [ 10, 11] шляхів.
Розглянемо як приклад застосування короткого курсу антибіотикотерапії при стрептококовому тонзіллофарінгіте. 10-денний курс пеніциліну є золотим стандартом для лікування стрептококового тонзиллофарингита з 1951р. Незважаючи на те, що цей антибіотик витримав випробування часом і залишається ефективним у більшості пацієнтів, носійство (3-гемолітичного стрептокока групи А зберігається в 5-35% випадків, що говорить про бактеріологічну неефективності пеніциліну [12].
Можливими причинами клінічної неефективності стандартного 10-денного курсу пеніциліну є: низький рівень дотримання пацієнтами режиму лікування, колонізація ко-патогенами, ерадикація непатогенної "захисною" мікрофлори ротоглотки, ослаблення імунної відповіді при ранньому початку антибіотикотерапії, перехід в носійство [13]. Клінічно доведеною альтернативою традиційному 10-денному курсу пеніциліну при стрептококовому тонзіллофарінгіте є, наприклад, короткі курси цефалоспорину II покоління цефуроксиму аксетилу (4 дні) [14], а також антибіотиків з групи макролідів - азитроміцину [15], спіраміцину [16].
Короткі курси антибіотикотерапії при високому рівні клінічної ефективності володіють наступними перевагами:
поліпшується дотримання пацієнтами режиму лікування;
знижується вартість лікування за рахунок зменшення витрат на антибіотик і його введення, а також можливого скорочення терміну госпіталізації;
знижується ризик розвитку нозокоміальної інфекції, включаючи постін'єкційних ускладнення.
Антибіотикопрофілактика в хірургії
За закордонними даними, розвиток ранової інфекції сприяє подовженню термінів перебування хворого в стаціонарі на 1 тиждень, що призводить до збільшення вартості лікування на 10-20% [17]. В даний час ніхто не ставить під сумнів переваги періопераційної антибіотикопрофілактики. У літературі дискутуються питання не про те, чи потрібен антибіотик взагалі, а який препарат вибрати, щоб добитися максимальної клінічної та фармакоекономічні ефективності. У той же час багато російських хірурги не відчули переваг антибіотикопрофілактики. Багато в чому це пов'язано з тим, що "антибіотикопрофілактика" починається після закінчення операції, коли хворий поступає в палату. Звичайний її курс становить 5-7 днів і включає в себе найбільш доступні антибіотики, такі як пеніцилін, напівсинтетичні пеніциліни, аміноглікозиди. Лише в окремих стаціонарах використовуються протоколи періопераційної профілактики з введенням першої дози препарату перед початком операції.
Експериментальні роботи були підтверджені результатами рандомізованих контрольованих проспективних клінічних випробувань. У роботі D. Classen [18] показано, що, якщо антибактеріальна терапія починається більш ніж за 2 год до моменту розрізу, то післяопераційна інфекція розвивається в 3,8% випадків у порівнянні з 0,5% при введенні антибіотика за 1ч (рис. 1).
Рис. 1. Частота післяопераційної ранової інфекції (у%) в залежності від часу між введенням антибіотика і початком операції [18]
Якщо ж антибіотик вводиться після початку операції, частота розвитку інфекції починає зростати, досягаючи 5% при введенні через 8-9 год після розрізу, причому чим пізніше після початку операції розпочато антибіотикопрофілактика, тим вище вірогідність розвитку інфекції.
У 1995р. в одному зі стаціонарів Смоленська ми провели ретроспективний аналіз 495 історій хвороби пацієнтів, госпіталізованих до травматологічного, онкологічне відділення та відділення чистої хірургії. Ні в одному випадку періопераційна антибіотикопрофілактика не проводилася. Замість цього, як правило, в післяопераційному періоді з "профілактичною метою" призначалися антибіотики курсом 5-10 днів. Середня вартість курсу становила на 1995р. 30000 руб. в той час як проведення періопераційної антибіотикопрофілактики цефазоліном коштувало 12500 крб.
Введення антибіотиків з профілактичною метою в періопераційному періоді при умовно-чистих і умовно-забруднених оперативних втручаннях дозволяє:
знизити частоту післяопераційних інфекційних ускладнень;
знизити витрати за рахунок скорочення числа післяопераційних інфекційних ускладнень, скасування тривалих курсів "антибіотикопрофілактики" в післяопераційному періоді;
знизити частоту нозокоміальної інфекції;
скоротити термін госпіталізації пацієнтів.
Застосування генериків
Використання антибіотиків-генериків здатне скоротити витрати за рахунок різниці у вартості між ними та інноваційними антибактеріальними препаратами (табл.4).
На перший погляд генерика здається простим завданням при нинішньому достатку на фармацевтичному ринку антибактеріальних препаратів. Однак не всі генерики рівноцінні в якісному відношенні. У першу чергу це відноситься до пероральних препаратів, так як генерики повинні бути біоеквівалентними оригінального препарату, хоча слід приділяти підвищену увагу і якості препаратів для парентерального введення [19].
При виборі генеричного антибіотика ми повинні бути впевнені в його відповідність загальноприйнятим стандартам за змістом активної речовини, концентрації домішок, а для оральних препаратів і за показником біодоступності.
Табл. 4. Порівняльна вартість упаковки (10 таблеток по 250мг) інноваційного ципрофлоксацину (ципробай) і його генериків [4]
Антибіотик, фірма, країна | Закупівельна вартість, $ | Ципробай, Вауеr, Німеччина | 10,6 | Ціпроцінал, Zdravle, Югославія | 4,00 | Ципринол, KRKA, Словенія | 2,72 | Ципролет, Dr. Reddy's Laboratories, Індія | 2,31 | Квінтор, Torrent, Індія | 1,70 |
|
Формуляр антибіотиків
Під бланком прийнято розуміти перелік лікарських препаратів, рекомендованих органами державної охорони здоров'я, медичного страхування або бажаних в даному лікувальному закладі. Формуляр однієї клініки може відрізнятися від формуляра інший, однак підходи до його складання залишаються однаковими.
У складанні формуляра антибактеріальних препаратів беруть участь лікарі різних спеціальностей - інфекціоністи, клінічні фармакологи, клінічні мікробіологи, хірурги та інші клініцисти. Формуляр слід систематично (1-2 рази на рік) переглядати з урахуванням епідеміологічних даних, появи нових антибіотиків, зміни підходів до лікування і профілактики інфекційних захворювань. Існують певні принципи відбору антибіотика у формуляр, наприклад, з декількох представників одного класу антибактеріальних препаратів слід віддавати перевагу якому-небудь одного препарату. Так, не має сенсу застосовувати в стаціонарі декілька аміноглікозидів, наприклад гентаміцин, тобраміцин, нетилміцин, амікацин. Зазвичай вибирають один-два з них.
Формулярна схема антибактеріальних препаратів має такі фармакоекономічні переваги:
обмежену кількість антибіотиків, що використовуються в клініці;
більш детальне знання лікарями цієї обмеженої кількості антибіотиків;
підвищення контролю за використанням антибактеріальних препаратів;
зниження ризику появи резистентних штамів збудників, поліпшення епідеміологічної ситуації в клініці;
зниження витрат на закупівлю антибактеріальних препаратів за рахунок обмеженого використання антибіотиків, обмеження переліку антибіотиків, можливості надання знижок постачальником при придбанні великих партій препаратів одного класу, вибору в рамках групи препарату з найкращим показником вартість - ефективність.
Система обмеження застосування антибіотиків
Система обмеження застосування антибіотиків може мати два варіанти.
Перший з них полягає в тому, що в клініці створюється так званий список резервних, обмежених до застосування антибактеріальних препаратів.
Призначаючи пацієнтові антибіотик з резервного списку, лікар отримує з аптеки препарат тільки для початку терапії (на 1-2 дні), для продовження курсу він заповнює письмову вимогу з обгрунтуванням вибору антибіотика. У випадку, якщо клінічні фармаколог визнає призначення антибіотика виправданим, пацієнт продовжує одержувати призначений препарат. В іншому випадку клінічний фармаколог або хіміотерапевт обговорює обгрунтованість вибору антибіотика з лікуючим лікарем.
Другий варіант обмеження застосування антибіотиків полягає у попередній консультації лікуючого лікаря з фахівцем з інфекційних захворювань (клінічний фармаколог, хіміотерапевт) перед тим, як призначити препарат з резервного списку. Фармакоекономічні переваги, які має система обмеження застосування антибіотиків, такі ж, як і при застосуванні формулярної системи, проте при цьому забезпечується більш суворий контроль за використанням антибіотиків.
У ряді досліджень показано, що система обмеження застосування антибіотиків дозволяє скоротити витрати клінік при проведенні антибактеріальної терапії на 30-40% [20, 21].
Парентеральная антибіотикотерапія поза стаціонару
Парентеральная антибіотикотерапія поза стаціонару входить в повсякденну медичну практику в багатьох розвинених країнах. Принцип її полягає в тому, що при відсутності протипоказань (табл.5) пацієнт може отримувати парентерально (в тому числі і внутрішньовенно) антибіотики амбулаторно або в домашніх умовах [22].
Існує кілька моделей проведення парентеральної антибіотикотерапії поза стаціонару: "інфузійний центр", "медична сестра", "самостійне введення антибіотика", "процедурний кабінет" [22].
При цьому підході зниження витрат відбувається за рахунок скорочення терміну перебування пацієнта в стаціонарі, зниження ризику нозокоміальної інфекції, поліпшення психологічної і соціальної адаптації пацієнта, більшого комфорту лікування, більш швидкого відновлення працездатності.
Табл. 5. Критерії для проведення парентеральної антибіотикотерапії на дому [22]
Пацієнт | згода пацієнта сприятлива атмосфера в сім'ї можливість пересуватися | Захворювання | стабілізація клінічного стану супутні захворювання не вимагають стаціонарного лікування інфекція, що піддається терапії вдома | Терапія | можливість встановити систему для вутрівенного введення антибіотик може бути без ризику призначений на дому можливість адекватного контролю проведеної терапії |
|
Вибір антибіотиків з тривалим інтервалом дозування
Вибір антибіотиків з тривалим інтервалом дозування дозволяє скоротити приховані витрати на терапію. Під прихованими витратами розуміють витрати, пов'язані з введенням лікарського препарату - необхідні матеріали, робочий час медичного персоналу, клінічні аналізи, терапевтичний лікарський моніторинг та ін
Т. Smyth і співавт. [23] у 1995р. представили результати дослідження, в якому проводилася порівняльна оцінка прямих і прихованих витрат при застосуванні цефалоспоринів III покоління - цефтриаксону, цефтазидиму і цефотаксиму (рис.2).
Як видно на рис.2, вартість курсу лікування, на перший погляд, більш дорогим антибіотиком цефтриаксоном реально виявляється меншою, ніж вартість лікування цефотаксиму або цефтазідімом.
Можна виділити наступні фармакоекономічні переваги вибору антибіотика з тривалим інтервалом дозування:
підвищення комфортності лікування для пацієнта (зменшення кількості ін'єкцій);
зменшення кількості постін'єкційних ускладнень;
зниження прихованих витрат на антибіотикотерапію;
зниження витрат на антибіотик (не завжди!)
Рис. 2. Порівняльний аналіз вартості 7-денного курсу лікування цефалоспоринами III покоління [23]
Монотерапія
З огляду на витрати, пов'язані з введенням антибактеріального препарату, переваги монотерапії в порівнянні з використанням комбінації антибіотиків очевидні:
зниження прихованих витрат на антибіотикотерапію;
зниження витрат на антибіотик (не завжди!);
підвищення комфортності лікування для пацієнта (зменшення кількості ін'єкцій);
зменшення кількості постін'єкційних ускладнень.
В якості клінічного прикладу антибактеріальної монотерапії можна розглянути результати порівняльних досліджень застосування антибіотика широкого спектру іміпенема при нейтропенічної лихоманці і інтраабдомінальних інфекції (табл. 6, 7).
Клінічна ефективність монотерапії іміпенемом при нейтропенічної лихоманці і інтраабдомінальних інфекції була рівною або навіть перевершувала таку комбінації антибіотиків, що традиційно використовуються для лікування даних захворювань. Крім того, при призначенні іміпенему, на відміну від аміноглікозидів, не потрібно терапевтичного лікарського моніторингу і відсутній ризик ото-та нефротоксичність.
Табл. 6. Клінічна ефективність (КЕ) іміпенема в порівнянні з комбінованою терапією при нейтропенічної лихоманці в порівняльних рандомізованих дослідженнях [24]
КЕ іміпенему,% | Препарат порівняння ПС,% | КЕ (ПС),% | 91 | Гентаміцин + цефуроксим (або цефалотин) | 74 | 79 | Амікацин + піпераліллін | 69 | 82 | Цефтазидим + ванкоміцин | 59 | 88 | Тобраміцин + піперацилін | 87 | 82 | Латамоксеф + тобраміцин | 80 | 93 | Цефоперазон + мезлоциліном | 95 | 72 | Цефтазидим + амікацин | 71 |
|
Табл. 7. Клінічна ефективність (КЕ) іміпенема в порівнянні з комбінованою терапією при лікуванні інтраабдомінальних інфекцій в порівняльних, рандомізованих дослідженнях [24]
КЕ іміпенему,% | Препарат порівняння ПС,% | КЕ (ПС),% | 100 | Цефтазидим, цефтазидим + метронідазол | 84 | 79 | Тобраміцин + кліндаміцин / метронідазол | 67 | 83 | Тобраміцин + кліндаміцин + ванкоміцин | 70 | 94 | Кліндаміцин + нетилміцин | 89 | 100 | Меропенем | 100 | 97 | Кліндаміцин + гентаміцин | 100 | 85 | Амоксицилін + кліндаміцин + нетилміцин | 83 | 84 | Ампіцилін + метронідазол + гентаміцин | 92 |
|
Висновок
Ми не ставили перед собою завдання описати в цій статті всі сущствующіе шляхи зниження витрат при проведенні антибактеріальної терапії в стаціонарі, а постаралися показати загальні тенденції в цій галузі. У зведеній таблиці (табл.8) відображені основні характеристики вищеописаних способів зниження витрат при проведенні антибактеріальної терапії в стаціонарі.
На закінчення ми хочемо звернути увагу читачів, що ці рішення є науково обгрунтованими, тобто їх ефективність доведена в проспективних рандомізованих клінічних випробуваннях, тому що перш ніж впроваджувати будь-який новий підхід до проведення терапії, необхідно отримати достовірні дані про його клінічної ефективності, безпеки і, по можливості, фармакоекономічні обгрунтованості.
Табл. 8. Особливості різних підходів, спрямованих на зниження витрат при проведенні антибактеріальної терапії
Підхід | Знизу-ние стои-мости АБ | Знизу-ние сто-имости введе-ня АБ | Змен-шення числа пост-ін'єкцій-ціон-них ослож-нений | Підви-шення ком-форту ліку-ня | Знизу-ние ризику нозо-коміа-льно інфек-цій | Військо-шення психо-логи-чеський і соціа-льно адап-тації | Змен-шення терміну госпо-талі-зації | Військо-шення дотри-дення режиму ліку-ня | Змен-шення числа пос-леопе-раціо-нних рані-вих інфек-цій | Військо-шення конт-ролю примі-гання АБ | Військо-шення епідеміоло-Міола-гічес-кою ситуа-ції | Ступенева терапія | + | + | + | + | + | + | + | - | - | - | - | Короткі курси | + | + | + | + | - | + | + | + | - | - | - | Антібіоті-копрофі-ки | + | + | + | + | + | - | + | + | + | - | - | Застосування генериків | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | Формуляр | + | + | - | - | + | - | - | - | - | + | + | Система "обмеження" | + | + | - | - | + | - | - | - | - | + | + | Паренте-ральная терапія поза стаціонару | - | - | - | + | + | + | + | - | - | - | - | АБ з тривалим інтервалом дозування | + | + | + | + | - | - | - | - | - | - | - | Монотерапія | + | + | + | + | - | - | - | - | - | - | - | Пероральні антибіотики | + | + | + | + | + | + | + | - | - | - | - |
|
Примітка. АБ - антибіотик, "+" - є, "-" - відсутній, "+/-" - присутній не завжди або ознака опосередкований побічно.
Список літератури
Ramirez J. Advances in antibiotic use: switch therapy. Curr Ther Res 1993; 55 (A) :30-4.
Janknegt R, van der Meer JWM. Sequential therapy with intravenous and oral cephalosporins. JAntimicrob Chemother 1994; 33:169-77.
Hendeles L. Need for 'counter-detailing' antibiotics. Am J Hosp Pharm 1976; 33:918-24.
Російський фармацевтичний бюлетень, 1997, № 40.
Cohen R. Shortened therapies in acute otitis media. Hospital practice 1996; 31 (1) :5-10.
Khong TK. Shortened therapies in acute sinusitis. Hospital practice 1996; 31 (1) :11-3.
Pichichero ME. Shortened regimens for pharyngitis / tonsilitis. Hospital practice 1996; 31 (1) :14-20.
Felstead SJ, Azithromycin LRTI Study Group. Double-blind comparison of azithromycin and amoxicillin in the treatment of lower respiratory tract infections. Abstract. Proceedings of the 6th International Congress of Infectious Diseases, 1990.
Mertens JCC et al. Double-blind, randomized study comparing the efficacies and safeties of a short (3-day) cource of azithromycin and a 5-day cource of amoxicillin in patients with acute exacerabrations of chronic bronchitis. Antimicrobial Agents and Chemotherapy 1992; 36:1446-59.
Lasus A. Comparative studies of azithromycin in skin and soft-tissue infections and sexually transmitted infections by Neisseria spp. and Chlamydia spp. J Antimicrob Chemother 1990; 25 (A) :115-21.
Lauharanta J. et al. An open comparative study of the safety and efficacy of azithromycin and doxycycline in the treatment of nongonococcal urethritis. Abstract. Proceedings of the Mediterranean Congress of Chemotherapy, Athens, 1992.
Pichichero ME. Group A beta-hemolytic streptococcal tonsillopharyngitis. In: Infectious diseases and antimicrobial therapy of the ears, nose and throat. Ed. JTJohnson & V.L. Yu, 1997:406-21.
Pichichero ME. The rising incidence of penicillin treatment failures in Group A streptococcal tonsillpharyngitis: an emerging role for the cephalosporins? Pediatr Infect DisJ 1991; 10: S50-5.
Aujard Y, et al. Comparative efficacy and safety of four-day cefuroxime axetil and ten-day penicillin treatment of group A beta-hemolytic streptococcal pharyngitis in children. Pediatr Infect Dis J 1995:14:295.
Страчунскій Л.С., Кайданів М.М., Фірсов І.С. Триденний курс азитроміцину: новий підхід до лікування інфекцій респіраторного тракту. Клінічна фармакологія і терапія 1995; 4 (1) :67-74.
Gendrel D, et al. Five-day spiramycin vs seven-day penicillin V in the treatment of streptococcal tonsillitis in children, din Drug Invest 1997:13 (6) :338-34.
Haley RW, Schaberg DR. Crossley KB, et al. Extra charges and prolongation of stay attributable to nosocomial infections: a prospective interhospital comparison. Am J Med 1981; 70:51-8.
Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, et al. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-wound infection. NEngIJMed 1992:326:281-6.
Wetterich U, MutscMerE, Rangoonwala R. Comparative quality assurance investigations of claforan ® and cefotaxime genericsfrom India in respect to paniculate matter. 20 International Congress of Chemotherapy 1997.
Hirschan SZ, et al. Use of antimicrobial agents in a university teaching hospital: Evolution of a comdivhensive control program. Arch Intern Medicine 1988; 148:2001-7.
Seligman SE. Reduction in antibiotic costs by restricting use an oral cephalosporin. AmJMed l98l; 71:941-4.
Vinen J. Intravenous antibiotic treatment outside the hospital: safety and health economic aspects. Rev Contemp Pharmacother 1995; 6:435-45.
Smyth TM, Barr JG. O'Neill CA, HoggGM. An assessment of the hidden and total antibiotic costs of four parenteral cephalosporins. Pharmacol Economics 1995; 8:541-50.
Страчунскій Л.С., Кайданів М.М., Стецюк О.У. Іміпенем: 10 років успішного клінічного застосування. Клінічна фармакологія і терапія 1995:4:54-60.