Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Принципат Тіберія 14-37 рр. н е. ]!

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Принципату Тіберія. (14-37 рр.. Н. Е..) Перш за все, хотілося б дещо конкретизувати тему цієї статті. Розглядаючи правління наступника <a href="Август" title="Август">Августа</a>, ми зробимо акцент на тих змінах, які відбуваються в цей період у відносинах <a href="Принципат" title="Принципат">принципату</a> з римським <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільством</a>. Перехід імператорської влади до політики з позиції сили висловився у розвитку практики звинувачень за lex majestatis. Їх <a href="Історія" title="Історія">історія</a> при Тиберія і стане головним змістом даної статті. Подібний <a href="Вибір" title="Вибір">вибір</a> сюжету пояснюється, крім інтересу, який ми завжди відчували до проблеми взаємовідносин суспільства і влади, ще й тією обставиною, що дане питання є, по суті, ключовим для оцінки історичного значення <a href="Принципат" title="Принципат">принципату</a> Тіберія. [I] До <a href="Того" title="Того">того</a> ж, є всі <a href="Підстави" title="Підстави">підстави</a> вважати, що <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a>, що намітилися в період принципату Тиберія, були <a href="Характер" title="Характер">характерні</a> і для епохи Юліїв-Клавдіїв у цілому. [ii] Таким чином, вивчення означеної вище проблеми проливає <a href="Світло" title="Світло">світло</a> на <a href="Характер" title="Характер">характер</a> політичного режиму ранньої імперії (30 р. до н. е.. - 1969 н. е..). [iii] Проблема принципату Тіберія - це багато в чому проблема вибору джерел. Традиція зберегла для нас дві взаємовиключні оцінки наступника Августа: апологетичну, представлену твором Веллея Патеркула, і протилежну їй, виражену в працях Тацита, Светонія і Кассія Діона. [Iv] Тиберій Веллея - видатний державний діяч, один з тих героїв, чиїми зусиллями створювалося і підтримувалося велич Риму, гідний спадкоємець серпня, <a href="Особистість" title="Особистість">особистість</a>, наділена всіма чеснотами громадянина і правителя (Vell. II, 126, 129-131). Інший <a href="Образ" title="Образ">образ</a> імператора створили Тацит, Светоній і Діон: при деяких відмінностях їх характеристик все ж можна стверджувати, що для всіх трьох Тиберій - тиран, при якому посилюється імператорський режим, чи, говорячи словами Тацита, <a href="Принципат" title="Принципат">принципат</a> змінюється на гірше. Його правління затьмарене загибеллю безлічі ні в чому не винних людей, за що він несе всю повноту відповідальності (Tac. Ann., I, 3, 4, 7-10, 72, 82; II, 31, 42; III, 3, 15 , 48; IV, 6, 7, 20,29, 44; VI, 19, 51; Suet. Tib., 50-62; Dio., LVII, 13, 19). <a href="Вибір" title="Вибір"> Вибір</a> між цими двома традиціями є справою зовсім не простою, а тим часом <a href="Саме" title="Саме">саме</a> від цього самого вибору напряму залежить позиція дослідника, що <a href="Працює" title="Працює">працює</a> над цією темою. Блискучі <a href="Література" title="Література">літературні</a> достоїнства праці Тацита, велика кількість в ньому фактичної інформації (більшою частиною наших знань про епоху Юліїв-Клавдіїв ми зобов'язані його «Анналам»), а також ряд обставин, що роблять «Історію» Веллея Патеркула завідомо <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденційним</a> джерелом, [v] визначили той факт , що саме тацітовскій образ Тіберія на століття закріпився в <a href="Історичка" title="Історичка">історичній</a> літературі. Перші сумніви в справедливості його оцінок з'явилися в середині XIX; тоді ж були написані перші <a href="Книги" title="Книги">книги</a>, в яких робилися спроби по-іншому поглянути на наступника Августа [vi]. Одна така <a href="Книга" title="Книга">книга</a>, «Імператор Тиберій» М. П. Драгоманова, побачила світ у Росії в 1864 році. [Vii] І до цього дня, вона залишається одним з нечисленних у вітчизняній <a href="Історіограф" title="Історіограф">історіографії</a> спеціальних досліджень, присвячених принципату Тіберія. Переворот у вивченні цього питання відбувся в 30-сорокових роках XX століття, коли на заході, в першу чергу в англо-американської історіографії, сформувалася так звана традиція «реабілітації Тиберія». Погляди цієї школи, представленої, наприклад, такими <a href="Історики" title="Історики">істориками</a>, як М. П. Чарльзуорт, Ф. Б. Марш, Ч. Е. Сміт, Р. С. Роджерс, Е. Корнеманн, Б. Левик, до теперішнього часу залишаються панівними в західній історичній літературі. Звичайно, далеко не всі дослідники поділяють їх погляди повністю, але більшість у тій чи іншій мірі приймає вносяться ними корективи. Хоча кожен з дослідників, що працюють в рамках даного напрямку, підходить до проблеми реабілітації Тиберія по-своєму, тим не менш, у них є багато спільного, що і дозволяє нам у цій статті, не розбираючи погляди кожного з них окремо, охарактеризувати цю історичну школу в цілому. По-перше, прихильники традиції «реабілітації» піддають критиці точку зору Тацита, вважаючи, що він спотворив реальну картину з-за властивого йому РИТОРИЗМУ, звички сприймати історію крізь призму моральних оцінок, <a href="Опори" title="Опори">опори</a> на недостовірну традицію. Тацит привніс у свою працю занадто багато чого з особистого життєвого досвіду:<a href="Він" title="Він"> він</a> був <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасником</a> Доміціана, одного з найжорстокіших принцепсов, правління якого зазначено останнім і, можливо, самим потужним рецидивом імператорського терору в I столітті. Зустрічаючи в джерелах повідомлення про політичні <a href="Процес" title="Процес">процеси</a>, Тацит бачив у них аналог подій свого часу. До того ж власні політичні погляди Тацита були аристократичними і республіканськими, тому римський історик дав вкрай одностороннє висвітлення діяльності наступників Августа, в тому числі і Тиберія, зосередивши всю увагу на репресіях проти знаті. [Viii] При цьому, успіхи Тіберія в області адміністрації і <a href="Фінанси" title="Фінанси">фінансів </a>, у справі <a href="Управління" title="Управління">управління</a> провінціями, його послідовна <a href="Зовнішня_політика" title="Зовнішня політика">зовнішня політика</a> всіляко підкреслюються. [ix] По-друге, Тиберій, на їхню думку, прагнув, наскільки це було в його силах, зберегти систему Августа, продовжити його політичний курс і налагодити з римським сенатом партнерські відносини. [X] Наростання авторитарних тенденцій відбувалося без його активної участі і навіть поза його волі: вирішальну роль тут грали склалися невдало для Тиберія відносини з римською <a href="Аристократка" title="Аристократка">аристократією</a> і вплив близьких до нього осіб, в першу чергу Сеяна. [xi] По-третє, політичні процеси при Тиберія, в ході яких нібито постраждали невинні, були спрямовані проти небезпечних змов, від яких будь-яка влада має <a href="Право" title="Право">право</a> захищатися. До честі Тиберія треба сказати, що захищався він строго в рамках римських законів. До того ж Тацит перебільшив дані про <a href="Терор" title="Терор">терор</a>, реальне число <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> не було настільки велике. [Xii] У рамках однієї статті, безумовно, неможливо уявити в повному обсязі всі за і проти довіри Тациту, але деякі міркування з цього приводу ми все ж ризикнемо привести, розібравши з цією метою основу основ аргументації сучасних апологетів Тиберія - їх критику Тацита. Якщо уважно розглянути закиди, які пред'являються Тациту прихильниками критичного спрямування, стане ясно, що одна їх частина - Риторизм, схильність до морализирующий судженням, опора переважно на <a href="Література" title="Література">літературну</a> традицію, а не на документи, єдино об'єктивні свідчення про минуле - є загальним недоліком всієї античної історіографії. Тацит якщо і виділяється в цьому плані, то в кращу сторону. [Xiii] Що ж до привнесення <a href="Історики" title="Історики">істориком</a> особистого, так би мовити, пережитого досвіду на сторінки своїх книг, то це - справа у всі часи звичайне і цілком природне. Абсолютно об'єктивний лише сам <a href="Історичка" title="Історичка">історичний</a> <a href="Процес" title="Процес">процес</a>, тоді як <a href="Історія" title="Історія">історія</a> на сторінках книг не може не бути, в тій чи іншій мірі, суб'єктивної і <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденційною</a>, оскільки пишеться людьми. Навіть середньовічні хроніки не позбавлені начисто будь-якої <a href="Історичка" title="Історичка">історичної</a> тенденції, навіть у них за сухим перерахуванням подій допитливий погляд дослідника може розгледіти особисту позицію автора. Що вже й говорити про такого <a href="Письменник" title="Письменник">письменника</a> як Тацит! Але якщо він в <a href="Принципат" title="Принципат">принципат</a> Тіберія побачив прообраз тиранії Нерона і Доміциана, чи не відбулося це тому, що <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> авторитарних тенденцій, що веде в перспективі до виродження принципату в тиранію, почалося саме в правління цього імператора? <a href="Тіберій" title="Тіберій"> Тіберій</a> був попередником Доміціана, і Тацит не без підстави зіставляв сучасні йому події з процесами тіберієвой часу. Нарешті, політичні погляди Тацита, наскільки вони нам відомі, не дозволяють бачити в ньому ідейного супротивника імперії. [Xiv] Своє прийняття принципату Тацит довів справою, прослуживши імператорам і державі велику частину <a href="Життя" title="Життя">життя</a>. [Xv] Але, визнавши принципат і влада Цезарів, Тацит не залишився байдужий до сваволі і жорстокостей, до доносів і сфабрикованих обвинувачень, до наклепників, порочили чесних людей, і іншим огидним явищам, що заплямували принципат Юліїв-Клавдіїв. Винуватців усіх цих зол, імператорів від Тіберія до Нерона, він виставляє на суд історії у своєму останньому творі, «Анналах», але чи є у нас підстави вважати, що, вчинивши так, він перевернув картину з ніг на голову, перетворивши гідних правителів у кривавих деспотів? Підстав для такого способу <a href="Мислення" title="Мислення">мислення</a> у нас немає, в тому числі і щодо Тіберія. Таким чином, ми коротко обгрунтували довіру до Тациту - позицію, на якій заснована наша стаття. Слід зазначити, що підхід цей загалом традиційний для вітчизняної історіографії. Е. Д. <a href="Грімм" title="Грімм">Грімм</a>, з <a href="Історики" title="Історики">істориків</a> дожовтневого періоду, мабуть, найбільш детально досліджував проблему еволюції принципату у своїх «Дослідження з історії розвитку римської імператорської влади», загалом, приймає точку зору Тацита, хоча і з деякими застереженнями. Так, <a href="Відповідальність" title="Відповідальність">відповідальність</a> за терор падає не на одного Тиберія: її має розділити з ним римське <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a>. [Xvi] А. Б. Єгоров підкреслює поступовість жорсткості режиму Тіберія і розгортання політичного терору: від «лібералізму» перших років і одиночних <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> до репресій проти прихильників Германіка незабаром <a href="Після_смерті" title="Після смерті">після смерті</a> сина імператора, Друза, і від'їзду Тіберія на острів Капрі і, нарешті, до масового терору після страти Сеяна. [xvii] Вимушена стислість нашого історіографічного огляду призвела до того, що західна <a href="Історіографія" title="Історіографія">історіографія</a> принципату Тиберія представлена, мабуть, дещо однобічно. Зрозуміло, не всі англійські, <a href="Американец" title="Американец">американські</a> та німецькі <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> пройняті духом критицизму і традиції «реабілітації». [Xviii] Так само, прагнення в чомусь виправити Тацита не чуже і вітчизняним дослідникам. [Xix] Тим не менш, нам видається, що подібний огляд , при всіх його недоліках, є аж ніяк не зайвим введенням до викладу подій принципату Тиберія, до якого ми тепер переходимо. Отже, 17 вересня 1914 <a href="Християнство" title="Християнство">християнської</a> ери або в 767 році від заснування Риму прийомний син помер імператора Августа <a href="Тіберій" title="Тіберій">Тіберій</a> <a href="Клавдій" title="Клавдій">Клавдій</a> <a href="Нерон" title="Нерон">Нерон</a>, що одержав від свого батька імена Цезаря І <a href="Август" title="Август">Августа </a>(Tiberius Caesar Augustus), урочисто прийняв принципат. Найважливіші прерогативи імператорської влади, проконсульська <a href="Імперій" title="Імперій">імперій</a> і трибунську влада (imperium majus et tribunicia potestas) він одержав ще при житті Августа і після його смерті одразу взяв кермо влади у свої руки, але, оскільки за традицією джерелом повноважень принцепса повинен був бути сенат, знадобилося зібрати сенаторів. Як і 40 років тому patres самі вручили владу першому громадянину: Тіберій прийняв усі повноваження свого попередника, і не на 5 або 10 років, як завжди надходив <a href="Август" title="Август">Август</a>, а на невизначений термін (Suet. Tib., 24). Новий володар Риму був вже не молодий: Тиберія йшов п'ятьдесят другій рік. При серпні він довго був правою рукою останнього, що мало двоякі наслідки. Тиберій придбав великий досвід у державних справах, чудово уявляв ситуацію в різних частинах імперії, продемонстрував якості прекрасного полководця, адміністратора й дипломата. Але, в той же час, довге перебування під чужою владою породило в ньому відому нерішучість у прийнятті відповідальних політичних рішень. [Xx] Виховуючись в будинку Августа, він з дитинства перебував у самій гущі інтриг і рано придбав звичку ховатися від оточуючих. На <a href="Старість" title="Старість">старість</a> ця звичка розвинулась у нього в свого роду манію підозрілості і скритності. Але, як все не в міру підозрілі <a href="Люди" title="Люди">люди</a>, Тиберій якщо вже довіряв, то довіряв сліпо. Цим багато в чому пояснюється та лють, з якою він переслідував спільників Сеяна, дійсних і уявних: адже Тиберія зрадив чоловік, якому він вірив, можна сказати, всією душею і важко навіть уявити, яким ударом була для нього ця зрада. Аристократ за народженням і поглядів, Тіберій вважав за краще оточувати себе людьми хорошого роду, представниками старої стовпової знати. [Xxi] Серед достоїнств Тиберія, безумовно, не було одного: наступник Августа не був оригінальним політичним мислителем. Опинившись у новій для себе ролі, він старався, як можна точніше копіювати <a href="Стиль" title="Стиль">стиль</a> поведінки серпня, але, як показали подальші події, далеко не завжди вдало. Свій <a href="Принципат_серпня" title="Принципат серпня">принципат серпня</a> створював для себе і під себе; його більш ніж 40летнее правління створило традицію, на яку Тиберій міг і намагався спертися. [Xxii] Але з тієї ж причини римлянам, багато з яких народилися і виросли при <a href="Август" title="Август">Августі</a>, важко було представити на його місці кого-то другого. [xxiii] В очах суспільства право на принципат дали <a href="Август" title="Август">Августу</a> особисті заслуги, [xxiv] але таких виняткових заслуг як у серпні, у Тиберія не було. Таким чином, маючи в своєму розпорядженні усіма повноваженнями свого попередника, Тіберій не міг і не зміг придбати його авторитету (auctoritas principis), що становив важливий елемент політичного положення принцепса, хоча і намагався це зробити. Рано чи пізно він повинен був відмовитися від спроб грати другого Августа і перейти від керування авторитетом до інших методів. Наступні події стали свого роду колійними віхами, що відзначають етапи еволюції режиму Тиберія: таємнича смерть Германіка в Антіохії на Оронті 10 жовтня 1919; смерть Друза, можливо отруєного Сеяном, в 23 році; від'їзд імператора з Риму на острів Капрі в 26 році; страту Сеяна 18 жовтня 1931. Коротка характеристика кожного з цих етапів складе зміст іншої частини нашої статті. Перший період (14-19 рр..) Характеризується наступними основними особливостями. Для Тиберія цей час закріплення положення в новій якості глави держави імператорського дому [xxv]. У відносинах із сенатом і суспільством в цілому він прагнути дотримуватися способу дій Августа. Додатковим стримуючим чинником у цьому зв'язку виступає Германік, офіційний спадкоємець Тиберія, висунутий німецькими легіонами в якості альтернативного кандидата на престол (Tac. Ann., I, 31; Suet. Tib., 25; Calig., 5). <a href="Процес" title="Процес"> Процесів</a> про образу величі не багато, в основному вони закінчуються зняттям звинувачення. <a href="Механіка" title="Механіка"> Механізм</a> політичних репресій поки ще тільки відпрацьовується. Створюються <a href="Прецедент" title="Прецедент">прецеденти</a> переслідування на підставі lex majestatis за <a href="Злочини" title="Злочини">злочини</a> проти культу Августа (справи <a href="Вершники" title="Вершники">вершників</a> Фаланія і рубро (15 р.)), словесні нападки на Тіберія та інших членів правлячого дому (справи Граніт Марцелла і Апулії Варилль (<a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> 15 і 17 рр..)) , окультну практику проти перших осіб держави (справа Лібон Друза (16 р.)) (Vell., II, 130; Tac. Ann., I, 73-74; II, 27-32; III, 38; Dio., LVII , 15). Ці та інші подібні дії починаю розглядатися як політичні злочини (crimen laesae majectatis). Другий період відкривається смертю Германіка і подальшим потім судом над його заступником легатом Сирії Кальпурнієм Пізоном (Tac. Ann., II, 71-72; III, 13-15; Dio., LVII, 18). Смерть племінника, в якому після подій 1914 Тіберій не міг не бачити потенційного суперника, дуже зміцнила його становище, особливо в дінастіческом плані. Його спадкоємцем став рідний син Друз, якого імператор взяв в 21 році в колеги по консулат, а в наступному році синові принцепса була надана трибунську влада (Tac. Ann., III, 56-57). На початку двадцятого років в політиці Тиберія відбувається поворот у бік посилення репресивного початку. [Xxvi] З ініціативи префекта преторія Луція Елія Сеяна, в ці ж роки висувається на роль найближчого помічника принцепса, розкидані по Італії преторінскіе когорти концентруються в столиці (ibidem, III, 29; Dio., LVII, 19). <a href="Стиль" title="Стиль"> Стиль</a> процесів про образу величі посилюється: найбільш <a href="Характер" title="Характер">характерним</a> у цьому плані видається справа Клуторія Пріска, який написав у 21 році <a href="Вірші" title="Вірші">вірші</a> на смерть хворого Друза, щоб у разі його смерті одержати за них хороший гонорар. Справа закінчилося трагічно: Пріска стратили (Tac. Ann., III, 45-51; Dio., LVIII, 20). Зміцнення позицій Тиберія, жорсткість імператорського режиму і зростання впливу Сеяна - характерні риси другого періоду (19-23 рр..). У 23 році помирає син і спадкоємець Тиберія Друз, можливо отруєний Сеяном (Tac. Ann., IV, 3, 7-11; Suet. Tib., 62). Ця смерть стала для принцепса не тільки тяжким моральним ударом: після кончини Друза на місце спадкоємців Тиберія претендують сини Германіка. Навколо них формується угрупування з близьких до Германіка осіб, на чолі якої виявляється його вдова, Агрипина. Відносини між нею і Тиберієм ворожі: вона підозрює імператора у вбивстві чоловіка, він ненавидить невістку та її дітей, що стоять <a href="На_шляху" title="На шляху">на шляху</a> його рідного онука, сина Друза Тиберія Гемелла. Сіяний, який вирішив скористатися <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуацією</a>, що склалася в особистих цілях схиляє імператора до жорстких заходів проти Агрипини та її дітей. Тиберій, мабуть, деякий час коливається за своїм звичаєм, але, все-таки, вирішується. У період з 23 по 26 роки (до від'їзду імператора на острів Капрі) Тіберій і Сіяний приступають до <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a> першого етапу кампанії, мета якого - підготувати громадську думку до прийдешньої розправі з <a href="Дружина" title="Дружина">дружиною</a> і дітьми Германіка. У 24 році в образу величі були звинувачені один Германіка і учасник його походів Гай Силій і його <a href="Дружина" title="Дружина">дружина</a> Созія Галла. Гай Силій наклав на себе руки, його дружина була заслана (Tac. Ann., IV, 17-20). Показником жорсткості режиму Тіберія в цей період може бути справа історика Кремуція Корда, звинуваченого клієнтами Сеяна в тому, що в своїй праці він без похвали відгукнувся про Юлія Цезаря, зате хвалив Брута, а Касія навіть назвав «останнім римлянином». Він також покінчив життя самогубством, а його історична <a href="Праця" title="Праця">праця</a> був спалений (Senec. Ad Marc., 22, 2-3, 4-7; Tac. Ann. IV, 34-35; Suet. Tib., 61; Dio., LVII , 24). Нарешті, в 26 році Тиберій назавжди залишив Рим і влаштувався на острові Капрі, де на самоті готував розправу зі своїми майбутніми <a href="Жертва" title="Жертва">жертвами</a> (Tac. Ann., IV, 57). Тривале перебування імператора поза Риму в корені міняло його відносини з сенатом: з глави сенату він перетворився на пана, що посилає сенаторам свої письмові розпорядження. [Xxvii] Таким чином, традиція серпня, коли принцепс править разом із сенатом і як його голова, була порушена. Переслідування окремих, найбільш видатних представників партії Агрипини змусили більшість її прихильників відвернутися від сім'ї Германіка, і в самому кінці двадцятих років Тиберій зміг, нарешті, розправитися з нею. Зробити це було тим легше, що в 29 році помирає <a href="Лівія" title="Лівія">Лівія</a>, вдовуюча імператриця і <a href="Мати" title="Мати">мати</a> Тіберія. <a href="Август" title="Август"> Августа</a> не любила невістку, але, мабуть, стримувала відкритий <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікт</a>, боячись розпаду правлячого дому. У тому ж 1929 Агрипина і її <a href="Старший_син" title="Старший син">старший син</a>, Нерон, за наказом Тиберія були відправлені на заслання на острови. У 30 році Нерон був змушений вчинити самогубство; в 33 померла Агрипина. У 30 році Друз, середній син Германіка, був заточений у підземеллі Палатінського палацу, де в 33 році помер від голоду. У живих принцепс залишив тільки молодшого сина Германіка, Гая Калігулу (Tac. Ann., V, 3-5; VI, 3, 25; Suet. Tib., 53-54; Dio., LVII, 22). Таким чином, у цей час (23-30 рр..) Відбувається важлива зміна у розвитку практики звинувачень в образі величі: ініціативу у переслідуваннях за lex majestatis бере на себе імператорська влада. <a href="Процес" title="Процес"> Процес</a> зростання потоку політичних доносів набуває обвальний характер: принцепс потребував обвинувачів для організації цькування сім'ї та прихильників Германіка, і, отже, був змушений заохочувати практику політичних звинувачень. З джерел нам відомі деякі, але досить промовисті факти: справи Гая Комини, Вотіена Монтана, Елія Сатурніна, Клавдії Пульхра, Тітія Сабіна, Фуфія Геміні і каламутив Приски, Муціі та її рідних, азини Галла та інших, але реальне число процесів було, звичайно ж, набагато більше. Наші джерела фіксують лише найбільш гучні справи, в яких яскраво проявилося особисту участь Тіберія і Сеяна. [Xxviii] Не всі процеси були пов'язані з боротьбою в правлячих колах: багато хто, як це зазвичай буває, скористалися нездорової обстановкою, щоб звести особисті рахунки, прискорити свою службову кар'єру або поживитися за рахунок майна обвинувачених. Тим не менш, Тиберій несе відповідальність також і за них, адже саме він створив для донощиків (delatores) сприятливі політичні умови. Подальший розвиток цих тенденцій робило неминучим кривавий фінал правління Тіберія. <a href="Страта" title="Страта"> Страта</a> Сеяна 18 жовтня 1931, звинуваченого у підготовці державного перевороту, зіграла в <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> наростання хвилі терору роль каталізатора. Зупинятися детально на проблемі змови Сеяна ми не будемо. У джерелах про нього збереглося дуже мало відомостей, і <a href="Історики" title="Історики">історикам</a> не залишається нічого іншого, як намагатися заповнити цю лакуну за допомогою різного роду припущень і припущень. [Xxix] Тим не менш, є явним, що в основі <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікту</a> імператора з його «міністром безпеки» лежали домагання Сеяна на роль наступника Тіберія. [xxx] Коли з Агріппіною та її дітьми було покінчено, Сіяний почав всерйоз розраховувати на це і, мабуть, спробував чинити на Тіберія тиск, щоб отримати від нього <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідні</a> гарантії:<a href="Імперій" title="Імперій"> імперій</a> і трибунську владу. <a href="Імперій" title="Імперій">Імперій</a> Сіяний отримав; в 31 році імператор і його фаворит стали консулами, але Тіберій твердо вирішив зберегти владу за своєю династією. Не наважуючись діяти відкрито, Тиберій організовує КОНР-замовляння, результатом якого стало знищення Сеяна і всієї його родини (Tac. Ann., VI, 2-4; Suet. Tib., 65; Dio., LVIII, 9-11). Слідом за тим, імператор, якому всюди ввижалися спільники страченого префекта, обрушується на друзів, <a href="Родичі" title="Родичі">родичів</a> і клієнтів покійного, яких у нього, <a href="Природа" title="Природа">природно</a>, було не мало. Багато римляни шукали заступництва і дружби людини, піднесеного принцепсом вище всіх інших громадян і майже врівень з собою. Лише деякі з них, зрозуміло, були присвячені в далекосяжні плани префекта, а, між тим, вироки виносилися найжорстокіші: <a href="Страта" title="Страта">страта</a>, конфіскація, посилання. Більшість навіть не вирішувалося захищати себе, і лише деяким з них вдалося виправдатися. Серед них був вершник Марк Терренцій, в уста якого Тацит вкладає <a href="Мова" title="Мова">мова</a>, яка ніколи, кого насправді стратили під ім'ям змовників і поплічників Сеяна (Tac. Ann., VI, 8). Ось власне і все, що нам відомо про процеси про образу величі при Тиберія. Ми зосередили свою увагу саме на них, так як політичний розвиток принципату в ці роки, посилення в ньому <a href="Авторитаризм" title="Авторитаризм">авторитарного</a> початку проявлялося майже виключно у змінах стилю відносин влади і суспільства. Від <a href="Характер" title="Характер">характерних</a> для епохи Августа згоди і <a href="Лібералізм" title="Лібералізм">лібералізму</a> за 20 з невеликим років відбувся перехід до зовсім іншої політики і іншим методам управління. Авторитарна сутність принципату, яку Августу вдалося <a href="Майстер" title="Майстер">майстерно</a> замаскувати, виступає <a href="Рельєф" title="Рельєф">рельєфно</a> за його наступників. Помер Тиберій 16 березня 1937 у віці 77мі років (Tac. Ann., VI, 50). Його наступником став Гай Цезар. Рідко якого принцепса так захоплено вітали, і лише на небагатьох покладали стільки надій, як на нього (Suet. Calig., 13-14). Але всі надії римлян були безжалісно розбиті. Тіберій виявився, таким чином, родоначальником цілої династії імператорів-деспотів, що правили Римом протягом більшої частини I століття нової ери. [I] Дане питання було центральним вже для Тацита: головна причина різко негативного ставлення римського історика до Тиберія - зловживання законом про образу величі, за які імператор несе всю повноту відповідальності (Tac. Ann., I, 72-73). У сучасній історіографії принципату Тиберія саме проблема lex majestatis і його практики є предметом гострих наукових суперечок. Короткий огляд цієї <a href="Дискусы" title="Дискусы">дискусії</a> дивіться нижче. [Ii] Не випадково принципату наступників Августа (Тиберія, Калігули, Клавдія і Нерона) іноді виділяють в особливий період історії римської імперії, так звану «епоху терористичного режиму». Див: Ковальов С. І. Історія Риму. Л., 1986. С. 504-505. [Iii] Далі все дати нової ери. [Iv] На думку А. І. Немирівського, зіставлення точок зору Патеркула І Тацита не дає підстав говорити про протилежність їхніх позицій. Див: Немирівський А. І. та Дашкова М. Ф. «Римська історія» Веллея Патеркула. <a href="Воронеж" title="Воронеж"> Воронеж</a>, 1985. С. 29; Немирівський А. І. Три малих римських історика / / <a href="Малі" title="Малі">Малі</a> римські історики. СПб, 1996. С. 248. Це не так. Тацит і Патеркул дивляться на Тиберія з абсолютно різних сторін: Веллей як вискочка з муніципія, що потрапив до найближчого оточення принцепса, а Тацит - очима сенаторської аристократії, колишньої головним об'єктом репресій з боку імператорської влади. [V] Веллей Патеркул - <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасник</a> Тиберія, учасник його походів до Німеччини і Паннонію. У 14 році історик і його брат отримали претури як кандидати принцепса (Vell., II, 124). Досить імовірно також, що Веллей Патеркул був близький до всемогутнього фаворита Тиберія префекта преторія сіяних, похвали якому міститися в його праці (ibidem, 127-128). Все це, звичайно, не дає нам приводу сумніватися в щирості Веллея Патеркула: історик, обласканий Тиберієм і Сеяном, міг захоплюватися ними не кривлячи душею. Інша справа, чи <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідає</a> дійсності намальована ним картина принципату Тиберія? Або, краще сказати, який насправді відповідає картина Веллея? Тієї, на наш погляд, яка відкривається при погляді на Римський світ (Pax Romana) з «близького кола» владики світу цього. [Vi] Sivers G. Tacitus und Tiberius. Hamburg, 1851; Thierry Ann. Tableau de l'empire romain. Paris, 1862; Merivale Ch. Hystory of the Romans under the Empire. Vol., VIII, London, 1865. [Vii] Драгоманов М. П. Імператор Тиберій. <a href="Київ" title="Київ"> Київ</a>, 1864. Дивіться також: Драгоманов М. П. Питання про всесвітньо-історичне значення Римської імперії і Тацит. <a href="Київ" title="Київ">Київ</a>, 1869. Мерчінг Г. Імператор Тиберій. Варшава, 1881. [Viii] Marsh FB The reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 1-15; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942. P. 1-12, 162-163; Rogers RS Tacitean pattern in narrating treason treals / / TAPhA, LXXXIII, 1952. P. 279-317; [Ix] Charlesworth MP Tiberius / / CAH, Vol., X., P. 643-652; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 182-212, 214-232. [X] Marsh FB The reign of Tiberius. P. 45, 115; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 148. [Xi] Charlesworth MP Tiberius. P. 628-632; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 200-223; Kornemann E. Tiberius. S. 109-110, 146, 223-227, 246; Levick B. Tiberius the politician. London, Sydney, Dover, New Hampshire, 1976. P. 222-225. [Xii] Marsh FB The reign of Tiberius. P. 200, 219, 223, 227; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 162-1663, 179-181; Rogers RS Treason in the early empire / / JRS, XLIX, 1959. P. 90-94. [Xiii] Гревс І. М. Тацит. М.-Л., 1946. С. 176-178, 184. [Xiv] Буасьє Г. <a href="Опозиція" title="Опозиція">Опозиція</a> при Цезаря. СПб, 1993. С. 240-242. [Xv] Про службовій кар'єрі Тацита дивіться: Кнабе Г. С. Корнелій Тацит. М., 1981. С. 64-76. [Xvi] Грімм. Е. Д. Дослідження з історії розвитку римської імператорської влади. Т. I, СПб, 1901. С. 286, 319. [Xvii] Єгоров А. Б. Становлення та розвиток системи принципату. Автореферат докторської дисс. СПб., 1992. С. 24-25. [Xviii] Koestermann E. Die Majestasprozesse unter Tiberius / / Historia, VII, 1955. S. 72-106. Guff PS Tacitus Annales I, 72 / / CR, XIV, 1964. P. 136-139; Baldson JPVD The principates of Tiberius and Gaius / / ANRW, Bd. II, T. 2, 1975. P. 86-94; [Xix] Кнабе Г. С. Корнелій Тацит. С. 163-164. [Xx] Наслідком цієї нерішучості була, зокрема, його манера висловлювати свої думки ухильно і двозначно, так що іноді здавалося, що він говорить прямо протилежне тому, що думає насправді (Tac. Ann., I, 11). [Xxi] Портнягіна І. П. Сенат і сенаторське стан в епоху раннього принципату. Кандидатська дисс. <a href="Казань" title="Казань"> Казань</a>, 1982. С. 37-39. [Xxii] Серед перших акцій Тиберія важливе місце займав комплекс заходів, спрямованих на розвиток культу Августа і увічнення його пам'яті: випуск пам'ятних монет, <a href="Будівництво" title="Будівництво">будівництво</a> храмів у провінціях, установа в Римі спеціальної жрецької колегії, августалов, до складу якої увійшли сам Тіберій, його офіційний спадкоємець Германік, син Тіберія Друз, брат Германіка Клавдій і ще 21 чоловік з числа знатних громадян. (Tac. Ann., I, 54, 78). Перенесення магістратських виборів з коміцій до сенату - важливе <a href="Конституція" title="Конституція">конституційне</a> <a href="Перетворення" title="Перетворення">перетворення</a> - було оформлено як обіг Августа (Vell., II, 124). Відносини з сенатом у перші роки принципату Тиберія, на скільки вони нам відомі, виглядають продовженням і розвитком традицій попередника (Suet. Tib., 30; Dio., LVIII, 7). Взагалі, поведінка Тіберія в цей час мало продемонструвати прагнення нового принцепса бути другим <a href="Август" title="Август">Августом</a> (Suet. Tib., 26; Dio., LVII, 8-9, 11-12). [Xxiii] Стан жаху і відчаю, яке стало власником римлянами при звістці про смерть Августа, найкраще передає Веллей Патеркул. Лейтмотив його повідомлення <a href="Такий" title="Такий">такий</a>: Серпень помер і ні одна <a href="Людина" title="Людина">людина</a> не зможе замінити його, тому що ніхто не в силах стати для Риму тим, ким був Август (Vell., II, 123-124). [Xxiv] Не випадково сам серпня виявив стільки турботи про те, щоб увічнити всі діяння, вчинені ним на славу римського народу. Його виняткові заслуги були основою auctoritas Augusti, на якій, по крайней мере в теорії, трималася його влада (RG, 34). [Xxv] Єгоров А. Б. Рим на <a href="Межі" title="Межі">межі</a> епох. Л., 1985. С. 136. [Xxvi] Сергєєв В. С. Принципат Тиберія / / ВДИ, 1940, № 2. С. 83. [Xxvii] Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 223. [Xxviii] Koestermann E. Die Majestasprozesse unter Tiberius. S. 72-106. [Xxix] Дивіться, наприклад, виконану Е. Кестерманном реконструкцію подій, описаних в втраченої частини п'яту книги «Анналів»: Koestermann E. Der Sturz Sejanus / / Hermes, LXXXII, 1955. S. 359-374. Цит. по: Downy G. Tiberiana / / ANRW, Bd. II, T. 2,1975. P. 112-113. [Xxx] Smith Ch. E. Tiberius and the Romane Empire. P. 152; Boddington Ann. Sejanus. Whose conspiransy / / AJPh, Vol. LXXXIV, 1963. P. 1-16. 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.144.253.161 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені