Принципат серпня

Введення

Небагато знайдеться в науці про античність тим, про які писали б більше і суперечливіше, ніж про принципат Августа. І, хоча наукові суперечки навколо створеної спадкоємцем Цезаря політичної системи не затихають до цих пір, сучасні вчені так само далекі від вирішення проблеми, як і їхні колеги в кінці минулого століття. Більш того, в історичній літературі останніх десятиліть все наполегливіше проводиться думка про принципову неможливість вирішення даного питання. Занадто багато перешкоджає цьому: і недосконалість сучасної політичної термінології, що виявляються при спробах дати адекватні визначення давньоримським політичним реаліям, і методи, які застосовувалися принцепсами, щоб привести у відповідність зовнішні конституційні форми режиму з його внутрішнім змістом, і природна схильність дослідників до модернізації історичної дійсності.

Навряд чи можна нижче запропонувати остаточне рішення такої складної і заплутаної проблеми, створивши, нарешті, наукову теорію принципату Августа, адекватно відображатиме його неоднозначний і внутрішньо суперечливий характер. Мета даної роботи полягає, швидше, в тому, щоб спробувати описати влада серпня, відштовхуючись від тих висновків, які були сформульовані попередньої історіографією.

Глава I. Короткий опис історіографії

За більш ніж сто років, що минули з часу виходу в світ другого тому «Римського державного права» Т. Моммзена, інтерес до цієї теми не слабшав, про Августа і його принципат було написано безліч книг. Тому доведеться обмежитися розбором лише деяких з основних праць по даній темі.

Але спочатку кілька слів про джерела. Найближчі з них за часом, «Діяння Божественного Августа» та «Римська історія» Веллея Патеркула, відображаючи офіційну концепцію принципату Августа, трактують його режим як відновлену республіку. Подання про епоху серпня як про час корінних соціально-політичних змін у Римській державі з'являється у авторів кінця I - початку II ст. н. е.. І, нарешті, у працях істориків пізньої античності (Діон Кассій, Амміан Марцелін, Геродиан) ми знаходимо знайому нам ще зі шкільної лави схему римської історії, що розпадається на періоди республіки та імперії. Від них ця концепція через Середні століття і епоху Відродження перекочувала в праці істориків і соціологів Нового часу (Дж. Віко, Ш. Л. Монтеск 'є, Ед. Гібон тощо) і зберігала панівні позиції в історичній науці аж до XIX ст.

Дискусія про принципат серпня виникає у другій половині XIX ст., Коли, строго кажучи, і починається академічне дослідження даного питання. При цьому в полі зору дослідників спочатку виявилася формально-правовий бік створеної Августом системи. Її детальний аналіз був проведений Т. Моммзеном у другому томі його фундаментальної праці. Влада принцепса, по Моммзену, представляла собою надзвичайну магістратуру, що має республіканські коріння. Її основу становила поєднання проконсульська імперія і трибунської влади. При такому погляді принципат опинявся системою політичного дуалізму, або, висловлюючись мовою Моммзена, «діархія» сенату й імператора.

Слід зазначити, що німецький вчений прагнув створити систему римського державного права і часом свідомо ігнорував реальну політичну практику, чим пояснюються багато особливостей його висновків. Втім, окремі висловлювання Т. Моммзена свідчать про те, що реальна розстановка суспільно-політичних сил в Римі в століття Августа представлялася автору «Римського державного права» набагато більш складною, ніж можна було б укласти з його історичної схеми. Він, зокрема, зауважує, що принцип «діархія» у системі державного управління не було проведено з достатньою послідовністю. В іншому місці Т. Моммзен говорить про те, що поряд з поданням про принцепса як про республіканський магістраті, підзвітному у своїй діяльності сенату і народу, дуже рано виявляється інший погляд на принципат, що знаходиться в різкому протиріччі з його конституційної формою.

Більшість вчених, що працювали в кінці минулого - початку нинішнього сторіччя, поділяли погляди Т. Моммзена і розвивали його теорію, вносячи, втім, свої корективи. У цьому зв'язку можна назвати такі імена, як О. Карлова, П. Віллемс, Є. Герцог, Ед. Мейєр. Останній оголосив принципат системою, в якій вся повнота влади належить сенату, а принцепс є лише охоронцем підвалин відновленої республіки. Про щирому прагненні серпня зберегти основи республіканського ладу говорить і Г. Ферреро. Поступове наростання монархічних тенденцій якщо і відбувалося, то крім його волі.

Разом з тим, у Т. Моммзена знайшлися і критики, які виступили проти теорії «діархія». З численних робіт цього напрямку слід особливо виділити дві: «Август і його час» В. Гартгаузена і «Дослідження з історії розвитку римської імператорської влади» Е. Д. Грімма. Основний висновок В. Гартгаузена, сформульований ним на сторінках його багатотомного дослідження, полягає в тому, що концентрація в руках серпня традиційних республіканських магістратур створила нове монархічне якість. При цьому німецький історик античності не обмежується розглядом формально-правової сторони принципату, що було характерно для школи Т. Моммзена, але приділяє велику увагу реальній політичній практиці того часу.

Різкій критиці піддав погляди Т. Моммзена Е. Д. Грімм. На думку російського дослідника Т. Моммзен поставив перед собою нездійсненне завдання - створити систему державного права Стародавнього Риму за більш ніж три століття його історії. Від принципату Августа різко відрізнялася не тільки військова монархія Сєверов, але навіть правління Тіберія його найближчого наступника. Таким чином, фундаментальний недолік праці Т. Моммзена полягає в ігноруванні німецьким вченим чинника історичного розвитку системи принципату. Це розвиток перебував у тому, що: "Монархічні елементи повільно в'їдаються в життя ... і роз'їдають останні республіканські форми, щоб, нарешті, захопити все в свої руки".

Влада серпня з точки зору походження її основних складових, способу вручення і конституційних форм представляла собою не монархію (особливо в античному, елліністичному сенсі), а надзвичайну магістратуру. Разом з тим, Е. Д. Грімм зазначає, що сутність принципату була більш деспотична, ніж його зовнішня форма: фактично в своїх відносинах з сенатом, магістратами і народом Риму серпня виступає як монарх, і навіть як монарх-бог, тому що є сином (divi filius) офіційно визнаного божества (Юлія Цезаря). Найважливішими факторами, що перетворює Августа та його наступників в монархів на ділі, якщо не по імені, були: поширення поняття величі (majestas populi Romani) на принцепса і його прізвище, культ імператора і династичний характер імператорської влади.

На початку нинішнього століття в історичній науці, як у Росії, так і на Заході, спостерігається відома реакція проти «теорії монархії» і в цілому проти однозначних оцінок системи принципату. Одним з перших думка про те, що створена Августом система не може бути визначена за допомогою єдиного слова чи короткої формули, висловив М. І. Ростовцев. До кінця свого життя і кар'єри спадкоємець Цезаря, який бажав здаватися відновником древньої конституції, був фактично правителем Римської Імперії, але говорити про те, що він створив монархію, значить спрощувати реальну картину.

Подібний погляд на принципат незабаром набув широкого поширення в історичній літературі і знайшов відображення, зокрема, в такому авторитетному виданні, як «Кембриджська давня історія». Автори присвяченого принципату серпня розділу, С. Кук, Д. Литт, Ф. Едкок, М. Чарльсуорт, визнаючи той факт, що політичний лад Риму в століття Августа зазнав кардинальних змін в порівнянні з попереднім режимом senatus populusque Romanus, разом з тим, відмовляються дати йому будь-яке однозначне визначення. Терміни, що використовувалися попередньої історіографією (республіка, монархія, діархія), не відображають, на їхню думку, суті змін, доконаних в римському державі на рубежі старої і нової ери.

У дослідженнях 20-сорокових рр.. XX ст. відбувається поступове зміщення акцентів з формально-правових аспектів принципату на проблему соціальних та ідеологічних основ влади серпня. Дослідники, що працюють в цей період, намагаються вивести дискусію про принципат на новий рівень, вийшовши таким чином за рамки, окреслені термінами «республіка» - «монархія» - «діархія».

Як приклад такого роду спроб може розглядатися монографія А. Фон Премерштейна «Про сутність принципату». Найважливішою соціальною основою принципату фон Премерштейн вважав систему патронату-кліентелли, що існувала в Римі з найдавніших часів. На її базі в ході громадянських воєн I ст. до н. е.. формуються клієнтські свити і особисті армії полководців. Ватажок такої особистої партії і його прихильники пов'язані системою взаємних зобов'язань, вираженої в клятві вірності (Gefolgshattseide), яку фон Премерштейн ототожнює з присягою, принесеної Октавіану в 32 р. до н. е.. населенням Італії та західних провінцій, Після перемоги над Антонієм ця присяга була поширена на мешканців Сходу: тим самим Цезар Октавіан перетворився на вождя-патрона всієї Римської держави, а populus Romanus і римські піддані - в його клієнтели. У прямому зв'язку з цією системою відносин стоять такі елементи принципату, як вручена Октавіану в 27 р. до н. е.. cura et tutella rei publicae universae і титул pater patriae, який надав йому батьківську владу над римлянами.

Розглядаючи влада серпня як в принципі необмежену, фон Премерштейн, тим не менше, бачить у ній радше поготовку монархічного правління наступного часу, ніж справжню монархію. Щоб визначити специфіку положення принцепса в державі німецький вчений вдається до історичних аналогій, не обмежуючись при цьому рамками історії Стародавнього світу.

Дослідники, що займалися проблемою принципату в першій половині XX ст., Намагаються представити перехід від республіки до імперії в Римі не як просту зміну політичних форм, але як частина більш широкого соціально-політичного перевороту. Ми маємо на увазі, в першу чергу, теорію «римської революції», з найбільшою повнотою виражену в однойменному працю Р. Сайма. Сутність змін, доконаних в римському державі на рубежі старої і нової ери, на думку англійського дослідника, полягала в тому, що олігархія римського нобілітету змінилася іншою, до складу якої увійшли різні групи італійського населення. Принципат виник у результаті компромісу між революційним лідером, Октавіаном, і республіканської аристократією, в ході громадянських воєн I ст. до н. е.. такою, що втратила монополію на владу. Компроміс, оформлений конституційною угодою 23 р. до н. е.. , Став основою політичного становища Августа, яке виражалася, крім вручених йому сенатом і народом повноважень, в особливий вплив його особистості (auctoritas Augusti), що володів величезною силою.

Називати створену Августом систему монархією чи ні, на думку Р. Сайма, справа смаку. Важливо, що фактично його влада була абсолютною, і ніяких сумнівів на цей рахунок бути не може. Республіканізм засновника імперії - вигадка істориків XIX-XX ст.: Тацит і Гібон зрозуміли реальний стан речей краще багатьох сучасних дослідників.

Проблема соціальних основ принципату займає чільне місце у праці радянського історика античності М. А. Машкіна «Принципат Августа». Н. А. Машкін розглядав принципат як стадію в розвитку римського цезаризму. Важливу роль у підготовці принципату зіграли військові диктатури I ст. до н. е.. . Влада принцепса в правовому плані являла собою комбінацію традиційних республіканських магістратур, але сама ця комбінація створювала нову якість. Поруч з магістратськими повноваженнями серпня стояла його auctoritas, з якої виростала монархічна влада, що стала результатом узурпації. У соціальному плані принципат проводив політику лавірування з урахуванням інтересів різних фракцій панівного класу, чим пояснюється правова невизначеність системи.

Висунутий у свій час М. І. Ростовцева теза про складне, синтетичному характері влади серпня, і неможливості з цієї причини її однозначного визначення завойовував в наступні десятиліття все більш широку популярність. Дана обставина не міг не відзначити Л. Вікерт, автор огляду літератури про Августа і його принципат в «Aufstieg und Niedergang der romischen Welt». Сам Л. Вікерт повністю приєднується до цього підсумкового висновку західній історіографії. Створену Августом систему неможливо визначити в рамках якої-небудь однієї з існуючих державно-правових категорій; сучасна наука в змозі лише дати її всебічний опис.

У сучасній російській історичній науці присутня тенденція розглядати проблему принципату Августа в контексті широкого соціально-політичного процесу. Зокрема, А. Б. Єгоров у монографії «Рим на межі епох» вказує, що політичні зміни були частиною переходу від Риму-поліса з провінціями-колоніями до середземноморської державі. Влада серпня видається авторові складною системою: правова влада, виражена в potestas і imperium, доповнювалася важливими екстралегальнимі фактором, який перетворював надзвичайного магістрату у всемогутнього владику.

Глава II. Загальні положення системи принципату Августа.

Таким чином, діапазон думок досить великий. Тому, перше, що необхідно зробити, приступаючи до розгляду системи принципату за Августа, - це позначити ті положення, які, на сучасному етапі вивчення проблеми, можна вважати більш-менш твердо встановленими, щоб використовувати їх у якості відправних точок для подальших міркувань.

По-перше, влада серпня складалася поступово, протягом ряду років. Її виникнення не було результатом якогось одноразової політичного акту.

По-друге, правовою основою влади серпня були проконсульська імперій і трибунської влада, доповнена і розширена за допомогою ряду спеціальних повноважень.

По-третє, крім правової, вираженої в potestas і imperium, влада серпня мала ще і позаправовий бік, і питання про їх сосотношеніі представляється настільки ж важливим, як і важко розв'язною.

По-четверте, матеріальною основою фактичного единодержавия Августа був величезну перевагу сил на його боці: за ним стояла армія і потужна особиста партія.

По-п'яте, хоча Августу, шляхом різних політичних хитрощів вдалося надати своєму режиму видимість легітимності, його успіх на цьому шляху не був повним і остаточним. У органічну частину політичної структури Римської держави принципат перетворився набагато пізніше, та без урахування цієї обставини не можна зрозуміти подальшу еволюцію режиму при Юлиях-Клавдиях і Флавиях

Проблема організації власної влади постала перед Октавіаном незабаром після перемоги над Антонієм. 30-29 рр.. до н. е.. пішли на вирішення низки нагальних проблем: проведення масової демобілізації, врегулювання становища на Сході, оздоровлення фінансової системи і т. д. В умовах загальної ейфорії, викликаної щасливим завершенням майже п'ятнадцятирічної громадянської війни і настанням довгоочікуваного світу, Октавіан міг трохи почекати з створенням міцної правової бази своєї влади, маючи в своєму розпорядженні, таким чином, часом для пошуків оптимальної її форми. У 29 р. він прийняв довічний титул імператора, що став відтепер складовою частиною його імені.

На 1928 Октавіан був обраний консулом разом з Марком Агріппою, своїм найближчим другом і соратником. Разом вони провели акцію, що підготувала події січня 1927 - ценз сенату. Маючи намір «повернути» держава сенату і народу, Октавіан повинен був забезпечити лояльність більшості сенаторів по відношенню до свого режиму. На чолі нового сенаторського списку він ставить власне ім'я, перетворюючись, таким чином, в princeps senatus.

Тепер він міг приступити до перетворення влади. 13 січня 1927 Октавіан урочисто оголосив у сенаті про складання своїх надзвичайних повноважень, термін яких, до речі кажучи, закінчився ще 1 січня 33 р., отримавши натомість імперій над низкою провінцій (Тарраконская Іспанія, Лугдунской Галлія, Бельгіка, Сирія і Єгипет) терміном на 10.

Т. Моммзен вважав, що поряд з імперією над групою провінцій на десять років Октавіан отримав в 27 р. загальний imperium proconsulare, укладав у собі довічне право верховного військового командування усіма військами Імперії. Критикуючи це положення теорії Моммзена, Е. Д. Грімм справедливо вказав на відсутність слідів подвійний проконсульська влади серпня в історичних джерелах.

Проконсульська імперій, що давав його власникові право військового командування, став надалі однією з найважливіших складових повноважень принцепса. Цей імперій серпня до 1923 поєднував з владою консула, щорічно переізбіраясь. Крім того, ще у 36 і 30 рр.. їм були отримані деякі з прерогатив народних трибунів.

У наших джерелах немає єдності з приводу того, коли саме Октавіан придбав tribunicia potestas в повному обсязі. Так, згідно Аппіані і Орозій, Октавіан одержав всі повноваження трибуна в 36 р. Тацит повідомляє, що, після перемоги над Антонієм Октавіаном, відмовившись від звання триумвира, зберіг за собою консулат і трибунську влада нібито для захисту інтересів простого народу. Сам Август вів лік рокам своєї трибунской влади з 23 р. до н. е. .. Діон Кассій тричі, під 36, 30 і 23 рр.., Згадує про прийняття Августом довічної трибунской влади. На останню з цих трьох дат вказують також дані епіграфіки.

Суперечності в античній традиції щодо часу прийняття Августом трибунской влади визначають характер дискусії з даного питання в історичній літературі. Намагаючись узгодити суперечливі показання джерел, Т. Моммзен припустив, що Октавіан придбав повну трибунську влада вже в 36 р. В 30 р. він розширив її в просторовому відношенні, а після 23 - відновлював щорічно. У цьому з ним згодні С. І. Ковальов та А. фон Премерштейн. Останній, втім, вносить в гіпотезу Моммзена ряд доповнень. Значною популярністю у сучасних дослідників користується погляд, згідно з яким Август прийняв повну tribunicia potestas тільки в 23 р. В 36 і 30 рр.. були отримані лише окремі її елементи: sacrosanctitas і jus auxilii. Цю точку зору поділяють, зокрема, Е. Д. Грімм, М. А. Машкін, Л. Вікерт, А. Б. Єгоров. І, нарешті, Г. Дессау, Ф. Едкок і Р. Сайм відносять вручення Октавіану всіх прав і привілеїв народного трибуна до 30 р.. При цьому аж до 23 р. Серпень порівняно мало використовував можливості народного трибуната, чим пояснюється відсутність епіграфічних даних про його tribunicia potestas для цього періоду.

Представляється, що при всій важливості питання про час придбання повної трибунской влади, набагато важливіше встановити, коли tribunicia potestas починає грати в системі влади серпня помітну роль. Переформулював питання таким чином, ми отримаємо цілком однозначну відповідь - після 23 р., у зв'язку з відмовою принцепса від щорічного консулату. З цього часу посилання на трибунские повноваження серпня зустрічаються у написах, а час його правління обчислюється по роках трибунской влади, як раніше - по консульствах.

На думку Діона Кассія, в січні 1927 Октавіан, на додачу до влади над низкою провінцій, отримав якісь великі повноваження, які давали йому право верховного нагляду над усіма державними справами. Це повідомлення Діона було без достатніх на те підстав відкинуто Т. Моммзеном.

Німецький дослідник в даному випадку керувався відомим гегелівським принципом: якщо факт не влазить у теорію, тим гірше для факту. Навпаки, А. фон Премерштейн розглядає προστασια των κοινων (грецький еквівалент латинського: cura et tutela rei publicae universae) як один з системоутворюючих компонентів принципату, що виражає роль принцепса в якості «custos des Reiches» - протектора римської держави.

На думку російського історика Е. Д. Грімма προστασια των κοινων містила в собі верховне керівництво громадськими справами, яке виражалося у праві принцепса у разі необхідності втручатися в будь-яку область державного управління. Внаслідок свого майже диктаторського характеру вона насилу вписувалася в режим відновленої республіки (res publica restituta), і Август прибігав до неї вкрай неохоче, вважаючи за краще користуватися своїми більш спеціальними повноваженнями. З цієї ж причини в «Res gestae» немає жодного слова про cura et tutela rei publicae.

Останню точку зору можна прийняти. Мабуть, Октавіану здавалося вкрай важливим застрахуватися від можливих несподіванок, зберігши за собою владу, здатну у разі чого хоча б частково замінити його колишні надзвичайні повноваження.

Новим положенням прийомного сина Цезаря в державі відповідало нове ім'я, яке стало титулом правителя: Imperator Caesar Augustus. Сучасні дослідники, зокрема, В. Гартгаузен, М. Гельцер, М. А. Машкін, А. Б. Єгоров, І. Ш. Шифман приділили багато уваги інтерпретації цього імені-титулу, розкривши притаманну йому ідеологічне навантаження. Сучасникам серпня зв'язок цього імені з легендою про заснування Риму, а через неї - з Ромулом, повинна була здаватися цілком очевидною. Таким чином, в новому імені полягали претензії Августа на роль другого засновника римської держави. Через цю етимологію нове ім'я-титул набувало яскраво виражений сакральний характер.

«Конституційне врегулювання» 27 р. створило правову базу положення Цезаря Октавіана в державі та оформило його статус правителя. Вдячний сенат підніс йому золотий щит за його мужність, милосердя, справедливість і благочестя. У результаті в руках серпня зосередилися такі основні повноваження: προστασια των κοινων, розширена tribunicia potestas і проконсульська імперій. Крім того, аж до 23 р. він контролював консулат. Концентрація в руках принцепса настільки великого набору владних функцій, які, до того ж, частково перекривали один одного, свідчить про переважання в цей час (27-23 рр..) Відверто-монархічних тенденцій. Втім, нічим не прикритий автократизм перших років правління Августа, як і автократизм Юлія Цезаря, мав, багато в чому, вимушений характер і був пов'язаний з необхідністю ліквідації наслідків цивільних міжусобиць, майже 20 років (з 49 р.) терзали рімкое держава. Принциповою установкою він, у всякому разі, не був і, тому, навряд чи можна погодитися з Р. Сайма, який стверджував, що вирішальну роль у подальших конституційних перетвореннях зіграли близькі Августу люди: Агріппа і Лівія.

Вступивши після перемоги над Антонієм на шлях примирення з римським суспільством і його найвпливовішої частиною, сенаторським станом, Октавіан мав вже тоді розуміти, що рано чи пізно йому доведеться розлучитися з тими атрибутами своєї влади (προστασια των κοινων, щорічний консулат), в яких генетичне спорідненість створюваної ним системи і військових диктатур I ст. до н. е.. виявлялося найбільш яскраво. Так, зокрема, найбільш екстраординарний елемент його влади, προστασια των κοινων, вже в цей час (27-23 рр..) Є, по-суті, не більше ніж страховкою на випадок можливих ускладнень і в реальному управлінні майже не використовується, виступаючи на сцену лише в моменти гострих криз. На пртяженіі трохи більше чотирьох років, що послідували за «врегулюванням» 27 р., Августом були відібрані інструменти найбільш підходящі для здійснення поставленої ним перед собою завдання: непомітного і разом з тим повного підпорядкування республіканських органів влади (сенат, коміції, система магістратур) своєї одноосібної волі.

З цієї точки зору поєднання проконсульська імперія і влади консула себе не виправдало. У 23 р. відбувається нова реформа: Серпень відмовляється від консульства, яке він досі займав щорічно. На перший план висувається тепер tridunicia potestas серпня, більш вигідна з політичної та ідеологічної точки зору. З цього часу посилання на неї зустрічаються в написах (ILS, 86, 87, 89, 90-98).

Навіть якщо, як вважають багато дослідників, довічні повноваження трибуна були отримані Октавіаном ще в 30 або в 36 р., до цих пір в системі влади серпня трибунат грав другорядну роль. Вирішальне значення в період з 27 по 23 рр.. мали його консульські повноваження. в яких сучасні дослідники іноді бачать владу, відмінну від звичайного консулату. І тільки після 1923 трибунську влада, перетворена в якусь подобу магістратури з фікцією щорічного переобрання, стає основою повноважень принцепса в цивільній (domi) сфері: за її років Август і його наступники обчислюють час свого правління.

Важливого значення трибунской влади в системі імператорських повноважень відповідає її багаторазове згадування на монетах (завжди з зазначенням року з дня прийняття).

Користуючись всіма правами трибуна, Август, в той же час, не був членом трибунской колегії, і, отже, проти його влади не діяла интерцессии інших трибунів. До того ж трибунську влада Августа, що давала йому всю повноту цивільної potestas, і діяла не лише в межах помер, але і на просторі в чотири римські милі за священної міською межею.

У сфері військового командування, провінційного управління і зовнішньої політики (militae) основою повноважень принцепса залишився проконсульська імперій, визнаний відтепер вищою (imperium majus) по відношенню до imperia інших магістратів і промагістратов, не складаються в межах поміряти і дозволяв тримати збройні загони в самому Римі. Імперій серпня неодноразово (в 18 і 8 рр.., В 3 і 13 рр.. Н. Е..) Продовжувався і фактично став довічним, що відбилося в повідомленнях наших джерел про його прийняття.

А. фон Премерштейн не вбачає жодних відмінностей у характері імперія Августа в 27 і 23 рр.. ні у фактичному, ні в юридичному плані. Навпаки, Р. Сайм впевнений, що відносини прямого підпорядкування між принцепсом і проконсулами сенатських провінцій встановлюються тільки з 23 р.. Остання точка зору, безумовно, ближче до істини: не випадково майже відразу ж після «врегулювання» 23 р. Август зробив тривалу інспекційну поїздку по східних володінь Риму (22-20 рр..), Більшу частину яких складали саме сенатські провінції.

Відмова від консульства був компенсований наданням Августу ряду спеціальних повноважень і почесних відзнак в наступні роки (jus primae relationis, почесне консульство, jus comendatoris, jus edicendi і т. д.). Імператор прийняв на себе низку важливих адміністративних доручень (cura annonae, cura viarum, cura aquarum, cura urbis), призначаючи для цього спеціальних уповноважених в ранзі префектів і кураторів. Крім того, в 5 і 2 мм. він знову обирався консулом. Двічі, у 18 і 11 рр.., Принцепс переглядав сенаторський список і неодноразово (останній раз в 13-14 рр.. Н. Е.. Разом з Тиберієм) керував переписом населення, виконуючи обов'язки цензора. Після смерті Емілія Лепіда в 12 р., Август став верховним понтифіком - главою римського жрецтва. З 1924 принцепс вважався вільним від дії деяких законів. Апофеозом його діяльності стало піднесення йому у 2 р. титулу батька батьківщини (pater patriae), якого до нього удостоїлися лише Цицерон і Цезар.

У наших джерелах збереглося повідомлення про надання Августу довічної цензорські влади, яку Светоній позначає як morum legumque regimen perpetuum (Aug., 27), а Діон Кассій - επιμελεια των τροπων. Однак, в своїх «Діяннях ...» Серпень повідомляє, що хоча його тричі (у 19, 18 і 11 рр..) Обирали піклувальником законів і добрих звичаїв (curator legum et morum), він не прийняв цю посаду як суперечить батьківським звичаям. Ті заходи, заради яких сенат одягнув його новою владою, він здійснив на підставі своїх трибунские повноважень. Свідоцтво серпня має в даному випадку вирішальне значення.

Наступник Юлія Цезаря не мав у своєму розпорядженні цезорской владою і ніколи не обіймав посади curator legum et morum, що не заважало йому часто здійснювати відповідний контроль. Для цього в tribunicia potestas серпня були, мабуть, внесені якісь доповнення, що дозволяють використовувати її в новій якості. Повідомлення Светонія відбиває лише той факт, що реально серпня присвоїв собі право цензорські нагляду. Поява особливої ​​cura legum et morum у системі повноважень принцепса слід тому відносити до пізнішого часу. Августу і його найближчим наступникам ця нова влада (фактично, довічна цензура) все ще здавалася занадто явним порушенням неписаною римської конституції.

Однак, проконсульська імперій, забезпечив Августу верховне військове командування, і трибунської влада, завдяки своїй величезній заборонною силі робила принцепса реальним керівником цивільного життя Риму, не були єдиною основою його влади. Поруч з ними стояло морально-політичний вплив особистості правителя - auctoritas principis. Вчені, які займаються проблемою принципату (А. фон Премерштейн, Р. Сайм, Н. А. Машкін, Л. Вікерт, А. Б. Єгоров), хоча між ними і існують розбіжності щодо характеру імператорської auctoritas, вважають її важливим моментом у системі серпня , що доповнює і підсилює всі інші повноваження принцепса. Співвідношення правових і неправових основ влади серпня представляє складну проблему, тим більше, що деякі дослідники (Р. Гейнце, М. Грант) висувають auctoritas на перший план. Справді, у політичній кар'єрі спадкоємця Цезаря були моменти, коли саме auctoritas і роль національного лідера становили основу його політичного становища. Так було в 33-32 рр.., Коли закінчився термін тріумвірскіх повноважень Октавтана, і він не обіймав жодної офіційної посади. Пізніше і Марк Агріппа, і Тіберій виступали в якості співправителів Августа і мали у своєму розпорядженні трибунской владою і імперією, які були аналогічні відповідним повноважень Августа. Уся різниця в їхньому статусі полягало в auctoritas, і сам серпня розумів це питання саме так.

Хоча роль неправових, екстралегальних чинників і була надзвичайно велика, абсолютизувати їх значення було б невірно. Вирішальне значення мала концентрація в руках серпня правової влади, potestas і imperium, а у випадках, що виходять за рамки його законної компетенції (до речі, і без того дуже великої), Август діяв на підставі особистого авторитету. Формально не маючи обов'язкової правової сили, auctoritas, тим не менше, дозволяла йому робити різні політичні акції. Наявність же на стороні серпня чинника сили перетворювало всі віддані на основі auctoritas розпорядження до наказів, рівнозначні тим, які він віддавав на підставі potestas і imperium: послухавшись могли бути силою примушені до покори.

Глава III. Принципат в останні роки правління Августа і

При його приймачах

У правління Августа правової та особистий аспекти принципату були найтіснішим чином пов'язані і, можна сказати, зливалися. Ситуація змінюється при його наступників, коли система існує вже без тієї людини, яка створювала її для себе і під себе.

Якщо auctoritas серпня сприймалася ним самим і його сучасниками як наслідок виняткових заслуг Цезаря Октавіана перед державою, то його наступники, таких заслуг не мали, розглядають право принцепса вирішувати ті чи інші питання ex sua auctoritate як свою спадкову прерогативу. Важко сказати, хто з імператорів I ст. н. е.. першим спробував підвести під auctoritas principis відповідну правову базу, але, нам здається, що саме це поняття описується в наступному уривку lex de imperio Vespasiani: «І нехай все те, що він вважатиме за потрібне зробити для користі і величі республіки зі справ, що стосуються богів, людей, держави і приватних осіб, він має владу і право вчинити і виконати, як мали божественний Август, Тіберій, Юлій Цезар і Тиберій Клавдій Цезар Август Германік ». Таким чином, даний фрагмент, є, як ніби, першим надійно зафіксованим свідченням поступової формалізації поняття auctoritas. Однак певні кроки в цьому напрямі могли робитися і раніше. Включення auctoritas до закону про владу означало, що узурповане Августом право вершити суспільні справи на свій розсуд, до часу Веспасіана було закріплено за принцепсом юридично. Так поступово формується принцип, в закінченому вигляді сформульований Ульпіаном: «Те, що вирішив принцепс, має силу закону».

Таким чином, основні акції, які оформили принципат серпня, мали місце в 27 і 23 рр.. У 27 р. було задекларовано повернення від надзвичайностей громадянських воєн до нормального життя, і створений той державно-правовий дуалізм, який становив характернейшую межу політичного ладу Риму впродовж всієї епохи Ранньою імперії.

Особливо важливе значення мало поділ провінцій. Частина римської держави не тільки на практиці, але й номінально перейшла під контроль принцепса. В якості правителя цих провінцій серпня створює власний державний апарат, вибудовує паралельні республіканським структури влади. Податки, що стягуються з імператорських провінцій, надходять в особисте скарбницю серпня, фіск, - тим самим досягається фінансова незалежність його режиму від сенату. Контроль над найважливішими ділянками римських кордонів віддавав в руки серпня реальне керівництво головними напрямами зовнішньої політики. Нарешті, саме в імператорських провінціях концентрується основна частина армії (до кінця правління 24 легіону з 25). Особливе значення мав контроль над Єгиптом - головним джерелом хліба для багатомільйонного населення Риму.

Безпосереднім поштовхом до нового врегулювання став організований в 23 р. проти Августа змову.

Проконсульська імперій і довічна tribunicia potestas остаточно стають найважливішою правовою базою положення принцепса. Ця комбінація забезпечила йому максимум влади при мінімальних відступах від республіканської традиції.

Будь-яка влада ніщо без стоїть за нею реальної сили. Серпень чудово це розумів. Армія завжди була його головною опорою. Реформи серпня мали на меті створення таких збройних сил, які були б достасточно потужними для оборони кордонів і проведення активної зовнішньої політики, але, в той же час, надійно контрольованими. Військова система в цілому була добре збалансована: легіони і auxilia в провінціях, преторіанці і війська римського гарнізону в столиці, - всього близько 300000 чоловік, що не перевищувало розумних меж.

Важливим моментом військової організації була та обставина, що при Августі і його найближчих наступників солдати, офіцери і так би мовити «генералітет» римської армії належали до різних соціальних груп і існували серйозні бар'єри для просування рядових воїнів до офіцерських посад. Вершиною службової кар'єри для них довгий час залишалася посаду старшого центуріона, так як подальше просування по службі вимагало отримання всаднического гідності та відповідного цензу. Така організація, де рядові, офіцери-вершники і полководці-сенатори були розділені становими бар'єрами і як би протиставлені один одному, як не можна краще відповідала вимогам ефективного контролю над збройними силами.

Військова влада принцепса, його особливі стосунки з армією виражалися в титулі Imperator. Принципат, дуже часто використовував і трансформувавшись республіканські поняття й назви, не зрадив собі і тут. Почесне звання переможного полководця Римської республіки перетворилася в титул правителя з необмеженою владою (грец. αυτοκρατωρ - самодержець, автократор),

Титул імператора був одним з найбільш одіозно-монархічних атрибутів влади принцепса, і, щоб хоч якось примирити з ним громадську думку, наступник Августа, Тиберій всіляко підкреслював його специфічно-військовий характер, мабуть, слідуючи в цьому прикладом свого прийомного батька.

Крім армії в якості соціальної опори влади серпня ми згадували про особисту партії. Звичайно, говорити про партії в сучасному сенсі слова не можна. Ми мали на увазі не стільки сам термін, скільки латинське слово, від якого він походить: pars, тобто частина, сторона. Прихильники до Августа були у всіх шарах римського суспільства, як в Італії, так і в провінціях. Якщо картина його правління, представлена ​​в джерелах, вірна (а у нас немає підстав вважати, що це не так), то більшість римських громадян і значна частина провінціалів були, мабуть, задоволені режимом і зацікавлені в ньому. Цей факт не повинен нас дивувати. Епоха серпня принесла з собою зовнішній і внутрішній світ, порядок, особисту безпеку, так що вигоди нового ладу відчув на собі буквально кожен. Від втрати ж політичної свободи поки постраждала лише порівняно нечисленна група людей - частина правлячого нобілітету. Римляни століття Августа ще не були знайомі з зворотною стороною єдиновладдя, настільки яскраво проявилася згодом - свавіллям імператора і його прісних.

Нарешті, кілька слів слід сказати і про те, як Август у його ролі правителя Імперії сприймався більшістю своїх сучасників. Режим серпня підкріплювався потужної, організованої в різних формах політичною пропагандою: монументальне мистецтво, широка будівельна програма, література, монети і т. д. Образ принцепса як божественного установника світу, переможця ворогів республіки і відновника держави (restitutor rei publicae) був, мабуть , міцно впроваджено в свідомість римлян. Навколо серпня вже за життя почав створюватися культ, і нам видається, що в його насадженні важливу роль відігравало не тільки тиск зверху, а й ще більше сильне прагнення знизу. Наділений незаперечним авторитетом національний вождь і рятівник вітчизни серпня більше 40 років управляв імперією, можна сказати, з дозволу і схвалення всього римського народу.

Це дозволяло йому дотримуватися дуже ліберального для настільки необмеженого правителя політичного курсу. Ідилія у відносинах влади і суспільства не була при ньому затьмарена скільки-небудь значними ексцесами. Лише за його наступників сутність принципату як авторитарної диктатури, в остаточному підсумку заснованої на військовій силі та узурпації, виходить назовні. Не маючи того майже божественного статусу, яким в очах римлян мав серпня, його спадкоємці компенсують цей недолік свого становища чинником сили, опираючись на яку жорстко нав'язують суспільству свою волю.

Висновок

На закінчення хотілося б звернутися до проблеми типологізації системи принципату. Розглянути дане питання детально в рамках даної роботи не представляється можливим, тому обмежимося лише спільною декларацією. Вище вже було відзначено те обставина, що сучасна історична наука, загалом, дотримується погляду на владу серпня як на унікальний комплекс політичних і правових елементів, який не може бути визначений будь-яким одним терміном чи короткою формулою. Ця теза був висунутий ще М. І. Ростовцева і в тій чи іншій мірі отримав відображення в працях А. фон Премерштейна, Р. Сайма, Л. Віккерта і у присвяченому Августу розділі «Кембриджської древньої історії». Пов'язані з нею труднощі змушують дослідників, які намагаються визначити специфіку положення принцепса в римській державі, вдаватися до історичних аналогій, не завжди обмежуючись при цьому рамками історії Стародавнього світу. Однак представляється, що найбільш стійкі паралелі можливі як раз з древніми товариствами. Втім, зіставлення принципату і Римської імперії з елліністичних монархіями, Сицилійської державою Діонісія I і Карфагеном, що зустрічаються в літературі з античної історії, поряд з явними загальними рисами виявляє і вельми істотні відмінності.

Так, зокрема, елліністичних монархій як своєрідна політична система, що представляє собою сплав елементів грецької і східної державності, при значному переважанні останніх, виникла в результаті завойовницьких походів Олександра Македонського на Схід і подальшого розпаду його держави, тоді як формування системи принципату стало закономірним підсумком внутрішнього розвитку римської громадянської общини (civitas). Вплив політичної практики чужоземних, тих же елліністичних, держав, на цей процес мало явно другорядне значення.

Первісна нерозвиненість авторитарного режиму, який виріс на місцевому грунті і вимушеного рахуватися з полісної традицією зближує Римську імперію з державою Діонісія. Даний факт був особливо відзначений Е. Д. Фроловим, що присвятили тиранії Діонісія спеціальне дослідження. Однак Римської імперії були притаманні стійкість і стабільність, абсолютно не властиві її сицилійської родичці.

В історії західного еллінство періоди консолідації грецьких колоній Італії і Сицилії під владою того чи іншого щасливого вождя перемежовуються періодами розпаду та дезорганізації створених було об'єднань полісів. Так само і для внутрішньої історії Сіракуз характерне чергування тиранічних режимів і республіканської форми правління.

Навпаки, Римська імперія зберігала відносну стабільність протягом, принаймні, двох століть, аж до смерті Марка Аврелія в 180 р. н. е.. Громадянська війна 68-69 рр.. н. е.. не тільки не призвела до розвалу держави, але навіть сприяла зміцненню імператорського режиму: влада Флавіїв і їх наступників, Антонінів, спирається вже на набагато ширшу соціальну базу, ніж аристократичний принципат Юліїв-Клавдіїв.

Розвиток політичних структур римської держави в цей період також відрізнялося завидною наступністю основних тенденцій: посилення монархічного початку, формалізація імператорської влади, поступова бюрократизація управління, збільшення ролі провінцій залишалися магістральними лініями цього процесу на даному історичному відрізку.

Серед можливих античних паралелей, мабуть, саме Карфаген виявляє найбільшу кількість рис, які ріднять його з державою римлян. Як і в Римі, в Карфагені існувала так звана змішана форма державного устрою, причому величезним впливом користувалася могутня аристократія. Однак, торгово-колоніальний характер карфагенського держави, властивий йому вже на ранній стадії розвитку, міг надалі виявитися непереборною перешкодою на шляху його перетворення на міцну і консолідовану територіальну державу. Римській республіці II-I ст. до н. е.. також були властиві риси колоніальної держави, але перехід до системи імперії як раз і ознаменувався їх поступовим изживание. Провінції, в епоху республіки розглядалися як помістя римського народу, в імператорську епоху стають, хоч і не відразу, частиною єдиного середземноморського держави. Але, як би там не було, свій шанс стати паном Середземномор'я Карфаген упустив.

Таким чином, ми змушені констатувати унікальність Римської імперії в рамках Античного світу. Так само унікальним явищем був принципат - політична система римського держави в період його найвищого розквіту і найбільшого територіального розширення. З безлічі великих і малих міст-держав, густо усіяли берега Середземного моря, Рим один зміг пройти шлях від поліса до імперії до кінця, ставши для майбутніх поколінь вічним символом імперської державності, яким захоплювалися і якого прагнули наслідувати монархи Середньовіччя і диктатори XX століття.

1. Методичний посібник з вивчення курсу основ римського права. Упорядник Є. А. Скрипилев. М., 1995.

2. З. М. Черниловский Загальна історія держави і права. М.: МАУП, 1996.

3.Всеобщая історія держави і права. Під ред. К. І. Батира. М.: Билина, 1996.

4. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під ред. З. М. Череніловского. М.: фірма Гардарика, 1996.

5. Ферреро Г. Велич і падіння Риму. СПб., 1998.

6. Машкін М. А. Принципат Августа. М.-Л., 1949.

7. Єгоров О. Б. Рим на межі епох. Л., 1985.