[ Фінансові аналіз підприємства на прикладі ВАТ Транснефть ] |
Коефіцієнт | Обознач. | На початок | На кінець | Резюме |
Коефіцієнт рентабельності продажів | Крп | 0,06 | 0,07 | поліпшення |
Коефіцієнт рентабельності всього капіталу | Крк | 0,05 | 0,06 | поліпшення |
Коефіцієнт рентабельності необоротних активів | КРВ | 0,08 | 0,12 | поліпшення |
Коефіцієнт рентабельності власного капіталу | Крс | 0,08 | 0,12 | поліпшення |
Коефіцієнт рентабельності перманентного капіталу | Крп | 0,06 | 0,10 | поліпшення |
Коефіцієнт загальної оборотності капіталу | Коок | 0,79 | 0,86 | поліпшення |
Коефіцієнт оборотності мобільних засобів | Комс | 1,80 | 1,73 | погіршення |
Коефіцієнт оборотності матеріальних оборотних коштів | Кмос | 9,00 | 10,23 | поліпшення |
Коефіцієнт оборотності готової продукції | Когп | 35978,76 | 85930,73 | поліпшення |
Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості | Кодзі | 3,81 | 4,69 | поліпшення |
Середній термін обороту дебіторської заборгованості | Ксдз | 47,24 | 38,42 | поліпшення |
Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості | Кокз | 3,43 | 2,35 | погіршення |
Середній термін обороту кредиторської заборгованості | Кскз | 52,52 | 76,68 | погіршення |
Коефіцієнт фондовіддачі необоротних активів | Кфва | 1,40 | 1,73 | поліпшення |
Коефіцієнт оборотності власного капіталу | Косько | 1,41 | 1,77 | поліпшення |
Середній термін оборотності власного капіталу | Ксок | 127,51 | 101,64 | поліпшення |
Оцінка фінансових результатів ВАТ «Транснефть» показує поліпшення за всіма показниками, крім оборотності кредиторської заборгованості. Менеджменту підприємства слід звернути увагу на роботу з кредиторами.
Глава 4. Синтетична оцінка фінансового стану підприємства та пропозиції щодо оптимізації фінансового стану підприємства
Синтетична оцінка результатів діяльності підприємства
На основі всіх наведених вище даних можна побудувати таблицю синтетичної оцінки фінансового стану підприємства:
Об'єкт аналізу | Графічний спосіб | Табличний спосіб | Коефіцієнтний спосіб | Загальна оцінка |
Платоспроможність | Платоспроможність підприємства знизилася з нормальної до допустимо низькою. Це відбулося за рахунок скорочення власного, перманентного капіталу підприємства і нормальних джерел фінансування і більш повільного скорочення необоротних активів та запасів. | При аналізі табличним способом виявлено кілька протилежних тенденцій. Зростання власного капіталу є позитивною тенденцією. Однак, цього недостатньо для компенсації впливу на платоспроможність зростання необоротних активів і скорочення довгострокових позик і кредитів. Зростання короткострокових позик і кредитів та запасів (В основному, ПДВ) так само не зміг повністю усунути проблеми з платоспроможністю. У результаті платоспроможність впала з нормальної до допустимо низькою. | Аналіз платоспроможності коефіцієнтним способом показало погіршення платоспроможності. При цьому коефіцієнт маневреності не знизився нижче допустимого обмеження, чого, на жаль, не можна сказати про коефіцієнт забезпеченості запасів власними і прирівняними до них джерелами фінансування | Платоспроможність підприємства за аналізований період погіршилася. |
Кредитоспроможність | Ступінь кредитоспроможності підприємства за аналізований період погіршилася, тому що зростав дефіцит найбільш ліквідних і бистрореалізуемих активів. Якщо не початок періоду дисконтовані активи істотно перевищували дисконтовані зобов'язання, то до кінця періоду ці показники практично вирівнялись. | Загальний підсумок поточного платіжного балансу на початок періоду був позитивним, що залишало надії на своєчасне погашення кредитів. В кінці періоду поточний платіжний баланс став негативним. Якщо всі кредитори пред'являть свої вимоги, то підприємство не зможе їх сплатити. Перспективна платоспроможність підприємства покращилася. Однак, це не є доброю ознакою, тому що причиною цього є «вимивання» більш ліквідних активів зобов'язань і не пропорційне зростання короткострокових зобов'язань | За аналізований період кредитоспроможність підприємства за даними відповідних коефіцієнтів погіршилася. При цьому всі коефіцієнти відповідали нормальним обмеженням. | Кредитоспроможність підприємства за аналізований період погіршилася. Це відбулося за рахунок скорочення частки найбільш ліквідних активів у структурі балансу. |
Вірогідність банкрутства | На початок періоду ймовірність банкрутства підприємства оцінювалася як середня. Однак, за рахунок різкого зростання кредиторської заборгованості підприємства дефіцит ліквідних активів для покриття короткострокової кредиторської заборгованості перевищив критичний рівень 25% і підприємство стало відповідати вимогам високої ймовірності банкрутства. | Незважаючи на зростання всіх показників, які використовуються для оцінки ймовірності банкрутства, темпи їх зростання були не збалансовані. Кредиторська заборгованість зростала, істотно випереджаючи високоліквідні активи. Як на початок, так і на кінець періоду оборотних активів не вистачало для забезпечення короткострокових зобов'язань підприємства. Однак на початок періоду дефіцит укладався в допустимі 25%, а потім перевершив їх. Вірогідність банкрутства підприємства, відповідно, змінилася з середньої до високої. При цьому показник Альтмана знаходився поблизу верхньої межі зони невизначеності. | Фінансові коефіцієнти, призначені для оцінки ймовірності банкрутства не відповідали нормальним обмеженням, а протягом періоду відбувалося збільшення ймовірності банкрутства. | За рахунок структурних змін в балансі ймовірність банкрутства зросла. Погіршення пов'язане із зростанням кредиторської заборгованості та недостатнім зростанням високоліквідних активів. |
Оцінка майна | До кінця періоду зросла частка фінансового майна і найбільш ліквідних активів. Це відбулося за рахунок зростання грошових коштів. | У структурі активів за рахунок зростання грошових коштів частка фінансового майна практично подвоїлася. У структурі необоротних активів в абсолютному вираженні зросли показники фінансової частини необоротних активів та незавершеного будівництва. | Ряд показників демонструє протилежні зміни. Проте, в цілому, ефективність використання активів зросла. | Структура активів дозволяла підтримувати нормальну роботу підприємства. При цьому за рахунок значного зростання грошових коштів у структурі активів ефективність їх використання в кінці періоду знизилася. |
Оцінка структури запасів | При оцінці запасів слід виділити зростання основною складовою запасів - ПДВ одержаного. | За розглянутий період відбулося зростання запасів на 1,3 млрд. рублів (на 18,6%). Проте, це зростання майже повністю був обумовлений зростанням ПДВ, «отриманого» від постачальників. | За рахунок суттєвого зростання ПДВ ефективність використання запасів зменшилася. | Ефективність використання запасів скоротилася. Інакше й бути не могло, тому що майже всі запаси складаються з ПДВ. |
Оцінка капіталу | При аналізі капіталу графічним способом можна відзначити, що частки власного, перманентного, перманентного оборотного капіталів істотно скоротилися до кінця періоду. | Відбулося подвоєння короткострокових зобов'язань (за рахунок зростання короткострокових позик і кредитів на 163% (на 4 млрд. руб.)) І, практично, подвоєння кредиторської заборгованості (зростання на 18,25 млрд. руб.). Довгострокові пасиви скоротилися на 7,1 млрд. руб., Їх частка в структурі капіталу підприємства скоротився на 10%. Причиною зростання власного капіталу є капіталізація частини нерозподіленого прибутку за минулий рік. | На початок періоду структура капіталу була задовільною, на кінець періоду структура капіталу погіршилась і перестала відповідати нормальним обмеженням за низкою показників. За рахунок зростання прибутку і виторгу ефективність використання капіталу протягом періоду зростала. | Протягом періоду істотно зросла кредиторська заборгованість, що згубно позначилося на структурі капіталу підприємства. |
Оцінка фінансових результатів | Графічним способом не проводилася. | Темп зростання виручки за аналізований період у порівнянні з аналогічним періодом минулого року становив 34,7%. При цьому прибуток від продажів росла істотно швидше виручки. Чистий прибуток від продажів збільшилася ще більш швидкими темпами. | Оцінка фінансових результатів ВАТ «Транснефть» показує поліпшення за всіма показниками, крім показників використання кредиторської заборгованості. | Фінансові результати підприємства поліпшувалися. При цьому відбувалося зростання за рахунок підвищення ефективності управління підприємством тому темп зростання прибутку перевищував темп зростання виручки. |
Загальна оцінка | Загальна оцінка - на початок періоду ВАТ «Транснефть» відповідала мінімальним вимогам до нормально функціонуючому підприємству. Протягом періоду становище підприємства значно погіршився майже за всіма показниками. | За аналізований період відбулися несприятливі зміни у структурі капіталу. Це спричинило погіршення показників платоспроможності, кредитоспроможності, ймовірності банкрутства. Фінансові результати, валова і чистий прибуток росли темпами, що перевищують темп росту валюти балансів. | На підставі коефіцієнтного методу проведення фінансового аналізу можна сказати, що за рахунок незбалансованого зростання активів і пасивів критеріальні показники підприємства погіршилися. При цьому можна відзначити погіршення структури капіталу підприємства. | За аналізований період валюта балансу, виручка і прибуток росли. Однак, показники платоспроможності, кредитоспроможності, ймовірності банкрутства погіршувалися. |
Основні проблеми у фінансових показниках ВАТ «Транснафта»
Провівши аналіз фінансових показників ВАТ «Транснефть», можна виділити ряд проблем, які потребують вирішення:
Негативний власний оборотний капітал. Істотно погіршує показники платоспроможності.
Занадто велика частка кредиторської заборгованості. Негативно впливає на показники кредитоспроможності, платоспроможності та ймовірності банкрутства. Саме над цим показником варто працювати в першу чергу.
Зростання частки ПДВ одержаного. Впливає на показники платоспроможності та ймовірності банкрутства підприємства.
Занадто велика частка грошових коштів у структурі активів. Ця частина активів не працює і не приносить прибутку.
Пропозиції щодо поліпшення фінансових показників ВАТ «Транснафта»
Для поліпшення фінансових показників підприємства можна рекомендувати (як один з варіантів) проведення ряду заходів:
Погашення за рахунок наявних готівкових грошових коштів частини кредиторської заборгованості на 12 млрд. рублів. Залучення довгострокового кредиту або розміщення облігаційної позики на суму в 10 млрд. рублів і погашення з його допомогою 10 млрд. рублів кредиторської заборгованості (заміщення найбільш термінових зобов'язань довгостроковими). Формальні фінансові показники підприємства дозволяють розраховувати на надання кредиту або, принаймні, на розміщення облігаційної позики. Єдина проблема полягає в тому, що облігаційний займ в 10 млрд. рублів поки занадто великий для ринку РФ. Збільшення статутного капіталу шляхом випуску додаткової емісії акцій на 5 млрд. рублів і використання додатково залучених грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості. Проблема в цьому випадку полягає в отриманні згоди акціонерів на додаткову емісію та її розміщення. У разі успішного здійснення всіх зазначених заходів баланс ВАТ «Транснефть» придбає такий вигляд (наведено нижче): Перспективний баланс ВАТ «Транснафта»
Статті балансу, за якими пропонується провести зміни, виділені підкресленням. Реалізація зазначених пропозицій дозволить суттєво покращити кредитоспроможність підприємства, ймовірність банкрутства довести до «Низькою», платоспроможність довести до «Нормальною». Це поліпшить показники рентабельності активів та капіталу, показники оборотності кредиторської заборгованості. Висновок У даному курсовому проекті було проведено аналіз показники звітності ВАТ «Транснефть». Аналіз проводився графічним, табличним і коефіцієнтним методами. При проведенні фінансового аналізу ВАТ «Транснефть» графічним методом були збудовані такі балансограмми: Балансограмма загального вигляду. Балансограмма «Активи-Пасиви». Балансограмма структури майна. Балансограмма структури капіталу. Балансограмма ймовірності банкрутства. Балансограмма платоспроможності. Табличним методом був проведений аналіз за наступними критеріями: Оцінка платоспроможності. Оцінка кредитоспроможності. Оцінка ймовірності банкрутства. Аналіз активів. Аналіз структури запасів. Аналіз структури капіталу. Аналіз фінансових результатів. Також було проведено розрахунок показника Альтмана (для оцінки банкрутства). Коефіцієнтний аналіз проводився по напрямках: Оцінка ліквідності підприємства. Оцінка рентабельності і оборотності. Аналіз платоспроможності підприємства. Аналіз кредитоспроможності підприємства. Аналіз ймовірності банкрутства. Оцінка майна. Оцінка капіталу. Оцінка фінансових результатів. Проведений аналіз показав, що за аналізований період активи, зобов'язання і виручка підприємства зросли, проте його фінансовий стан погіршився за рахунок непропорційного зміни окремих статей балансу. За підсумками аналізу були підведені підсумки та запропонований набір заходів з фінансового оздоровлення підприємства, який (якщо його вдасться реалізувати) дозволить привести фінансові показники підприємства до оптимальних значень. Список літературиБертонеш М., Найт Р. Управління грошовими потоками. - СПб.: Пітер, 2004 р. Жилкіна О.М. Управління фінансами. Фінансовий аналіз підприємства: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2005 р. Зимін Н.Є. Аналіз і діагностика фінансового стану підприємств: Навчальний посібник. - М.: ІКФ «ЕКМОС», 2004 р. Румянцева Є.Є. Фінанси організацій: фінансові технології управління підприємством: Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2003 р. Фінанси: Учеб. посібник / За ред. проф. А. М. Ковальової. - 4-е вид., Перераб. і додат. - М.: Фінанси і статистика, 2003 р. |