Академія права і управління
Челябінський філія
Юридичний факультет
Курсова робота
З дисципліни: «Цивільне право»
Тема: «Договір довічного змісту з утриманням»
Виконала:
студентка гр. Юс-258
Мєшкова Н.В.
Перевірив:
Грішмановскій Д.Ю.
2009
Зміст
Введення
1. Загальна характеристика
договору довічного змісту з утриманням
1.1
Поняття та особливості договору
1.2 Сторони договору
1.3 Форма договору
1.4 Предмет та зміст договору
2. Припинення договору довічного змісту з утриманням
3. Проблеми, що виникають при припиненні договору довічного змісту з утриманням
Висновок
Список літератури
Введення
Глобальні зміни, що відбулися в економічному і соціальному укладі Російської Федерації в 90-і роки XX століття, викликали потребу в зміні цивільно-правових інститутів, застосування яких на практиці могло б сприяти задоволенню першорядних інтересів широкого кола людей, перш за все в шарах незаможного населення. У числі таких інститутів особливе значення має інститут довічного змісту з утриманням. За радянських часів цей цивільно-правовий інститут був представлений різновидом договору купівлі-продажу житлового будинку і практично не забезпечував вирішення вказаної проблеми. В останні роки договір довічного змісту з утриманням став найбільш затребуваною різновидом договору ренти. Не можна недооцінювати значимість договору довічного змісту з утриманням, який сьогодні використовується як один з інструментів соціальної політики держави. Даний договір дозволяє вирішити проблеми соціального забезпечення одиноких літніх людей та інвалідів, з огляду на вік і здоров'я не мають можливість отримувати додатковий дохід ні від трудової, ні від
підприємницької діяльності. Незважаючи на те, що в теорії питання про
правовідносини по довічному утриманню з
коштом завжди представляв інтерес, у цивільному законодавстві, регулюючому даний договір, існує не мало прогалин і суперечностей, що ускладнює його практичне застосування і дає широкі можливості для зловживань. Таким чином, в даний час всебічне і повне вивчення договору довічного змісту з утриманням як різновиду договору ренти представляється необхідним та актуальним і дозволить знайти вирішення зазначених проблем.
Об'єкт дослідження являє собою суспільні відносини, що виникають з договору довічного змісту з утриманням, розглянуті в теоретичному та практичному аспектах.
Предметом дослідження, що визначає тему
курсової роботи, є закономірності і
тенденції розвитку цивільно-правового регулювання правовідносин за
договором довічного змісту з утриманням
відповідно до чинного законодавства Російської Федерації.
Основна мета дослідження полягає в тому, щоб на основі врахування досягнень правової
науки, досвіду застосування
відповідних правових норм визначити значення і місце договору довічного змісту з утриманням у сучасній правовій системі Російської Федерації.
Відповідно до мети дослідження були поставлені наступні завдання: 1. Виробити загальний аналіз договору довічного змісту з утриманням, з'ясувати його особливості, суб'єктний
склад, форму і предмет. 2. Розкрити проблеми правозастосовчої діяльності, пов'язаної з
договором довічного змісту з утриманням і запропонувати варіанти вирішення.
Написання роботи спрямовано на отримання такого результату: 1) з'ясування теоретичних і законодавчих основ договору довічного змісту з утриманням;
2) визначення спірних моментів у правовому регулюванні договору довічного змісту з утриманням;
3) внесення пропозицій щодо подолання законодавчих прогалин і усунення неточностей.
Структура роботи зумовлена предметом дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, чотирьох параграфів, висновків та списку використаної літератури.
1. Загальна характеристика договору довічного змісту з утриманням
1.1 Поняття та особливості договору
Економічна сторона
життя людей пенсійного віку сьогодні така, що практика
укладання договорів довічного змісту з утриманням продовжує поступово розширюватися. Така тенденція намітилася у середині 90-х років минулого століття, після прийняття нового Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ). Але і в період дії ЦК РРФСР
1964 р . (Далі - ГК РРФСР)
договори з умовою довічного утримання теж полягали, і сьогодні перед правозастосовча практика постає ряд непростих питань, пов'язаних із застосуванням норм нового російського законодавства.
ГК РРФСР допускав включення умови про довічне утримання лише в договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно зі ст. 253 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання продавця, який є особою непрацездатним за віком чи станом здоров'я, продавець передавав у
власність покупця житловий
будинок або його частина, а
покупець зобов'язувався на сплату покупної ціни надавати продавцю до кінця його життя
матеріальне забезпечення в натурі - як житла,
харчування, догляду і необхідної допомоги. Підвищений рівень захисту інтересів непрацездатного продавця забезпечували, як правило, ст. 253 ЦК РРФСР у тому, що випадкова загибель житлового будинку не звільняла покупця від обов'язку по довічному утриманню утриманця, і утримувався в цій нормі категоричну заборону на відчуження будинку платником за життя утриманця.
Неважко бачити, що в повному обсязі
право власності виникало у платника лише в момент смерті утриманця, тому що лише після цього набувало притаманну праву власності повноту одне з основних правомочностей власника - можливість розпорядитися будинком, в тому числі шляхом його відчуження.
Чинний сьогодні ГК РФ містить правовий інститут, багато в чому схожий з розглянутим договором купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання. Це один з різновидів договору довічної ренти - договір довічного змісту з утриманням (ст. 601-605 ЦК
України).
За договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб). До договору довічного змісту з утриманням застосовуються правила про довічну ренту, якщо інше не передбачено правилами § 4 гл. 33 ЦК РФ. Відмінність від договору купівлі-продажу з умовою довічного утримання, що існувало в ЦК РРФСР
1964 р ., Одержувач ренти за договором довічного змісту з утриманням не обов'язково повинен бути непрацездатним за віком або станом здоров'я
Для визначення сутності аналізованого договору, як і будь-якого іншого, має значення його юридична кваліфікація. Стосовно до даного договору існують деякі складності. Не випадково із зазначеного приводу в літературі виявляються досить істотні розбіжності.
Безперечним, по суті, завжди було і залишається визнання
відповідного договору оплатним [1]. При цьому мається на увазі, що даний договір передбачає
зустрічне задоволення в тому ж сенсі, як і ст. 423 ГК РФ.
Мова йде про те, що сторона, що надала майно, повинна отримувати зустрічне задоволення у вигляді виплачуваної ренти.
Спірна
ситуація склалася з віднесенням договору ренти до числа реальних чи консенсуальних. Хоча з моменту прийняття нині чинного ЦК пройшло всього лише кілька років, в літературі, заснованої на цьому Кодексі, вже позначилося кілька точок зору. Дотримуються однієї з них вважають
договір ренти реальним [2], на думку інших це договір консенсуальної [3]. Відомо, що, в кінцевому рахунку, розподіл
договорів на реальні і консенсуальні засноване на відмінності тієї ролі, яку відіграє пов'язана з договором передача речі (майна). При реальному
договорі передача - необхідний елемент його укладення, а тому: немає передачі - немає і договору. На відміну від цього консенсуальних вважається договір, укладений ще до передачі речі, внаслідок чого власне передача становить елемент змісту (виконання) договору.
Маючи на увазі зазначений критерій, стосовно до довічного змісту з утриманням слід визнати, що легальне визначення реального договору в частині, що відноситься до платежів ренти, повинно було утримувати формулу «передає у власність», а консенсуального - «зобов'язується передати у власність».
Чинний ЦК РФ у визначенні договору довічного змісту з утриманням (п. 1 ст. 601) передбачив, що одержувач ренти «передає ... у власність майно ». Тим самим Кодекс зберіг той же, властивий всім реальним
договорами, ознака:
укладення договору вимагає передачі речі (майна). Таким чином, міркування на користь реального
характеру договору довічного змісту з утриманням, висловлені стосовно раніше діяв ЦК, як нам представляється, мають значення і для сучасного договору.
У літературі відбулося певний розподіл думок і з питання про те, чи слід віднести аналізований договір до числа одно-або двосторонніх. При цьому ті, хто вважають
договір ренти реальним, як правило, послідовні в його визнання одностороннім, в той час як прихильники консенсуальності договору так само одностайно вважають його двостороннім. Ми схиляємося до думки, що договір довічного змісту з утриманням, як і всі
договори ренти, носить односторонньо зобов'язуючий
характер, який полягає в тому, що після
укладення договору ренти зобов'язаною стороною буде лише платник ренти. Змістом його обов'язки є періодична виплата одержувачеві ренти певної грошової суми, або надання коштів на його утримання в іншій формі. У одержувача ренти обов'язки за договором ренти відсутні. Його дії з передачі майна у власність платника ренти засновані на принципі свободи
договору (ст.421 ЦК України) і відбуваються в
процесі укладання реального договору ренти (п.2 ст. 433 ГК РФ).
Особливість договору довічного змісту з утриманням проявляється ще й у тому, що при укладенні договору, в силу закону, встановлюється заставне правовідношення [4]. Так,
відповідно до п.1 ст.587 ГК РФ при передачі під виплату ренти земельної ділянки або іншого нерухомого майна одержувач ренти в забезпечення зобов'язання платника ренти набуває
право застави цього майна. За договором довічного змісту з утриманням в якості заставодавця виступає платник ренти, заставодержателя одержувач ренти.
Зазначена
норма конкретизує положення п.3 ст.334 ГК РФ, де йдеться про
підстави виникнення застави.
Він виникає або в силу договору, або на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин. В останньому випадку необхідно, щоб у законі передбачалося, яке майно і для забезпечення виконання якого зобов'язання визнається які у заставі.
Таким чином, при укладанні договору довічного змісту з утриманням одне і те ж майно підлягає одночасно двом обтяження рентні і
заставним, а відносини між сторонами після передачі нерухомості регулюються нормами про двох договорах.
Змішаний характер правовідносини, що виникає при укладанні договору довічного змісту з утриманням, має різні правові наслідки. З одного боку, норми про заставу нерухомості в певній мірі дозволяють більш чітко визначити взаємовідносини сторін, у тому числі розширити підстави розірвання договору. З іншого боку, значна кількість положень про іпотеку або не застосовується до суб'єктів договору довічного змісту з утриманням, або не
відповідає меті укладення названого договору, зокрема, норми про дострокове виконанні забезпеченого заставою зобов'язання.
Незастосування окремих норм Закону про іпотеку пояснюється правовою
природою договору довічного змісту з утриманням.
Так, наприклад, у зв'язку з тим, що договір довічного змісту з утриманням нерозривно пов'язаний з особистістю одержувача ренти і не передбачає його заміни, не підлягає застосуванню п.1 ст. 47 Закону про іпотеку, згідно з яким заставодержатель має
право передати свої права за договором про іпотеку іншій особі, якщо договором не передбачено інше. Таким чином, у відношенні договору довічного змісту з утриманням зміна осіб у зобов'язанні можлива тільки шляхом переведення боргу з урахуванням загальних положень ст. 391, 392 ЦК РФ; норми про уступку вимоги ні до основного договору, ні до договору про іпотеку не застосовуються.
1.2 Сторони договору
Згідно з п.1 ст. 601 ЦК РФ, сторонами договору довічного змісту з утриманням є одержувач ренти і платник ренти. Але на відміну від ГК РРФСР
1964 р ., Тепер в якості особи, яка надає зміст (платника ренти) можуть виступати як громадяни, так і
юридичні особи. Стосовно до цієї стороні договору ГК РФ не тільки не містить обмежень за суб'єктним складом, але і не пред'являє будь-яких вимог до організаційно-правову форму юридичної особи. Таким чином, платником ренти можуть бути як комерційні, так і некомерційні юридичні особи. У тих випадках, коли в ролі платника виступає
юридична особа, як правило, воно є
організацією, для якої в силу її правоздатності укладення такого роду договорів і надання послуг з надання утримання є однією з цілей діяльності.
У визначенні аналізованого договору довічного змісту з утриманням встановлені обмеження щодо тільки однієї сторони - одержувача ренти. Що ж стосується платників ренти, то в цьому випадку, як зазначав С.А. Хохлов, «такими можуть фактично стати будь-які громадяни,
комерційні та некомерційні організації, зацікавлені у придбанні майна, пропонованого одержувачем ренти, і здатні виконати імперативні вимоги, що пред'являються законом до змісту договору ренти та забезпечення її виплати» [5].
В якості одержувачів ренти можуть виступати тільки громадяни. При цьому залежно від умов договору розрізняють кілька типів одержувачів ренти:
- Громадянин, який передав нерухоме майно у власність платника ренти при укладенні договору;
- Передати майно може один громадянин, а одержувачем ренти може виступати вказане ним третя особа (особи). Такими особами мають право виступати також лише
фізичні особи;
- Майно передається під виплату ренти одним громадянином, а платник приймає на себе зобов'язання виплати ренти як цього громадянина, так і третій особі (особам). У цьому випадку виникає множинність осіб на стороні кредитора з особливим правовим регулюванням, зокрема ст. 321 ГК РФ.
При укладанні договору на користь третьої особи застосовуються норми ст.430 ЦК України. При відсутності в договорі відомостей про третю особу на чию користь укладений договір, тобто якщо не названий вигодонабувач - одержувач ренти, договір можна вважати неукладеним.
Індивідуалізація одержувача ренти необхідна в кожному договорі, а не тільки в договорі на користь третьої особи. Це особливо важливо при множинності осіб на стороні кредитора, так як обов'язки платника конкретизуються стосовно кожного з них.
Незважаючи на те, що чинне законодавство не
встановлює будь-яких вимог до одержувача ренти ні за віком, ні за станом здоров'я, на практиці у переважній більшості випадків договір довічного змісту з утриманням полягає тільки із громадянами-пенсіонерами. При цьому в основному в якості одержувачів ренти виступають не всі пенсіонери, а переважно самотні малозабезпечені громадяни похилого віку або літні сімейні пари.
Наявність певних обмежень для потенційних одержувачів ренти цілком з'ясовно. Укладаючи договір довічного змісту з утриманням, платник ренти набуває річ з обтяженням -
рента обтяжує нерухоме майно, передане під її виплату (п.1 ст.586 ГК РФ). Термін обтяження нерозривно пов'язаний з тривалістю життя одержувача ренти, тому що відповідно до п.1 ст.605 ГК РФ зобов'язання платника ренти припиняється зі смертю одержувача ренти. При множинності осіб на стороні кредитора, якщо договором не передбачено інше, зобов'язання платника припиняється в разі смерті останнього одержувача ренти.
Таким чином, договір довічного змісту з утриманням укладається на невизначений термін, та обтяження власника майна, що стосується як виконання певних обов'язків з надання утримання, так і обмеження у здійсненні суб'єктивного права, може розтягнутися на десятиліття.
Поряд з цим чинне законодавство передбачає підстави для припинення
права власності платника ренти і
повернення одержувачу ренти нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання. Сказане пояснює, чому вчені відносять цей договір до групи алеаторних (ризикових)
договорів [6].
1.3 Форма договору
Стаття 584 ЦК України встановлює вимоги до форми будь-якого договору ренти: він підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. В даний час в рідкісних випадках законодавством закріплюється необхідність нотаріального посвідчення договору. Слід пам'ятати, що така вимога може бути передбачене виключно федеральним законом або угодою сторін (п.2 ст.163 ГК РФ).
Нотаріальне посвідчення договорів ренти здійснюється відповідно до норм глави Х Основ законодавства РФ
про нотаріат (ст.53-56). При цьому є ряд особливостей.
Нотаріальні дії в Росії має право здійснювати не тільки нотаріуси, а й посадові особи органів виконавчої влади, уповноважені на
здійснення цих дій за відсутності у
відповідному населеному пункті нотаріуса (ч.4 ст.1 Основ). Стаття 37 Основ містить перелік нотаріальних дій, на вчинення яких уповноважені такі посадові особи. З категорії нотаріальних дій «посвідчення угод» вони мають право здійснювати лише посвідчення односторонніх угод (
заповітів і довіреностей). Тому слід зробити однозначний висновок про те, що на території Російської Федерації засвідчувати договори ренти має право лише нотаріуси.
Проект договору може бути складений як сторонами угоди, так і самим нотаріусом. У першому випадку нотаріус зобов'язаний роз'яснити сторонам зміст і значення поданого ними проекту угоди та перевірити, чи відповідає його зміст дійсним намірам сторін і не
суперечить вимогам закону (ст. 54 Основ). Як правило, діючи відповідно до ст. 15 Основ, нотаріус сам складає проекти договорів ренти.
Договори довічного змісту з утриманням, що підлягають реєстрації, можуть бути засвідчені лише за умови подання документів, що підтверджують право власності на відчужуване нерухоме майно (ст.55 Основ).
Важливе значення для дійсності договору має місце вчинення нотаріальної дії. Посвідчення договорів довічного змісту з утриманням, при укладанні яких під виплату ренти передається нерухоме майно, виробляються лише за місцем знаходження нерухомого майна (ст. 56 Основ). Крім
того, нотаріус повинен перевірити при цьому документи, необхідні для здійснення угод у відповідності з Федеральним законом «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» [7].
Відповідно, відсутність нотаріального посвідчення повинно тягнути визнання договору неукладеним. Але п.1 ст.165 ГК РФ називає такі договори недійсними (нікчемними).
Так як договір довічного змісту з утриманням передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, то крім нотаріального посвідчення він також підлягає обов'язковій державній реєстрації. Таким чином, повинен бути дотриманий алгоритм: нотаріальне посвідчення договору, а потім його
державна реєстрація.
Такий договір буде вважатися укладеним
саме з моменту його реєстрації в органах Федеральної реєстраційної служби.
Державна реєстрація - як формальна умова забезпечення державної, в тому числі судової, захисту прав особи, що виникають з договірних відносин, об'єктом яких є нерухоме майно, - покликана лише засвідчити з боку держави юридичну силу відповідних правовстановлюючих документів [8].
Ми вважаємо, що при формулюванні ст. 584 ЦК РФ допустив логічну помилку: зміст статті виявилося ширше, ніж її назву. У статті йдеться про форму договору і про його державну реєстрацію. У заголовку статті згадано лише форма договору. Вимога державної реєстрації не є елементом форми договору. Тому правильніше було б назвати ст. 584 ЦК РФ «Форма та
державна реєстрація договору ренти».
Хотілося б ще зупинитися на такому моменті: у п.3 ст.596 ГК РФ говориться, що договір, що встановлює довічну ренту на користь громадянина, померлого на момент укладення договору, мізерний.
У практиці неодноразово виникало питання про можливість визнання укладеним і дійсним договору довічного змісту з утриманням, нотаріально посвідченого, але не зареєстрованого в органах Федеральної реєстраційної служби. Президія Верховного Суду РФ відповів на це запитання негативно з таких обставин.
Так як договір довічної ренти, у випадку передачі під виплату ренти нерухомого майна, підлягає державній реєстрації, права і обов'язки по ньому виникають у сторін
саме з цього моменту (п. 3 ст. 433 ГК РФ). У випадку, коли передбачене законодавством обов'язкова вимога про державну реєстрацію не дотримано,
такий договір не має юридичної сили і не породжує жодних юридичних наслідків. Отже, він не може вважатися укладеним з моменту його нотаріального посвідчення [9].
1.4 Предмет та зміст договору
Складаються за договором довічного змісту з утриманням відносини володіють родовими ознаками договору ренти [10]. Індивідуальні особливості аналізованих відносин виражаються в обмеженні кола переданого під виплату ренти майна - лише нерухомості, спеціальному призначення ренти - забезпечення одержувачу відповідного змісту, а також в більш широкому складі об'єктів ренти - маються на увазі
гроші, інше майно, а так само різні нематеріальні блага. Враховуючи зазначені особливості договору, законодавець
встановив спеціальний режим для вказаної ренти. З цією метою використовуються, крім статей гол. 33 ЦК, також норми, які перебувають за межами цієї глави.
Так, із ст. 318 ГК РФ випливає, що сума, що виплачується у вигляді ренти за грошовим зобов'язанням безпосередньо на утримання громадянина, повинна бути індексована пропорційно збільшенню встановленого законом мінімального розміру оплати праці. З огляду на ст. 411 ГК РФ вимоги, пов'язані з довічним утриманням, не підлягають заліку. Це означає, що платник у подібних випадках не має права, зокрема, зарахувати в рахунок ренти, що підлягає виплаті одержувачу, будь-які борги останнього перед ним.
Специфіка норм про договір довічного змісту з утриманням повинна охоплювати наступне:
- Визначення обсягу ренти з урахуванням задоволення різних потреб громадян, як
матеріальних, так і нематеріальних. Відповідно довічне утримання з утриманням може включати в себе забезпечення потреби в житлі, харчуванні, одязі тощо, а також догляд за одержувачем ренти, якщо цього вимагає його здоров'я, в ньому може бути також передбачена оплата платником ренти вартості ритуальних послуг;
- Встановлення гарантій, включаючи обов'язковий мінімум підлягає виплаті ренти, який повинен бути не менше двократного розміру мінімального розміру оплати праці (з 01.01.2009р. - 4330 руб.);
- Обмеження майна, переданого під виплату цього виду ренти, однієї лише нерухомістю;
- Включення до переліку істотних умов вартості всього обсягу змісту з утриманням;
- Закріплення у Цивільному кодексі
України (ст. 602) принципів, якими слід керуватися суду при вирішенні спорів між сторонами з приводу обсягу надання або підлягає наданню змісту, зокрема у разі зміни на вимогу однієї із сторін умови підлягає виплаті змісту. Ці принципи - добросовісність та розумність - спрямовані в першу чергу на захист інтересів одержувача ренти. Однак разом з тим вони припускають облік у відповідних межах і інтересів платника ренти;
- Можливість заміни передбаченого в договорі умови про надання довічного змісту з утриманням в натурі періодичними платежами в грошах протягом життя громадянина (ст. 603 ГК РФ);
- Встановлення в якості гарантії реального надання відповідного змісту більш широкого кола обмежень прав платника ренти на передане йому в забезпечення довічного утримання майно. Так, в силу ст. 604 ЦК відчуження, здача в заставу, інші способи обтяження переданої під виплату ренти нерухомості допускаються тільки з попередньої згоди одержувача. Крім того, особливо виділена (ч. 2 ст. 604 ЦК) обов'язок платника ренти приймати необхідні заходи для того, щоб в період надання довічного змісту з утриманням використання переданого майна не призводило до зниження його вартості.
Правовий режим договору довічного змісту з утриманням, крім описаних спеціальних норм, охоплює не
суперечать їм положення, включені до параграфа ГК РФ, присвячений довічної ренти. Маються на увазі головним чином норми, що допускають укладення договору на користь третьої особи, а також і третіх осіб (п. 2 ст. 596 ЦК). В останньому випадку
мова йде про рівність Співкредитора (одержувачів ренти), якщо інше не передбачено договором, про пропорційне збільшенні часток у разі смерті одного з вигодонабувачів та припинення договору внаслідок смерті останнього одержувача ренти, про нікчемність договору у разі, коли до моменту його укладення одержувач ренти вже помер. Це ж відноситься до передбаченого ст. 597 ГК РФ збільшення розміру ренти при зростанні мінімального розміру оплати праці, спеціальними правилами про розірвання договору на вимогу одержувача (ст. 599 ГК РФ), а також до встановлення порядку, при якому випадкова загибель або випадкове ушкодження переданого під сплату ренти майна не впливають на розмір гонорарів змісту (ст. 600 ГК РФ). І для договору довічної ренти і для договору довічного змісту з утриманням встановлений термін виплати ренти (презюмируемой термін - помісячно) (ст. 598 ЦК РФ).
Укладення договору довічного змісту з утриманням є однією з підстав набуття права власності на нерухомість. Закон не містить будь-яких обмежень щодо об'єктів, переданих під виплату ренти, і сторони мають право укласти договір з приводу будь-якого майна, що відноситься до нерухомості відповідно до п. 1 ст.130 ГК РФ, а також щодо підприємства як майнового комплексу ( п.1 ст.132 ГК РФ). Однак на сьогоднішній день значна кількість договорів полягає з приводу житлових приміщень будинків, квартир. Це пояснюється відсутністю у більшості громадян, які потребують у змісті, іншого нерухомого майна, що належить їм на праві власності.
При укладанні договору довічного змісту з утриманням сторонам слід дуже уважно ставитися до формування його умов, оскільки ДК РФ не тільки не регулює детально, але в певних випадках навіть не дає орієнтирів для врегулювання взаємовідносин сторін [11].
Так, в п.1 ст.602 ГК РФ основний обов'язок платника ренти сформульована досить широко - як надання змісту з утриманням. Зазначена обов'язок може включати забезпечення потреб у житлі, харчуванні та одязі, а якщо того вимагає стан здоров'я громадянина, також і догляд за ним.
Договором може бути передбачена оплата платником ренти ритуальних послуг. У тих випадках, коли одержувачем ренти є кілька осіб, якщо інше не передбачено в договорі, їх частки у праві на отримання ренти є рівними.
Таким чином, законодавець передав на узгодження сторін залежно від обставин конкретизувати в договорі обов'язки платника. При цьому, незважаючи на виконання зобов'язання в натурі, у п.2 ст.602 ГК РФ міститься вимога про обов'язкове зазначення в договорі вартості всього обсягу змісту з утриманням, тобто протягом усього терміну дії договору. Однак законодавець не пов'язує з відсутністю цієї умови ніяких правових наслідків. Зазначена величина носить досить умовний характер, тому що на момент укладення договору неможливо розрахувати ні тривалість життя одержувача ренти, ні розмір мінімальної заробітної плати (наприклад, через 10 років після укладення договору), а оцінці підлягають певні послуги та
товари продукти харчування, одяг,
лікарські препарати, догляд за хворим тощо Певною гарантією прав і платника, і одержувача ренти є закріплення в законі нижньої
межі щомісячного обсягу утримання не менше двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом (п.2 ст.602 ГК РФ). При цьому сторони в договорі має право збільшити розмір щомісячного утримання в грошовому вираженні.
При узгодженні умови про обсяг змісту одним з найбільш важливих для сторін є вирішення питання про те, чи лежить на платника обов'язок щодо задоволення потреби одержувача ренти в оселі [12].
Зі змісту п.1 ст.602 ГК РФ слід, що задоволення потреби в житлі є однією із складових частин всього обсягу змісту. Це означає, що
такий обов'язок платника може міститися в договорі незалежно від того, яке нерухоме майно передається в забезпечення довічного утримання, тобто не тільки в договорі з приводу житлового приміщення.
У залежності від переданого об'єкта нерухомості обов'язок платника щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло може бути визначена в договорі по-різному.
При передачі в забезпечення довічного утримання житлового приміщення можливі кілька варіантів врегулювання взаємовідносин між сторонами. Перший варіант - у житловому приміщенні, переданому за договором, проживає одержувач (одержувачі) ренти (колишній власник або третя особа або колишній власник і третя особа). Другий - у житловому приміщенні проживають і одержувач, і платник ренти. Третій - при множинності осіб на стороні одержувача ренти можливо, що право користування житловим приміщенням надається одній особі, а зміст, наприклад, у формі забезпечення потреб у харчуванні та одязі, іншому. Четвертий варіант - платник ренти не несе обов'язки щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло.
Останній варіант малоймовірний, оскільки, як правило, одержувач ренти не має іншого житлового приміщення для задоволення своїх потреб в житло, в результаті чого проживання у житловому приміщенні, переданому замість надання змісту, є для нього життєво важливою умовою договору [13].
Якщо за згодою між сторонами одержувач ренти має право на задоволення потреби в житлі, то в договорі необхідно вказати, в якому приміщенні він буде проживати - в переданому за договором або іншому. Необхідність такої конкретизації випливає з того, що ДК РФ не містить жодних обмежень на надання іншого житлового приміщення, що належить платнику ренти. Не обмовляється і правовий режим житлового приміщення, що надається одержувачу ренти для задоволення його потреби. Таким чином, житлове приміщення може належати платникові ренти на будь-якому законній підставі - на праві власності, за договором найму житлового приміщення, у тому числі і соціального, або на праві оренди (для юридичних осіб). Шляхом надання іншого житлового приміщення вирішується і питання про задоволення потреби одержувача ренти в житло при передачі в забезпечення змісту з утриманням нерухомості, що не відноситься до житлових приміщень.
Такий підхід законодавця, як нам видається, не цілком виправданий, тому що не гарантує в повному обсязі право одержувача ренти на належне надання змісту.
На сьогоднішній день ситуація, при якій потреба одержувача ренти в оселі задовольняється шляхом надання іншого житлового приміщення, малоймовірна. Значна кількість договорів довічного змісту з утриманням полягає з приводу житлових приміщень, і одним з істотних умов договору є збереження права проживання громадянина у житловому приміщенні, переданому під надання змісту. Однак законодавцю не слід залишати це питання без уваги.
Виходячи з цього, сторони мають право в договорі передбачити підстави припинення обов'язків платника щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло, а при настанні певних обставин узгодити обсяг змісту, наданого надалі [14].
Право користування житловим приміщенням може бути припинено і з ініціативи одержувача ренти, наприклад, при приміщенні його в стаціонарне установа органів соціального захисту населення. Оскільки особи, що знаходяться в цих установах, перебувають на повному забезпеченні, змінюється зміст обов'язки платника з надання утримання одержувачу ренти. У цьому випадку сторони з урахуванням конкретних обставин повинні переглянути обсяг наданого платником ренти змісту.
Відповідно до п. 1 ст. 604 ЦК РФ платник ренти (заставодавець) має право відчужувати, здавати в заставу або іншим способом обтяжувати нерухоме майно, передане у забезпечення довічного утримання, лише з попередньої згоди одержувача ренти.
Таким чином, для реалізації правомочності розпорядження шляхом укладення договорів купівлі-продажу,
дарування, наступного застави, міни тощо власнику необхідно отримати згоду одержувача ренти. На жаль, ГК РФ не вказує, в якій формі - усній чи письмовій - має бути виражене згоду одержувача ренти. Представляється, що для захисту прав одержувача ренти необхідно, щоб така згода була висловлена в письмовій формі, а при наявності декількох одержувачів ренти власник має право розпоряджатися майном тільки при наявності згоди всіх одержувачів ренти. У договорі може бути передбачено нотаріальне посвідчення волевиявлення одержувача ренти щодо розпорядження нерухомістю.
Наявність належно вираженого згоди одержувача ренти особливо важливо при укладанні договорів з передачі майна у власність (купівлі-продажу, міни, дарування), так як при цьому обов'язок по наданню змісту з утриманням переходить до іншої особи, що набуває річ з обтяженням. Для отримувача ренти
особистість платника має велике значення. Даючи згоду на переведення боргу, одержувач ренти має бути впевнений в тому, що обов'язок по наданню змісту буде належно виконана у відповідності з умовами договору. При укладанні договору з фізичною особою роль особистості нового платника ренти особливо зростає, так як в цьому випадку поряд з належним виконанням обов'язки важливу роль має моральний фактор (особистий контакт, взаємні симпатії та ін.)
При здійсненні наступних операцій з нерухомістю, переданої за договором довічного змісту з утриманням, діє наступне правило: особа, яка передає обтяжене рентою нерухоме майно у власність іншої особи, несе субсидіарну з ним
відповідальність за вимогами одержувача ренти, якщо законом або договором не передбачена солідарна відповідальність за цьому зобов'язанню (п. 2 ст. 586 ГК РФ). Таким чином, в договір довічного змісту з утриманням може бути включено умова про солідарну відповідальність початкового і наступних платників ренти. Однак для повного задоволення інтересів кредитора наявності такої умови тільки в договорі довічного змісту з утриманням недостатньо, необхідно також включати положення про солідарну відповідальність у всі наступні договори, пов'язані з нерухомістю, поряд із зазначенням того, що особа набуває річ з обтяженням [15].
Поряд із зазначеними
підставами зміна боржника можлива у разі смерті платника ренти або реорганізації юридичної особи. У разі смерті одного з солідарних боржників на його місце вступає спадкоємець, який стає солідарно з що залишилися в живих солідарними боржниками відповідальним перед одержувачем ренти за належне виконання зобов'язання.
При реорганізації юридичної особи у формі виділення або поділу, якщо розділовий баланс не дає можливості визначити правонаступника реорганізованого юридичної особи, відповідно до п. 3 ст. 60 ЦК РФ знову виниклі юридичних осіб стають солідарними боржниками за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи перед одержувачем ренти.
При зміні платника ренти нерухоме майно може перейти у власність як одного, так і кількох осіб. Поява кількох осіб на стороні боржника означає трансформацію простого зобов'язання (при одному одержувача ренти) у зобов'язання з множинністю осіб на стороні боржника. Правове становище кількох боржників визначається по-різному: боржники можуть бути пайовими (кожен зобов'язаний виконати зобов'язання у своїй частці - дорівнює або нерівній) або солідарними (
кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від будь-якого з боржників або від усіх спільно). Солідарність боржників не передбачається.
У ГК РФ в якості загального правила при множинності осіб у зобов'язанні передбачені часткові зобов'язання, при цьому частки кожної особи визнаються рівними (ст. 321 ГК РФ).
Солідарний обов'язок виникає, якщо це передбачено договором або встановлено законом, зокрема, при неподільності предмета зобов'язання (ст. 322 ГК РФ).
Таким чином, для даного виду рентного зобов'язання законодавець допускає множинність осіб і на стороні боржника. Однак, на відміну від множинності осіб на стороні кредитора,
підставою для встановлення множинності осіб на стороні боржника є не укладення договору довічного змісту з утриманням, а наступні
юридичні факти.
Обов'язок платника може бути виконана третьою особою, що повною мірою відповідає нормі п. 1 ст. 313 ЦК РФ, яка передбачає для боржника можливість покласти виконання зобов'язання на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок виконати зобов'язання особисто. При покладанні виконання не проводиться заміна боржника у зобов'язанні, і боржник відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третіми особами, на яких було покладено виконання, якщо законом не встановлено, що відповідальність несе є безпосереднім виконавцем третя особа.
Підставою покладання виконання зобов'язання на третю особу, як правило, є договір боржника з цією особою [16].
Обов'язок платника ренти припиняється в разі смерті одержувача ренти, а при множинності кредиторів - смерті останнього з них, або дострокового розірвання договору.
З припиненням рентного зобов'язання у разі смерті одержувача ренти право власності повністю відновлюється в своєму обсязі, і в цьому проявляється «пружність» права власності. «Під тиском законних чи договірних обмежень воно стискається, але приймає знову колишню форму, як тільки усуваються перешкоди». Виходячи з того, що укладення договору довічного змісту з утриманням є
підставою для набуття права власності на нерухомість, рухоме майно померлого одержувача ренти, що знаходиться в житловому приміщенні, де проживав останній, успадковується в установленому законом порядку.
Особливо хочеться звернути увагу на те, що у сторін договору виникають податкові права і обов'язки. Так одержувач ренти ставати платником прибуткового податку в розмірі 13%, а платник ренти має право на майнове податкове вирахування.
Таким чином, договір довічного змісту з утриманням, як різновиду договору ренти, відноситься до реальних, односторонньо зобов'язуючим і оплатним. Особливою вимогою до сторін договору довічного змісту з утриманням є те, що одержувачем ренти можуть бути тільки громадяни, а платником ренти - будь-який суб'єкт цивільно-правових відносин. Допускається множинність осіб, як на стороні одержувача ренти, так і на стороні платника ренти. А також договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його державної реєстрації в органах Федеральної реєстраційної служби. Предметом договору довічного змісту з утриманням є тільки нерухоме майно. У договорі можуть бути докладно описані наступні умови: забезпечення потреби в житлі, харчуванні, одязі, а також догляд за одержувачем ренти, передбачена оплата платником ренти вартості ритуальних послуг. Імперативним є вимога обов'язкового зазначення вартості всього обсягу змісту з утриманням, при цьому вартість загального обсягу змісту на
місяць не може бути менше двох мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом. Передбачена заміна довічного утримання наданого в натурі виплатою періодичними платежами в грошах. Відчужувати або обтяжувати будь-яким способом таке майно можна тільки за згодою одержувача ренти.
2. Припинення договору довічного змісту з утриманням
Зміна і розірвання договору довічного змісту з утриманням можливі за загальним правилом: з обопільної добровільному волевиявленню - угодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний лише за рішенням суду.
Порядок припинення договору довічного змісту з утриманням є однією з його відмінних рис. Рентне зобов'язання, що виникло з будь-якого договору довічної ренти згідно п.1 ст. 605 ЦК РФ припиняється смертю одержувача ренти. У силу особистого характеру зобов'язань з надання утримання до спадкоємця одержувача ренти не може перейти право вимоги з надання утримання [17].
Саме норми ст. 605 ЦК РФ застосовують суди при розірванні укладених до набрання чинності Частини другій ДК РФ (до 01.03.1996 р.) договорів купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання. Зобов'язання довічного утримання є триваючими; тому і сьогодні в практиці досить часто зустрічаються суперечки, що випливають з укладених до 1 березня
1996 р .
договорів купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання. Не викликає
критики викладена позиція Президії Верховного Суду РФ в силу наступних обставин. Відповідно до п. 2 ст. 422 ЦК РФ «якщо після укладення договору прийнятий закон, що встановлює обов'язкові для сторін правила, інші, ніж ті, які діяли при укладенні договору, умови укладеного договору зберігають силу, крім випадків, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів »[18].
Дострокове розірвання договору довічного змісту з утриманням відповідно до п. 2 ст. 605 ЦК РФ можливо тільки за ініціативою одержувача ренти та при істотному порушенні платником ренти своїх зобов'язань. Законодавець встановлює два можливих варіанти правового врегулювання взаємовідносин між сторонами, надаючи право вибору одержувачу ренти. Згідно з першим варіантом, одержувач ренти має право вимагати повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання. Це означає, що розірвання договору внаслідок неналежного виконання обов'язку є підставою для
виникнення права власності. При цьому неясно, що є правовстановлюючим документом, необхідним для реєстрації переходу прав на нерухоме майно в тих випадках, коли одержувачем ренти є третя особа, майно нею придбавається вперше, і
мова йде не про повернення, а про початковий придбанні права власності [19].
Згідно з другим варіантом одержувач ренти має право вимагати виплати йому викупної ціни на умовах, зазначених у ст. 594 ГК РФ. Викуп здійснюється за ціною, вказаною в договорі. Викупна ціна може визначатися як вартість нерухомості на момент укладання договору або на дату його розірвання. За відсутності у договорі умови про викупну ціну визначення її розміру залежить від того, возмездно або безоплатно передано майно. Якщо майно було передано за плату, викупна ціна відповідає річній сумі підлягає виплаті ренти. Оскільки в переважній більшості договорів довічного змісту з утриманням умова про викупну ціну відсутня, ця ціна повинна визначатися з урахуванням вартості обсягу змісту на місяць, тобто не менше двох мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом, якщо інший розмір грошової оцінки щомісячного утримання не встановлено договором.
Незалежно від того, який варіант обере одержувач ренти, щодо платника ренти діє загальне правило, наділені в імперативну форму: платник ренти не вправі вимагати компенсацію витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти (це конкретизована стосовно даного договору формула: «сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору »- с.4 ст. 453 ГК РФ).
На жаль, на сьогоднішній день в переважній більшості договорів не згадується про наявність в одержувача ренти права застави, а це значить, що до взаємин сторін не можна застосувати норми Закону про іпотеку. Вказана обставина викликано відсутністю належного регулювання цього питання у ЦК РФ.
Цивільний кодекс РФ не дає прямої
відповіді на питання про те, чи є випадкова загибель або випадкове ушкодження нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, підставою для припинення обов'язки платника. У пункті 2 ст. 601 ЦК РФ міститься відсильна норма, згідно з якою до договору довічного змісту з утриманням застосовуються правила про довічну ренту, якщо інше не передбачено правилами про договір довічного змісту з утриманням, а відповідно до ст. 600 ГК РФ випадкова загибель або випадкове пошкодження майна, переданого під виплату ренти, не звільняють платника ренти від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором.
У практиці іноді зустрічаються випадки застосування до договорів довічної ренти та довічного змісту з утриманням загальних норм про припинення зобов'язань, зокрема припинення зобов'язання новацією (ст. 414 ГК РФ). Зобов'язання припиняється угодою сторін про заміну
первісного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання (новація). Таким чином, місце припинив зобов'язання займає нове. Неодмінна вимога до новації - збереження суб'єктного складу зобов'язання (у початковому і знову виникла зобов'язанні виступають той же кредитор і той же боржник). Стосовно до договору довічної ренти або до договору довічного змісту з утриманням, за якими передаються за договором було нерухоме майно, це виглядає як договір між покупцем квартири, що належить платнику ренти, платником ренти, які купують іншу квартиру, продавцем цієї квартири і одержувачем ренти. Платник ренти продає свою квартиру, одночасно набуваючи іншу. Обтяження у вигляді застави знімається з квартири, що продається і покладається на придбану квартиру. Зобов'язання платника ренти в частині надання спочатку придбаної квартири для проживання одержувача ренти припиняються, замінюючись на такі ж зобов'язання, але у відношенні квартири, що купується. Договір укладається за згодою одержувача ренти.
Цікава точка зору про можливість припинення зобов'язання платника ренти шляхом прощення боргу одержувачем ренти (ст. 415 ГК РФ). Прощення боргу не передбачає зустрічного задоволення. Прощення боргу виражається у формі звільнення кредитором боржника від майнової обов'язки. У результаті прощення боргу стає одним з видів дарування. У зв'язку з цим воно повинне бути засноване на угоді сторін і підкорятися обмеженням і заборонам, встановленим для договору дарування. У практиці цей вид припинення зобов'язання за договорами довічного змісту з утриманням застосування ще не знайшов.
Ст. 413 ЦК України встановлює припинення зобов'язання збігом боржника і кредитора в одній особі. Така ситуація реальна, коли вмирає платник ренти і його спадкоємцем є одержувач ренти.
Таким чином, крім припинення рентного зобов'язання смертю одержувача ренти існує ще кілька варіантів дострокового розірвання договору довічного змісту з утриманням: за ініціативою одержувача ренти та при істотному порушенні платником ренти своїх зобов'язань з
поверненням нерухомого майна або виплати одержувачу ренти викупної ціни нерухомого майна; припинення зобов'язання новацією ; припинення зобов'язання збігом боржника і кредитора в одній особі і як варіант шляхом прощення боргу одержувачем ренти.
3. Проблеми, що виникають при припиненні договору довічного змісту з утриманням
До колізійним питань, що стосуються предмета обговорення, можна віднести питання про можливості дарування нерухомого майна, що належить дарувальнику на підставі договору довічного змісту з утриманням. Відповідно до ст. 604 ЦК РФ платник ренти має право за попередньою згодою одержувача ренти відчужувати нерухоме майно, передане йому в забезпечення довічного утримання. Згідно з п. 1 ст. 586 ГК РФ
рента обтяжує нерухоме майно, передане під її виплату. У разі відчуження такого майна платником ренти його зобов'язання за договором переходять на набувача майна. Відповідно до ГК РФ
договір дарування є безоплатним і не допускає зустрічного задоволення від обдаровуваного. Зобов'язання з надання змісту з утриманням можна розглядати як зустрічну. Згідно ж п. 1 ст. 572 ГК РФ у цьому випадку договір не може визнаватися даруванням.
Наступною з проблем практичного застосування норм ст. 605 ЦК РФ є визначення можливості спадкоємства прав, наданих цією статтею, спадкоємцями одержувача ренти.
Судова практика кваліфікує вимога одержувача ренти про повернення нерухомого майна, зважаючи на істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань вимогою про розірвання договору. Якщо така вимога була спочатку заявлено одержувачем ренти, а потім підтримана після його смерті спадкоємцем, то лише в таких
правовідносинах з повернення нерухомості правонаступництво є допустимим [20].
Ще більш проблематичним є питання про наслідки умисного позбавлення життя одержувача ренти платником ренти (так як в окремих випадках платник ренти зацікавлений у швидкому припиненні договору та обтяження права власності). Чинним законодавством цей казус не врегульовано, у зв'язку з чим можливо поставити питання про застосування п. 2 ст. 6 ЦК РФ, згідно з яким «при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи з загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості». Сміємо висловити точку зору, що право вимоги повернення майна може виникнути у спадкоємців у порядку правонаступництва, хоча це вимога і не може бути заявлено самим одержувачем у зв'язку зі смертю з вини платника, тобто з причини, не залежної від волі одержувача ренти.
Таким чином, з безлічі проблемних питань можна виділити два: можливість дарування нерухомого майна, що належить дарувальнику на підставі договору довічного змісту з утриманням і спадкоємність прав спадкоємцями одержувача ренти.
Висновок
Тема договору довічного змісту з утриманням представляє собою новелу російського цивільного права, має ряд принципових відмінностей від суміжних правових явищ, а також є однією з найбільш складних цивільно-правових конструкцій.
У нашій роботі ми провели спільний аналіз договору довічного змісту з утриманням, з'ясували його особливості, суб'єктний склад, форму і предмет. А саме, договір довічного змісту з утриманням, як різновиду договору ренти, відноситься до реальних, односторонньо зобов'язуючим і оплатним. Особливою вимогою до сторін договору довічного змісту з утриманням є те, що одержувачем ренти можуть бути тільки громадяни, а платником ренти - будь-який суб'єкт цивільно-правових відносин. Допускається множинність осіб, як на стороні одержувача ренти, так і на стороні платника ренти. Договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його державної реєстрації в органах Федеральної реєстраційної служби. Предметом договору довічного змісту з утриманням є тільки нерухоме майно. У договорі можуть бути докладно описані наступні умови: забезпечення потреби в житлі, харчуванні, одязі, а також догляд за одержувачем ренти, передбачена оплата платником ренти вартості ритуальних послуг. Імперативним є вимога обов'язкового зазначення вартості всього обсягу змісту з утриманням, при цьому вартість загального обсягу змісту на місяць не може бути менше двох мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом. Передбачена заміна довічного утримання наданого в натурі виплатою періодичними платежами в грошах. Відчужувати або обтяжувати будь-яким способом таке майно можна тільки за згодою одержувача ренти.
А також, розглянули варіанти припинення договору довічного змісту з утриманням і проблеми пов'язані з цим. Так, крім припинення рентного зобов'язання смертю одержувача ренти, існує: дострокове розірвання договору довічного змісту з утриманням за ініціативою одержувача ренти та при істотному порушенні платником ренти своїх зобов'язань, з поверненням нерухомого майна або виплати одержувачу ренти викупної ціни нерухомого майна; припинення зобов'язання новацією, припинення зобов'язання збігом боржника і кредитора в одній особі і варіант прощення боргу одержувачем ренти.
З безлічі проблемних питань пов'язаних з припиненням договору довічного змісту з утриманням ми розглянули два: можливість дарування нерухомого майна, що належить дарувальнику на підставі договору довічного змісту з утриманням і спадкоємність прав спадкоємцями одержувача ренти.
На закінчення хотілося б відзначити, що також особливої уваги заслуговує таке запитання. У Цивільному кодексі РФ не встановлено заборони для оформлення договору довічного змісту з утриманням через представників. Разом з тим, на нашу думку, укладення подібних договорів за дорученням, як з боку платника ренти, так і з боку її отримувача, навряд чи допустимо. Сенс представництва полягає в тому, що представник сам здійснює юридичні дії від імені акредитуючої, при цьому проявляє свою волю, яка визнається волею самої особи подається.
Тому цілком обгрунтовано, що відповідно до п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускається здійснення через представника угоди, яка за своїм
характером може бути здійснена тільки особисто. Очевидно, що договір довічного змісту з утриманням відноситься до таких оборудок, оскільки крім надання одержувачу ренти побутових послуг заснований також на довірчому
характері відносин між його учасниками, на шанобливе ставлення їх один до одного, обліку
психологічних особливостей одне одного.
Договір передбачає тісний зв'язок платника ренти та її одержувача. Крім того, при укладанні договорів за дорученням платник ренти може бути незнайомий з одержувачем ренти. У цьому випадку важко говорити і про максимальної конкретизації умов договору, навіть якщо доручення досить докладно визначає зміст майбутнього договору. Нотаріальна і судова практика показують, що найбільш поширеним підставою розірвання подібних договорів є виникли між сторонами в процесі виконання договору
конфлікти з приводу кількості та якості наданого одержувачу ренти змісту з утриманням.
На підставі вищевикладеного ми приходимо до думки про необхідність внести до гл.33 ЦК РФ заборону на укладення договору довічного змісту з утриманням через представника за дорученням.
Залишається сподіватися, що для уникнення виникнення відповідних спорів законодавець усуне існуючі прогалини та суперечності.
Список літератури
1. Частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 5.
2. Федеральний Закон від 21.07.1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30.
3. Федеральний закон від 24.06.2008 р. № 91-ФЗ «Про внесення зміни до статті 1 Федерального закону« Про мінімальний розмір оплати праці »(прийнято ДД ФС РФ 11.06.2008) / /« Російська
газета »№ 138, 28.06.2008.
4. Федеральний закон від 16.07.1998 р. N 102-ФЗ "Про
іпотеку (заставу нерухомості)" (зі змінами від 9 листопада
2001 р ., 11 лютого, 24 грудня
2002 р ., 5 лютого
2004 р .). / / «Російська газета» від 22 липня
1998 р .
5. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 10.01.2001 р. / / БВС РФ.
2001 р . № 7.
6. Визначення Конституційного Суду РФ від 05.07.2001 р. № 132-О / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. № 1.
7. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал
2001 р . (По цивільних справах); утв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 26.12.2001 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 4.
8. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право.
Книга друга:
Договори про передачу майна. 5-й завод. - М.: «Статут», 2003 .- 800 с. 9.
Цивільне право. Том 2.
Підручник. Видання друге, перероблене і дополненное. / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого .- М.: «Проспект» 1999 .- 720 с.
10. Ем В.С. Договір ренти / / «Законодавство». М. - 1998. N 5.
11. Красавчиков О.А., Яковлєв В.Ф., Якушев В.С. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Юрід.літ., 1975 .- 880 с.
12. Мамаєв А. Суперечливість конструкції договору ренти / / Відомості Верховної Ради. - М.; Юрид. лит., 1999. № 9. 320 с.
13.
Методичні рекомендацій щодо вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації: утв.пріказом Мін'юсту Росії від 15.03.2000 р. № 91 / / Бюлетень Міністерства Юстиції РФ. 2000. № 4.
14. Танага О.М.
Рента і довічне утримання з утриманням. Коментар до глави 33 Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний). - М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2006. - 120 с.
15. Хохлов С.А.
Рента і довічне утримання з утриманням / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга:
Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. - М., 1996. - 704 с.
16. Яргіної Є.А. Договір ренти / /
Актуальні проблеми цивільного права: Збірник статей. - М.; Статут, 2002. Вип. 5.
[1] Див Брагінський М.І., Витрянский В.В. «Договірне право.
Книга друга: Договори про передачу майна ». 5-й завод. - М. «Статут» 2003.С 629.
[2] Див Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Ч.II. - М.: «Проспект» 1999. С.138.
[3] Див Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 294.
[4] Див Хорса І.М. Довічне утримання з утриманням / / Питання права та соціології. -
Волгоград, 2002. - Вип. 4. - С.70-74.
[5] Див Хохлов С.А. «Рента і довічне утримання з утриманням / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно - предметний покажчик »С. 321.
[6] Див Ем В.С. Договір ренти / / Законодавство. 1998. N 5. С.12.
[7] Див п.11
Методичних рекомендацій щодо вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації: утв.пріказом Мін'юсту Росії від 15.03.2000 р. № 91 / / Бюлетень Міністерства Юстиції РФ. 2000. № 4. с. 21.
[8] Див Визначення Конституційного Суду РФ від 05.07.2001 р. № 132-О / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. № 1. С.32
[9] Див Огляд судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал 2001 р . (По цивільних справах); утв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 26.12.2001 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 4. С. 18.
[10] Див Крашенинников П.В. Російське житлове законодавство. М., 1996. С. 151.
[11] Див Леонова Г.Б. Договір довічного змісту з утриманням. / / «Законодавство». 1999. N 8. С. 23.
[12] Див Цибуленко З.
Рента і довічне утримання з утриманням / / Відомості Верховної Ради. - М.; Юрид. літ. 1997. № 7. С.19-20.
[13] Див Леонова Г.Б. Договір довічного змісту з утриманням. / / «Законодавство». 1999. N 8. З 23.
[14] Див Леонова Г.Б. Договір довічного змісту з утриманням. / / "Законодавство", 1999, N 8, З 24.
[15] Див Яргіної Є.А. Договір ренти / / Актуальні проблеми цивільного права: Збірник статей. - М.; Статут, 2002. Вип. 5. С.206-236.
[16] Див Мамаєв А. Суперечливість конструкції договору ренти / / Відомості Верховної Ради. - М.; Юрид. лит., 1999. № 9. С.17-18.
[17] Див постанову Президії Верховного Суду РФ від 10.01.2001 р. / / БВС РФ 2001. № 7.С.11
[18] Див ст. 5 і 8 Федерального закону від 26.01.1996 р.у ред. ФЗ від 26.11.2001 р. «Про введення в дію частини другої ЦК РФ».
[19] Див Леонова Г.Б. «Договір довічного змісту з утриманням» / / «Законодавство», 1999. N 9. С.20.
[20] Див постанову Президії Верховного Суду РФ від 10.01.2001 р. / / БВС РФ. 2001 р . № 7. С. 11.