Рента і довічне утримання з утриманням

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Список скорочень
Введення
1. Загальна характеристика договору ренти: цивільно-правовий аспект
1.1 Поняття та правова природа договору ренти
1.2 Правовий механізм регламентації договору ренти
1.3 Різновиди договору ренти: проблеми теорії і практики
2. Особливості договору ренти в цивільному праві Росії
2.1 Порядок укладання договору ренти
2.2 Зміст договору ренти і відповідальність сторін
2.3 Підстави та правові наслідки розірвання договору ренти
3. Висновок
Список використаних джерел

СПИСОК СКОРОЧЕНЬ
ГК РФ - Цивільний кодекс Російської Федерації
ФГК - Французький цивільний кодекс
ГК РРФСР - Цивільний кодекс Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки

Введення
Мета і завдання курсової роботи. Актуальність теми курсової роботи, недостатній рівень її наукової розробленості визначили мету курсової роботи, яка полягає в комплексному дослідженні особливостей цивільно-правового регулювання договору ренти з теоретичної та практичної точок зору, виробленню пропозицій та рекомендацій щодо вдосконалення законодавства, що регулює рентні відносини.
Реалізація поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
- Дослідити правову природу договору ренти;
- Теоретично обгрунтувати юридичну конструкцію договору ренти;
- Дати аналіз діючої нормативної правової бази, на основі якої здійснюється правове регулювання договору ренти в РФ, а також виявити недоліки чинного законодавства;
- Теоретично обгрунтувати доцільність і практичну значимість внесення змін і доповнень до статті ЦК РФ, що регулюють договірної інститут ренти;
- Дослідити різновиди договору ренти;
- Проаналізувати порядок укладання договору ренти;
- Розкрити зміст договору ренти та відповідальність сторін;
- Розглянути підстави і правові наслідки розірвання договору ренти.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в результаті укладення договору ренти.
Предметом дослідження є норми цивільного права, пов'язані з договором ренти, сам договір довічного змісту з утриманням як юридичний факт, правовідносини, що виникають з досліджуваного договору у їхньому розвитку, а також судова практика укладання, зміни та розірвання договору довічного змісту з утриманням.
Теоретична і методологічна основа дослідження. Теоретичну основу дисертаційного дослідження склали праці російських вчених, правознавців С.В. Натарова, Ф.О. Богатирьова, Ю. В. Бахаревої, О. Бердникова, М. І. Брагінського, К.Г. Токарєвої, В. Васильєвої, В. В. Витрянского, А. А. Вороніна, О. М. Голікової, В. С. Ем, Н. Золотько, П. В. Крашеніннікова, Г. Б. Леонової, Г. Макарова, О. А. Маркової, В. та інших вчених, які зачіпають у своїх роботах різні аспекти інституту ренти.
Методологічну основу роботи склала, в першу чергу, теорія права. У початкових посилках, що визначають методологію дослідження, автор виходить з матеріалістичних і діалектичних позицій пізнаванності світу, наявності об'єктивних законів суспільного розвитку та можливості правового впливу на суспільні відносини.
Беручи до уваги завдання, що стоять перед наукою цивільного права в даний час, і неможливість досліджень і вирішення поставлених завдань за допомогою використання виключно галузевої правової матерії, при здійсненні правового аналізу в роботі також широко застосовувалися частнонаучние методи, серед яких активно використовувався історичний метод. Пріоритетом приватноправових методів пізнання з'явився порівняльно-правовий метод.
Емпіричну базу курсової роботи склали роз'яснення президій Верховного Суду Російської Федерації, опублікована практика російських судів матеріали судової практики Верховного Суду Російської Федерації.
Мною виявлено суперечності, наявні не тільки на законодавчому рівні, але й виникають у судовій практиці при вирішенні однотипних справ, присвячених договорами ренти. Запропоновано шляхи подолання даних проблем і колізій через вдосконалення законодавства, а також шляхом пропозиції деяких правил, дотримання яких платником ренти забезпечить захист від недобросовісних рентополучателей при виконанні договорів ренти, особливо - довічного змісту з утриманням.

1. Загальна характеристика договору ренти: цивільно-правовий аспект
1.1 Поняття та правова природа договору ренти
За договором ренти одна сторона (покупець ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі.
Договір ренти відомий з середніх століть. Однією з причин виникнення договору ренти у європейському законодавстві є нестача готівки - обставина, що призвело до появи ренти нерухомості (рентної оренди). Інша причина появи ренти полягала в тому, що церква, так само як і світське законодавство, забороняла процентні позики. Зокрема, для цього користувалися договором про встановлення ренти. Позичальник, який отримував капітальну суму, брав на себе не обов'язок сплачувати відсотки на цю суму і повернути її, а невизначену обов'язок виплачувати кредитору щорічну ренту.
Одним з перших законодавчих джерел регулювання відповідних відносин став Французький Цивільний кодекс, який включив главу, присвячену договором довічної ренти. Положення ФГК копіювалися законодавцями інших країн. Так, у Німецькому Цивільному уложенні є глава (гл. 16), присвячена довічної ренти. Значно більш ємним є регулювання даного договору у Швейцарському обязательственном законі. Тут виділено договори про довічну ренту і про натуральну пенсії.
Договірний інститут ренти, закріплений в частині другій ДК РФ, є новим для російського цивільного законодавства. Цей інститут був відсутній в дореволюційному цивільному законодавстві, хоча був відомий радянській науці цивільного права.
У ДК РРФСР 1922 р. договірні моделі, подібні договором ренти, були відсутні в силу причин ідеологічного порядку: ніяке лихварство не допускалося взагалі. Разом з тим вже в роки непу почастішали випадки укладання договорів продажу житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Такі договори неодноразово розглядалися судами. Судова практика по-різному оцінювала правову силу таких договорів. Це пояснювалося неоднаковим ставленням до даних договорах. Відмовляючи в задоволенні заснованих на такому договорі позовів, суди посилалися на те, що законодавство подібних договорів не знає. І ця обставина вважалося достатнім для відхилення позовних вимог з приводу невиконання або неналежного виконання стороною взятих на себе обов'язків по утриманню контрагента.
У роки Великої Вітчизняної війни і після неї в умовах зубожіння значної частини населення судова практика знову зіткнулася з необхідністю вирішення спорів, що виникли з договорів відчуження житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Інша, відмінна від існуючої за часів непу, соціально-економічна ситуація спонукала багатьох вчених-юристів шукати теоретичне обгрунтування для визнання зазначених договорів дійсними. Їхні аргументи зводилися до того, що в цивільному законодавстві РРФСР немає вичерпного переліку всіх видів договорів, і відсутність у ЦК РРФСР згадки про той чи інший договорі не означає його недійсності; договір продажу житлового будівлі під умовою безкоштовного довічного утримання - це тип безіменного возмездного договору: в ньому є ціна у вигляді натурального еквівалента.
З урахуванням вищевикладеного, а також об'єктивно сформованих потреб при прийнятті ДК РРФСР 1964 р. було допущено можливість рентних відносин шляхом закріплення договору купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання. Норми, що регулюють даний договір, містилися в розділі про купівлю-продаж, а сам договір розглядався у вигляді окремого інституту, схожого з договором купівлі-продажу, а не як його різновиду.
В даний час, у зв'язку зі зміною соціально-економічної обстановки в країні, потреба в обмеженнях, встановлених ДК РРФСР 1964 р., відпала. Сама ж потреба у законодавчій регламентації рентних відносин суттєво зросла у зв'язку з їх масовою появою в реальному житті. Економічна сторона життя людей пенсійного віку в нашій країні сьогодні така, що практика укладання договорів довічної ренти та довічного змісту з утриманням продовжує поступово розширюватися. Даний інститут знайшов своє закріплення в гол. 33 ЦК РФ.
Договір ренти належить до групи інститутів цивільного права, які передбачають відчуження майна за плату або безкоштовно. У першому випадку майно відчужується з умовою надання в обмін на нього не тільки періодичних рентних платежів, а й оплати його вартості. Однак більш типовим для переважної числа випадків рентних відносин представляється відчуження майна у власність платника ренти, безкоштовно з отриманням замість переданого майна тільки періодичних рентних платежів. Тим самим договір ренти призводить до встановлення між що беруть участь в ньому особами особливих правових відносин, які абсолютно не властиві іншим договірним зобов'язанням, і в цьому зв'язку він схожий з договорами позики, купівлі-продажу, міни та дарування.
Подібність договору ренти з договорами про передачу майна не перетворює рентний договір у їх різновид. Договором ренти притаманні такі специфічні ознаки, які свідчать про його самостійності серед інших цивільно-правових договорів. Договір ренти призводить до встановлення між що беруть участь в ньому особами особливих правових відносин, які абсолютно не властиві іншим договірним зобов'язанням. Їх суть полягає в обов'язку однієї особи надавати довічне або постійне утримання іншій особі, яка для останнього нерідко є єдиним джерелом отримання коштів на існування. Виникаючі з договору ренти відносини носять тривалий, стабільний, а при довічної ренти та довічне утримання з коштом - і особистий характер, тобто нерозривно пов'язані з особистістю боржника (одержувача ренти). Укладання договорів ренти в даний час стало дуже поширеним явищем. Однак цей вид договору не завжди виправдовує очікування як однієї, так і іншої сторони. Пов'язано це, перш за все, з алеаторної [1] сутністю рентного договору. Сказане не применшує актуальності договору ренти, оскільки це цивільно-правова угода, укладається з очевидною вигодою для обох сторін, і при правильній побудові у неї набагато більше переваг, ніж недоліків.
Сьогодні оновлене цивільне законодавство проходить перевірку ефективності, очевидно, що існують складнощі в тлумаченні і застосуванні окремих його норм і інститутів, у тому числі при регулюванні рентних відносин.
1.2 Правовий механізм регламентації договору ренти
ГК РФ є єдиним джерелом правового регулювання договору ренти. Ніякі федеральні закони або підзаконні нормативні правові акти його не доповнюють і до компетенції суб'єктів РФ його регулювання не входить. З урахуванням внутрішньої класифікації різновидів договору ренти до кожної з них повинні застосовуватися норми про його відповідному вигляді (підвид), а за їх недостатності - «Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом» (§ 1 гл. 33 ЦК РФ).
Так як договір ренти належить до групи договорів, які передбачають відчуження майна, то за цією ознакою подібний з договорами купівлі-продажу, міни, дарування. Проте це самостійний тип договору. Від дарування його різко відрізняє возмездность відчуження. Основна ж відмінність від купівлі-продажу та міни полягає в характері зустрічного задоволення, що надається одержувачу ренти в обмін на відчужуване майно. За договором купівлі-продажу покупець виплачує за товар певну грошову суму (ціну), так само як і за договором міни взаємне відчуження товарів здійснюється за певне, заздалегідь оцінене сторонами відшкодування. За договором же ренти загальний обсяг належних отримувачу ренти платежів є невизначеним, оскільки зобов'язання виплачувати ренту діє на термін життя одержувача ренти. З цієї точки зору договори ренти є ризиковими, тому що цілком ймовірно, що або один, або інший контрагент фактично отримає зустрічне задоволення меншого обсягу, ніж ним самим надане.
Відповідно до п. 2 ст. 585, "у разі, коли договором ренти передбачається передача майна за плату, до відносин сторін щодо передачі та оплати застосовуються правила про купівлю-продаж (гл. 30 ЦК РФ), а у разі, коли таке майно передається безплатно, - правила про договір дарування (гл. 32 ЦК РФ), остільки, оскільки інше не встановлено правилами гл. 33 ЦК РФ і не суперечить суті договору ренти ". У зв'язку з викладеним слід зазначити необхідність дотримання вимог ст. 556 ДК РФ про передачу майна при укладанні договору ренти з оплатою переданого майна. Нормами, що регулюють договір дарування, складання документа про передачу майна не передбачено.
Однак подібна законодавча конструкція викликає деякі питання, що стосуються обгрунтованості вказівки на застосування до договору ренти норм про договір дарування.
Зобов'язання, спрямовані на передачу майна у власність, можуть бути оплатним або безоплатними. Ознака возмездности (безоплатності) істотно впливає на норми, зумовлені спрямованістю зобов'язання. Тому правила про дарування відображають не просто спрямованість на передачу майна у власність, а безоплатний характер цих відносин. Отже, інститут дарування може застосовуватися тільки до безоплатним зобов'язаннями. Тому, аналізуючи, норми якого договірного інституту можуть застосовуватися до ренті з спільності ознаки спрямованості, необхідно також враховувати, оплатній або неоплатній рентні зобов'язання.
Будь-який рентний договір передбачає зустрічне надання у тій чи іншій формі. Договір ренти, за яким майно передається без оплати, в такій же мірі є оплатним, як і договір, в якому передбачається передача майна за плату. У зв'язку з цим дарування та рента, хоча і характеризуються однаковою спрямованістю, все ж таки знаходяться в різних нормативних площинах: договір дарування - у правовому полі, що відбиває специфіку безоплатних зобов'язань, а договір ренти - у правовому полі відплатних договорів. З цієї причини до договорів ренти та довічного змісту з утриманням на мій погляд норми про дарування незастосовні.
І ще про застосування правил договору дарування при безкоштовному передачі майна за договором ренти - у ріелторському бізнесі нерідко зустрічаються випадки, коли аналіз п. 2 ст. 585 ГК РФ має важливе практичне значення. Так, наприклад, виникає питання: чи можливо застосування до договору довічної ренти або довічного змісту з утриманням, якщо майно передано під виплату ренти безкоштовно, положення п. 4 ст. 578 ГК РФ про те, що дарувальник вправі скасувати дарування у разі, якщо він переживе обдаровуваного? На думку Методичної ради Московської обласної нотаріальної палати, безкоштовна передача майна під виплату ренти не має на увазі дарування, адже договір ренти породжує у платника ренти зобов'язання перед одержувачем ренти. У випадку смерті платника ренти його зобов'язання повинні за принципом правонаступництва перейти до його спадкоємців. Пункт 2 ст. 578 ГК РФ застосовує правила договору дарування у відносинах між сторонами лише з передачі та оплати предмета договору, але не скасування самого договору. Тому одержувач ренти не може скасувати договір ренти, застосувавши правила, передбачені для договору дарування. Погоджуючись з викладеною позицією, хочу відзначити, що з тих самих підстав ст. 578 ГК РФ ("Скасування дарування") в цілому не застосовується до договорів ренти.
У ст. 585 ГК РФ передбачена також можливість застосування правил про купівлю-продаж лише до тих рентних відносин, у яких майно передається за плату, і тільки в частині передачі й оплати майна. ГК РФ не допускає застосування норм про купівлю-продаж до рентних зобов'язаннями, які не передбачають грошової оплати.
Між тим, в інституті купівлі-продажу містяться два види норм. Перші зумовлюються не тільки оплатній передачею майна у власність, але також грошовим та еквівалентним характером зустрічного надання. Такі норми дійсно не можуть застосовуватися до ренті без урахування її алеаторної (ризикованою) специфіки Норми другої групи відображають оплатної передачі майна у власність незалежно від того, як здійснюється оплата: еквівалентно або алеаторної. Такі норми не суперечать специфіці ренти, тому вони застосовні до будь-яких операціях, спрямованим на оплатній реалізацію майна, в тому числі до договорів ренти, що не передбачають оплати.
Таким чином, буквальне тлумачення умови ст. 585 ГК РФ про те, що правила купівлі-продажу можуть застосовуватися лише до договору ренти, який передбачає передачу майна за плату, штучно виключає з правової бази, регулюючої рентні відносини, норми, що відображають єдину спрямованість відносин купівлі-продажу і ренти, і не стосуються відмінностей між ними.
Субсидіарне застосування зазначених правил викликає складності, оскільки воно не повинно суперечити суті рентних відносин та особливостей правового регулювання договору ренти. Вищевикладене свідчить, що спочатку - пріоритет норм, що регулюють рентні відносини, а потім додаткове правозастосування норм гл. 30 ЦК РФ.
Зміст правових норм, що регулюють договір ренти, спрямоване на захист інтересів слабкої сторони договору, такий стороною є одержувач ренти.
Регулювання рентних відносин у Цивільному кодексі України здійснюється, в основному, на засадах диспозитивності. Більшість норм гл. 33 ЦК РФ сформульовано таким чином, щоб забезпечити необхідну врегульованість відносин сторін навіть у тих випадках, коли ті чи інші питання в самому договорі сторонами не враховано. Такі, зокрема, правила про строки виплати ренти, індексації її розміру, визначенні викупної ціни ренти, відповідальності за прострочення її виплати та ін
У той же час ряд конкретних відносин врегульовано імперативним чином. В основному, це стосується питань, пов'язаних з гарантіями їх законності та стабільності, а також забезпеченістю прав отримувачів ренти, так як надання рентним відносинам зазначених властивостей є однією з головних цілей правового регулювання.
1.3 Різновиди договору ренти: проблеми теорії і практики
ЦК України містить гол. 33 «Рента і довічне утримання з утриманням». Її найменування, здавалося б, дозволяє зробити висновок про визнання законодавцем кожного із зазначених у назві глави договорів самостійним. Між тим, в даному випадку проводиться найбільш поширений для ГК РФ принцип: незалежно від свого найменування відповідна глава розд. IV Кодексу у вигляді загального правила присвячується певного договірному типу. Стосовно до гол. 33 ЦК РФ таким є договір ренти, а значить, договір довічного змісту з утриманням - це тільки його різновид.
Підтвердженням може служити наявність у розглянутійчолі крім трьох спеціальних параграфів одного спільного для виділених в ній договорів. І хоча зазначений параграф носить назву «Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом», кожна з його статей включає вказівку на те, що вона регулює саме договір ренти. При цьому ні в одній зі статей зазначеного параграфа договір довічного змісту з утриманням особливо не згадується.
Висновку про визнання довічного змісту з утриманням різновидом ренти не суперечить і те, що поряд з її загальним визначенням (п. 1 ст. 583 ГК РФ) також і параграф, присвячений довічного утримання з коштом (§ 4), включає визначення цього останнього договору ( п. 1 ст. 601 ЦК РФ). Така побудова голови, в якій співіснують визначення договірного типу і особливо - його видів, досить широко використовується в Кодексі. Прикладом може служити гол. 30 ГК РФ, в яку включені визначення та самої купівлі-продажу як договірного типу (п. 1 ст. 454 ЦК РФ), і загальновизнаних різновидів цього договору, в тому числі таких, у назві яких вказівка ​​на приналежність до купівлі-продажу взагалі не фігурує. Маються на увазі визначення договорів поставки товарів (ст. 506 ГК РФ), державного контракту на поставку товарів для державних потреб (ст. 526 ЦК РФ), контрактації (п. 1 ст. 535 ГК РФ), енергопостачання (п. 1 ст. 539 ДК РФ).
Згідно вищесказаного можна зробити висновок:
Договори постійної і довічної ренти є видами договору ренти, а договір довічного змісту з утриманням розглядається в якості різновиду (підвиду) договору довічної ренти.
Давайте розглянемо види ренти за ЦК РФ
1). Постійна рента:
Суб'єктами договору постійної ренти є одержувач ренти та її платник. Одержувачами постійної ренти можуть бути громадяни, а також Некомерційні організації. До осіб, які отримують постійну ренту, відносяться громадяни будь-якого віку, а з числа юридичних осіб - лише некомерційні організації, до того ж лише ті, діяльність яких з виплати рентних платежів відповідає цілям їх діяльності, названим в установчих документах, і не суперечить закону. Такий вибірковий підхід до відбору юридичних осіб - одержувачів ренти пов'язаний з цілями, що стоять перед сторонами договору ренти. Найбільше цим цілям відповідає діяльність некомерційних фондів, які мають соціальні, благодійні, культурні, освітні чи інші суспільно корисні цілі. Фонд використовує майно для цілей, визначених у його статуті. У меншій мірі відповідають цілям постійної ренти споживчі кооперативи, зайняті задоволенням матеріальних та інших потреб своїх учасників. Не відповідають названим цілям асоціації чи союзи, що об'єднують комерційні організації, створені для представництва і захисту їх загальних майнових інтересів. Такі, наприклад, спілки та асоціації кредитних організацій (ст. 3 Закону про банки).
Одержувач безстрокової ренти може поступитися своїм правом відповідно іншим громадянам або некомерційним організаціям. У разі смерті громадянина це право переходить до його спадкоємців. Некомерційні організації можуть придбати права одержувача безстрокової ренти в порядку універсального правонаступництва при реорганізації юридичних осіб.
На передачу таким чином прав одержувача ренти в договорі може бути накладена заборона, що робить неможливою передачу постійної ренти. Тут вирішальним фактором є волевиявлення сторін.
У відношенні плателиціков ренти закон жодних обмежень несодержіт. Ними можуть бути як громадяни, так і будь-які юридичні особи за умови, що їхні установчі документи не забороняють їм заніматьсл такого роду діяльністю. Крім того, слід враховувати, що для здійснення окремих видів комерційних операцій, наприклад угод з житловими приміщеннями, потрібна наявність спеціальної ліцензії. Подібно прав одержувачів постійної ренти, обов'язки її платників можуть переходити до інших осіб, що прямо випливає із закону.
Предметом за договором постійної ренти є: По-перше, те майно, яке відчужується під виплату ренти (ним може бути як
рухоме так і нерухоме майно), а по-друге сама рента, що виплачується її одержувачу. Що стосується рентних платежів, то пріоритетною формою тут є грошові суми. Сторони вільні обирати інші форми: надання речей, виробництво робіт або надання послуг, надання речей, еквівалентні за вартістю узгодженої сумі грошей. Таким чином сума грошей має базове значення і при всіх інших формах ренти і для її викупу.
Грошовий еквівалент не є постійним: у процесі виконання договору постійної ренти він збільшується пропорційно зростанню мінімального розміру оплати праці, що визначається законом. Звичайно, сторони мають право узгоджено відмовитися від цих змін або від принципу цих змін, встановивши інший принцип. Це рішення має бути відображено в умовах договору.
Термін договору випливає з самої суті даного виду ренти, яка повинна виплачуватися безстроково, тобто без обмеження її якимось конкретним періодом. Що ж стосується періодичності виплати рентних платежів, то вони виплачуються після закінчення кожного кварталу, якщо сторонами не встановлено іншого умови про періодичність (наприклад після закінчення кожного півріччя).
Говорячи про ціну необхідно сказати, що вона є істотною умовою договору ренти. Ціною буде розмір рентних платежів, який як уже говорилося, може індексуватися в залежності від зміни встановленого законом мінімального розміру оплати праці.
2). Довічна рента.
Відповідно до ст. 596 Цивільного кодексу Російської Федерації довічна рента може бути встановлена ​​на період життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, або на період життя іншої вказаної ним громадянина. Можливо встановлення довічної ренти на користь декількох громадян, частки яких у праві на отримання ренти, як правило, вважаються рівними. Наприклад, подружжя передали з рентної договором належить їм на праві спільної власності житлове приміщення. При цьому в разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам, а в разі смерті останнього одержувача ренти зобов'язання ренти припиняється.
Таким чином договір довічної ренти має наступний суб'єктний склад: Одержувачем довічної ренти може бути тільки громадянин, на період життя якого вона встановлюється. Причому довічна рента може виплачуватися як одному громадянину, так і декільком.
За договором довічного ренти не допускається перехід прав одержувача ренти ні за договором уступки вимоги, ні в порядку спадкування. Слід зазначити, що в законі відсутня раніше існувало вимога непрацездатності одержувача ренти.
Що стосується платників довічної ренти, то їх склад законом не обмежений. Існують також професійні платники ренти (зазвичай ріелтерські фірми), які надають громадянам зміст в обмін на передачу ними у власність цих фірм своїх квартир.
Під виплату довічної ренти може бути передано рухоме і нерухоме майно. На відміну від постійної ренти, яка може виплачуватися не тільки грошима в розмірі, передбаченому договором, але виплата якої може бути передбачена в договорі і шляхом надання речей, виконання робіт або надання послуг, довічна рента визначається в договорі лише як грошова сума, яка повинна періодично виплачуватися одержувачу ренти протягом його життя. Її розмір, який визначається договором, повинен бути в розрахунку на місяць не менше мінімального розміру оплати праці, встановленого законом, а у випадках, передбачених ст. 318 ГК РФ, він підлягає збільшенню до мінімального розміру оплати праці (ст. 597 ГК РФ).
З урахуванням того, що довічна рента, як правило, призначається для щоденного забезпечення життя її отримувача, вона повинна виплачуватися по закінченні кожного календарного місяця, на відміну від постійної ренти, яка виплачується після закінчення кожного календарного кварталу, якщо інше не встановлено договором (ст. ст. 591, 598 ЦК РФ).
3). Довічне утримання з утриманням.
Найбільш важливим різновидом довічної ренти є довічне утримання з утриманням. Тому між зазначеними договорами досить багато спільного, у зв'язку з чим до довічного змісту з утриманням застосовуються правила про довічну ренту. По суті, це єдиний вид договору ренти, який знаходить широке практичне застосування.
На відміну від інших видів ренти довічне утримання має своїм предметом лише нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Нерухомість передається у власність платника ренти, який зобов'язується замість здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб) (п. 1 ст. 601 ЦК РФ). Утримання з утриманням може включати забезпечення потреби в житлі, харчуванні та одязі, а якщо цього вимагає стан здоров'я громадянина, також і догляд за ним. Договором довічного змісту з утриманням може бути також передбачена оплата платником ренти ритуальних послуг (п. 1 ст. 602 ЦК РФ).
Разом з тим у порівнянні з довічною рентою договір довічного змісту з утриманням володіє значними специфічними особливостями, які я і пропоную розглянути.
Що стосується суб'єктного складу, то тут необхідно зазначити наступне: Вони схожі з договором довічної ренти. Рентополучателем тут знову ж таки може бути тільки громадянин, і обов'язки по виплаті ренти припиняються з його смертю Договір довічного змісту з утриманням передбачає більш тісний зв'язок платника ренти та її одержувача. У розглянутому зобов'язанні існує проблема, яка полягає в тому, що представляється досить складним співвіднести цивільно-правові положення договору з умовою довічного утримання з можливим виникненням і наслідками конфліктів сторін не правового, а особистого характеру. Адже процес надання довічного змісту з утриманням побудований на тісному особистому контакті платника та одержувача ренти, і як показує практика, першопричиною вимоги одержувача ренти про розірвання договору є не порушення платником своїх обов'язків, а саме конфлікти і розрив в особистих взаєминах, на яких згодом будуються взаємні звинувачення сторін, в тому числі і матеріального характеру. Особистісний характер договору враховується судами, як показує практика, і є вагомим аргументом для винесення рішень не на користь платника ренти. Ось чому в даному договорі слід враховувати положення не тільки майнового характеру, а й положення пов'язані з особистими стосунками сторін у ході виконання договору.
Предметом даного договору може бути тільки нерухоме майно, тобто будинок, господарські будівлі, квартира. Земельна ділянка і так далі. В обов'язки рентоплательщіка включається зміст і утримання (догляд) за рентополучателем. Перелік обов'язків з надання змісту з утриманням, пропонований законодавством (забезпечення житлом, харчуванням, одягом і т.д.), є зразковим і підлягає конкретизації в договорі. Слід зауважити і те, що сторони можуть визначити будь-яке місце проживання рентополучателя, і таким місцем не обов'язково має бути передане під виплату ренти житлове приміщення.
Що стосується форми рентних платежів, то вони виплачуються не в грошовій формі, а у вигляді забезпечення повсякденних життєвих потреб одержувача ренти. Примірний перелік вказано вище (Житло, харчування, одяг, тощо. Конкретним договором перелік може бути розширений і уточнений стосовно до кожної потреби.
Подальший аналіз цивільного законодавства РФ показує що, що поряд з підрозділом договору ренти на види і різновиди закон дозволяє провести і іншу диференціацію договірних відносин у даній області. Так, важливе значення закон надає тому, на яких засадах - за плату або безоплатно - передано платнику ренти те майно, замість якого колишньому власнику або іншій вказаній ним особі надається той чи інший вид ренти. По-перше, від того, возмездно або безоплатно передано майно, залежить порядок визначення викупної ціни ренти (ст. 594 ГК РФ). По-друге, по-різному вирішується питання про ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату безстрокової ренти (ст. 595 ГК РФ) і т.д.
Істотно відрізняються один від одного договори ренти, за яким під виплату ренти передано нерухоме майно, в одному випадку, і рухоме майно, - в іншому. Відмінності між ними проходять по лінії їх оформлення, за наявністю або відсутністю ознаки проходження ренти за майном при його відчуженні, за передбаченими законом способами забезпечення виконання зобов'язань платника ренти і т. д.

2. Особливості договору ренти в цивільному праві Росії
2.1 Порядок укладання договору ренти
Форма договору ренти обов'язково повинна бути письмовою. Дослідження законодавства дозволяє стверджувати, що договір ренти визнається укладеним, і тим самим породили відповідні права та обов'язки для сторін, лише після нотаріального посвідчення, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, - з моменту його державної реєстрації.
Наслідком відсутності державної реєстрації в тих випадках, коли така є обов'язковою, можуть бути названі: для права - відсутність самого права; для договору - його неукладання. Якщо договір, який підлягає державній реєстрації, не зареєстрований у встановленому законом порядку, то він не вважається укладеним (п. 3 ст. 433 ГК РФ), а отже, його виконання не може бути забезпечено примусовою силою держави.
Існує і загальна норма ГК РФ (п. 1 ст. 165), згідно з якою порушення вимог про обов'язкову державну реєстрацію угоди тягне за собою її нікчемність. Це означає, що така угода недійсна з моменту її укладення незалежно від того, чи буде вона оскаржена однієї із сторін або третьою особою в суді. У подібних випадках у вигляді наслідки передбачено відновлення сторін у попередньому стані: одержувач ренти отримує назад передану річ, але зобов'язаний повернути платнику ренти, отримані рентні платежі.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що якщо сторони порушать вимоги про нотаріальне посвідчення договору ренти, такий договір буде вважатися недійсною (незначною) угодою на підставі п. 1 ст. 165 ЦК РФ. Якщо ж договір про передачу під ренту нерухомого майна буде нотаріально посвідчений, але не підданий державної реєстрації, він буде вважатися, відповідно до п. 3 ст. 433 ЦК РФ, незаключенной угодою, оскільки ст. 584 ЦК РФ не містить вказівок на його недійсність.
Сказане свідчить про наявність суттєвого протиріччя у формулюванні ст. 584 ЦК РФ, оскільки, якщо сторони нотаріально посвідчує договір на відчуження під виплату ренти нерухомого майна, але не поставлять під його державної реєстрації, то вони як учасники неукладеного договору не можуть вимагати застосування норм про недійсність угоди, хоча вони могли б вимагати цього при ігноруванні правил про нотаріальне посвідчення договору ренти
Державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним представляє собою юридичний акт визнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу або припинення прав на нерухоме майно. Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого права. Виписка з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним є достатнім документом для здійснення операції, в тому числі і для укладення договору ренти. Якщо вимога закону про обов'язкову державну реєстрацію не буде неухильно дотримуватися, з'явиться ризик підписання та нотаріального посвідчення декількох договорів на один і той самий об'єкт нерухомості.
Необхідно також відзначити ту обставину, в силу якого договори в залежності від їх природи визнаються укладеними або з моменту досягнення сторонами згоди (так звані консенсуальні договори), або після передачі певної речі одним з учасників угоди іншому контрагенту (реальні договори), або після державної реєстрації (у випадку договору ренти).
Конструкція договору ренти в літературі відображена неоднозначно. На сьогоднішній день позначилося кілька точок зору щодо даного питання.
Дотримуються однієї з них вважають договір ренти реальним (А. Н. Голікова, Н. В. Золотько, О. А. Маркова, А. Мамаєв). Ряд інших авторів вважає, що віднесення договору ренти до реального чи консенсуального безпосередньо залежить від застосування відповідно норм договору дарування або договору купівлі-продажу, тобто від того, передається рухоме майно під виплату ренти безоплатно або за плату (В. С. Ем , О. М. Ліджіева). Дану позицію критикують М. І. Брагінський, В. В. Витрянский, посилаючись на те, що договір дарування може бути не тільки реальним, але і консенсуальних, а у випадку з нерухомим майном виникнення договору ренти знову-таки пов'язано не з угодою, а з передачею майна
Проаналізувавши норми гл. 33 ЦК РФ ми приходимо до висновку про те, що незважаючи на прагнення законодавця надати договором ренти реальний характер, при визначенні його поняття у ст. 583 ГК РФ, договір ренти має консенсуальним природу, а невизначеність слова «передає» породжує різні суперечливі думки про його юридичному значенні. У зв'язку з цим договір ренти вважається укладеним і зобов'язання, що випливають з нього, виникають з моменту нотаріального посвідчення або державної реєстрації.
2.2 Зміст договору ренти і відповідальність сторін
Предмет договору ренти - дії сторін з обміну майна одержувача ренти на надання рентних платежів, виплачуваних йому платником ренти.
Сторонами договору ренти виступають: одержувач ренти (рентний кредитор) - особа, яка передає своє майно у власність іншій особі з метою отримання від останнього протягом тривалого періоду часу доходу (ренти), і платник ренти (рентний боржник) - особа, яка зобов'язана в обмін на отримане у власність майно виплачувати передавшему його особі протягом тривалого періоду часу дохід (ренту).
Системний аналіз норм загальної частини цивільного законодавства і безпосередньо норм гл. 33 ЦК РФ дозволяє говорити, що одержувачами постійної ренти можуть виступати будь-які громадяни, як ті, які передали майно під виплату ренти, так і ті, які були вказані в якості одержувачів ренти громадянами, що передали своє майно під виплату ренти.
Поряд з громадянами одержувачами постійної ренти можуть бути некомерційні організації, якщо це не суперечить закону та цілям їхньої діяльності. При цьому основне значення мають цілі діяльності некомерційних організацій як таких згідно зі ст. 2 Федерального закону «Про некомерційні організації», а так само спеціальні цілі, визначені тим же законом для кожного з виділених у ньому видів організацій.
В якості одержувачів довічної ренти та її різновиди - довічного змісту з утриманням - можуть виступати виключно громадяни.
Що стосується платників ренти, то закон не містить будь-яких обмежень їх суб'єктного складу. Платниками ренти можуть бути будь-які громадяни, юридичні особи, зацікавлені у придбанні майна, пропонованого одержувачем ренти, і здатні виконати імперативні вимоги, що пред'являються законом до змісту договору ренти та забезпечення її виплати.
В обов'язки платника ренти входить виплата у зазначеному в договорі порядку та розмірі рентних платежів. Це загальна норма конкретизується стосовно особливостей кожного з видів договору ренти. Виплата рентних платежів може здійснюється в різних формах: наданням речей, грошима, виконанням робіт або наданням послуг, задоволенням потреб одержувача ренти в житло, харчування та одягу, а також догляді за ним, оплату ритуальних послуг. Важлива умова договору - періодичність, розмір і забезпечення виплат. При всій різноманітності форм рентних платежів грошовий еквівалент договору обов'язковий.
У § 1 гл. 33 ЦК України передбачено регулювання забезпечення прав одержувача ренти. Перший з таких способів пов'язаний з тим, що рента обтяжує виникло у платника право власності на отримане ним під виплату ренти майно. При цьому встановлена ​​додаткова гарантія для одержувача ренти у випадках, коли платник ренти відчужує передане йому у власність одержувачем нерухоме майно: перед одержувачем ренти з'являються два боржники. Це, по-перше, той, хто придбав обтяжену рентою нерухомість у платника, і, по-друге, сам платник - особа, що уклала договір з одержувачем (п. 2 ст. 586 ГК РФ).
У вигляді загального правила передбачається, що відповідальність початкового платника перед одержувачем ренти по відношенню до набувача обтяженого рентою майна є субсидіарної. Первісний боржник може нести і солідарну відповідальність з особою, якій передана річ, якщо це прямо передбачено договором ренти. Отже, якщо новий власник нерухомості, обтяженої рентою, не буде виплачувати рентні платежі їх одержувачу внаслідок неплатоспроможності або навмисного ухилення або від нього не буде в розумний строк отримана відповідь на вимогу про їх виплату, одержувачу надано право пред'явити таку вимогу попереднього платнику ренти, яке повинно бути задоволено відповідно до норм про додаткову (субсидіарної) відповідальності (ст. 399 ЦК) або солідарної відповідальності (ст. ст. 323, 325 ЦК), якщо це передбачено законом або договором. Розглянуте вище обтяження направлено на створення гарантій стабільності рентних відносин. Крім того, з метою забезпечити виконання обов'язку по виплаті ренти при передачі під виплату ренти земельної ділянки або іншої нерухомості закон надає одержувачу ренти в забезпечення зобов'язання платника ренти право застави на цю нерухомість (п. 1 ст. 587 ЦК). Важливо відзначити, що право застави тут виникає не в силу угоди сторін про заставу, а породжується автоматично самим фактом укладення договору ренти нерухомого майна. Таким чином, закон передбачив додаткову гарантію для задоволення вимог одержувача ренти, оскільки в силу застави на передане їм платнику нерухоме майно одержувач при невиконанні платником обов'язків з виплати рентних платежів має право задовольнити свої вимоги з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Платник ренти у цих випадках зобов'язаний відповідно до ст. 343 ГК вживати заходів для забезпечення схоронності знаходиться у нього заставленого майна.
У всіх випадках, коли під виплату ренти передані грошова сума або інше рухоме майно, в договір ренти має бути внесено умова, яка передбачає або використання певного способу забезпечення виконання зобов'язання, або страхування на користь одержувача ренти ризику відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання виплатити ренту .
Нарешті, в якості особливої ​​гарантії прав одержувача ренти законом передбачається виплата на його користь відсотків у зв'язку з допущеною платником ренти простроченням (ст. 588 ГК РФ). Розмір цих відсотків визначається самими сторонами, а якщо він у договорі не встановлений, - то обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання зобов'язання або його відповідної частини, що діє в місці проживання (місці знаходження) одержувача ренти. Як роз'яснюється в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", в даний час у відносинах між організаціями і громадянами Росії підлягають сплаті відсотки у розмірі єдиної облікової ставки Центрального банку РФ по кредитних ресурсів, які надаються комерційним банкам.
Відсотки мають сплачуватися за весь період користування чужими коштами по день фактичної сплати цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлений більш короткий термін. Якщо на момент винесення рішення суду грошове зобов'язання не було виконано боржником, то суд у рішенні про стягнення з нього зазначених відсотків має відобразити відомості про грошовій сумі, на яку нараховані відсотки; дату, починаючи з якої проводиться нарахування відсотків; розмір відсотків, виходячи з облікової ставки банківського відсотка, відповідно на день пред'явлення позову чи день винесення рішення; вказівку на те, що відсотки підлягають нарахуванню по день фактичної сплати кредитору грошових коштів (п. 51).
Істотною умовою, що визначає різновид договору ренти, є його строк. Він диференціює ренту на постійну, тобто безперервну, що не має терміну припинення платежу, а також довічну, тобто на час життя одного або декількох одержувачів ренти, які б не були її тривалість і обтяжливість рентних платежів. У разі смерті одержувача припиняється зобов'язання з виплати ренти. Рента на умовах довічного утримання особи з утриманням може бути тільки довічною. Договір ренти - триває. Невизначеність терміну договору не дозволяє при його укладанні визначити всю суму ренти, яка буде виплачена. Ця обставина робить договір ризиковим, оскільки заздалегідь невідомо, для якої зі сторін він виявиться вигідніше, і будь-яка зі сторін може отримати задоволення у меншому розмірі, ніж уявляла.

2.3 Підстави та правові наслідки розірвання договору ренти
Складна правова природа договорів ренти та довічного утримання вже сама по собі може приводити до дуже серйозних зіткнень інтересів у судах. Значна вартість об'єкта позову (нерухомого майна), що триває характер відносин, необхідність доведення обставин із застосуванням оціночних критеріїв, прямо визначених законодавцем (сумлінність, справедливість, істотний характер умов та порушень), складний складу зобов'язань (особливо при довічне утримання) - ось фактори, які ускладнюють суперечки по даній категорії справ, вимагають і від представників сторін, і від суду особливих професійних знань і досвіду.
При оцінці доказів у таких суперечках не слід забувати про розглянутому вище істоті договору. Зокрема, і законодавець, і судова практика орієнтують на підвищене значення повноти виконання зобов'язань платником ренти в належному обсязі. Адже охоронювані інтереси одержувача - будь то стан квартири, оплата комунальних платежів, турбота про здоров'я платника ренти, своєчасність та індексація розміру платежів, гідні похорон у сенсі статті п. 2 ст. 602 і ст. 1174 ЦК - мають саме в сукупності визначальне значення для особи, що відчужує своє майно. Не випадково законодавець передбачає для платника ренти настільки важкі несприятливі наслідки в разі порушення зобов'язань. За вартісній оцінці ці наслідки (втрата права на придбання житла) непорівнянні з характером порушення окремих зобов'язань боржника. З іншого боку, цілком обгрунтованим слід визнати вимогу до платника про дотримання такої міри дбайливості при виконанні зобов'язань та доведенні належного виконання, яка була б характерна для будь-якої особи, що здобуває на довгостроковій основі майно щодо високої вартості. Зустрічаються випадки застосування до вказаних договорів загальних норм про припинення зобов'язань новацією. [2]
Підстави припинення договору постійної ренти:
- Першою підставою є угода сторін про розірвання договору. У даному випадку сторони самі визначають, на яких засадах це відбувається, зокрема, проводиться чи повернення майна і вже виплачених рентних платежів, виплачується чи одержувачу ренти будь-яка компенсація чи ні і т. п. Далі, одержувач ренти може в будь-який момент відмовитися від подальшого отримання рентних виплат, тим самим припинивши зобов'язання прощенням боргу (ст.415 ЦК України). Якщо, проте, стала рента була встановлена ​​на його користь іншою особою, то в разі відмови одержувача ренти від своїх прав ними може скористатися особа, що встановила ренту.
- Наступним підставою припинення договору ренти є випадкова загибель або пошкодження майна, переданого під виплату ренти даного виду. Це може відбутися в наступних випадках: коли майно було передано під виплату ренти за плату, а також коли платник зажадає припинення зобов'язання з виплати ренти або зміни умов її виплати. Що стосується ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти безкоштовно, то його несе платник ренти, який за раніше зобов'язаний виплачувати ренту.
- Далі особливим підставою припинення розглянутого рентного зобов'язання є викуп постійної ренти. Суть даної підстави полягає в тому, що платник ренти одноразово або в іншому порядку, передбаченому договором, виплачує одержувачу ренти суму, в яку заздалегідь оцінена стала рента або яка заздалегідь визначена в порядку, встановленому законом, і це призводить до звільнення його від обов'язків щодо подальшої виплаті ренти. Викуп ренти не слід змішувати з припиненням договору за угодою сторін. Така угода також може передбачати виплату одержувачу ренти компенсації, при визначенні розміру якої сторони не пов'язані будь-якими встановленими договором або законом умовами. На відміну від цього викуп ренти представляє собою припинення зобов'язання, яке здійснюється за ініціативою однієї із його сторін. Закон надає право на викуп ренти (право вимагати викупу ренти) як платнику ренти, так і його одержувачу. Право платника на викуп ренти має незаперечний характер і може бути обмежене лише спеціальної застереженням у договорі про те, що викуп не може бути здійснено за життя одержувача ренти, або протягом іншого терміну, що не перевищує тридцяти років з моменту укладення договору (п. 3 ст .592 ГК РФ). Якщо ж у договорі включено умову про відмову платника безстрокової ренти від права на її викуп, то воно визнається недійсним і, відповідно, не перешкоджає викупу ренти.
Вимагати викуп ренти має право також і одержувач ренти у випадках, які передбачені в законі або договорі. Зокрема такими випадками можуть бути: а) прострочення платником ренти її виплати більш ніж на один рік, якщо інше не передбачено договором постійної ренти, б) порушення платником ренти зобов'язання щодо забезпечення виплати ренти; в) визнання платника ренти неплатоспроможним або виникнення інших обставин, з очевидністю свідчать про те, що рента не виплачуватиметься ним у розмірі і в строки, які встановлені договором; г) надходження нерухомого майна, переданого під виплату ренти, у спільну власність або розділ цього майна між кількома особами. Договором можуть бути передбачені й інші підстави для вимоги одержувача ренти про її викуп, наприклад, перехід майна, переданого під виплату безстрокової ренти, до іншій особі; суттєва зміна складу, якості або призначення майна і т. п. З урахуванням того, що вимога про викуп ренти не є мірою цивільно-правової відповідальності, воно може бути заявлено одержувачем ренти незалежно від того, чи винен платник ренти в порушенні лежать на ньому зобов'язань. Викуп постійної ренти здійснюється за ціною, яка заздалегідь визначена сторонами в договорі. При вирішенні цього найбільш складного для аналізованого договору питання сторони повинні враховувати цілий ряд обставин, зокрема вартість переданого під виплату ренти майна, величину встановлених договором рентних платежів, наявність в договорі заборони на викуп ренти протягом певного терміну, природний знос майна при його використанні і т. п.
Підстави припинення договору довічної ренти:
основною підставою припинення зобов'язання з виплати ренти є смерть її одержувача. У період життя одержувача ренти договір може бути розірваний за згодою сторін, у тому числі шляхом надання відступного, за допомогою складання боргу, а іноді і по односторонній ініціативою одержувача ренти. Оскільки лише останній випадок має специфікою, саме він потребує короткому аналізі. Підставою, по якому одержувач довічної ренти може домагатися дострокового припинення договору, є істотним порушенням договору платником ренти. У судовій практиці у справах даної категорії часто постає питання про те, що вважати суттєвим порушенням. Зазвичай під ці розуміється систематичне невиконання умов договору або порушення стороною за договором свого зобов'язання, що несе за собою будь-які негативні наслідки для іншої сторони. Порушення, які тягнуть за собою для одержувача ренти така шкода, що він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору, повинні вважатися, безумовно, тривала, тобто порівнянна з періодом рентних платежів, чи систематична затримка з виплатою рентних платежів; не надання необхідного забезпечення, що ставить під загрозу одержувача ренти, порушення платником ренти інших обов'язків, яким сторонами договору надано істотне значення.
При істотному порушенні договору одержувач ренти має право на свій розсуд або вимагати від платника ренти її викупу, або розірвати договір і вимагати відшкодування збитків (п. 1 ст.599 ГК РФ). Викуп майна здійснюється на тих же умовах, які встановлені щодо викупу постійної ренти, тобто за ціною, заздалегідь обумовленою сторонами в договорі або визначеної відповідно до закону (ст. 594 ГК РФ). При цьому, однак, одержувач ренти користується однією відчутною пільгою. Якщо під виплату довічної ренти майно було відчужене безкоштовно, одержувач ренти має право вимагати повернення цього майна із заліком його вартості в рахунок викупної ціни ренти (п. 2 ст. 599 ЦК).
При розірванні договору із стягненням збитків одержувач ренти має право претендувати на те, щоб йому були відшкодовані всі його майнові втрати, що включають вартість переданого майна при одночасному заліку отриманих ним від платника ренти коштів у вигляді компенсації за майно і рентних платежів. Наполягати при цьому на повернення майна одержувач ренти, за загальним правилом, не має права.
Слід підкреслити, що випадкова загибель або випадкове пошкодження майна, переданого під виплату довічної ренти, не звільняє платника ренти від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором. Не користується платник ренти і правом на її викуп.
Б. звернулася в Замоскворецький міжмуніципальний суд м. Москви з позовом до Г. про розірвання договору довічної ренти. У своїй заяві Б. вказала на те, що відповідачка порушила договір, а саме не забезпечила проведення косметичного ремонту у квартирі позивачки, необхідність у якій виникла внаслідок неодноразових протікань з верхнього поверху будинку, не відшкодувала витрати на придбану натомість прийшла в непридатний стан сантехніку. Позивачка просила суд також компенсувати їй виник у зв'язку з порушенням договору моральну шкоду.
Договір довічної ренти був укладений 3 вересня 1998 р . У ренту була передана квартира, причому за плату в розмірі 28 тис. рублів. Розмір ренти становив 4,8 мінімальних розмірів оплати праці на місяць.
Рішенням суду від 29 січня 2001 р . договір довічної ренти був розірваний і за позивачкою визнано право власності на передану раніше під виплату ренти квартиру. В іншій частині позову відмовлено. Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду у визначенні від 24 травня 2001 р . залишила це рішення без змін. Суд мотивував своє рішення тим, що відповідачка (платник ренти), не забезпечивши проведення косметичного ремонту в квартирі і не відшкодувавши витрати позивачки на придбану сантехніку, порушила п. 8 договору. Зазначені порушення з урахуванням віку (1923 року народження) і стану здоров'я позивачки (інвалід II групи) були визнані судом істотними, оскільки позивачка була позбавлена ​​можливості своїми силами зробити ремонт даної квартири. Президія Московського міського суду за протестом прокурора м. Москви рішення суду першої інстанції і визначення судової колегії Московського міського суду в задоволеною частині позову скасував і направив справу на новий розгляд. У своїй постанові Президія, зокрема, зазначив, що належне виконання відповідачем зобов'язання сплачувати рентні платежі підтверджується розписками та іншими документами. Відповідачка не порушувала п. 8 договору, так як протікання відбувалися з вини мешканців сусідньої квартири, тому ремонт повинен проводитися за їх рахунок. До того ж відповідачка, незважаючи на вину сусідів, була готова провести ремонт у квартирі, для чого купила відповідні будівельні матеріали, але не встигла зробити цього, тому що отримала повідомлення про розірвання договору з боку позивачки.
Суди в коментованому справі по-різному підійшли до вирішення питання про розірвання договору довічної ренти. Якщо суд першої інстанції вважав договір порушеним з боку платника ренти і відповідно до цього виніс рішення про його розірвання, то наглядова інстанція висловилася за збереження договору. Вирішення питання про те, порушений договір довічної ренти з боку платника і підлягає він в зв'язку з цим розірвання, залежить, звичайно, в першу чергу від обсягу обов'язків платника перед одержувачем ренти. У випадку з довічною рентою слід також звернути увагу на кваліфікацію договірних відносин, так як різновидом договору довічної ренти є договір довічного змісту з утриманням.
Якщо говорити про договір довічної ренти, то обов'язок платника обмежується періодичної виплатою грошей (рентних платежів) (п. 1 ст. 597 ГК РФ). Зі справи видно, що обов'язки платника ренти не вичерпувалися тільки сплатою рентних платежів. Договір довічної ренти був укладений з наданням отримувачу ренти права проживання в квартирі, переданої в ренту. Думаю, що право проживання вважається наданим одержувачу ренти не тільки, коли про це прямо сказано в договорі, але і коли це випливає з його змісту, тобто з відчуженням квартири у власність платника ренти сторони не пов'язували припинення права проживання в даній квартирі одержувача.
У тому випадку, коли договір довічної ренти містить умову про право одержувача ренти проживати в квартирі платника, необхідно з'ясувати, чи можливо в даному договорі угледіти елемент договору довічного утримання (незважаючи на те що назва договору не має в собі такої вказівки) і в зв'язку з цим чи повинні застосовуватися до такого договору довічної ренти спеціальні норми, які стосуються договору довічного утримання. Дані норми відрізняються більш пільговим режимом щодо одержувача ренти за даним договором в порівнянні з положенням одержувача ренти за договором довічної ренти. Це стосується, зокрема, правил про розірвання договору, які дуже сприятливі для одержувача ренти.
Кваліфікація аналізованого договору повинна здійснюватися виходячи з відмінності в основних цілях договору довічної ренти та договору довічного утримання.
Основна мета договору довічної ренти полягає в наданні платником рентних платежів за отримане у власність майно. Рентні платежі не обов'язково повинні йти на утримання одержувача ренти (боржник в даному договорі, як і в будь-якому договорі довічної ренти, не бере на себе обов'язок утримувати кредитора (одержувача ренти). Принаймні платник не обумовлює (і не має права робити це) цільове використання рентних грошей.
Сутність і основна мета договору довічного утримання полягає в наданні одержувачу ренти засобів до існування, скажімо так, в натуральній формі (забезпечення житлом, харчуванням, одягом і т.д.) на певну суму грошей. Іншими словами, при договорі довічної ренти платник ренти сплачує, наприклад 500 крб. на місяць, і на цьому його обов'язки за договором вичерпані. У договорі довічного утримання платник надає продукти харчування, одяг, житло і т.д. на суму 500 крб. в місяць.
Незважаючи на те що з даного договору платник взяв на себе обов'язок сплачувати не тільки рентні платежі, а й надати одержувачу ренти право проживання в квартирі [3], спеціальні норми про договір довічного утримання навряд чи можуть тут застосовуватися у зв'язку з тим, що основна мета договору полягає в отриманні періодичних рентних платежів одержувачем ренти. Надання одержувачу ренти права проживання в квартирі носить другорядний (по відношенню до обов'язку сплачувати ренту в грошовому вираженні) характер і не може розглядатися як зміст одержувача ренти.
Висновок про підпорядкування аналізованого договору тільки нормам про договір довічної ренти, звичайно, не ставить під сумнів дійсність умови договору довічної ренти про право проживання одержувача ренти. Раз вже представлений на розгляд суду договір довічної ренти містив умову про надання одержувачу ренти права проживання [4] в квартирі, переданої в ренту, значить, платник ренти був зобов'язаний (крім обов'язки періодично сплачувати рентні платежі) підтримувати квартиру, в якій проживав одержувач ренти, в належному стані (тобто у стані, придатному для проживання). Платник ренти, звичайно, власник майна, обтяженого рентою, і має право самостійно вирішувати, коли здійснити його ремонт, але в даному випадку він пов'язаний зобов'язанням перед одержувачем ренти робити все необхідне для спокійного і нормального проживання останнього в квартирі. [5]
Той факт, що в квартирі був потрібний ремонт у результаті заподіяної третіми (а не платником ренти) особами (мешканцями сусідньої квартири) шкоди, не має ніякого значення, так як ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату довічної ренти, не звільняє платника ренти від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором довічної ренти (ст. 600 ЦК). Для контрагентів за договором довічної ренти затоплення квартири діями сусідів є випадком, тому що в цьому немає провини ні платника ренти, ні одержувача. Хоча ст. 600 ГК говорить про рентні платежі, але вона повинна поширюватися і на обов'язок платника ренти надавати одержувачу ренти можливість проживання в квартирі, придатної для проживання [6]. Вимагати або не вимагати відшкодування заподіяної винною особою шкоди є справою власника, але доля його обов'язки перед одержувачем ренти не залежить від вирішення цього питання.
Слід визнати, що в справі, що розглядається платник ренти порушив зобов'язання підтримувати передану в ренту квартиру в належному стані. Проте не всяке порушення платником договору може спричинити за собою його розірвання, лише суттєве порушення договору дає право одержувачу розірвати договір.
Питання про істотне характер порушення договору є, звичайно, питання факту. Суди першої та касаційної інстанцій порахували порушення з боку платника істотним, але, швидше за все, слід визнати правильною позицію суду наглядової інстанції, і ось чому.
Хоча виконання платником ренти зобов'язання підтримувати квартиру у стані, придатному для проживання, - не менш важливий обов'язок, ніж обов'язок сплачувати рентні платежі, однак останній обов'язок все-таки виконувалася, як встановив суд, належним чином. У той же час платник ренти збирався зробити ремонт у квартирі, що підтверджується зробленими з його боку приготуваннями. Вказівка ​​суду першої інстанції на вік і стан здоров'я позивачки має важливу соціальну спрямованість, але в даному випадку не має юридичного значення, так як особисті якості кредитора в договірному зобов'язанні не можуть надавати юридичного впливу на правове становище сторін у договорі. Посилання на особисті якості контрагента, ймовірно, мала б юридичне значення при вирішенні питання про покладання на нього договірної відповідальності (у нашому випадку - на платника ренти) у частині визнання його винним або невинним у порушенні договору, тобто при з'ясуванні питання, чи прийняв контрагент, з урахуванням його здібностей і можливостей, всі необхідні заходи для виконання договору.
Нагадаємо, що суд визнав договір розірваним, а за позивачкою - право власності на квартиру, передану в ренту. Рішення суду першої інстанції представляється неправильним ще тому, що суд не врахував відмінності у варіантах припинення договору довічної ренти, встановлених ст. 599 ЦК. Згідно з п. 1 ст. 599 ГК одержувачу ренти надається альтернатива: або вимога про викуп ренти, або вимога про розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо одержувач ренти вибирає перший варіант, то на платника ренти покладається обов'язок сплатити викупну ціну за правилами ст. 594 ЦК. При цьому платник ренти залишається власником майна, переданого в ренту. У розглянутому варіанті одержувач ренти має право на підставі п. 2 ст. 599 ГК вимагати повернення майна у власність, тільки якщо майно передано під виплату довічної ренти безкоштовно. Тоді викупна ціна ренти повинна бути зменшена на суму вартості цього майна. Як видно, п. 2 ст. 599 ЦК - виняток із загального правила, встановленого п. 4 ст. 453 ГК, за яким сторони договору не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання (у нашому випадку - припинення шляхом викупу) договору.
Другий варіант, а саме вимога про розірвання договору довічної ренти на підставі п. 1 ст. 599 ЦК, не дає права вимагати повернення майна у власність одержувача ренти. Він може вимагати відшкодування збитків. У суму відшкодування збитків увійде вартість майна, переданого в ренту, якщо, звичайно, воно (майно) було передано під виплату ренти безкоштовно.
У коментованому справі позивачка обрала варіант розірвання договору і до того ж майно було передано в ренту за плату, що тим більше не дає права вимагати повернення майна у власність одержувача ренти.
Корисно порівняти в цьому плані становище одержувача ренти за договором довічної ренти і за договором довічного змісту з утриманням. Положення одержувача ренти за договором довічного утримання взагалі відрізняється пільговими характером. Тут у одержувача ренти теж є вибір: вимагати розірвання договору та відшкодування збитків або вимагати викупу. Але й при першому варіанті одержувач ренти завжди може вимагати не тільки розірвання договору, а й повернення нерухомого майна у власність, навіть якщо вона передана під виплату ренти за плату. Крім цього, платник ренти не вправі вимагати компенсації витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти.
У зв'язку з цим виникає питання про долю сплачених до припинення договору довічної ренти рентних платежів. Чи вправі платник ренти вимагати у одержувача ренти їх повернення (і, відповідно, пред'являти цю вимогу до заліку проти вимоги одержувача ренти про викуп або про відшкодування збитків)?
Треба думати, що платник ренти не вправі вимагати повернення сплачених рентних платежів і формальною підставою даного висновку є вже згадуваний п. 4 ст. 453 ГК, який не дає сторонам договору права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору. Проте слід мати на увазі, що це правило застосовується до тих пір, поки на який-небудь із сторін договору не утворилося безпідставного збагачення.
Підставою для розірвання договорів ренти може служити також зміну обставин, з яких сторони виходили при його укладанні.
За нотаріально посвідченою договором купівлі - продажу від 29 січня 1996 р . Ріхтер М.М. передала приналежну їй квартиру в будинку 28 по Русаковской вул. в м. Москві Долгополовой О.В. з умовою довічного утримання.
У червні 1996 р . Ріхтер М.М. звернулася в Преображенський міжмуніципальний суд м. Москви з позовом до Долгополовой О.В. про визнання цього договору недійсним, посилаючись на те, що до часу укладення договору перебувала у важкому хворобливому стані.
У квітні 1997 р . Ріхтер М.М. звернулася до того ж суду з заявою про зміну предмета позову та просила розірвати вищезгаданий договір, вказавши, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання щодо її змісту та догляду не виконує.
11 липня 1997 р . Ріхтер М.М. померла.
Ухвалою Преображенського міжмуніципальної суду м. Москви від 15 вересня 1997 р . провадження у справі за позовом Ріхтер М.М. до Долгополовой О.В. було припинено до вступу у справу правонаступника позивачки. Ухвалою того ж суду від 28 грудня 1997 р . у справу в якості правонаступника була допущена її спадкоємиця за заповітом Рукавишникова Н.В., у зв'язку з чим провадження у справі було відновлено.
Рішенням Преображенського міжмуніципальної суду м. Москви від 27 січня 1999 р ., Залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 8 квітня 1999 р ., Договір купівлі - продажу квартири з довічним утриманням, укладений 29 січня 1996 р . між Ріхтер М.М. і Долгополовой О.В., розірваний.
Постановою президії Московського міського суду від 16 вересня 1999 р . протест прокурора м. Москви залишено без задоволення.
Також залишено без задоволення протест заступника Генерального прокурора РФ ухвалою Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 11 квітня 2000 р .
У протесті, внесеному заступником Генерального прокурора РФ до Президії Верховного Суду Російської Федерації, поставлено питання про скасування всіх що відбулися у справі судових постанов і винесенні нового рішення про відмову в позові Рукавішникових Н.В.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи протесту, Президія не знаходить підстав для задоволення протесту.
У протесті стверджується, що судові інстанції виходили з помилкового судження про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки зобов'язання покупця квартири Долгополовой О.В. щодо забезпечення догляду та утримання продавця Ріхтер М.М. підлягали виконанню безпосередньо на користь останньої, тобто нерозривно були пов'язані з особистістю Ріхтер М.Н., вони припинилися внаслідок його смерті. Отже, до спадкоємиці Ріхтер М.М. не могло перейти її право вимоги до Долгополовой О.В. з надання утримання та догляду, що випливає з договору від 29 січня 1996 р . і, відповідно, право вимагати розірвання даного договору, зважаючи на істотне порушення його умов.
З доводами протесту не можна погодитися.
Дійсно, відповідно до частини 1 статті 605 ЦК РФ зобов'язання довічного змісту з утриманням припиняється смертю одержувача ренти.
У силу особистого характеру зобов'язань з надання утримання до спадкоємця одержувача ренти не може перейти право вимоги з надання утримання.
Проте захист зазначеного права не була предметом спору у цій справі. Предметом суперечки було вимога одержувача ренти про повернення нерухомого майна (квартири), зважаючи на істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань, тобто вимога про розірвання договору купівлі - продажу квартири (частина 2 статті 605 ЦК РФ).
Зазначена вимога було заявлено спочатку самої Ріхтер М.М. і потім підтримана після її смерті спадкоємицею за заповітом Рукавішникових Н.В.
У правовідносинах з повернення квартири правонаступництво було допустимим, тому суд правомірно допустив до участі у справі правонаступника позивачки і вирішив спір по суті з винесенням рішення про розірвання договору купівлі - продажу квартири. Обставини, що послужили підставою до розірвання зазначеного договору, в протесті не оскаржуються.
При зазначеному положенні не можна погодитися з виведенням у протесті про неправильне застосування судом норм матеріального права.
Керуючись п. 1 ст. 329 Цивільного процесуального кодексу РРФСР, Президія Верховного Суду Російської Федерації ухвалив:
Залишити рішення Преображенського міжмуніципальної суду м. Москви від 27 січня 1999 р ., Визначення судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 8 квітня 1999 р ., Постанову президії Московського міського суду від 16 вересня 1999 р . і визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 11 квітня 2000 р . без зміни, а протест заступника Генерального прокурора Російської Федерації - без задоволення.
Існують приклади того, що і одержувачі ренти не завжди поводяться адекватно: платники ренти уклали договір і сумлінно виконували його умови, втрачали нерухомість за рішенням суду з огляду на те, що не могли підтвердити виконання своїх зобов'язань.
Для захисту від недобросовісних одержувачів ренти при виконанні договору довічного змісту з утриманням пропоную виконувати наступні правила:
- Звернути увагу, на підставі яких документів майбутній одержувач ренти володіє нерухомістю. Наприклад, краще не мати справу з людиною, яка володіє нерухомістю на підставі рішення суду або угоди про розірвання договору ренти.
- Скласти чіткий список зобов'язань, які ви будете нести по відношенню до одержувача ренти. Наприклад, вологе прибирання квартири за договором проводиться два рази на тиждень. Завести щоденник і фіксувати в ньому дати прибирання з обов'язковим засвідченням їх підписами сторін. Це дозволить згодом підтвердити виконання зобов'язань.
- Будь-які гроші, що підлягають передачі одержувачу ренти, повинні бути передані або під розписку, або поштовим переказом, або через банк, що дозволяє встановити факт передачі грошей.
- Необхідно зберігати всі квитанції про оплату комунальних платежів, телефонних переговорів, ліків та медичних послуг для рентополучателя і т. д.
- При необхідності постачати рентополучателя продуктами, краще всього звертатися в магазини, які доставляють продукти на будинок, щоб у платника були документи, що підтверджують виконання даного обов'язку.
- І, нарешті, раз на місяць або раз на квартал необхідно брати у рентополучателя заяву про те, що обов'язки за договором за даний період виконані в повному обсязі і претензій немає.
Дотримання даних елементарних правил дозволить уникнути багатьох проблем при виконанні договору довічного змісту з утриманням.

Висновок
Зроблені у процесі роботи висновки, дозволяють винести на захист наступні положення:
1. Обгрунтована позиція автора, відповідно до якої, правові норми, що регулюють відносини за договором ренти, носять консенсуальної характер, незважаючи на прагнення законодавця надати договором ренти, при визначенні його поняття у ст. 583 ГК РФ, реальний характер.
2. Виділено видові характеристики ренти у чинному цивільному законодавстві:
а) видами договору ренти є договори постійної і довічної ренти, а договір довічного змісту з утриманням слід розглядати як різновиду (підвиду) останнього;
б) існує диференціація рентних відносин в залежності від того, на яких засадах - за плату або безоплатно - передано платнику ренти те майно, замість якого колишньому власнику або іншій вказаній ним особі надається той чи інший вид ренти;
в) суттєво відрізняються один від одного договори ренти, за яким під виплату ренти передано нерухоме майно, в одному випадку, і рухоме майно, - в іншому.
3. Обгрунтовано науковий висновок автора, відповідно до якого договір ренти, за яким майно передається без оплати, в такій же мірі є оплатним, як і договір, в якому передбачається передача майна за плату. У зв'язку з цим дарування та рента, хоча і характеризуються однаковою спрямованістю, все ж таки знаходяться в різних нормативних площинах: договір дарування - у правовому полі, що відбиває специфіку безоплатних зобов'язань, а договір ренти - у правовому полі відплатних договорів. З цієї причини до договорів ренти та довічного змісту з утриманням норми про дарування незастосовні.
Ігнорування цього принципу призводить до необгрунтованого поширення на ренту не властивих їй правових норм. Дуже важко обгрунтувати застосування до відносин ренти таких правил інституту дарування, як відмова обдаровуваного прийняти дар (ст. 573 ГК РФ), обмеження, заборона та відміна дарування (ст. 575, 576, 578 ЦК України) та ін
Пропонується в зв'язку з цим виключити з п. 2 ст. 585 ГК РФ правило, що стосується можливості застосування до відносин сторін щодо передачі та оплати майна під виплату ренти правил про договір дарування.
4. Договір ренти підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна - також державній реєстрації. Якщо сторони порушать вимоги про нотаріальне посвідчення договору ренти, такий договір буде вважатися недійсною угодою чинності п. 1 ст. 165 ЦК РФ. Якщо ж договір про передачу під ренту нерухомого майна буде нотаріально посвідчений, але не підданий державної реєстрації, він буде вважатися в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ неукладеним угодою, оскільки ст. 584 ЦК РФ не містить вказівок на його недійсність.
Сказане свідчить про наявність суттєвого протиріччя у формулюванні ст. 584 ЦК РФ, оскільки якщо сторони нотаріально посвідчує договір на відчуження під виплату ренти нерухомого майна, але не поставлять під його державної реєстрації, то вони як учасники неукладеного договору не можуть вимагати застосування норм про недійсність угоди, хоча вони могли б вимагати цього при ігноруванні правил про нотаріальному посвідченні договору ренти.
5. Встановлений розмір довічної ренти та довічного змісту з утриманням відноситься до колізійним [7] питань і по-різному вирішується на практиці. Оскільки на сьогоднішній день суми, що встановлюються в договорах ренти в МРОТ, не порівнянні з сумою, яка одержувачу ренти потрібно щомісяця, доцільно визначати розмір рентних платежів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму відповідно до Федерального закону «Про прожитковий мінімум Російській Федерації», Постановою Уряду РФ «Про затвердження Методичних рекомендацій з визначення споживчого кошика для основних соціально-демографічних груп населення в цілому по Російській Федерації та в суб'єктах Російської Федерації».
6. Автором пропонуються правила, дотримання яких забезпечить гарантії для платника ренти від недобросовісних рентополучателей.
7. Висловлені положення вимагають внесення змін до норм гл. 33 ЦК РФ:
1) змінити назву гол. 33 ЦК РФ «Рента і довічне утримання з утриманням» та іменувати її надалі «Рента», перейменувати § 1 гл. 33 ЦК РФ «Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом» на «Загальні положення про ренту»;
2) п. 2 ст. 585 ГК РФ викласти в такій редакції: «До відносин сторін з передачі та оплаті майна під виплату ренти застосовуються правила про купівлю-продаж (глава 30) остільки, оскільки інше не встановлено правилами цієї глави і не суперечить суті договору ренти».
3) доповнити ст. 599 ГК РФ п. 3 в такій редакції: «Якщо платник ренти здійснив замах на життя одержувача ренти або навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження, одержувач ренти має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У разі навмисного позбавлення життя одержувача ренти платником ренти право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків належить спадкоємцям одержувача ренти »;
4) доповнити ст. 584 ЦК РФ пропозицією: «Недотримання форми договору ренти має наслідком його недійсність»;
5) з метою необхідності вдосконалення правових норм, що регулюють розмір і форму рентних платежів, необхідно внести наступні зміни:
- У пункті 2 статті 597 слова «не менше мінімального розміру оплати праці» замінити словами «не менш встановленого відповідно до закону суб'єкта Російської Федерації величини прожиткового мінімуму на душу населення і за основними соціально-демографічних груп населення в суб'єктах Російської Федерації»;
- У пункті 2 статті 602 слова «менше двох мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом» замінити словами «менше встановленої відповідно до закону суб'єкта Російської Федерації дворазової величини прожиткового мінімуму на душу населення і за основними соціально-демографічних груп населення в суб'єктах Російської Федерації» .
Законодавець дуже суворо підходить до форми договору ренти. Даний договір належить до числа небагатьох цивільно-правових договорів, які підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, а якщо справа стосується відчуження під виплату ренти нерухомого майна, то і державної реєстрації. На мій погляд, дана вимога є цілком виправданим, оскільки договори ренти найчастіше укладаються особами, які потребують особливої ​​правової захищеності. Наявна судова практика показала, що тут нерідкі спроби зловживань і обходу закону, що укладають його особи часто мають слабке уявлення про свої права та наслідки укладання договору. У цих умовах допомога нотаріуса, зокрема встановлення їм справжньої волі сторін, що укладають договір, і перевірка законності його змісту, здатна виявитися неоціненною послугою для обох сторін і запобігти подальшим судові суперечки.

Список використаних джерел
1 Нормативні правові акти:
1.1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 № 51-ФЗ - За сост. на 1 січня 2008 / / Збори законодавства РФ - 05.12.1994, N 32, ст. 3301; 06.12.2007
1.2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26 січня 1996 № 14-ФЗ - За сост. на 1 січня 2008 / / Збори законодавства РФ -29.01.1996, N 5, ст. 410; 06.12.2007
2 Спеціальна література:
2.1. Богатирьов Ф.О. Підстава і наслідок розірвання договору довічної ренти на вимогу одержувача ренти / Ф.О. Богатирьов / / Коментар судової практики. Випуск 9 Під ред. К.Б. Ярошенко. Юридична література. - 2004.
2.2. Натаров С.В. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору довічного змісту з утриманням / С. В. Натаров / / Юрист. - 2007. - № 5.
2.3. Токарєва К.Г. Про правове становище сторін договору ренти / К. Г. Токарєва / / Сучасне право. - 2007. - № 1.
2.4. Ерделевскій А.М. Довічне утримання в минулому і сьогоденні / А.М. Ерделевскій / / Консультант Плюс. - 2003.
2.5. Калініна І.В. Наслідки неналежного виконання зобов'язань платником ренти / І.В. Калініна / / Адвокат. - 2006. - № 4.


[1] алеаторного договору (угоди) - у цивільному праві ризикові договори, виконання яких залежить від обставин, не відомих сторонам при укладенні договору. А. д. містить в собі умова, що робить неможливим точне числення вигоди і можливих збитків у разі його виконання. До А. д. відносять договори страхування, купівлі-продажу будинку на умовах довічного утримання, різні угоди, пов'язані з азартними іграми та парі.)
[2] Новації - у цивільному праві один із способів припинення зобов'язань. Згідно зі ст. 414 ГК РФ зобов'язання припиняється угодою сторін про заміну первісного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання. Н. не допускається щодо зобов'язань з відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, і по сплаті аліментів. Н. припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним, якщо інше не передбачено угодою сторін., Прощенням боргу, збігом боржника і кредитора в одній особі)
[3] Повторимо, що цей обов'язок повинна вважатися покладеної на платника тільки в силу одного факту: наміри сторін зберегти за колишнім власником (одержувачем ренти) право проживання в переданої у власність платника ренти квартирі.
[4] Це право, як і право проживання одержувача ренти за договором довічного утримання, за своєю правовою природою є речовим правом (хоча в законі про це прямо не сказано), які належать до так званих особистим сервітутів. Іншим прикладом такого особистого сервітуту є право користування житловим приміщенням, надання якого (права) може бути покладено на спадкоємця на користь відказоодержувача чинності заповідального відмови (ст. 538 ЦК РРФСР 1964 року; ст. 1137 ГК РФ).
[5] Треба визнати, що якщо в договорі не вказана обов'язок платника ренти підтримувати квартиру у стані, придатному для проживання, то цей обов'язок платника ренти можна вивести лише з сенсу договору, оскільки законодавство не містить вказівок з цього питання. Можливо, тут доречно застосування абз. 2 ст. 604 ЦК (за аналогією), відповідно до якого платник ренти за договором довічного утримання зобов'язаний вживати заходів для того, щоб в період надання довічного змісту з утриманням використання переданого в ренту майна не призводило до зниження його вартості.
[6] Випадкове знищення (загибель) квартири знову ж таки не припиняє обов'язки платника ренти надавати одержувачу ренти житлове приміщення для проживання (платник буде змушений надати яке-небудь інше (аналогічне) жиле приміщення замість знищеного).
[7] Колізія - протиріччя один одному (зіткнення) двох або більше формально діючих нормативних актів, виданих з одного й того ж питання. К. з. вирішується шляхом вибору за певними правилами того нормативного акту, який повинен бути застосований до розглянутого випадку (напр., з двох актів однакової юридичної сили пріоритет має останній за часом прийняття, спеціальний акт має пріоритет перед загальним і т. д.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
161.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Рента і довічне утримання з утриманням 2
Договір довічного змісту з утриманням
Договір довічного змісту з утриманням 2
Смертна кара і довічне позбавлення волі як її альтернатива
Договір довічного змісту з утриманням 2 Поняття і
Договір ренти та довічного змісту з утриманням
Договори ренти та довічного змісту з утриманням
Смертна кара і довічне позбавлення волі в російській і зарубіжному
Рента
© Усі права захищені
написати до нас