Зміст
Введення
1. Загальна характеристика повноважень суду на досудових стадіях кримінального
процесу 2. Форми
здійснення повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу
3. Реалізація судом повноважень у рамках судового контролю
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. З моменту проголошення реформи кримінально-процесуального законодавства в 1991 році і по теперішній час головним її напрямом є зміна місця й ролі суду в кримінальному
процесі Росії. Найбільш важливим моментом триваючих до цих пір перетворень можна назвати поширення судової влади на досудові
стадії кримінального процесу та надання в зв'язку з цим суду додаткових, нових, в порівнянні з раніше діючими кримінально-процесуальними законами, повноважень. Введення в КПК РРФСР статей 220.1 і 220.2 в 1992 році, які закріпили
право оскаржити до суду застосування органом дізнання, слідчим, прокурором
взяття під варту як запобіжного заходу, а також продовження терміну утримання під вартою стало першим кроком по включенню суду до складу учасників досудового виробництва, а це породило необхідність осмислення нових для юридичної
науки і практики питань. Прийняття Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації в 2001 році ознаменувала
перетворення суду в одну з важливих фігур досудового провадження, що спричинило за собою грунтовну зміну
функціональної моделі діяльності всіх учасників процесу. Обсяг і
характер повноважень суду, діяльність по їх реалізації з моменту отримання повідомлення про
злочин до направлення
кримінальної справи до суду для розгляду його по суті викликає непідробний інтерес, оскільки є наріжним каменем вивчення функціонально-рольового будови всього досудового провадження. Незважаючи на затвердження Конституції РФ, втілення в
життя основних елементів Концепції судової реформи, і вступу в силу Кримінально-процесуального кодексу РФ, а також значні зусилля вчених до цих процесуальна
наука не може вийти на струнку конструкцію досудового провадження. Це значною мірою пов'язано з тим, що
розуміння місця й ролі суду в досудовому виробництві, що склалося останнім часом, не зовсім
відповідає реаліям сучасного кримінального процесу, а з багатьох питань, які виникають при дослідженні новел російського кримінально-процесуального законодавства, вченими і практиками не вироблено єдиного, а часто і взагалі будь-якої думки. [1] Особливо це стосується теоретичної складової концепції досудового провадження, зокрема положення в ньому суду.
У зв'язку з цим
метою роботи є
комплексний аналіз повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу.
Досягненню названої мети підпорядковане рішення таких
завдань: загальна характеристика повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу;
аналіз форм
здійснення повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу;
аналіз реалізації судом повноважень у рамках судового контролю.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються між учасниками кримінального судочинства в процесі реалізації норм, що регулюють здійснення судом повноважень на досудових стадіях кримінального процесу.
Предмет роботи складають теоретичні та практичні аспекти правової регламентації здійснення судом наданих повноважень.
Методологічною основою служать загальнонаукові і спеціальні
методи дослідження, серед яких слід назвати
діалектичний, синтетичний, аналітичний, системно-структурний, формально-логічний, порівняльно-правовий, статистичний.
Теоретична база визначається фундаментальними розробками видних представників радянської та російської науки кримінально-процесуального права, серед яких Л.М. Башканов, В.П. Божьев, А.С. Кобліков, П.А. Лупінськи та інші.
У роботі проаналізовано праці практичних працівників: співробітників судової системи, прокуратури та органів внутрішніх справ, зокрема, таких авторів як Л.Л. Жебенев, І.В. Лошата, Н.А. Дзвонів, В.М. Лебедєв, В.А. Стружіхін.
Нормативна основа дослідження включає в себе Конституцію РФ, КПК РФ, ряд законів і підзаконних актів.
Положення, що виносяться на захист: 1. Повноваження суду на досудових стадіях процесу - це закріплені нормами кримінально-процесуального закону кошти правообязивающего та державно-примусового
характеру, необхідні і достатні для досягнення процесуальних цілей і вирішення конкретних завдань суду на даних стадіях процесу як владного учасника кримінально-процесуальної діяльності, застосування яких обов'язково в визначених законом
ситуаціях і формах. У такому розумінні повноваження є основним елементом судової влади, що реалізовується за допомогою кримінального судочинства в досудових стадіях кримінального процесу, в зв'язку, з чим вони детермінують призначення, роль, функцію, компетенцію і статус суду.
2. Повноваження суду, здійснювані на досудових стадіях кримінального процесу, в залежності від особливостей їх процесуального здійснення, характеру виникаючих правовідносин, суб'єктного складу, істоти рішень, прийнятих в результаті їх реалізації та інших параметрів можна об'єднати в такі форми діяльності:
1) судовий
контроль.
2) застосування заходів процесуального примусу.
3) вирішення судом клопотань слідчого і дізнавача про проведення слідчих дій.
4) винесення судом приватного постанови (визначення)
3. Існує об'єктивна необхідність надання суду повноважень з прийняття при застосуванні ст.125 КПК
України інших актів, крім прийнятих по суті скарги. Виходячи з цього, пропонується закріпити в КПК України права суду щодо винесення додаткових (процедурних) рішень (постанови про залишення скарги без руху, про
повернення скарги, про передачу скарги за підсудністю, про відмову у прийомі скарги, про припинення провадження за скаргою, про прийом скарги до виробництва).
4. Визнається необхідним законодавче закріплення предмета здійснення повноважень щодо застосування заходів процесуального примусу та з розгляду клопотання слідчого про проведення слідчих дій.
5. При вирішенні питання про укладання
обвинуваченого, підозрюваного під варту суд повинен
мати встановлені законом повноваження переносити засідання на строк до 72 годин, крім випадків, встановлених у законі, також:
1) у разі неявки
запрошеного захисника, якщо участь захисника у судовому засіданні
відповідно до вимог ст.51 КПК України є обов'язковим;
2) якщо доставлення підозрюваного, обвинуваченого в засідання було неможливо через його хвороби або інших поважних причин, і дані обставини можуть бути усунені протягом 72 годин;
3) у разі неявки в засідання належним чином повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, для його примусового приводу.
Структура роботи складається з вступу, трьох основних розділів, висновків, списку використаної літератури.
1. Загальна характеристика повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу
Компетенція суду на стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування визначається в основному частинами 2 і 3 ст.29 КПК України, що закріплюють його виключне право перевіряти процесуальні дії, які обмежили або можуть обмежити права учасників процесу. Це зроблено у
розвиток положень глави 2 Конституції РФ, де можливість обмеження найважливіших прав і свобод громадян пов'язується з необхідністю прийняття
про це відповідного судового рішення (ст.22, 23, 25 Конституції РФ).
Винятковість становища суду як органу правосуддя заснована на Конституції РФ (ч.1 ст.118). Визнати особу винною у вчиненні
злочину, а також призначити йому
покарання за злочин може тільки суд своїм вироком. Правосуддя здійснюється від імені держави. Найважливішими ознаками правосуддя є дотримання належної процедури при вирішенні питання про винність особи, а також законна сила судового рішення.
Вирок суду, постановлений відповідно до вимог кримінально-процесуального закону і вступив в законну силу, є обов'язковим для виконання на всій території Російської Федерації для всіх державних органів і посадових осіб.
Вирок суду може бути скасований або змінений тільки вищестоящим судом і тільки на
підставах, прямо зазначених у законі.
Вирішення питання про винність особи, яка постала перед судом, не завжди пов'язане з призначенням
покарання. Можливо постанову обвинувального вироку і без призначення
покарання (п.3 ч.5 ст.302 КПК).
При розгляді справ про
злочини неповнолітніх лише суд вирішує питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених ст.90 КК, оскільки застосування цих заходів зумовлено встановленням винності особи у вчиненні злочину.
Застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка вчинила діяння, передбачене
Кримінальним кодексом, - це також виняткова компетенція суду.
Частини 2 і 3 цієї статті КПК регламентують повноваження суду, коли суд не розглядає і не розв'язує питання про
кримінальну відповідальність особи.
Суд здійснює контроль за розслідуванням в частині законності та обгрунтованості обмеження
конституційних прав особистості. Об'єкт такого контролю - процесуальні дії, якими у зв'язку з провадженням у
кримінальній справі можуть бути обмежені
конституційні права громадян. Закон
встановлює особливий порядок отримання дозволу на
виробництво відповідного слідчої дії, що гарантує їх проведення тільки при наявності певних підстав.
Крім перерахованих у ч.2 ст.29 КПК до процесуальних дій, що проводяться з дозволу суду, відноситься ексгумація трупа у випадках, коли
родичі покійного заперечують проти її проведення (ч.3 ст.178 КПК).
Перевірка судом підстав для проведення
відповідних слідчих дій при провадженні у кримінальній справі представляє більш високий рівень гарантій дотримання конституційних прав особистості, оскільки суд не здійснює функцію кримінального переслідування і тому не є зацікавленим суб'єктом при ухваленні рішення про провадження слідчих дій, якими обмежуються конституційні права громадян.
Розгляд судом скарг на дії (бездіяльність) прокурора, слідчого, дізнавача є вираженням конституційного права громадян на судовий захист (ст.46 Конституції РФ).
Дане повноваження суду не обмежує право громадянина звертатися зі скаргою на дії дізнавача, слідчого до прокурора чи на дії та рішення прокурора - до вищестоящого прокурора. Причому подача скарги особі прокурорського нагляду не виключає одночасної подачі скарги і до суду.
Крім
того,
суд може застосовувати інші заходи процесуального примусу (ст.111, 114-118 КПК України), давати висновок про обгрунтованість порушення кримінальної справи та притягнення в якості обвинуваченого при провадженні у
кримінальних справах щодо окремих категорій осіб (гл.52 КПК
України ).
Суд також під час досудового провадження має право виносити приватне постанову (визначення) у разі, якщо їм будуть виявлено обмеження прав і свобод громадян, а також порушення закону (ч.4 ст.29 КПК України).
Зробимо
висновки: повноваження суду на досудових стадіях - це закріплені нормами кримінально-процесуального закону кошти державно-примусового характеру, що складаються з права і одночасно обов'язки застосування їх в певних ситуаціях і формах, необхідні і достатні для досягнення процесуальних цілей і вирішення конкретних завдань суду на даних стадіях процесу як владного учасника кримінально-процесуальної діяльності. Повноваження є основним елементом судової влади, що реалізовується за допомогою кримінального судочинства в досудових стадіях кримінального процесу, в силу чого вони детермінують призначення, роль, функцію, компетенцію і статус суду.
Кримінально-процесуальним законодавством визначені виняткові повноваження суду в ході досудового провадження. Їх перелік подано в ч.2 ст.29 КПК.
2. Форми здійснення повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу
Одним з основних
характерних ознак повноважень суду є їх здійснення в суворо визначеній ситуації, у встановленій законом процесуальній формі.
Повноваження суду в досудовому виробництві досить різноманітні за своїм
характером і суті, їх реалізація переслідує часто різні конкретні завдання, а процедура їх здійснення має значні відмінності. Все це не дозволяє говорити про єдину процесуальній формі для всіх повноважень, здійснюваних судом у досудовому виробництві.
Дослідниками пропонується об'єднати повноваження за загальними ознаками до деяких сукупності, основні відмінності яких будуть спостерігатися
саме в процесуальному порядку їх здійснення: підставах порушення, дії принципу змагальності при їх реалізації, характер винесених рішень та іншими предметно-процедурних характеристикам. [2]
Залежно від особливостей їх процесуального здійснення, характеру виникаючих правовідносин, суб'єктного складу, істоти рішень, прийнятих внаслідок їх реалізації виділяються чотири форми здійснення судом повноважень (форми судової діяльності): судовий контроль, розв'язання клопотань органів досудового слідства і прокурора про проведення слідчих дій ( санкціонування), застосування судом запобіжних заходів та інших примусових заходів, реагування на порушення нормативних актів і прав учасників судочинства.
Існуючої кримінально-процесуальної
доктриною та практикою застосування заходів процесуального примусу сприймається як складова - частина кримінального переслідування. При цьому призначення найбільш обмежують права і свободи запобіжних заходів - взяття під варту та домашнього арешту, а також інших примусових заходів - тимчасове відсторонення від посади і накладення арешту на майно - прерогатива виключно суду. Без реалізації цих повноважень суду важко уявити собі
кримінальне переслідування і досягнення його мети, визначеної раніше. Підкоряючись законам логіки, з необхідністю слід зробити висновок про те, що, приймаючи рішення про застосування заходів процесуального примусу, суд, по суті бере участь у кримінальному переслідуванні. Разом з тим, аналіз норм КПК РФ показує, що які б дії не здійснював суд, говорити про його участь у кримінальному переслідуванні неможливо.
Основою даного протиріччя бачиться неправильне розуміння співвідношення понять "звинувачення" і "
кримінальне переслідування".
Здійснення карного переслідування на досудових стадіях процесу є інструментом звинувачення, знаряддям його досягнення, способом його формування. Таким чином,
поняття "звинувачення" і "кримінальне переслідування" співвідносяться не як "приватне" і "загальне", а як відповідно "мету" і "засіб". Звинувачення є процесуальною
функцією сторони обвинувачення.
Кримінальну ж переслідування являє собою універсальний набір процесуальних засобів, сукупність різноманітних повноважень, об'єднаних однією метою - забезпечення невідворотності покарання особи вчинила злочину, що здійснюються відповідно до процедурними вимогами, закріпленими КПК України, тобто одну з форм діяльності суб'єктів кримінального процесу, яка може як охоплюватися функцією обвинувачення або іншою іншою функцією, так і виходити за їх
межі. Сторона звинувачення не має так би мовити "ексклюзивного" права на здійснення кримінального переслідування, а останнє в свою чергу не є суто обвинувальної діяльністю. При цьому суд, беручи участь у кримінальному переслідуванні, не виступає ні на стороні захисту, ні тим більше на стороні обвинувачення, що цілком відповідає основам реформи процесуального законодавства, оскільки не виключає, а скоріше забезпечує втілення в життя принципу змагальності.
Безумовно, участь суду в кримінальному переслідуванні повинно бути відокремлене від розгляду кримінальної справи по суті і здійснюватися судами іншого різновиду (наприклад, слідчими суддями).
Наявність у суду правомочності виносити приватне постанову в досудовому виробництві. У літературі вказується на те, що винесення приватного постанови лише право суду, яке не пов'язане з
відповідним обов'язком. [3] Крім того, вони виносяться за мотивами, які виходять за коло питань конкретної справи, дозволених при постановці вироку. Цей різновид судових актів не породжує в учасників процесу прав і обов'язків, що стосуються безпосередньо розслідування і розгляду конкретної кримінальної справи.
На підставі виділених ознак, а також проведеного розмежування з іншими формами судової діяльності дослідниками робиться висновок про те, що винесення окремої ухвали є самостійною формою реалізації повноважень суду в досудовому виробництві. [4]
Термінологічно даний напрямок діяльності суду можна визначити як "реагування".
Незважаючи на всі своєрідність і самостійність аналізованої форми діяльності суду, вона все ж є лише одним із засобів виконання забезпечувальної
функції суду. Це проявляється в тому, що винесення судом приватного постанови служить додатковим засобом, гарантією досягнення мети, поставленої перед ним на досудових стадіях кримінального процесу - забезпечення дотримання прав і свобод учасників процесу при порушенні попередньому розслідуванні кримінальної справи, забезпечення законності всього досудового провадження, а, крім того, забезпечення надходження до суду кримінальної справи максимально вільним від порушень закону. При винесенні такого рішення і направлення його до відповідних органів суд намагається забезпечити запобігання правопорушень як владними так і не владними суб'єктами, і, тим самим, забезпечити додаткові гарантії прав особистості, як на досудовому етапі, так і при провадженні в суді.
Повноваження суду, здійснювані на досудових стадіях кримінального процесу, в залежності від особливостей їх процесуального здійснення, характеру виникаючих правовідносин, суб'єктного складу, істоти рішень, прийнятих в результаті їх реалізації та інших параметрів можна об'єднати в такі форми діяльності:
1) судовий контроль.2) застосування заходів процесуального прінужденія.3) вирішення судом клопотань слідчого і дізнавача про проведення слідчих действій.4) винесення судом приватного постанови (визначення).
Зі сказаного випливає
висновок, що суд в досудовому виробництві не здійснює функції правосуддя або контролю, а здійснює якусь іншу функцію. Аналіз усіх груп повноважень суду, що реалізуються на досудових стадіях кримінального процесу, дозволили зробити висновок про те, що захист і охорона прав особистості, а також усунення відхилень досудового руху кримінальної справи лише в сукупності дозволяють окреслити роль суду на досліджуваному етапі кримінального судочинства. Таким чином, суд, виступаючи в ролі гаранта різних інтересів в досудовому виробництві, здійснює самостійну і єдину функцію - забезпечувальну.
3. Реалізація судом повноважень у рамках судового контролю
Одним із дієвих
механізмів захисту прав і свобод є судовий контроль, успішне здійснення якого неможливе без створення сильної і незалежної судової влади.
"Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дії (або бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду" - закріплюється в ст.46 Конституції РФ.
У сфері кримінального судочинства це проявляється в розширенні повноважень суду з контролю за рішеннями та діями державних органів і посадових осіб на досудових стадіях кримінального процесу.
Здійснення судового контролю за попереднім слідством - це реальна гарантія захисту прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, які можуть бути порушені проведенням слідчих дій без достатніх до того правових підстав. Проте встановлення судового контролю має не тільки позитивні, але і негативні сторони. [5]
Перш за все, для слідчого отримання рішення суду пов'язане з дотриманням складних процедур і значними тимчасовими витратами. Як справедливо відзначається в літературі, "в даний час суд
реалізує дві багато в чому дисгармоніюють функції:
1) правосуддя і 2) судовий контроль, при якому позначається його причетність до кримінального переслідування, забезпечення відшкодування збитків, заподіяних
злочином, реабілітації та профілактиці
злочинів, що
суперечить основному призначенню суду ". [6]
Розробники КПК України з метою захисту учасників кримінального судочинства, в першу чергу підозрюваного та обвинуваченого, при формулюванні положень Кодексу орієнтувалися на норми Конституції РФ. В цілому ця позиція, звичайно, правильна. Разом з тим при її втіленні виникли деякі складності.
Основний недолік розглянутих нормативних приписів КПК України полягає у створенні штучних правових перешкод для своєчасного виробництва слідчим розглянутих дій, що знижує ефективність попереднього розслідування в цілому і є однією з причин низької розкриття злочинів. Ніхто не заперечує важливість і необхідність судового контролю за попереднім слідством. Разом з тим контроль може стати ефективним і достатнім, якщо буде проводитися за скаргами зацікавлених учасників кримінального судочинства.
За результатами аналізу 200
матеріалів про дачу судом дозволу на виробництво слідчих дій у житло та особистого огляду, а також з перевірки судами законності вироблених слідчих дій В.В. Кальницький
встановив, що суди далеко не завжди глибоко досліджують
підстави слідчої дії і часом некритично сприймають позицію слідчого та прокурора. [7]
Аналізуючи причини такого становища, В.В. Кальницький приходить до цікавого висновку: приймаючи рішення про виробництво слідчої дії, суддя діє як посадова особа, оскільки процедура розгляду даного питання відсутня.
Як обгрунтовано зазначає В.В. Кальницький, у межах, що допускаються
Конституцією РФ, необхідно відновити санкціонування прокурором слідчих дій.
Критика представленої позиції з боку окремих фахівців не здається переконливою. Так, І. лошата, заперечуючи проти пропозиції В.В. Кальницького, не погоджується з тим, що процедура одержання слідчим згоди суду на виробництво тих чи інших слідчих дій є несудовий. [8]
У принципі важко визнати правоту авторів, які вважають, що діяльність суду по реалізації повноважень, перерахованих у ч.2 ст.29 КПК України, не можна розглядати в якості
контрольної, а слід визнати елементом правосуддя. [9]
На наш погляд, в цьому питанні більш зважену позицію займає В.А. Семенцов, який, вважаючи, що в розглянутих випадках діяльність суду є формою здійснення правосуддя, визнає її
контрольний характер. [10]
Дійсно, як правильно вказує В.В. Кальницький, даючи згоду слідчому на виробництво слідчої дії, суд діє як
орган адміністративний, оскільки в даній процедурі законодавчо не передбачено участь сторін, відсутній юридичний спір.
Таким чином, попередній судовий контроль за
виробництвом слідчих дій має ряд істотних недоліків, які перешкоджають своєчасному виробництва слідчих дій і забезпечення законності і обгрунтованості рішень про їх виробництво.
Цих мінусів багато в чому позбавлений інший порядок судового контролю за попереднім слідством, який також передбачений в КПК РФ, - подальший судовий контроль.
Як видається,
такий може бути не менш ефективним, ніж попередній судовий контроль.
Закріплена в Кодексі процедура подальшого судового контролю передбачає достатній обсяг процесуальних гарантій для захисту прав і законних інтересів учасників слідчої дії. У зв'язку з цим представляється перспективною ідея поступової заміни попереднього судового контролю за прийняттям слідчим рішень про виробництво деяких слідчих дій наступним судовим контролем.
Існування в КПК РФ інституту подальшого судового контролю змушує слідчих більш уважно ставитися до виробництва слідчих дій, особливо тих, які зачіпають права і законні інтереси громадян, серйозно підходити до питання встановлення правових та фактичних підстав для виробництва тієї чи іншої слідчої дії.
Говорячи про певні успіхи у розробці низки проблем і питань, пов'язаних з нормативним регулюванням або практичною реалізацією тих чи інших форм судового контролю в судах загальної юрисдикції, можна відзначити ряд принципових моментів:
1. Судовий контроль, з властивих йому правових властивостей (ознак), є самостійною, особливої (процесуальної) формою здійснення правосуддя у сфері кримінального судочинства Россіі3.
а) судовий контроль на досудовому етапі переслідує ті ж цілі, які стоять перед правосуддям в суді першої інстанції;
б) проголосивши пріоритет прав і свобод особистості в сфері державного захисту,
Конституція РФ (ст.18) оголосила саме правосуддя їх головною гарантією; в силу чого виключення судового контролю за законністю та обгрунтованістю дій і рішень публічних процесуальних органів фактично означає виключення цієї форми діяльності суду відповідно з системи правосуддя і системи процесуальних гарантій;
2. Метою (тієї або іншої форми) судового контролю є судовий захист прав, свобод і законних інтересів особистості, держави і суспільства, забезпечення законності та правопорядку в країні. Таким чином, і для судового контролю пріоритетним напрямком діяльності є реалізація саме правозахисної функції, що відповідає ст.2, 18, 46, 52, 118 Конституції РФ, а також ролі і призначенням суду в правовій державі.
3. Сутність (основу) судового контролю становить самостійне дослідження (
пізнання,
доказування) судом обставин справи (спору сторін) з певного кола питань; формування власного (внутрішнього) переконання про фактичну та юридичну сторону цієї суперечки як основи прийняття відповідних процесуальних рішень, покликаних до законного, обгрунтованого і справедливого його вирішення.
4. Зміст контролю складає (повинна складати) система передбачених законодавцем і здійснюваних в строгій процесуальній формі дій (процедур) та рішень суду та сторін з вирішення предмета контролю з метою: а) попередження незаконного та необгрунтованого порушення або обмеження конституційних прав і свобод особистості {попереджувальний контроль) , б) відновлення або компенсації порушених прав (правовосстановітельние контроль), г) скасування (визнання не мають юридичної сили) незаконних актів, винесених або отриманих публічними процесуальними органами з порушенням встановленої законодавцем процесуальної форми
5. Процесуальним результатом судового контролю, що реалізується в тій чи іншій процесуальній формі, є винесення загальнообов'язкового, законного, обгрунтованого і справедливого судового акту, забезпеченого примусовою силою держави, який має розглядатися як акт правосуддя, бо їм спір вирішується по суті, із застосуванням норми матеріального права або її граничної конкретизацією (уточненням) до даного (спірну) нагоди
6.
Матеріальний результат судового контролю виявляє себе у вигляді ефективної і реально діючої процесуальної гарантії, що забезпечує конституційні права, свободи і законні інтереси громадян, держави і суспільства, справедливе вирішення спору сторін, оптимальне досягнення мети кримінального процесу і вирішення його завдань
7. Законом суворо визначені процедури (способи) здійснення цього виду судової діяльності а) тільки судом, б) у спеціальному судовому засіданні, в) у суворо встановленої законодавцем процесуальній формі, г) з винесенням загальнообов'язкового рішення (судового акту), що є актом реалізації правосуддя
Таким чином, необхідними ознаками судового контролю як самостійного кримінально-процесуального інституту і форми діяльності суду (загальної юрисдикції) є властивості, що вказують на те, що
а) це строго регламентована законом кримінально-процесуальна діяльність суду, сутність якої складає
контроль (перевірка і
оцінка) законності та обгрунтованості певних дій та рішень публічних процесуальних органів,
б) ця діяльність спрямована на (врегулювання) дозвіл правового спору (
конфлікту) сторін щодо суті,
в) вирішення цього спору по суті (в силу норми закону або волі сторін) віднесено до компетенції суду,
г) предмет контролю та межі його вирішення судом спочатку обмежені волею закону або суб'єктивною волею сторін,
д) ініціатива до реалізації тієї чи іншої форми судового контролю виходить не від суду, а від зацікавлених (у вирішенні спору) суб'єктів кримінального судочинства чи інших громадян, залучених до процесу, чий інтерес, права і свободи порушено процесуальним рішенням чи дією публічних процесуальних органів, поза цієї ініціативи подібний контроль в принципі неможливий,
е) результатом судового контролю є винесення загальнообов'язкового, забезпеченого примусовою силою держави судового акта (рішення), покликаного до правового вирішення суперечки сторін
У цьому плані судовий контроль є самостійний засіб, вірніше, система передбачених кримінально-процесуальним законом засобів, спрямованих на реалізацію конституційних функцій судової влади, покликаних, в кінцевому підсумку, до недопущення незаконного, необгрунтованого обмеження прав особи в кримінальному процесі, до її відновлення в цих правах або можливої їх компенсації засобами права
У залежності від предмета контролю, етапи, суб'єкта і його повноважень слід розрізняти наступні відносно самостійні форми реалізації судового контролю на досудовому етапі російського кримінального судочинства
а) поточний, або оперативний, судовий контроль за діями і (або) рішеннями органу попереднього розслідування (ст.108 - 109, 125, ч 1-4 ст.165, гл.52 УПК7) і підсумковий, або відкладений, судовий контроль за ходом і результатами закінченого попереднього розслідування (гл.34 УПК8),
б) попереджувальний (ст.108-109, ч 1-4 ст.165, ст.447-450 КПК) і право-(ст.125, ч 5 ст.165 КПК),
в) статутний (ст.108-109, 165, 447-450 КПК), або
диспозитивний, судовий контроль (ст.125 КПК).
Звертаючись до норм КПК України, який регламентує досудовий етап кримінального судочинства, вважаємо, можна виділити такі основні форми реалізації судового контролю:
1. Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю застосування заходів процесуального примусу, які обмежують конституційні права учасників кримінального судочинства. Основною для цієї форми контролю, як відомо, є ст.108 КПК України, яка визначає процесуальну форму контролю суду за законністю та обгрунтованістю застосування таких запобіжних заходів, як взяття під варту (ст.108, 448 КПК), домашній
арешт (ч.2 ст .107 КПК) або заставу (ст.106 КПК) 11.
Стосовно до цієї ж нормі врегульовано порядок судової перевірки клопотання слідчих органів про продовження терміну застосування названих заходів (ст.109 КПК). Вважаємо, у цьому ж процесуальному порядку має бути дозволено клопотання слідчого про тимчасове відсторонення обвинуваченого від посади (ст.114 КПК). Не будучи, по суті, слідчим дією, дана міра процесуального примусу не може бути розв'язана в порядку, передбаченому ст.165 КПК України. Непридатна в даному випадку і форма судового контролю, передбачена ст.125 КПК України, оскільки остання реалізується лише за скаргами приватних осіб (учасників процесу) і є формою подальшого, а не попереднього судового контролю за законністю та обгрунтованістю вже реалізованих дій і рішень публічних процесуальних органів . Таким чином, суду, за відсутності інших (можливих) процедур судової перевірки, для вирішення цього клопотання, найімовірніше, доведеться виходити з аналогії норм і процедур ст.108 КПК України.
Будучи попередньої (превентивної) формою контролю, ця форма судової перевірки спочатку покликана до недопущення обмеження конституційних прав учасників процесу без достатніх до того фактичних і юридичних підстав, наявність яких і покликаний (в кінцевому підсумку) перевірити суддя, реалізуючи процедуру перевірки.
2. Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю виробництва слідчих дій, що обмежують конституційні права і свободи особистості. Ця форма контролю передбачена п.4-9 і 11 ч.2 ст.29 і ст.165 КПК України і включає в себе як попередню (ч.1-4 ст.165 КПК), так і (можливу) наступну (ч. 5165 КПК) 12 перевірку судом законності та обгрунтованості виробництва таких слідчих дій:
як огляд житла при відсутності на це згоди проживаючих у ньому осіб (ч.1 ст.12, п.4 ч.2 ст.29, ст.176, ч.5 ст.177 КПК);
обшук і (або) виїмка у житло (ч.2 ст.12, п.5 ч.2 ст.29, ч Зет.182 КПК);
особистий
обшук (п.6 ч.2 ст.29, ст.184 КПК);
виїмка предметів і документів, що містять
державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, а також предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян у банках і інших кредитних
організаціях (п.7 ч.2 ст.29, ч.3 ст.183 КПК);
накладення арешту на кореспонденцію, дозвіл на її огляд і виїмку в установах зв'язку (ст.13, п.8 ч.2 ст.29, ст.185 КПК);
накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в кредитних організаціях (п.9 ч.2 ст.29, ст.115-116 КПК);
контроль і запис
телефонних та інших
переговорів (ч.1 ст.13, п. І ч.2 ст.29, ст.186 КПК).
Незважаючи на те, що перелік ч.1 ст.165 КПК України не містить у собі (можливе) рішення слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи (п.3 ч.2 ст.29 КПК),
законність і обгрунтованість їх провадження щодо обвинуваченого також повинна бути (попередньо) перевірена судом в порядку ст.165 КПК України. По-перше, в силу того, що дані дії все ж таки є слідчими по суті. По-друге, на це прямо вказує законодавець у ч.2 ст. 203 та ч.2 ст.435 КПК України. Не містить перелік ч.2 ст.29 та ч.1 ст.165 КПК України і вказівки на те, що огляд трупа, пов'язаний з його ексгумацією, при відсутності на це згоди
родичів померлого, також проводиться за рішенням суду (ч.3 ст .178 КПК). Між тим, об'єктивно є складовою частиною огляду як слідчої дії, і це рішення слідчого має бути попередньо підтверджено судом (на предмет законності та обгрунтованості його виробництва) в порядку ч.1-4 ст.165 КПК України.
3. Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю дій і рішень публічних процесуальних органів, що обмежують право громадян на доступ до правосуддя чи іншим чином обмежують їх конституційні права (ст.125 КПК). Дана форма контролю є найбільш продуктивною в нормах КПК України, оскільки, не передбачаючи жорстких критеріїв двох раніше розглянутих форм, дозволяє перевірити
законність і обгрунтованість практично будь-якого процесуального дії та рішення дізнавача, слідчого, прокурора, який би те чи інше
конституційне право громадян. Порушувана виключно за скаргами приватних осіб (учасників процесу), виступаючи в якості наступної форми контролю, вона найбільш покликана до (можливого) відновленню прав, свобод і законних інтересів громадян, які були порушені або обмежені публічними процесуальними органами у зв'язку з
кримінальним судочинством. Будучи правовосстановітельние, компенсаційної, по суті, ця форма судового контролю включає в себе кілька відносно самостійних процесуальних порядків перевірки законності та обгрунтованості тих дій (бездіяльності) та рішень слідчих органів, які пов'язані:
а) з рішеннями слідчих органів, які тим чи іншим чином обмежують конституційне право громадян (ст.18, 46, 52 Конституції РФ) на доступ до правосуддя, до судового захисту своїх порушених прав та інтересів; це, перш за все, скарги:
на рішення (дізнавача чи слідчого) про відмову у прийомі повідомлення про злочин (ч.5 ст.144 КПК);
рішення (органу дізнання або слідчого) про відмову в порушенні кримінальної справи (ч.1 ст.125, ч.5 ст.148 КПК);
рішення (органу дізнання, слідчого) про припинення провадження у кримінальній справі або припинення кримінального переслідування щодо певних осіб (ст.27, ч.1 ст.125, ч 2 ст.214 КПК);
рішення (органу дізнання, слідчого) про зупинення провадження у кримінальній справі (ст. 208 КПК);
рішення про продовження терміну слідства у кримінальній справі (ст.162 КПК);
б) із застосуванням тих чи інших заходів процесуального примусу; наприклад, оскарження зацікавленими учасниками процесу законності та обгрунтованості застосування запобіжних заходів (ч.3 ст.101 КПК) та інших заходів процесуального примусу (ст.111, 118 КПК);
в) рішеннями публічних процесуальних органів, прийнятими за заявленим сторонами клопотаннями (ст.122, ч.4 ст.159 КПК);
г) порядком (процедурою) або результатами виробництва окремих слідчих дій, в тому числі і тих, які проводилися на підставі судового рішення (ч.1 ст.165 КПК);
д) з оскарженням рішень слідчих органів про виробництво виплат і (або) повернення майна, прийнятих в рамках кримінально-процесуального інституту реабілітації (ст.137 КПК) і т.п.
4. Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю порушення кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності, застосування заходів процесуального примусу до особливих суб'єктам кримінального судочинства (гл.52 КПК). Суть цієї форми контролю в незалежної судової перевірки: наявності юридичних та фактичних підстав для законного і обгрунтованого порушення кримінальної справи, притягнення як обвинуваченого; застосування заходів процесуального примусу або реалізації окремих слідчих дій щодо осіб (спеціальних суб'єктів), що займаються особливими видами публічної діяльності.
Досягається ця мета за допомогою дослідження судом у закритому судовому засіданні (попередніх) висновків боку звинувачення про те, що в діях осіб, зазначених у ч.1 ст.447 КПК України, містяться
ознаки злочину (складу злочину); або є достатні підстави для притягнення їх до кримінальної відповідальності в якості обвинувачуваних; або є необхідність у застосуванні до них заходів процесуального примусу, які обмежують їх конституційні права і свободи; або стосовно них повинні бути реалізовані
слідчі дії, що істотно обмежують їх конституційні права і свободи, а тому потребують судового рішення.
Виходячи з викладеного зробимо
висновки: кожну з названих форм судового контролю, перш за все, об'єднує єдність предмета і меж судової перевірки; єдність її процедури, яка, якщо і розрізняється в деталях, тим не менше, залишається єдиною, по суті, формою відправлення правосуддя, формою вирішення соціально-правового спору (конфлікту) сторін за допомогою судової процедури та загальнообов'язкового судового акту, який виступає актом правосуддя. Зокрема тієї чи іншої форми контролю, що реалізовується на досудовому етапі, об'єктивно виявляють себе лише в особливостях передбаченої законодавцем процесуальної форми їх реалізації, покликаної до найбільш оптимального забезпечення стоять перед нею завдань, забезпечення соціально значущих цілей контролю і правосуддя в цілому.
Висновок
Таким чином, на підставі викладеного, можна зробити наступні висновки:
чинне законодавство
встановило такий порядок, таку процедуру кримінального судочинства і, зокрема, досудового провадження, який узгоджується з гарантованими Конституцією РФ правами людини і забезпечує їх ефективний захист. Важлива роль у забезпеченні прав особистості на досудових стадіях кримінального процесу відведена суду. Крім виконання своєї традиційної задачі - здійснення правосуддя, на суд відповідно до Конституції РФ покладено нові повноваження, які перебувають у контролі за законністю дій і рішень органів попереднього розслідування і дачі дозволів на проведення слідчих і процесуальних дій, якщо вони носять примусовий характер і вторгаються в охоронювані Конституцією України права і свободи особистості;
повноваження суду на досудових стадіях - це закріплені нормами кримінально-процесуального закону кошти державно-примусового характеру, що складаються з права і одночасно обов'язки застосування їх в певних ситуаціях і формах, необхідні і достатні для досягнення процесуальних цілей і вирішення конкретних завдань суду на даних стадіях процесу як владного учасника кримінально-процесуальної діяльності. Повноваження є основним елементом судової влади, що реалізовується за допомогою кримінального судочинства в досудових стадіях кримінального процесу, в силу чого вони детермінують призначення, роль, функцію, компетенцію і статус суду.
Кримінально-процесуальним законодавством визначені виняткові повноваження суду в ході досудового провадження. Їх перелік подано в ч.2 ст.29 КПК;
суд у досудовому виробництві не здійснює функції правосуддя або контролю, а здійснює якусь іншу функцію. Аналіз усіх груп повноважень суду, що реалізуються на досудових стадіях кримінального процесу, дозволили зробити висновок про те, що захист і охорона прав особистості, а також усунення відхилень досудового руху кримінальної справи лише в сукупності дозволяють окреслити роль суду на досліджуваному етапі кримінального судочинства. Таким чином, суд, виступаючи в ролі гаранта різних інтересів в досудовому виробництві, здійснює самостійну і єдину функцію - забезпечувальну;
кожну з названих форм судового контролю, перш за все, об'єднує єдність предмета і меж судової перевірки; єдність її процедури, яка, якщо і розрізняється в деталях, тим не менше, залишається єдиною, по суті, формою відправлення правосуддя, формою вирішення соціально-правового спору (конфлікту) сторін за допомогою судової процедури та загальнообов'язкового судового акту, який виступає актом правосуддя. Зокрема тієї чи іншої форми контролю, що реалізовується на досудовому етапі, об'єктивно виявляють себе лише в особливостях передбаченої законодавцем процесуальної форми їх реалізації, покликаної до найбільш оптимального забезпечення стоять перед нею завдань, забезпечення соціально значущих цілей контролю і правосуддя в цілому.
Список використаних джерел та літератури
Нормативно - правові акти:
1.
Конституція РФ з ізм. від 30.12.2008. М.: МАУП, 2009.
2.
Кримінально-процесуальний кодекс РФ. Офіційний
текст на 01.01.2009 р. М.: Кнорусс, 2009.
3. Федеральний закон від 05.06.2007г. № 87-ФЗ "Про внесення змін до
Кримінально - процесуальний кодекс РФ і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "/ / Російська
газета від 8.6.2007.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 5 березня 2004 р. N 1 "Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу РФ" (з ізм. І доп) / / "Російська газета" від 25 березня 2004 р. N 60
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 5 грудня 2006 р. N 60 "Про застосування судами особливого порядку судового розгляду кримінальних справ". / / "Російська газета" від 20 грудня 2006.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 року N 1 "Про застосування судами норм глави 48 Кримінально - процесуального кодексу Російської Федерації, що регламентують
виробництво в наглядовій інстанції / /" Російська газета "від 20 січня 2007 р. N 11
Спеціальна література:
7. Азаров В.А., Тарічко І.Ю.
Функція судового контролю в історії, теорії та практиці кримінального процесу Росії. -
Омськ, 2004.
8. Антонова О.Є.
Функціональна характеристика досудового провадження в російському кримінальному процесі: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук.М., 2006.
9. Башканов Л.М.
Кримінальний процес. - М.: Норма-Инфра-М., -2007.
10. Жебенев Л.Л. Розширення повноважень суду щодо реагування на виявлені порушення на досудових стадіях кримінального процесу / / Удосконалення діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю в сучасних умовах:
Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції (26-27 жовтня 2006 року) / Відп. ред.Ю. У Даровської.
Тюмень: Вид-во "Тюменський Державний інститут світової економіки,
управління та права", 2007. стр.166-168.
11. Ковтун М.М. та ін Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю кримінального переслідування, що реалізується щодо спеціальних суб'єктів кримінального судочинства Росії (глава 52 КПК РФ): Моногр. / М.М. Ковтун, Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова, Ш.Р. Галиуллина. - Н.
Новгород: Изд-во Волго-Вятской академії держ. служби, 2007.
12. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Д.М. Козак, Е.Б. Мізуліна.М. - 2002.
13. Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / Під ред.А.П. Рижакова. М.: ИНФРА-М, 2005.
14. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. і наук. ред. А.Я. Сухарєва. М. - 2002.
15. Лазарєва В.А.
Судова влада. Судовий захист. Судовий контроль.
Самара, 2000.
16. Лебедєв В.М.
Судова влада на захисті конституційного права у кримінальному процесі: Дис ... канд. юрид. наук. М., 1998.
17. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ / За заг. ред.В.М. Лебедєва. - М., 2002.
18. Стружіхін В.А.
Контрольні повноваження суду в досудовому виробництві / / Актуальні питання публічного права:
Матеріали V Міжрегіональної наукової конференції молодих вчених і
студентів (14 жовтня 2006) / Відп. ред. М.С. Саликов - Єкатеринбург: Видавничий дім "Уральська
державна юридична академія", 2006.
19. Стружіхін В.А. Повноваження суду з санкционированию слідчих дій на досудових стадіях кримінального процесу / / Судова та правоохоронна системи: проблеми та перспективи розвитку в сучасній Росії: Матеріали V Міжрегіональної науково-практичної конференції (10 листопада 2006 року) / Відп. ред. М.С. Саликов - Єкатеринбург: Видавничий дім "Уральська державна юридична академія", 2006.
20.
Кримінально - процесуальні засади діяльності органів внутрішніх справ / Під ред. Б.Т. Безлепкіна. М., 2006.
21.
Кримінальний процес / За ред. В.П. Божьева.М., 2005.
22.
Кримінальний процес /
Підручник під ред. Коблікова А.С. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2002.
23. Кримінальний процес / За ред. П. Лупінськи. - М.: Проспект, 2006.
24. Федоров А.А. Забезпечення судом публічних та особистих інтересів на досудових стадіях кримінального процесу / / Правовий захист приватних і публічних інтересів: Матеріали IV Міжнародної міжвузівської науково-практичної Інтернет-конференції: Зб. статей / Відп. редактор Б.І. Рівний. У 2 ч. Ч.1. -
Челябінськ: Вид-во ТОВ "Поліграф-Майстер", 2007. стор.214-218.
25. Ярцев Р.В. Інститут судового захисту прав, свобод і законних інтересів особи і засоби його реалізації у кримінальному судочинстві Росії (на досудовому етапі): Дис ... канд. юрид. наук. Н Новгород, 2006.
Матеріали періодичної преси:
26. Биков В.М. Судовий контроль за попереднім слідством / / Кримінальний процес 2007. № 1. С.25-27.
27. Дорошко В.В. Судовий контроль за діяльністю органів попереднього розслідування / / Відомості Верховної Ради. 2004 № 7. С.26-28.
28. Лошата І.В. Предмет судового контролю на досудових стадіях кримінального судочинства / / Кримінальний процес 2005. № 10. С.33-39.
29. Лошата І., ШАМАРДІН А. Деякі питання реалізації правосуддя в кримінальному судочинстві / /
Кримінальне право. 2004. № 3. С.82-83.
30. Ізмайлов І.В. Судовий контроль при провадженні слідчих дій без судового рішення / / Кримінальний процес 2005. № 5. С.33-36
31. Кальницький В. Санкціонування і перевірка судом законності слідчих дій під час досудового провадження неефективні / / Кримінальне право. 2004. № 1. С.73-75.
32. Дзвонів Н.Л. Судовий контроль у стадії попереднього розслідування:
реальність, перспективи / /
Держава і право. 2005. № 3. С.31-39.
33. Кузнєцова О.Д. Судовий контроль за діями і рішеннями посадових осіб органів розслідування / / Кримінальний процес 2005. № 3. С.25-27.
34. Никифоров С. Повноваження суду в стадії досудового провадження / / Законність 2003. № 5. С.11-12.
35. Рижих О.М. Функціональна характеристика реалізації повноважень суду на досудових стадіях кримінального процесу / / Російський юридичний журнал. 2006. № 4. стор.152-158.
36. Рижих О.М.
Терміни здійснення судом
контрольних повноважень на досудових стадіях кримінального процесу / / Російський суддя. 2007. № 6. стор.18-22.
37. Рижих О.М.
Здійснення судом повноважень з кримінального переслідування на досудових стадіях кримінального процесу / / Російський юридичний журнал. 2007. № 3. стор.154-157.
38. Семенцов В.А. Судовий контроль при провадженні слідчих дій / / Російський суддя. 2005. № 12. С.28.
[1] Ковтун М.М. та ін Судовий контроль за законністю та обгрунтованістю кримінального переслідування, що реалізується щодо спеціальних суб'єктів кримінального судочинства Росії (глава 52 КПК РФ): Моногр. / М.М. Ковтун, Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова, Ш.Р. Галиуллина. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академії держ. служби, 2007. С.7.
[2] Рижих О.М. Здійснення судом повноважень з кримінального переслідування на досудових стадіях кримінального процесу / / Російський юридичний журнал. 2007. № 3. стор 154
[3] Кузнєцова О.Д. Судовий контроль за діями і рішеннями посадових осіб органів розслідування / / Кримінальний процес 2005. № 3. С. 25
[4] Стружіхін В.А.
Контрольні повноваження суду в досудовому виробництві / / Актуальні питання публічного права: Матеріали V Міжрегіональної наукової конференції молодих вчених і студентів (14 жовтня 2006) / Відп. ред. М.С. Саликов - Єкатеринбург: Видавничий дім «Уральська державна юридична академія», 2006.
[5] Биков В.М. Судовий контроль за попереднім слідством / / Кримінальний процес 2007. № 1. С. 25
[6] Антонова О. Є. Функціональна характеристика досудового провадження в російському кримінальному процесі: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2006.С.8.
[7] Кальницький В. Санкціонування і перевірка судом законності слідчих дій під час досудового провадження неефективні / / Кримінальне право. 2004. № 1. С. 73
[8] Лошата І.В. Предмет судового контролю на досудових стадіях кримінального судочинства / / Кримінальний процес 2005. № 10. С. 33-39.
[9] Лошата І., ШАМАРДІН А. Деякі питання реалізації правосуддя в кримінальному судочинстві / / Кримінальне право. 2004. № 3. С. 82-83.
[10] Семенцов В.А. Судовий контроль при провадженні слідчих дій / / Російський суддя. 2005. № 12. С. 28.