Партії в системі владних відносин. ПАРТІЇ В СИСТЕМІ ВЛАДНИХ ВІДНОСИН
Фактори і умови формування інституціоналізації політичних
партій.
Одним з перших запропонував визначення політичної партії відомий англійський
політичний діяч і філософ XVIII ст. Е. Берк. "Партія, - писав він, - являє
собою організацію людей, об'єднаних з метою просування спільними зусиллями
національного інтересу, керуючись деяким специфічним принципом,
щодо якого всі вони прийшли до згоди ". Сучасне розуміння партій з
відповідними типологічними ознаками почало формуватися в XIX - початку
XX ст. Інтерес представляє позиція німецького дослідника В. Хасбаха, який
розглядав партію як "союз людей з однаковими політичними поглядами і
цілями, які прагнуть до завоювання політичної влади з метою використання її для
реалізації власних інтересів ". Найбільш цікаве визначення дав М. Вебер,
який вважав партії "громадськими організаціями, що спираються на
добровільний прийом членів, що ставлять собі за мету завоювання влади для свого
керівництва та забезпечення активним членам відповідних умов (духовних і
матеріальних) для отримання певних матеріальних вигод або особистих привілеїв
або того й іншого одночасно ".
Очевидно, що партія розглядається як група людей, які об'єдналися для участі
у політичному житті і переслідують мету завоювання політичної влади.
Необхідно врахувати, що партії не завжди грали ту роль, яку вони грають в даний
час у політичній системі індустріально розвинених країн. Симптоматично те, що
засновники США, де партії в сучасному розумінні поряд з партіями Великобританії
виникли вперше, вважали партії в кращому випадку необхідним злом, розглядаючи їх
як джерело конфліктів, чвар і смути. Але тим не менш партії стали важливим
елементом політичної системи спочатку країн Заходу, а потім і всіх інших країн,
які пішли по шляху капіталістичного розвитку.
Як показує історичний досвід, різноманітність інтересів, орієнтацій, установок,
цінностей, що є основною характеристикою будь-якого складного і
життєздатного суспільства, неминуче обумовлює різне розуміння ролі
держави, відносин держави і окремого індивіда і, відповідно,
різні соціально-філософські та ідейно-політичні установки. Люди з однаковими
інтересами і поглядами зрештою об'єднуються між собою для досягнення
загальних цілей сукупними силами. Причому визнання законності існування
змагаються між собою інтересів і фракцій неминуче призводило до визнання
законності політичних інструментів, покликаних представляти ці інтереси і
фракції в державно-політичній системі, системі влади. Такими інструментами
в кінцевому рахунку і виявилися партії, формувалися шляхом приведення до спільного
знаменника різнорідних інтересів і позицій основних соціально-політичних сил
формувався буржуазного суспільства.
Партія і партійні системи пройшли тривалий шлях формування та еволюції.
Вони є продуктом соціально-економічного та суспільно-історичного
розвитку кожної конкретної країни. Серйозний відбиток на їх характер накладають
особливості соціокультурного розвитку, історичні традиції, демографічні та
етнокультурні процеси, особливості релігії і т.д. Говорити про партійну систему і
партії в тій чи іншій країні - значить визначити місце і роль партій у суспільно-
політичній системі, їх функції, соціальний склад і електорат, їх організаційну
структуру і т.д.
Особливо інтенсивно процес формування політичних партій, що почався в
XVIII ст. у Великобританії і США, протікав, охопивши й інші країни Європейського
континенту, у другій половині XIX - перші десятиліття XX ст. Нині саме
функціонування цієї системи неможливо уявити без змагаються між
собою партій і партійних угруповань. Основні партії цих країн у їх
взаємодії, стосунках, взаємних конфліктах і взаємної ротації у владі
розглядаються як єдина партійна система, багато в чому визначає
життєздатність і функціонування всієї політичної системи в цілому.
У Великобританії початок міжпартійної боротьби в сучасних її формах перегукується з
періоду так званої Славної революції 1688 р. У центрі цієї боротьби стояло питання про
розширенні прерогатив парламенту за рахунок скорочення прерогатив королівської влади.
Поступово протиборчі політичні сили оформилися у більш-менш
спаяні партійні угрупування, які отримали назву вігів і торі (а в XX ст. -
лібералів і консерваторів). Симптоматично, що, даючи оцінку цій тенденції,
відомий англійський політичний діяч і мислитель XVIII ст. Е. Берк один зі своїх
памфлетів 1769 почав так: "Партійне поділ, незалежно від того, чи діють
партії в цілому в інтересах добра чи зла, - річ невіддільна від вільної системи
правління ".
Для виникнення партій йеобходім інститут політичного представництва, в
якому в органічному синтезі переплелися дві найважливіші ідеї представницької
демократії: з одного боку, ідея, згідно з якою жодна людина не має права правити
іншою людиною без згоди останнього, і з іншого - думка про те, що, оскільки
кожен індивід не в змозі безпосередньо брати участь в управлінні державою,
інтереси різних категорій населення можуть бути представлені в системі влади
особливими уповноваженими, яким делеговані відповідні прерогативи і
права. У кожній країні даний принцип формувався та затверджувався по-різному. Ідея
представництва як гарантії особистої свободи наполегливо висувалася ідеологами
англійської революції середини XVII ст. Її розробляли і відстоювали видатні
мислителі, філософи, політичні фдлософи ХУ11-Х1Х ст., такі як Дж. Локк, Ш.-Л.
Монтеск'є, І. Кант, А. де Токвіль, Дж. С. Мілль та ін Вона знайшла своє політичне
вираження в ідеї природжених і невідчужуваних прав людини, включених тв
Декларацію незалежності США, Декларацію прав людини і громадянина та інші
основоположні документи політичної історії сучасного світу.
Принципи показності і виборності представників різних соціальних
груп до законодавчих чи інші органи влади, по самій логіці речей, поставили
питання про інструменти і засобах політичної реалізації цих принципів. В
Як таких інструментів поступово в усіх нині індустріально розвинених країнах
виникли і утвердилися політичні партії. Важливо врахувати формування не тільки
ідеї партії як інструменту реалізації політичного процесу, але й ідеї партії як
законної опозиції.
Іншими словами, визнання законності різноманітних інтересів у суспільстві
зумовило визнання законності політичних інструментів в особі партій, покликаних
Представляти ці інтереси в системі влади. По суті, важливим фактором,
сприяв виникненню партій, були організаційні потреби
функціонування великих політичних систем, формування певних
державно-політичних структур, покликаних якось відобразити розмаїття
інтересів. Звертає на себе увагу той факт, що простежується тісний взаємозв'язок
між виникненням політичних партій та формуванням буржуазної теорії
політичного представництва. Просвітницька ідея рівності всіх людей за своєю
природі припускала, що жодна людина не має права правити іншим людиною без
згоди останнього. Оскільки ж кожен індивід не в змозі безпосередньо
брати участь в управлінні державою, то республіканська форма правління
передбачала принцип представництва різних соціальних верств в системі влади.
Про те, наскільки велике значення в той період надавалося принципу
представництва, свідчить, наприклад, той факт, що Дж. Медісон ототожнював
республіканізм з представництвом. За його думки, обрані представники зможуть
краще захищати і відстоювати права і свободи народу, ніж сам народ.
З самого початку розгорнулися пошуки оптимальних шляхів і механізмів реалізації
представництва. Як вважав Монтеск'є, люди, як правило, знають інтереси і
проблеми свого населеного пункту, міста, регіону краще, ніж інтереси і проблеми
інших регіонів країни. Тому представників у владні органи доцільніше
обирати не від усієї страйи в цілому, а від окремих міст чи місцевостей,
організованих у виборчі округи. В Англії утвердилася так звана теорія
"Фактичного представництва", суть якої полягала в тому, що члени парламенту
представляють не просто окремі верстви і групи населення, а всю сукупність нації в
цілому. Тому не має значення, як, з числа кого і де вони обираються. Причому для
вігів, які сформулювали цю теорію, було характерне переконання в тому, що члени
парламенту, будучи обрані, не повинні залежати від своїх виборців. Обгрунтовуючи
така теза, Е. Берк у своїй відомій промові перед виборцями в Брістолі в 1774 р.
наполягав на тому, що парламент повинен бути не якимось "конгресом послів від різних
і ворожих інтересів ", а форумом представників всього англійського народу, керуючи-
ціалу прагненням реалізувати "загальне благо".
Проти теорії "фактичного представництва" політичні діячі Америки
висунули концепцію географічного представництва, відповідно до якої
члени законодавчих зборів обиралися б як представників
певних територій і груп населення, а не представників усього населення
держави. Торкаючись, наприклад, палати представників, Дж. Медісон надавав особливого
значення тому, щоб обрані представники "безпосередньо залежали від народу".
Причому він вважав, що головна функція цих представників має полягати в
забезпеченні секційних інтересів. Так, він був переконаний, що конфлікти різних
інтересів у суспільстві неминучі і вони ведуть до виникнення фракційних спорів з
соціально-політичним проблемам. На його думку, обрані представники будуть
діяти як делегати особливих інтересів тих, хто їх обрав.
Виходячи з цієї концепції, вчені шукали вирішення проблеми представництва
різнорідних конфліктуючих груп та протидії встановленню панування тієї чи
іншої соціальної групи чи фракції в суспільстві на шляхах просторового
розширення кордонів республіки. "Чим менше суспільство, - писав Дж. Медісон,-тим
менше можливостей для появи чітко окреслених партій та інтересів і тим частіше
більшість опиниться в одній і тій же партії. При розширенні території і
збільшенні населення збільшується кількість партій, що відображають різноманітність
суспільних інтересів ".
Як механізм збалансування інтересів різних фракцій чи угруповань
та запобігання панування якоїсь однієї фракції вчені сформулювали
принцип поділу влади і систему "стримувань і противаг". Однак сам принцип
виборності на основі досить широкого для того часу права голосу двох найбільш
важливих з трьох гілок державної влади-законодавчої і виконавчої -
припускав можливість вибору між альтернативними політичними курсами і
лідерами, покликаними представляти виборців, які виступають на підтримку тієї чи
іншої альтернативи. Саме тут партії і партійна конкуренція стали грати
ключову роль. Поступово отримала визнання думка про те, що в політичній боротьбі
партія набуває додаткової силу, вступаючи в дискусію з опонентами іншої
партії, і що партія багато втрачає при слабкій опозиції.
Поняття "політична партія" виникло в XIX ст. разом з формуванням
представницьких інститутів і поширенням виборчого права. Під ним
малася на увазі організація, яка має на меті завоювання посад у державних
органах в конкурентній боротьбі за голоси виборців. У подальшому воно розширилося
категорією "політична організація". До політичним організаціям відносилися ті,
які не були залучені в конкурентну виборчу боротьбу, дрібні партії,
які не мали реальними можливостями домагатися владних посад і
апеляції до електорату, революційні організації, які прагнуть до ліквідації самого
принципу вибірковості, а також правлячі групи в тоталітарних державах. Хоча
в XIX ст. дискусії про правомірність, значення та функції партій не припинялися, до
Наприкінці століття вони стали найважливішими складовими сучасних політичних
систем. Приміром, якщо в 1861 р. у Великобританії в парламентських виборах партії
взагалі не брали участь, то в 1951 р. у вищі владні структури не був обраний жоден
не залежний від партії претендент.
Є певна хронологічна послідовність у виникненні партій в
залежно від ідейної орієнтації. Лібералізм і ліберальні партії виникли в
боротьбі проти феодальних режимів. У Європі в середині XIX ст. ліберали першими
створили свої організації з власною ідеологією і фракціями в парламенті. Першими
такими організаціями стали Прогресивна партія в Німеччині, Бельгійська ліберальна
партія та ін За їхнім прикладом подібні організації створили і консерватори, наприклад
"Клуб консерваторів" в Англії. І ті й інші досить довго вважали себе не партіями, а
об'єднаннями однодумців. Подальше розширення виборчого права
підштовхнуло їх організаційно зміцнити свої партії. Французька революція, яка
стала переломним етапом у переході від феодалізму до капіталізму, дала найсильніший
поштовх утворенню на Європейському континенті різнорідних консервативних
угруповань, іменували себе "аристократами", "роялістами", "придворними
партіями ", а в другій половині XIX-початку XX ст. сформувалися і консервативні?
партії. Вони, по суті справи, виникли як реакція і противаги ліберальним
партіям. Робітники партії виникли в боротьбі з капіталістичною системою, аграрні
партії - як реакція проти індустріального розвитку, християнські партії - в боротьбі
проти секулярних, антиклерикальних рухів, комуністичні - проти соціал-де-
демократії, а фашистські - проти демократії у всіх її формах і т.д.
Слід розрізняти партії, що виникли в якості парламентських партій в рамках
самого парламенту, і позапарламентські партії. Перші виникли порівняно рано і
розглядалися як частина конституційного механізму. Потім формувалися в
суспільстві групи стали приймати ці партії як виразників своїх інтересів. Самі
партії, у свою чергу, робили зусилля із залучення в свої ряди членів, а
також з організації підтримки серед цих груп. Такий саме шлях пройшла,
наприклад, консервативна партія Великобританії, яка сформувалася в структурах
парламенту. Навпаки, лейбористська партія Великобританії спочатку склалася
як позапарламентська організація в надрах англійського робітничого руху і лише пізніше
стала парламентською партією. У контінентальноевропейскіх країнах, де традиція
конституційної опозиції прищепилася порівняно пізніше, більшість партій
виникли поза парламентом - спочатку з різного роду клубів, студентських
організацій, профспілок, селянських кооперативів і т.д.
Деякими специфічними особливостями відрізнявся процес формування
політичних партій в Росії. Тут в першу чергу слід назвати збереження
великої ваги і впливу станово-феодальних інститутів, панування самодержавства,
запізніле розвиток капіталізму, відставання процесів становлення громадянського
суспільства та інститутів парламентаризму і правової держави та багато іншого. В
Наприкінці XIX - початку XX ст. сучасники відзначали "незатвердженого громадського
складу ", маючи на увазі недіффе-ренцірованность і невизначеність інтересів
різних груп населення. Не випадково В.О. Ключевський якось заявив, що не
співчуває "партійно-політичному поділу суспільства при організації народного
представництва ". Такий підхід багато в чому пояснювався нерозвиненістю інфраструктури
громадянського суспільства, що дійсно могло сприяти спотворення реального
представництва суспільних інтересів партіями в політичній сфері.
Але тим не менше в кінці XIX - початку XX ст. партії стали чинником політичного
життя Росії - особливо сильний поштовх до їх формування та консолідації дала
буржуазна революція 1905 р. Ліберальні організації та партії формувалися на
основі сил, що групувалися навколо Вільного економічного суспільства, Юридичного
товариства при Московському університеті. Союзу взаємодопомоги російських письменників,
комітетів грамотності в Москві, земських організацій і т.д. До кінця 1905 р. оформилися
"Союз 17 жовтня" (октябристи), конституційно-демократична партія (кадети).
Партія мирного відновлення. Торгово-промислова партія, Партія правового порядку і
т.д. Відразу після маніфесту 17 жовтня 1905 р. опозиційні організації та партії
зайняли помітне місце на політичній арені, що, зокрема, проявилося в їх актив-
ності на перших вільних виборах в Першу Державну думу. Показово, що в
1906 П.А. Столипін запропонував лідерам кадетів і октябристів увійти в уряд,
на що останні відповіли відмовою.
У той же період на авансцену вийшла і та політична партія, яка, здійснивши в
1917 державний переворот і розігнавши на початку 1918 р. Установчі збори,
стала могільщіцей всіх інших партій і організацій, самого нарождавшегося
парламентаризму та демократичних інститутів. Мова, зрозуміло, йде про Російську
соціал-демократичної робітничої партії.
Політична партія та її функції.
У більшості країн статус і діяльність партій регулюються спеціальними
законами або конституційними нормами. До них відноситься, наприклад, закон про партії,
прийнятий у ФРН в 1967 р. Він покликаний регулювати конституційно-правовий статус
партій, їхні цілі і завдання, принципи внутрішньої організації, механізми та процедури
участі у виборах і т.д. У Великобританії, Швейцарії, Австралії, Канаді та інших
країнах немає спеціальних законів про партії, на них поширюються загальні положення
конституції або законів про союзи, відповідно до яких будь-яка група громадян
має право створювати свої партії, якщо їхні цілі і завдання не суперечать конституційним
основам держави. Найчастіше ці закони є досить об'ємні
кодекси, детально розпорядчі функції партіям на загальнонаціональному та місцевому
рівнях. Ці приписи, зокрема, включають процедури і правила обрання
делегатів на партійні з'їзди або конференції; терміни і порядок їх проведення;
процедури обрання посадових осіб партійної організації; порядок внесення
кандидатів партії у виборчі бюлетені; порядок обрання делегатів на
загальнонаціональний з'їзд; правила витрачання грошей партійними кандидатами на
політичні кампанії, порядок та строки проведення виборчих кампаній та виборів
і т.д.
У структурному відношенні в партії можна виділити три рівні. Самий
невизначений і розмитий рівень - це той блок виборців, які
ідентифікують себе з даною партією і систематично голосують за неї на виборах.
Вони складають масову базу, яка забезпечує кандидатів партії підтримкою у
виборчих урн. Належність до такої групи дуже важко визначити, оскільки
вона грунтується більше на декларованої прихильності, ніж на офіційній
залучення до партійну організацію.
Другий - це офіційна партійна організація. Природно, організаційна
структура партії бере початок там, де знаходяться виборці. Тому, як правило, вона
починається на рівні самої нижчою первинної осередки - виборчого округу. У США,
наприклад, демократична партія має 2,5 тис., а республіканська -2 тис. окружних
організацій. Головне їхнє завдання полягає в мобілізації на місцевому рівні виборців у
підтримку кандидатів своєї партії. Їх сукупність становлять організації на
районному, обласному, земельному, штатному і т.д. (Залежно від країни) рівні, а
сукупність партійних організацій цих останніх - загальнонаціональну партію.
Майже всі сучасні політичні партії мають партійний апарат,
представляє собою особливу групу людей, які професійно займаються
організаційними питаннями політичної діяльності партії. Так, наприклад, в США
як демократична, так і республіканська партії очолюються національними комі-
тетамі, сформованими ще в середині XIX ст. Вони займаються адміністративними
питаннями, організують передвиборні кампанії кандидатів партій, встановлюють
строки, місце і порядок проведення партійних з'їздів, забезпечують дотримання правил
обрання делегатів на з'їзди і т.д.
І третій - де мова йде про партії в системі правління, що складається з посадових осіб
в державному апараті, які отримали свої посади через приналежність до
відповідної партії. Це президенти, губернатори, члени парламенту,
законодавчих зборів областей, штатів, земель, місцевих органів і т.д. Природно,
така ієрархія багато в чому носить умовний характер і в різних країнах має свою
національну специфіку. Наприклад, в консервативній партії Великобританії
парламентська фракція в організаційному відношенні складає самостійний
структурний елемент - парламентську консервативну партію. Лідер парламентської
фракції є одночасно лідером партії в загальнонаціональному масштабі. Він
є сполучною ланкою між усіма структурними підрозділами партії. У його
руках зосереджені значні владні повноваження у внутрішньопартійних справах. За
суті справи, центральні органи партії - Виконавча рада, Виконавчий комітет
і Центральне бюро - представляють собою дорадчі органи при лідері.
Головне завдання політичних партій полягає в тому, щоб перетворити безліч
приватних інтересів окремих громадян, соціальних верств, зацікавлених група їх
сукупний політичний інтерес шляхом зведення цих інтересів до єдиного
знаменника. У сучасних ліберально-демократичних системах партії, як правило,
виступають в якості носіїв конкурують один з одним політичних курсів, не
ставлячи під сумнів законність існуючого конституційного ладу,
основоположних прав і свобод громадян, затвердилися і загальноприйнятих у даній
країні правил політичної гри і т.д. Дотримання і реалізація цих принципів
створювали передумови для визнання кожної з протиборчих сторін
"Законності" існування іншої сторони.
Тому природно, що в свідомості широких верств населення утвердилось ставлення
до партій як найважливішим структурним і функціональним елементам політичної
організації суспільства. Це відноситься як до правлячих партій, так і більшості
партій, що залишаються в опозиції. Партії ж, принципово не сприймаю-щие
існуючу систему, або поступово. відсуваються на периферію політичної
життя, або зовсім зникають з політичної арени. Живучість і успіх багатьох лівих
партій в індустріально розвинених країнах, які спочатку не приймали
існуючу систему, не в останню чергу визначаються тим, що вони в кінцевому
підсумку в тій чи іншій формі інтегрувалися в цю систему. Італійський політолог X.
Портеллі виділяє три фази процесу інтеграції: згуртування сил і звернення до
конкретних проблем, визнання існуючих інститутів; трансформацію самих
партій. Ставши частиною системи, партія змушена стримати свою радикальність і, засвоївши
реальності боротьби за голоси виборців і за політичну владу, висувати більш
помірні платформи.
В ідеалі мета партії полягає в реалізації представництва в політичній системі
тих верств населення, інтереси яких вона виражає. Шляхом представництва
різних соціальних груп, верств, станів, інтересів і т.д. за допомогою партій
суспільство і держава як би інтегрально з'єднуються в нерозривне єдине ціле.
Тут важливе значення має те, що в сучасному складному і високорозвиненому
індустріальному суспільстві люди зі своїми особливими інтересами, прагненнями,
орієнтаціями, установками можуть брати участь у політичному житті в якості членів
різних союзів, об'єднань, партій. Необхідно відзначити і те, що в такій великій
організаційної системі, як держава, покликана реалізувати загальне благо, яке,
в свою чергу, складається з безлічі різнорідних, часто конфліктуючих і
протиборчих інтересів, і має примусову юрисдикцію, контроль з
боку народу чи суспільства практично неможливий без цих спілок, об'єднань,
партій.
Партії не тільки виражають інтереси тих чи інших соціальних груп, а й активно
беруть участь у формуванні цих інтересів. Вони виконують функції об'єднання
інтересів різних соціальних груп і прошарків шляхом зведення цих інтересів до єдиного
знаменника.
Партії, з'єднуючи громадянське суспільство з державою, сприяють подоланню
або пом'якшенню конфліктів, іманентно властивих їхнім стосункам. Саме завдяки
партіям забезпечується функціонування законодавчих зборів і виконавчої
влади. Можна стверджувати, що саме сильні партії не послаблюють, а, навпаки,
посилюють держава, зміцнюючи канали зворотного зв'язку останнього з суспільством, його
контроль над політичним процесом. Відповідно слабкість партії неминуче
обертається слабкістю держави.
Партії набувають функції свого роду інтегруючих нервів і судин між
суспільством і світом політичного, об'єднуючи їх в єдине нерозривне ціле. З цією
точки зору в ліберально-демократичній системі, з одного боку, і авторитарною і
тоталітарної системах - з іншого, партії виконують свої функції по-різному. Якщо при
тоталітаризмі одна-єдина партія майже повністю злита з державними
структурами, то панівні в ліберально-демократичній системі конкурентні
партії діють на двох рівнях. По-перше, кожна партія створює мережу каналів,
пронизують всі або більшість регіональних спільнот і місцевих громад і тим
Найкращі підсилюють в них загальнонаціональне початок. По-друге, сама спрямованість
партії на конкуренцію з іншими партіями сприяє тому, що загальнонаціональна
політична система ставиться над усіма конкретними угрупованнями посадових осіб,
незалежно від їхнього рангу та положення. Тим самим проводиться чітке розходження між самою
політичною системою і конкретними посадовими особами.
В однопартійній системі немає відмінностей між цими двома началами. Громадяни
схильні ототожнювати політичну систему з політикою конкретних керівників, а
останні, в свою чергу, як правило, користуються усталеними національними
лояльності, щоб забезпечити собі якомога ширшу підтримку. У таких
товариства будь-які нападки на тих чи інших політичних керівників чи
пануючу партію можуть розглядатися як нападки на саму політичну
систему. Спори щодо будь-якого конкретного політичного курсу і того чи
іншого керівника можуть торкнутися фундаментальні питання про виживання системи. В
конкурентної партійної системі опоненти правлячої в даний момент партії можуть
звинуватити останню в ослабленні держави або зраду традицій нації, але
існування самої політичної системи не наражається на небезпеку. Конкурентна
партійна система захищає від невдоволення її громадян: скарги і нападки відволікаються
від системи в цілому і спрямовуються на осіб, що знаходяться в даний момент при владі.
Установа сталих каналів для вираження конфліктуючих інтересів
сприяло стабілізації структури національних держав. Рівняння статусу
різних деномінацій сприяло пом'якшенню колишніх конфліктів з релігійних
питань. Розширення права голосу, а також свободи політичного самовираження
також допомогло утвердженню легітимності національної держави. З ідеєю партії
як законної опозиції тісно пов'язана ідея виборності, покликаної забезпечити
народний суверенітет і представництво всіх зацікавлених угруповань і верств
населення в системі влади через партії. Роль виразника народного суверенітету
відводиться лише виборчому корпусу. Характерно не тільки і не стільки можливо
більш повне участь мас у прийнятті політичних рішень, скільки відкрита
конкуренція з метою завоювання тих чи інших урядових посад і контролю над
діяльністю тих, хто знаходиться при владі.
З самого початку одна з головних функцій політичних партій і вибірково "
системи полягала у формалізації і інституціоналізації політичного участі
громадян, заміні спонтанних, стихійних, неорганізованих і найчастіше "незаконних"
(Бунт, повстання і т.д.) форм політичних дій "узаконеними", інстітуціоналі-
зірованним формами участі через партії і виборчу систему. З цієї точки
зору велике значення мають певні загальновизнані правила гри,
обов'язкові для всіх сторін, залучених в політичний процес. В ідеалі партія,
знаходиться в опозиції, відкидає змова, державний переворот, бунт, повстання,
революцію і т.д. як засіб завоювання політичної влади і відкрито
апелює до виборців. У той же час на діючий уряд накладаються
певні обмеження щодо методів і засобів, які воно може іс-
використовувати проти опозиції. Допускається вираз опозиційних поглядів як
всередині, так і поза парламентом. Вводячи принцип зміни політичної влади в процес
конкуренції між двома або кількома партіями, виборча система і партії
як би відділяли конкретних людей, що змінялися при владі, від самої системи.
У більшості країн партійні організації в значній мірі повністю
контролюють і механізм висування своїх кандидатів на виборах, і сам процес
проведення виборів. Наприклад, в Італії висувати кандидатів у палату депутатів
вправі тільки політичні партії або організовані політичні групи. При цьому
показово, що список кандидатів, висунутих тією чи іншою партією, яка не мала
представництва у попередній легіслатурі, повинен бути підписаний від 350 до 700
виборців виборчого округу. Подібного роду вимоги, найчастіше значно
жорсткіші, пред'являються в багатьох країнах. Тому будь-яка особа, що прагне
зробити політичну кар'єру, має прийняти існуючу партійну систему і
знайти спільну мову з керівництвом партій, партійними функціонерами на відповідних
щих рівнях. Як правило, свою кар'єру майбутній політик починає, поєднуючи навчання в
коледжі або університеті, роботу по найму і т.д. з роботою в молодіжній організації
тієї партії, погляди якої він поділяє. Поступово здібний молодий політик
піднімається по кар'єрних сходах і в разі перемоги своєї партії на виборах вправі
розраховувати на ту чи іншу посаду у складі очолюваного нею уряду.
Саме беручи участь у передвиборній кампанії, у політичних дискусіях і баталіях,
працюючи в тих або інших парламентських комісіях і комітетах, політик набирається
практичного досвіду, виробляє досвід і якості, необхідні для професійної
політичної та державної діяльності. Так, наприклад, в США молодий
починаючий політик спочатку вступає в місцевий політичний клуб і працює в
як помічник "капітана" виборчого округу. Потім він може дорости до
"Капітана" і, можливо, до голови виборчого округу і далі до "капітана"
графства або навіть до голови партійної організації штату, а потім і члена
національного комітету партії. Раніше практично неможливо було діяти
крім цієї структури. Можна було просто купити партійну машину, але це коштувало
багато грошей. Можна було "побити" машину, створивши свою власну, але чим вище
політичний рівень, тим важче було створити таку машину. Деякі корективи в
цю систему були внесені розширенням в 70-х рр.. так званих первинних виборів,
відкрили можливості для незалежних претендентів.
Партії та зацікавлені групи
Аналіз найважливіших характеристик партій буде неповним, якщо не торкнеться питання про
групах та об'єднаннях, тобто структурах, на яких грунтуються як самі партії,
так і політичні феномени в цілому. Класична демократична теорія майже
нічого не говорить про групи. У центрі її уваги - окремий індивід і держава.
Держава має справу значною мірою швидше з групами, ніж з окремо
узятими індивідами. Наприклад, член парламенту, вирішуючи, як йому голосувати, думає не
стільки про конкретну людину, скільки про потреби та інтереси професійних
груп фермерів, робітників, вчителів і т.д. З точки зору політичної значущості
групи виконують такі функції, як формулювання і оцінка політичних проблем,
спостереження за діями уряду, реалізація дії по "проштовхування" тих
чи інших інтересів і т.д.
Зрозуміло, не всі групи мають пряме відношення до політики. Але разом з тим
рчевідно, що політика здійснюється переважно на груповій основі. Тут
перш за все мова йде про так званих зацікавлених групах: різного роду
організаціях, об'єднаннях, спілках підприємців, робітників, фермерів, вчителів,
адвокатів, виробників тієї чи іншої продукції.
Якщо головна мета партій - завоювання влади для реалізації певного
політичного курсу, то зацікавлені групи, або групи тиску, як вказує
сама їх назва, мають на меті вплинути на політику. Партія, як правило,
включає людей з різноманітними інтересами і різними установками й орієнтаціями, в
той час як зацікавлені групи складаються з тих, які переслідують
специфічні для всіх її членів інтереси і концентрують свою увагу головним
чином на одній або кількох проблемах. Партія ж повинна сформулювати такі
політичні позиції, які носять загальний характер. Коли думки виборців різко
розходяться, більшість кандидатів намагаються зайняти середню позицію, з тим щоб
уникнути ризику втратити ту чи іншу значну групу виборців.
На відміну від партій, які, як правило, змушені згладжувати відмінності по
найважливіших проблем з метою створення бази для об'єднання різнорідних соціальних
шарів у широку кампанію, здатну забезпечити перемогу на виборах, зацікавлені
групи займають чітко виражені позиції, які об'єднують усіх членів цих груп.
Наприклад, американська "Нешнл райфл асошіейшн" складається тільки з осіб,
зацікавлених у неприйнятті закону про контроль за продажем і носінням
вогнепальної зброї.
Зацікавлені групи забезпечують канали як для ефективної конкуренції, так
і масової участі в політичному процесі. Вони володіють значними ресурсами
для врівноваження тих чи інших дій держави, що зачіпають їх інтереси,
надають окремому індивіду можливість чинити тиск на політичних
лідерів і тим самим брати участь в політиці.
Випробуваним засобом впливу зацікавлених груп на курс державно-
політичних інститутів і політичних партій є так зване лобіювання.
Це прийоми, за допомогою яких зацікавлені групи домагаються реалізації своїх
цілей. Лобісти є штат людей високої кваліфікації. У багатьох
випадках вони добре знають свою справу, здатні дохідливо пояснити складні важкі
питання, природно, на свою користь. У коридорах влади вони домагаються фінансових ви-
рік або податкових та інших пільг для своїх клієнтів, встановлюючи зв'язки з потрібними
людьми в різного роду парламентських комітетах та установах виконавчої влади.
Нерідко лобісти виконують роль посередників у різного роду угодах між
зацікавленими групами і політичними діячами, роль сполучної ланки між
зацікавленими групами і законодавцями, надаючи значний вплив на
формування політичного курсу уряду. Особливо великий вплив вони
користуються в США. Деякі автори навіть називають лобізм "третьої палатою" законо-
давальний установ і "інтегральним елементом системи управління Америки".
В даний час у США існує безліч асоціацій, які виступають в якості
об'єднань зацікавлених груп, що представляють підприємницькі кола.
Серед них найбільшими є Торгова палата США (об'єднує 27 тис. штат-
них і місцевих палат, 200 тис. компаній-членів і 13 тис. підприємницьких
асоціацій), Національна асоціація промисловців (до неї входять 75% всіх
промислових компаній США), Національна асоціація малого бізнесу (500 тис.
компаній) і Національна федерація незалежного бізнесу (400 тис. компаній). До
найбільшим лобістським організаціям, які користуються великим впливом у
Вашингтоні, відносяться "Нешнл райфл асошіейшн", "Нешнл едвокейшн асошіейшн".
Американська федерація фермерських бюро, Американська асоціація адвокатів,
Американський нафтовий інститут, "Шосейні лобі", "Військово-промислове лобі",
так зване "Єврейське лобі" і т.д. Як визнавав журнал "Форчун", фінансово-
промислові кола Америки перетворилися на "найефективніший лобі країни,
відстоює своєкорисливі інтереси ".
Про характер та різноманітності подібних об'єднань у ФРН дає уявлення
перелік їх назв: Об'єднання німецьких профспілок, Федеральне об'єднання
спілок німецьких роботодавців, Федеральне об'єднання німецької промисловості.
Союз платників податків, Союз демократичних учених. Німецький спортивний союз і
т.д. На регіональному та федеральному рівнях існує безліч об'єднань та
організацій ремісників, студентів, лікарів, діячів культури, споживачів товарів
широкого попиту і т.д. За деякими даними, у ФРН налічується від 4 тис. до 5 тис.
таких об'єднань. Аналогічне становище можна констатувати і в інших
індустріально розвинених країнах.
Найбільш активно до тактики лобіювання вдається великий, середній і дрібний
бізнес, їх підприємницькі асоціації та організації. Важливе завдання, що стоїть
перед ними, - вплив на формування політичної стратегії уряду.
Особливу наполегливість у цьому виявляють керівники корпорацій, які проникають в
політичні кола, використовуючи особисті та партійно-політичні зв'язки, участь в
підприємницьких і професійних асоціаціях і в різних підкомісіях.
Для реалізації свого впливу в політичному житті країни бізнес створив широку
мережа різних організацій. У США це так звані дорадчі комітети
бізнесу при уряді на кшталт дорадчого комітету по приватному
підприємництву у зовнішній торгівлі чи дорадчого комітету
промисловців при міністерстві оборони США, яких в даний час
налічується близько 2 тис.: політичні організації бізнесу, як, наприклад, комітет
бізнесу за скорочення податків, "круглий стіл" бізнесу, надзвичайний комітет за
розвиток американської торгівлі та ін Ці та подібні їм організації покликані
відстоювати інтереси бізнесу в різних державно-політичних інститутах і
установах, сприяти формуванню бажаного бізнесу політичного курсу.
На відміну від США, більшість груп тиску в європейських країнах тісно пов'язані
з урядом. Нерідко уряд делегує їм окремі функції: наприклад,
встановлення цін, реорганізацію тих чи інших галузей промисловості у відповідних
вии з певним планом, введення квот і т.д. Часто є прямий урядова
підтримка, наприклад в таких починаннях, як спільне володіння акціями
урядом і приватними особами або організаціями, заохочення урядом
картелів і т.д. Уряд і політичні партії спільними зусиллями спо-
собствует діяльності зацікавлених груп.
Така практика асоціації зацікавлених груп з урядом чи партіями
сприяє зміцненню як партійної лояльності, так і партійної дисципліни. Часто
саме зв'язок із зацікавленими групами дозволяє зміцнити партійну дисципліну,
оскільки керівники тих чи інших зацікавлених груп одночасно займають
впливові позиції в партійній ієрархії. Так, уряд християнських
демократів в Італії успішно тримало у вузді католицькі профспілки, а компартія -
комуністичні профспілки.
В останні півтора-два десятиліття зрушення в суспільно-політичному житті
сприяли певних змін у відносинах між зацікавленими
групами і політичними партіями. Так, ослаблення партійної прихильності
супроводжується тенденцією до повороту людей до зацікавленим групам. Зростання
зацікавлених груп прискорився в такій мірі, що деякі політичні
спостерігачі висловлюють серйозні побоювання, що ці групи можуть взяти на себе
окремі важливі функції партій, що в недалекому майбутньому вони прийдуть на зміну
партіям. Як би підтверджуючи цю тезу, найбільш впливові зацікавлені групи
створили власні комітети політичної дії, які відіграють все більш
зростаючу роль у політичному житті. В даний час тільки в США число таких
комітетів перевалило за 4 тис.
Типологізація політичних партій.
Політичні партії відрізняються один від одного за кількома параметрами.
Найважливішими з них є організаційні структури і членство. Відповідно до
ними розрізняються партії масові і кадрові. Перші формувалися поза парламентом.
Рекрутіруя свою соціальну базу в основному з нижчих верств населення, масові
партії прийняли характер соціальних рухів, орієнтованих на робітників, селян і
різнорідні релігійні групи.
Їх організаційна структура значною мірою склалася раніше завоювання ними
перемог на виборах і проведення кандидатів до парламентів. Вважається, що масова партія,
як правило, відрізняється програмність політичних установок. В більшості своїй,
особливо на початковому етапі, партії цього типу характеризувалися лівої
орієнтацією. Надалі, слідуючи їх прикладу, багато селянські та релігійні
партії прагнули до того, щоб придбати контури масових партій. Масові партії
відрізняються також високим ступенем идеологизированности. Тут ідеологія
використовується для масової політичної мобілізації. Члени партії не тільки платять
внески, а й активно беруть участь у справах партії. Це, як правило, ліві партії
комуністичної, соціалістичної та соціал-демократичної орієнтації.
Що стосується кадрових партій, то їх завдання полягає в тому, щоб мобілізувати в
конкретному виборчому окрузі впливових осіб, здатних залучити підтримку
максимально більшого числа виборців з різних соціальних верств незалежно від
їх ідеологічних орієнтацій. Те, що масовими партіями досягається кількістю, у
цих партій забезпечується підбором відповідних кадрів, здатних ефективно
організувати виборчу кампанію. Цьому принципу слідують багато європейських
партії консервативної орієнтації. Республіканська і демократична партії США у
чому поєднують в собі масове і кадрове початку, і з цієї точки зору їх можна
назвати гібридними.
Окремі партії існують у формі якогось об'єднання кількох партій.
Типовим для подібного виду є право-центристський союз за французьку
демократію (СФД) на чолі з колишнім президентом Франції В. Жискар д'Естеном,
представляє собою коаліцію п'яти партій та угруповань. Не випадково у Франції
деякі партії воліють називати себе не партіями, а об'єднаннями, спілками,
рухами, секціями та т.д.
Необхідно зазначити, що членство партій протягом тривалого часу залишалося
неясним і аморфним. Багато партій практично не робили особливих відмінностей між
своїми членами і тими, хто їх просто підтримує на виборах. І зараз багато партій
ліберальної і консервативної орієнтації не можуть точно назвати кількість своїх
членів. Точно можна сказати одне: число осіб, які вважають себе членами партій,
становить лише малу частину населення тієї чи іншої країни. У середині 70-х рр.., На
які припадав пік популярності лейбористської партії Великобританії, в ній
налічувалося 6,5 млн. членів. Проте 5,8 млн. з них належали до лейбористам на
засадах колективного членства в профспілках. У ФРН налічується 2 млн. членів всіх
політичних партій країни, разом узятих, що складає всього 5% виборчого
корпусу. Причому з них лише близько 250 тис. є активними членами.
Існують партії, організаційно оформлені, члени яких отримують
партійні квитки і платять членські внески, і партії, організаційно неоформлені,
які характеризуються відсутністю офіційного членства. У другому випадку, щоб
примкнути до тієї чи іншої партії, досить публічного заяви виборця про свою
прихильності цієї партії. Найбільш типовими прикладами перших є
комуністичні партії, а других - республіканська і демократична партії США,
консервативна партія Великобританії. Відрізняються також партії з прямим і
непрямим членством. У першому випадку приймається кандидат в індивідуальному порядку,
а в другому - та чи інша людина стає членом певної партії просто в силу
того, що входить в яку-небудь організацію, яка пов'язана з цією партією. Так, в
лейбористську партію Великобританії, а також соціал-демократичні партії
Швеції, Норвегії та Ірландії профспілки входять на колективних засадах, і тому
тут члени профспілок є колективними членами цих партій. Для
комуністичних партій характерно виключно пряме членство.
Типологізація партійних систем проводиться також за кількістю існуючих в тій або
іншій країні партій. За цим принципом різняться однопартійна, двопартійна і
багатопартійна системи.
При багатопартійної системі кожна партія представляє більш-менш чітко
окреслені ідейно-політичні чи ідеологічні позиції. Спектр цих позицій
простягається від крайніх правих до крайніх лівих. Решта партій займають
проміжне положення між цими двома крайніми полюсами. Як правило, в
багатопартійних парламентах місця розташовуються у формі деякого півкола, де,
слідуючи традиції французької революції, представники консервативних і правих
партій розсідаються на правій стороні від головуючого, далі вліво -
близькі їм по духу партії, в центрі - помірні і далі в самому кінці-представники
ліворадикальних партій.
Таке групування по лінії праві - ліві, заснована на позиціях і установках по
соціально-економічним і політичним проблемам, пов'язана зі значною часткою
спрощення реального стану речей в суспільстві. Зокрема, у таку схему не завжди
можна втиснути релігійні, етнонаціональні, регіональні, місницькі,
професійні та інші інтереси. Це, зокрема, виражається в тому, що з середини
70-х рр.. в політичному житті країн Європи розвиток отримали націоналістичні і
релігіона-ських рухи і партії, які представлені всіма відтінками
ідеологічного спектру: від вкрай правого фламандського блоку і реваншистської
южнотірольской партії до ультралівої баскської "Еррі Батасуна". Найчастіше ж їх
неможливо класифікувати по лінії праві - ліві, консерватори - ліберали і т.д.
Наприклад, центристські партії Франції, поділяючи загальні позиції по ряду соціально-
економічних проблем, у той же час розходяться один з одним з питань,
стосуються релігії, держави, революційних традицій, соціально-класових
відмінностей і т.д.
Як правило, в багатопартійних системах жодна партія не здатна завоювати
підтримку більшості виборців. Вони типові для парламентської форми правління
і в більшості випадків мають своїм результатом коаліційні уряду або
кабінети міністрів. Тут жодна партія не здатна виступити в якості
представника всієї нації чи її більшості і тому не може формувати
уряд без залучення підтримки або представників інших партій. Нерідко
така фрагментарність прирікає парламентські коаліції на нестійкість, а
уряду, засновані на них, - на постійну нестабільність.
Під двопартійної системою мається на увазі система з двома великими партіями,
кожна з яких має шанс завоювати на виборах більшість місць в законодавчому
Зборах або більшість голосів виборців на виборах виконавчої гілки вла-
ти. Двопартійна система аж ніяк не означає відсутності інших партій. Наприклад, в
протягом XX ст. у Великобританії в якості однієї з двох головних партій лейбористи
прийшли на зміну лібералам. У той же час у повоєнні десятиліття ліберали
зберігали статус парламентської партії, а соціал-ліберальний альянс, що утворився в
початку 80-х рр.., іногдгзавоевивал до 25% голосів виборців.
Особливо показово з цієї точки зору положення справ у США, де панує
класичний приклад двопартійної системи в особі демократичної і республіканської
партій. За всю історію існування двопартійної системи США більш 200
кандидатів третіх партій спробували домогтися обрання на пест президента країни.
Проте лише вісім з них зуміли завоювати більше 1 млн. голосів виборців. Після
Громадянської війни треті партії п'ять разів на президентських виборах завойовували голоси
- Хоч і незначне число - вибірників. У ряді випадків, особливо на штатному
рівні, треті партії ставали впливовою політичною силою. Але при всьому тому
важливою особливістю двопартійної системи США стало неприйняття більшістю
виборців на загальнонаціональному рівні третіх партій. Америка є однією з
небагатьох країн, де немає соціалістичної або іншої робочої партії з парламентським
представництвом.
У типологізацію за шкалою двопартійності і багатопартійності слід внести
певні корективи. Тут слідом за французьким дослідником Ж. Шарло можна
виділити "досконалу" двопартійну систему (як, наприклад, у США та
Великобританії), при якій дві основні партії разом збирають до 90% голосів, і
систему двох з половиною партій (як, наприклад, у ФРН), при якій будь-або третя
партія має достатньої електоральної базою, щоб внести корективи, часом
істотні, в звичну гру двох основних партій, які збирають голоси 75-80%
виборців. Що стосується багатопартійної системи, то-тут можна також виділити,
умовно кажучи, "досконалу" багатопартійність (як у більшості індивідуально
розвинених країн) і багатопартійність з однією домінуючою партією (як у Японії),
яку не слід плутати з однопартійною системою.
Італійську систему іноді називають недосконалої двопартійної системи у силу
того, що в ній протягом майже всього повоєнного періоду панівні позиції
займали дві великі партії - християнські демократи і комуністи. Причому перші
завжди знаходилися при владі, а другі - в опозиції. Приблизно таке ж становище
(Зрозуміло, з відповідними застереженнями) спостерігається в Японії, де влада
монополізувала ліберально-демократична партія, а соціалісти й комуністи ні
разу не були допущені до влади. Ця традиція порушилася тільки в середині 1993 р.,
коли ліберально-демократичну партію при владі змінила коаліція з восьми партій.
Неоднорідність соціальної бази партій, наявність в них груп і шарів з різними,
часом конфліктуючими, інтересами сприяють виникненню у них різних
фракцій і течій. Так, наприклад, в лейбористської партії Великобританії є
кілька фракцій, що стоять на лівих, центристських і правих позиціях. Кілька
фракцій існує-в ХДС Італії, а ліберально-демократична партія Японії
являє собою конгломерат фракцій. Створюючи проблеми для керівництва партій,
фракції і течії разом з тим дозволяють залучити на свій бік виборців з
середовища різних соціальних шарів, враховувати розмаїття соціо-культурних,
економічних, конфесійних, етнонаціональних та інших орієнтацій і установок в
суспільстві. Боротьба цих фракцій та течій накладає істотний відбиток на
політику відповідної партії. Більше того, її політика формується в ході цієї
боротьби.
Положення центристських партій дає їм перевагу помірних позицій по
основного блоку проблем, що стоять перед країною, і своїми діями і поведінкою
вони здатні схилити чашу терезів на користь однієї урядової коаліції в
противагу іншій. Г. Даалдер виділяє кілька варіантів, у яких центристські
партії виконують різні функції і мають різний статус. При класичній
двопартійної системи, наприклад у Великобританії, для партії центру немає
необхідного поля діяльності. Тут в кращому випадку можна говорити про центр як про
точки, до якої тяжіють обидві конкуруючі партії. Більш переважно положення
центристської партії в такій системі, як ФРН, де вільна демократична партія
(ВДП) міцно зайняла місце третьої партії і домагається входження, в коаліційний
уряд поперемінно з двома головними партіями - СДПН і ХДС / ХСС. Приклад
системи, в якій домінуюче положення займає одна велика партія, дає
Італія, де християнські демократи (ХДП) для створення урядової коаліції
періодично змінюють своїх союзників з числа дрібніших партій. При двухблоковой
системі, при якій основна боротьба за владу ведеться змагаються угрупованнями,
як це має місце у Франції та Данії, пересування якоюсь однією партії з
одного блоку в інший може привести до зміни співвідношення сил на політичній
арені. Тут відкриваються можливості для маневрування сил, які умовно можна
визначити як лівий і правий центр. Зустрічаються і інші менш значущі варіації.
У затвердження тієї чи іншої партійної системи важливу роль відіграють
історичні, національно-культурні та інші фактори. Важливе значення має і
тип звичної у даній країні політичної системи. Наприклад, в США та низці
інших країн, що послідували їх моделі, влада і вплив інституту президентства
настільки значущі, що жодна партія не здатна досягти своїх стратегічних цілей,
не домігшись контролю над президентською владою. Такий контроль, зрозуміло, вимагає
залучення-підтримки більшості виборців. Немає коаліційної президента - і
партія на виборах отримує або всі, або нічого. Здебільшого саме міркування
завоювання президентського поста служать фактором, що об'єднує республіканців і
демократів в єдині партії. Це вірно і для Великобританії. Йдеться передусім про
сильною і стійкою традиції солідарності кабінету міністрів, яка служить
важливим стимулом партійної спаяності.
Для двопартійної і багатопартійної систем характерно передусім існування
політичного суперництва. Саме його відсутність при однопартійного режиму дало 3.
Найману підставу стверджувати, що одну-єдину партію, пануючу в
суспільстві, не можна вважати партією в істіаном сенсі цього слова. І дійсно,
оскільки партія є "частина" політичного співтовариства, то її можна зрозуміти лише в
співвідношенні з іншими частинами або партіями, які вступають у конкурентну боротьбу
за свою частку влади і впливу в країні. Розрізняються два типи міжпартійного
суперництва, які
Ф. Ленер називає "гомогенної конкуренцією" і "гетерогенної конкуренцією". При
першої - соперничающие партії оспорюють один у одного підтримку одних і тих же груп
виборців, а при другому - кожна партія спирається на "свій" електорат і виступає на
виборах з програмою, в якій в максимальному ступені відображена її інтереси.
"Гомогенний" тип більшою мірою характерний для багатопартійних систем,
панують у більшості індустріально розвинених країн. У США ж утвердився
"Гетерогенний" тип міжпартійного суперництва. Дві головні партії країни - рес-
публіканського і демократична - відрізняються неоднорідністю і різношерстість
соціальної бази. Обидві партійно своєму соціальному складу є конгломератами
різнорідних і часто протиборчих угрупувань бізнесменів, фермерів,
вчителів, юристів, студентів, лікарів і т.д. Іншими словами, в США партії-це
політичні організації, побудовані на поєднанні інтересів різних, часто
конфліктуючих, соціальних верств і груп незалежно від їх класової приналежності.
Якщо в європейських країнах різного роду коаліції утворюються між більш-менш
близькими за своїми позиціями партіями, то в США вони створюються в рамках двох головних
партій. У Європі коаліції різних груп виборців утворюються здебільшого
після виборів між двома або кількома партіями для сформування
уряду, в Америці ж-до і в період виборчих кампаній.
Неоднорідність і гетерогенність соціальної бази зумовлюють ідеологічний
еклектизм республіканської та демократичної партій. Тому не дивно, що вони
проявляють завидну здатність пристосовуватися до мінливих умов
реальної дійсності.
Потрібно зазначити, що феномен коаліційних урядів у багатьох європейських
країнах пояснюється відсутністю будь-яких жорстких ліній, що розмежовують
програми і електорат різних партій друг від друга. Це особливо вірно, коли мова
йде про "народних" партіях, або партіях "для всіх". Показово, що передвиборні
платформи більшості цих партій, як правило, не містять будь-яких розгорнутих
теоретичних розробок та характеризуються прагматизмом і прихильністю
всіляких компромісів, спрямованістю на вирішення здебільшого пов-
седневних, кон'юнктурних проблем, що стоять перед суспільством. Це багато в чому
обумовлено тим, що в індустріально розвинених країнах, як правило, вибори
виграють не екстремісти правого або лівого спрямування, а помірні діячі,
що виявляють тяжіння до центру ідейно-політичного спектру. Це, в свою чергу,
сприяє згладжування відмінностей у програмах і платформах партій, в їх ідейно-
політичних орієнтаціях. Тому часто в їх передвиборних програмах
зустрічається мало відмінностей з найважливіших проблем внутрішньої і особливо зовнішньої
політики. Фракційність є однією з найважливіших характеристик сучасного
політичного процесу. Оскільки в загальнонаціональні партії входять різноманітні
соціальні та регіональні групи, що переслідують найчастіше дуже суперечливі
інтереси, найважливіші політичні рішення як на місцевому, так і на загальнонаціональному
рівнях досягаються шляхом різного роду компромісів, угод та угод.
Тому для політичних партій важлива програма, що претендує на
життєздатність, збалансована, тобто враховує інтереси та вимоги
основних блоків виборців, на які орієнтуються кандидати тій чи іншій
партії. На загальнонаціональному рівні збалансованість інтересів охоплюється
регіональними, соціально-економічними, релігійними, соціально-психо-
логічними та іншими сферами.
Значення має і те, що значні групи виборців можуть голосувати на
місцевому або регіональному, обласному, земельному рівні за консервативного кандидата,
при цьому на національному рівні голосуй за ліберального чи соціал-демократичного
кандидата. Загальнонаціональний уряд, як правило, приймає рішення з
широким і складним проблемам зовнішньої і внутрішньої політики. Середній
виборець безсилий зробити який-небудь вплив на прийняття цих рішень. Він в
принципі може висловитися проти них, але вже після їх прийняття, оскільки концепція
сильного національного уряду передбачає збереження процесу прийняття
більшості рішень в секреті. У такій ситуації виборець з великого міста,
який веде боротьбу за поліпшення свого економічного становища, схильний підтримай-
вать на регіональному, штатному, земельному і загальнонаціональному рівні кандидатів,
виступаючих за збільшення урядових витрат з метою реалізації програм
соціального планування. Але у того ж виборця може скластися інша позиція, коли
він дізнається про ту частину урядових витрат, яка йде його власному місту.
Відповідно буде відрізнятися і те, як і за кого він буде голосувати під час виборів до
міське управління, ставлячи при цьому за мету контролювати витрачання коштів,
виділяються місту.
Державно-адміністративний устрій впливає на організаційні
структури, зміст і форми функціонування-"вания партій і партійних систем. Якщо в
унітарних державах для них, як правило, характерна значна ступінь
централізації, то у федеральних державах переважають партії з більш
децентралізованими організаційними структурами. Так, США, як федеративний
союз, складаються з 50 штатів і федерального округу Колумбія, що мають свої
регіональні, етнічні, расові, релігійні та соціально-класові відмінності.
Відповідно дві головні загальнонаціональні партії США - республіканська і демок-
ратическая - є федерації партій штатів, які збираються разом кожні
чотири роки для висунення кандидатів на пости президента і віце-президента країни.
Показово, що деякі автори навіть говорять про наявність в США 51 демократичної
і 51 республіканської партій. Справа в тому, що в багатьох відносинах, наприклад,
Алабамський демократична партія з тих чи інших питань може мати більше
спільних рис з Алабамського республіканською партією, ніж, скажімо, з демократичною
партією Массачусетса.
Партійні структури в традиційному європейському розумінні служать більш-менш
спаяної організації прихильників певного комплексу соціально-філософських,
ідейно-політичних концепцій, ідей, переконань і принципів. Але депутати не завжди
строго дотримуються приписів своїх партій та їх парламентських фракцій. Так, в
США члени конгресу можуть голосувати в опозиції до власної партії, відкидати
політику президента - представника своєї партії, але в той же час переобиратися на
виборах у своєму виборчому окрузі, на відміну від членів палати громад, які
мали б мало надій на переобрання, оскільки англійські партії мають
різними санкціями для дисциплінує-вання своїх членів у разі відмови підтримати
лінію партії. Відхід від цієї лінії розглядається як ігнорування
наданого їм мандата. В Америці ж все інакше. Національні комітети
партій, що перебувають у Вашингтоні, мають мало контролю над більш-менш
автономними штатними і місцевими партійними організаціями. Сила в чому
знаходиться в руках місцевих партійних організацій або штату, які контролюють
більшість висувань кандидатів у конгрес США.
Новітні тенденції в еволюції партій.
У розвинених капіталістичних країнах Заходу соціальні і політичні конфлікти
концентруються навколо більш-менш чітко окреслених основних полюсів, які в
сфері ідеології умовно можна позначити як консерватизм, лібералізм, соціал-
демократизм. Умовно, бо кожен з цих полюсів, в центрі примикають друг
к. другу, має свій лівий, правий і помірний сегменти. У той же час існують
соціально-політичні сили, що орієнтуються на правий і лівий варіанти
радикалізму чи, інакше кажучи, виступають на користь виходу за межі пануванню-
ющей політичної системи. Але все ж таки було б помилково представити справу таким
чином, ніби тут існують чітко розмежовані, фронтально протистоять один
проти одного соціально-політичні сили та відображають їх інтереси ідеологічні
течії, між якими як би пролягає непереборна стіна.
Справа в тому, що у всіх головних партіях індустріально розвинених країн є якесь
поєднання соціал-демократичних, ліберальних і консервативних елементів. З цією
точки зору прав теоретик німецького консерватизму К. Біденкопф, стверджуючи, що в
Нині політичну реальність ФРН (додамо від себе - і більшості інших
країн Заходу) "відрізняє свого роду непросматрі-ваемость, нетранспарентно -
відсутність чіткої картини, коли для кожного явища є своя ніша в
суспільно-політичній структурі ". У чому суть явища?
В історії індустріально розвинених країн існувала більш-менш тісний
кореляція між характером голосування різних груп виборців та їх соціально-
класовим становищем. Як правило, незаможні верстви населення голосували за партії
лівої орієнтації, а більш високоприбуткові верстви - за консервативні і праві партії. В
США це були, відповідно, реформістська демократична партія і
республіканська партія консервативної орієнтації. У Західній Європі справа йшла
дещо складніше, але все ж робочий клас і незаможні верстви населення схилялися до
соціал-демократичним та іншим лівим партіям, а представники состоятельйих шарів -
до ліберальних і консервативних партій. Причому аж до кінця 60-х рр..
низькодохідні верстви більш позитивно, ніж високоприбуткові верстви, оцінювали
державне втручання в економіку і програми соціальної допомоги.
В останні два десятиліття помітні зміни спостерігаються і в США, і в країнах
Західної Європи. Порушується кореляція між голосуванням виборців за ту чи
іншу партію і їхньою приналежністю до певної соціальної групи. Знижується частка
робітників у соціал-демократичних партіях. Зростаюче число соціально незахищених шарів
населення голосує за партії ліберальної і консервативної орієнтації, а представники
середніх верств - за соціал-демократичні та інші ліві партії. Це з усією
очевидністю показали результати виборів останніх років у ряді країн Західної Європи
і США, де значну частину електорату консервативних партій склали
представники профспілок, включаючи і "сині комірці". У більшості партій
спостерігається тенденція орієнтування не просто на традиційно "свої", чітко
окреслені групи виборчі
телей, а на гетерогенний за складом електорат, на який претендують і інші
партії. В результаті більшість великих політичних партій, в тому числі і соціал-
демократичних, по суті справи, перестали бути суто класовими і перетворилися, за їхніми
власним визначенням, в так звані "народні партії" або "партії для всіх",
претендують на представництво всіх верств населення.
У цьому зв'язку Р. Дарендорф не без підстав зазначав, що стосовно таких
партіям, як СДПН, СДП, ХДС / ХСС та ін, поняття "ліва" і "права" стали
відносними.
|
