Реферат:
«ШЛЯХ СЕРЕД РЕВОЛЮЦІЙ»
(БЛОК-ЛІРИК І ЙОГО СУЧАСНИКИ)
Виконав: Матвєєв Ф
Перевірила: Понамарева Т.І.
План:
1) Вплив рев. 1905 р. на творчість Блоку.
Духовний розвиток Блоку.
3) Блоковеденіе 20-их років.
Мета реферату: Показати творчість Блоку під час рев. 1905 р і після.
У суспільній і духовному розвитку Блоку величезну роль зіграли революційні події 1905 р.; відповідно вони мали надзвичайно важливе значення у становленні та затвердження зрілої ліричної системи поета. Вже за радянської доби, при підготовці нового зібрання творів, осмислюючи внутрішню логіку своєї духовно-життєвої і художньої еволюції, Блок писав: «Якщо вдасться видати - нехай будуть всі чотири томика - однієї товщини, і в них - одне краще, інше гірше, а третє і зовсім без значення, без навколишнього. Але яке звільнення і яка повнота життя (наскільки доступна була вона): ось-я-до 1917 року, шлях серед революцій; вірний шлях »(щоденниковий запис від 7 січня 1919 р.). Найбільш ємною, точної і змістовної формулою єдності творчої долі поета у його власному визначенні виявляється - «шлях серед революцій»; відчуття внутрішнього зв'язку з революційним розвитком суспільства дає максимальну духовну задоволеність - «звільнення»; надзвичайно характерна також для Блоку, що це ж відчуття є «повнотою життя». Рубіж 1905 року був для Блоку завжди глибоко знаменною поворотом. І в саму ту пору, і особливо - коли події минули, вони завжди представлялися Блоку стихійним громадським вибухом, заново трагічно визначив життєву і творчу долю: «... лілові світи першої революції захопили нас і втягнули у вир ... За минув завірюхою відкрилася залізна порожнеча дня, який продовжував, однак, загрожувати нової хуртовиною, таїти в собі обіцянки її. Такі були междуреволюціонние роки, стомилися і пошарпані душу і тіло »(щоденниковий запис від 15 серпня 1917 р., 300). Другим і ще більш значущим, визначальним трагедійним вибухом, внутрішньо пов'язаним з першим, виявляються події 1917 р.: «Тепер-знову налетів шквал ...». Закономірність творчого руху встановлюється самим поетом саме в органічних співвідношеннях з цими двома «шквалами», всі визначальними.
Люди, які добре знали Блоку або постійно з ним стикалися, стверджували, що він дещо змінився і як людина під час самих подій 1905 р., іншим став його підхід до життя, до людей. Так, навчався з Блоком на слов'яно-російською відділенні філологічного факультету Петербурзького університету В. Є. Євгеном-Максимов згадував в особистих бесідах про підкресленою відчуженості Блоку-студента (в пору до 1905 р.) від студентського середовища. А М. А. Бекетова розповідає про яка виникла у Блоку під час революції гострому інтерес до навколишнього, до того, що відбувається в країні. Зустрічався з Блоком у січневі дні 1905 р. Андрій Білий у перших (щодо найбільш правдивих) спогадах про поета повідомляє про зіткнення Блоку з вітчимом - гвардійським офіцером, вимушеним брати участь у діях влади в цей час. Узагальнено про зміни, що відбулися в Блоці-людину, М. О. Бекетова писала так: «З цієї зими байдужість Олександра Олександровича до навколишнього життя змінилося живим інтересом до всього що відбувається». Слід розуміти, що під «навколишнім життям» тут маються на увазі громадські, соціальні події; особистий і творчий інтерес до життя і людей у Блоку - великого поета і людини - був з перших кроків у мистецтві.
Для вірного розуміння еволюції поета важливо не плутати ці дві сторони блоковского ставлення до дійсності. Само собою зрозуміло, реально вони взаємопов'язані, але труднощі розвитку Блоку в тому-то й полягає, що на різних етапах своєї еволюції він дещо по-різному уявляє собі їх співвідношення. У літературі про Блок й досі можна зустріти твердження, що зводяться до того, що Блок до 1905 р. «не знав життя», а після революції раптом «дізнався» її. На ділі виникають тут проблеми складніше. Уявлення про трагедійної взаємозв'язку різних сторін дійсності Блок виробляв протягом усього свого творчого шляху. Поверхнево, поза співвідношення з еволюцією поета розуміються судження його на ці теми можуть подати привід і для тверджень типу «не знав - дізнався». Порівнюючи підхід живописця і сучасного письменника до свого життєвого матеріалу. Блок писав у статті 1905 р.: «Мистецтво фарб і ліній дозволяє завжди пам'ятати про близькість до реальної природи і ніколи не дає зануритися в схему, звідки немає сил вибратися письменнику». Ігноруючи поезію раннього Блока, можна зробити висновок з цих слів, що Блок тільки зараз задумався про перевагу «фарб і ліній» над схемами. На ділі ж у Блоку спливає у відкритій формі колізія, яка існувала і раніше. Те, що Блок зіштовхує «схеми» з «фарбами та лініями», - говорить про кризу світогляду. Відкрито визнається незадовільність узагальнюючих творчих принципів, і суть саме в цьому: «Душа письменника мимоволі зачекалася серед абстракцій, засумувала в лабораторії слів». Блок і раніше сумнівався в застосовності, придатності «схем і абстракцій» для художнього узагальнення емоційно-життєвого матеріалу-ще в 1902 р. він зізнавався: «Я вже нікому не вірю, ні Соловйову, ні Мєрєжковським». Суть у Блоку-якщо сприймати все це в єдності його еволюції - не в механічному протиставленні «природного» і ідейно-оцінного моментів, але у відкритому вираженні кризи.
Вульгарно-соціологічний підхід можливу проппоречівость, кризовість рішуче ставить в провину самому художнику. Тим самим усувається питання і протиріччях дійсності, про рух художника маєте з ними. Тому відпадає і проблема змін, появи нового ідейного якості в мистецтві. Істотні зміни відбуваються і в світогляді, і it творчості Блоку безпосередньо у місяці та роки небувалих подій в країні. Духовному розвитку Блоку до той період, поза сумнівом, властива суперечливість. Наочно ясно і незаперечно те, що Блок виходить із своєрідного «ліричного заціпеніння», замкнутості в колі філософських споглядань і ліричних переживань, в якому він перебував до цих подій. Примітно, однак, те, що самі події суспільно-політичного плану стають предметом поетичних роздумів і ліричних переживань - яка б не була міра розуміння їх. Підводячи деякі підсумки пережитому і ці бурхливі місяці, в листі до батька від 30 грудня 1905 Блок говорить, що його ставлення до «визвольного руху» виражалося «один час навіть у співчутті соціал-демократам», - але тут же пояснює, що від подібних крайнощів він все більше відходить і в плані безпосередньо політичному готовий схвалити діяльність «поміркованих партій». Характерно блоковское пояснення до цього визнання: «помірковані партії», з точки зору Блоку, годяться «зрозуміло, не для життя, і для« державної думи »і т. п.». Ненависть до різного роду ліберальним програмами була однією з найбільш органічних рис духовного обличчя Блоку. Тому-то ліберальні ідеї абсолютно не влаштовують його «для життя» - Блоку-людині вони абсолютно чужі. Набагато цікавіші для нього безпосередня революційна дієвість. У листі визнається разом з тим, що в нього проходить і це, більше йому по-людськи властиве, безпосереднє захоплення революцією. Блок пояснює, що якщо він і відходить від прямого захоплення революцією, то не тому, що не бачить сенсу в революційній діяльності, «а просто за природою, якості і темі душевних переживань». Тут видно і слабкі, і сильні сторони блоковской оцінки для себе досвіду суспільних подій. Відсторонення від себе і своїх поетичних переживань ліберальних програм говорить про здорових соціальних потягах художника; у спробі ж розташувати поетичні шукання десь поруч із суспільними відносинами і їх соціально-ролітичної переламаним, як-то розділити їх, - позначається світоглядна неясність, незрілість поета.
Примітно те, що в початкову пору радянського блоковеденія, в 20-ті роки, коли взагалі соціальні тлумачення мистецтва часто були дещо спрощеними, все-таки дослідники не схильні були вбачати у віршах Блока про першої революції тільки лише помилки і помилки. Цивільний і поетичний подвиг Блоку в епоху нової революції ще був актуальною сучасністю в 20-і роки; духовний досвід сучасників поета не допускав можливостей бачити в його колишньому творчості спеціальні маскувальні дії з приховування буржуазної сутності автора. І. Машбиць-Верів свого часу писав: «... у Блоку є також виключно цінні вірші, присвячені революції 1905 року. Першу революцію поет привітав прекрасними і захопленими піснями. І знаючи цю ранню революційну поезію Блока, по-іншому сприймаєш «Дванадцять» і «Скіфи»: вони виявляються органічним продовженням революційної творчості поета ». 'Коштовно в такого роду судженнях прагнення виділити позитивні початку в еволюції поета; без цього неможлива наукова постановка питання - одностороннє збирання промахів і помилок письменника являє собою «опрацювання». При «опрацювання» ж виключається співвіднесення блоковского «шляху серед революцій» з російською дійсністю, російської життям початку століття. Бачити закономірність у шляху поета серед революцій, само собою зрозуміло, не означає ігнорування суперечностей цього шляху: навпаки, тільки так питання про суперечливість стає на реальний грунт. Спрощеність ранніх трактувань поезії Блоку і складається в деякій прямолінійності, недостатності проникнення в специфічні труднощі блоковского розвитку, його суперечності. Ми бачили вище конкретний прояв загальної ідейно-творчої незрілості Блоку - прагнення відокремити свої безпосередні інтереси ліричного поета, від суспільного життя, ставлячи їх поряд (але не протиставляючи їх!). Природно, що такий поділ пов'язано як з новими ідейно-духовними складнощами, що встали перед поетом в нову епоху, так і з раннім, дореволюційним розвитком Блоку. Важко думати, що подібна ідейно-художня слабкість могла б вирішуватися крім творчості, десь збоку, а не в самих віршах, в самій ліриці.
Революційні дії 1905 природно внесли деякі зміни у творчу діяльність Блоку. Для цього періоду творчості Блоку характерна якась свобода і більше радикальні настрої.
Список літератури: П. Громов «А. Блок його попередники і сучасники »
Бекетова М. А. «А. Блок. Біограф. Нарис. "