"Хмара в штанях" (1915) є "найбільш значним, творчо найбільш сміливим і обіцятиме твором раннього Маяковського, - визнавалися сучасники .- Важко навіть повірити, що річ такої напруженої сили і формальної незалежності написав юнак 22-23 років!" (44; 125).
Нагадаємо передісторію поеми.
У січні 1914 року Маяковський разом з іншими футуристами - Д. Бурлюком, В. Каменським - перебував у турне по Росії: читали лекції, вірші, пропагували футуризм. В Одесі Маяковський захопився гімназисткою Марією Денисової, але взаємності не зустрів. Це стало зав'язкою сюжету поеми, зміст якої вийшло далеко за рамки автобіографічного епізоду.
Почавши поему до першої імперіалістичної війни, Маяковський закінчив її влітку 1915 року. Війна, обнажившая багато соціальні та моральні проблеми часу, допомогла поетові побачити перспективу неминучого революції. Вперше поема вийшла в спотвореному цензурою вигляді у вересні 1915 р. Після Жовтневої революції, коли Маяковському представилася можливість, він здійснив другий безцензурний видання поеми.
"Хмара в штанях" - програмний твір Маяковського. Автор попередив його таким передмовою: "Хмара в штанях" (перше ім'я "Тринадцятий апостол" закреслено цензурою. Не відновлюю. Звикся.) Вважаю катехізисом сьогоднішнього мистецтва. "Геть вашу любов", "геть ваше мистецтво", "геть ваш лад", "геть вашу релігію" - чотири крику чотирьох частин "(37; 23).
"Геть вашу любов!"
Найбільш сильно і яскраво втілений перший: "Геть вашу любов!" - Якому відводиться вся перший розділ і частина четвертої. Поема відкривається напруженим очікуванням:
Ви думаєте, це марить малярія?
Це було,
було в Одесі.
"Прийду в чотири", - сказала Марія.
Вісім.
Дев'ять.
Десять ...
Болісне очікування триває нескінченно довго. Глибину страждання ліричного героя передає розгорнута метафора про померлого дванадцятій годині:
Північ, з ножем борсаючись,
наздогнала,
зарізала, -
он його!
Упав дванадцята година,
як з плахи голова страченого.
Час, уподібнене впала з плахи голові, не просто екзотичний стежок: він наповнений великим внутрішнім змістом; загострення пристрастей в душі героя до такого ступеня високий, що звичайне, але безвихідне протягом часу сприймається як його фізична загибель. Померло, в принципі, не час. Скінчилися виснажені напруженим очікуванням людські можливості. Дванадцятий година виявилася межею.
Далі випливає те, що в народі буденно називають "розпустувалася нерви". Але в даному випадку відповідно до могутнім темпераментом героя нерви не просто "пустують", а "кидаються у відчайдушній чечітці" до знемоги, поки у них від утоми не підкошуються ноги. Ця чудова картина, яка представляє своєрідний "скажений" танець ожилих нервів, невипадково розгортається майже що відразу за попередньої:
... Чую:
тихо,
як хворий з ліжка,
зістрибнув нерв.
І ось, -
спочатку пройшовся
ледь-ледь,
потім забігав,
схвильований,
чіткий.
Тепер і він, і нові два
метушаться у відчайдушній чечітку.
Впала штукатурка в нижньому поверсі.
Нерви -
великі,
маленькі,
багато! -
скачуть скажені,
і вже
у нервів підкошуються ноги!
Далі знову, як і у випадку з дванадцятою годиною, внутрішнє гарячковий стан ліричного героя переноситься на навколишні предмети:
Двері раптом заляскалі, ніби у готелі не потрапляє зуб на зуб.
У такому стані зустрічають герой і готель оголосила нарешті кохану. Нервозність, поривчастість рухів героїні знову ж передаються через несподівані порівняння та "відчувають" речі:
Увійшла ти,
різка, як "нате!",
мучив рукавички замш,
сказала:
"Знаєте -
Я виходжу заміж ".
Ось гідна нагорода за всі немислимі страждання, випробувані за ніч ...
Здається, зараз герой вибухне від обурення і обурення, на голову зрадниці обрушаться розлючені громи і блискавки, скинута водоспади стогонів і докорів ... Але вражає те нелюдське холоднокровність і спокій, з якими він зустрічає настільки нищівну для себе звістку:
Що ж, виходьте.
Нічого.
Покреплюсь.
Бачите - спокійний як!
Як пульс
небіжчика!
І знову порівняння. І знову незвичайне. І знову змістовне. "Пульс небіжчика" - це остаточно, безповоротно померла надія на взаємне почуття.
У поемі не реалізується сюжет звичайного любовного трикутника, не виводиться образ щасливого суперника. Його замінюють "любителі святотатство, злочинів, боєнь" - щось поетично не оформлена, але соціально позначене. Це вони винні в любовній драмі. Вони "забрали", "вкрали", "купили" любов героя:
Пам'ятаєте?
Ви говорили:
"Джек Лондон,
гроші,
любов,
пристрасть ", -
а я одне бачив:
ви - Джіоконда,
яку треба вкрасти!
І вкрали.
А. Михайлов говорив з цього приводу: "У любовному трикутнику третім" персонажем "включений буржуазний жізнепорядок, де відносини між чоловіком і жінкою засновані на вигоді, користі, купівлі-продажу, але не на любові ... Тут Маяковський типізує явище, йде від реального факту, так як Марія Денисова не виходила тоді заміж "(31; 128).
Героїня відкидає люблячого її героя не тому, що він володіє якимось моральним або моральним вадою, а тому, що він не здатний створити навколо неї той комфорт з речей, той матеріал затишок, до якого вона прагне. Тому вона змінює живу, пристрасну і трепетну любов героя на матеріальні можливості іншої людини. Така любов, на думку поета, є продажною, вона не потребує будь-яких моральних чи духовних витрат. Її легко можна купити. У розрахунок не беруться ні моральні, ні людські якості, здавалося б, те, що споконвіку самоцінною. У любовному поєдинку перемагає той, хто матеріально забезпеченою. І саме тому герой відкидає любов, яку можна купити за гроші.
Цей мотив "покупки" любові знаходить своє втілення і в інших творах Маяковського:
Знаю,
кожен за жінку платить.
Нічого, якщо поки
тебе замість шику паризьких суконь
одягну в дим тютюну (...)
А я замість цього до ранку раннього
в жаху, що тебе любити повели,
метався
і крики в рядки вигранівал,
вже наполовину божевільний ювелір.
("Флейта-хребет")
А в післяжовтневої поемі "Люблю":
У дорослих справи.
У рублях кишені.
Любити?
Будь ласка!
Рубликів за сто.
А я,
бездомний,
ручищами
в рваний
в кишеню засунув
і шлявся, окатий
У "Хмарі в штанах" традиційна метафора: любов - пожежа серця (Пор. у Єсеніна: "заметушився пожежа блакитний") реалізується щонайдокладніша картині:
Алло!
Хто говорить?
Мама?
Мама!
Ваш син чудово хворий!
Мама!
У нього пожежа серця.
Скажіть сестрам, Люді і Оле, -
Йому вже нема куди подітися ...
Люди нюхають -
запахло смаженим!
Нагнали якихось.
Блискучі!
У касках!
Не можна чоботища!
Скажіть пожежним:
на серці палаючу лізуть в ласка.
Простежимо розгортання метафори "пожежа серця". Те, чим зазвичай обмежуються інші поети, у Маяковського переростає у, здавалося б, побутову, але має глибокий підтекст сцену: реакція людей, виклик пожежників - непрошених потішителів у нещастя. Особисті переживання поета теж вдягаються у такий собі "протипожежний" антураж:
Я сам
очі наслезненние
бочками викачано.
Дайте про ребра спертися.
Вискочу! Вискочу! Вискочу! Вискочу!
Впали.
Не вискочиш з серця.
"Пожежа серця" поширюється широко, він рветься "людям в квартирне тихо" ("Тремтячими людям в квартирне тихо стоглазое заграва рветься з пристані"), і перша частина поеми завершується відчайдушним вигуком, зверненим "в століття", в майбутнє: "Крик останній , - ти хоч про те, що горю, в століття вистоні! "
"Геть ваше мистецтво!"
Знаходить своє втілення в поемі і "крик" - "Геть ваше мистецтво!". Вже у другому розділі Маяковський починає і продовжує розвивати в третій тему відносин мистецтва та дійсності.
Ще в 1909 році А. Блок писав: "Сучасне життя є блюзнірство перед мистецтвом; сучасне мистецтво - блюзнірство перед життям" (43; 63). На наш погляд, цю фразу можна розуміти таким чином, що життя настільки брудна і пішла, що мистецтво, звернене у високе і прекрасне, не в змозі відобразити її в усій повноті, і в цьому блюзнірство життя перед мистецтвом. Але в свою чергу і мистецтво не дуже-то й силкується відобразити це життя, воно постійно веде читача в якийсь містичний світ солодких мрій, і в цьому блюзнірство мистецтва перед життям.
Маяковський усвідомив безсилля мистецтва (зокрема, - поезії) впливати на навколишню дійсність:
Поки викіпячівают, римами пілікая,
З любові і солов'їв якесь вариво,
вулиця корчиться без'язика
- Їй нічим кричати й розмовляти.
Прийшло розуміння соціальної пригніченості вулиці ("Вулиця борошно мовчки перла") і необхідності вводити в поетичну мову не зовсім "поетичні" слова, щоб відобразити життя такою, яка вона є насправді. Звідси і відповідна лексика:
А вулиця присіла і заволала:
"Ходімо жерти!"
Або:
А в роті
померлих слів розкладаються трупи,
тільки два живуть, жиріючи, -
"Сволота"
і ще якесь,
здається, - "борщ".
Поет, який пережив війну як особисту трагедію (згадаймо вірш "Вам!") Тепер вершить суд над тими, хто цієї трагедії не побачив. Це знайшло своє поетичне втілення і в "Хмарі в штанах":
Як ви смієте називатися поетом
і, сіренький, чірікать, як перепел!
Сьогодні
треба
кастетом
налазити світу в черепі!
В одній статті Маяковський стверджував: "Сьогоднішня поезія - поезія боротьби" (28, 11, 42). І ця публіцистична формула знайшла в поемі своє поетичне втілення:
Вийміть, гулящі, руки з штанів -
беріть камінь, ніж або бомбу,
а якщо у якого немає рук -
прийшов, щоб і бився чолом б! (...)
Ідіть!
Понеділки і вівторки
забарвимо кров'ю на свята!
Поезією, не відповідає вимогам часу, Маяковський вважав творчість І. Северяніна, і тому в поемі виводиться безсторонній портрет поета:
А з сигарного диму
лікерні чарки
витягалося пропито особа Сєверяніна.
Тут дискредитується не стільки поезія Сєверяніна, скільки образ самого поета, що живе у свідомості публіки. У вірші "Вам!" Маяковський також згадує про Северянин, кажучи про поручика Петрові:
Якщо б він, наведений на забій,
Раптом побачив, поранений,
Як ви вимазаний в котлеті губою
Хтиво наспівуєте Сєверяніна ...
Тут немає прямої негативної оцінки творчості Сєверяніна, і тим не менше вона присутня: не можна позитивно ставитися до того, що можна "хтиво" наспівувати, тим більше "вимазаний в котлеті губою". Розважальна поезія Сєверяніна відкидається негативним емоційним фоном.
Нагадаємо, що саме в цьому вірші Маяковський стверджує, що для поета гідніше прислужувати жінці вільної професії, ніж бездумної буржуазної публіці.
"Геть ваш лад!"
Поетичне і соціальне у Маяковського було спочатку взаємозалежне. Він поставив свою творчість на службу масі, соціальних низів, з якими він відчуває єдність і злиття. Тому крик "Геть ваше мистецтво" неотривен від крику "Геть ваш лад!" Виступаючи від імені готових до повстання мас, Маяковський каже "ми":
Ми
з особою, як заспана простирадло,
з губами, обвислими, як люстра,
ми,
каторжани міста-лепрозорію,
де золото й бруд із'язвілі проказу, -
ми чистіше венеціанського Лазор,
морями і сонцями обмитого відразу;
Ми -
кожен -
тримаємо у своїй п'ятірнею
світів приводні ремені!
Це зближення героя поеми з демократичної масою породжує в нього прозріння про прийдешню революцію:
в терновому вінці революцій
гряде шістнадцятий рік.
Вихідною точкою руху політичної думки послужило мистецтво, від нього Маяковський йшов до життя, щоб зрозуміти, що життя - витік і зміст мистецтва. І, усвідомивши це, герой заговорив як пророк, як "предтеча":
А я у вас - його предтеча;
я - де біль, скрізь;
на кожній краплині слезовой течі
розіп'яв себе на хресті.
Поет уявляє себе виразником народної болю, предтечею революції та жертвою ("розіп'яв себе на хресті"). Причому жертва в романтичному ореолі, нагадує горьківського Данко:
Вам я
душу витягну,
розтопчу,
щоб велика! -
та закривавлений дам, як прапор.
Таким чином у поемі знаходить своє вираження і думка "геть ваш лад".
"Геть вашу релігію!"
"Хмара в штанах" наповнене емоційними контрастами від інтимного, самому собі або коханій зробленого визнання до зухвалого, в грубій формі кинутого виклику Богу: "Геть вашу релігію!". Особливо яскраво цей контраст спостерігається в четвертому розділі, де герой знову звертається до своєї коханої і знову отримує відмову. І коли руйнується остання надія на взаємну любов, герою залишається одне: звернути свій погляд до неба, до того, хто довгі століття давав людям розраду в нещасті.
Біблійні мотиви у творчості Маяковського - спеціальна тема, глибоко розкрита Дм. Скляровим в книзі-довіднику для учнів. Автор розділу підкреслив, що Маяковський дав свій "варіант тлумачення євангельських ідеалів, виділяючи ... земну, людську сторону особистості", яка до того ж постає в "ореолі неминучих історико-літературних асоціацій" (41, 187-188).
"Послухайте, пан бог! - Фамільярно, без належного пієтету звертається герой Маяковського до всевишнього і з властивим йому сарказмом пропонує влаштувати карусель" на дереві вивчення добра і зла ", розставити вина по столу, від чого похмурого Петру Апостолу захотілося б" пройтися в ки- ка-пу ", рай знову заселити Евочкамі (у цьому йому готовий допомогти кепкують герой). Не знаходячи відгуку у Бога, герой вибухає черговий філіппікою:
Мотає головою, кудластий?
Супішь сиву брову?
Ти думаєш - цей,
за тобою, криластий,
знає, що таке любов?
Іронічний епітети по відношенню до бога ("кудластий") і архангелу ("криластий"), здавалося б, завершують блюзнірську сцену, але після хвилинної люті герой знову звертається до бога з благанням:
Всемогутній, ти вигадав пару рук,
зробив,
що у кожного є голова, -
Чому не вигадав,
щоб було без мук
цілувати, цілувати, цілувати?
Але не цей епатаж головна причина богохульства поета. За всім цим стоїть кривава трагедія війни. Як часто людство повторювало: якщо є Бог, він не може допустити таке. Ось і ліричного героя поеми бог постає не всесильним, а маленьким, безпомічним, якого можна прирізати звичайним шевським ножем: "Я думав - ти всесильний божище, а ти недоучка, крихітний Божик ..." Звідси і бунт проти всієї небесної братії:
Криластие пройдисвіти!
Тисніть в раю!
Ерошьте пір'ячко в переляканою трясці!
Я тебе, пропахлого ладаном, розкрию
звідси до Аляски! ..
Герой не зупинимо в стихійному пориві:
Пустіть!
Мене не зупините.
Брешу я,
чи вправі,
але я не можу бути спокійніше.
Дивіться -
зірки знову обезголовили
і небо закривавилася бійнею!
Хто вони - обезголовили і закривавлені, - хто прихований в цьому відверненому, безособовому звинуваченні? Як і перший розділ, поема закінчується на трагедійної ноті. Стражданню героя немає результату: на ній замикається не тільки драма любові, а й трагедія війни. Трагедійність поеми підкреслюється відсутністю відгуку, глухотою світу, людства - всього і всіх, до кого звернений пристрасний монолог поета:
Глухо.
Всесвіт спить,
поклавши на лапу,
з кліщами зірочок величезне вухо.
1. Аннінський Л. Карабчиївський проти Маяковського / / Театр .- 1989 .- N 12.
2. Арутюнов Л.М. Національні традиції та досвід Маяковського / / Маяковський та література народів СРСР .- Єреван, 1983.
3. Асєєв Н. Про поетів і поезію. Статті та спогади .- М., 1985.
4. Бабаєв Г. Маяковський у дзеркалі сьогоднішніх суперечок / / Літ. газета .- 1988 .- 20 липня.
5. Баранов В. І захоплено, і негативно / / Літ. газета .- 1988 .- 23 січ.
6. Блок А. Про призначення поета. - М., 1990.
7. Бочаров М. Доля поета: Дослідження поезії і особистості В. В. Маяковського в сучасній літературній критиці / / Дон .- 1989 .- N 2.
8. Брік Л.Ю. Про Маяковського: Зі спогадів / / Дружба народів .- 1989 .- N 3.
9. Бялик Б. Про Горькому .- М., 1947.
10. Вишневська І. Парадокс про драму: Перечитуючи п'єси 20-30-х років .- М., 1993.
11. В. Маяковський у спогадах сучасників. М., 1963.
12. Горлівський А.В. Маяковський: Про сучасному прочитанні творів поета / / Літ. навчання .- 1985 .- N5.
13. Горький М. Несвоєчасні думки .- МСП "Інтерконтакт", 1990.
14. Григор'єв А. Про пір'ї і багнетах / / Московський художник .- 1987 .- 20 січ.
15. Землякова О. "Алло, хто говорить? Мама?" / / Працівниця .- 1988 .- N 11.
16. Іванова Н. Скинемо Маяковського з пароплава сучасності? / / Театр .- 1988 .- N 12.
17. Каменський В. З літературної спадщини. -М., 1990.
18. Карабчиївський Ю. Воскресіння Маяковського .- М., 1990.
19. Катанян В.А. Не тільки спогади / / Дружба народів .- 1989 .- N 3.
19а. Катанян В.А. Навколо Маяковського / / Питання літератури .- 1997 .- № 1.
20. Каціс Л.Ф. "... Але слово мчить, підтягнувши попруги ..." (Полемічні нотатки про Володимира Маяковського та його дослідників) / / Вісті Академії Наук. Серія літератури та мови .- 1992 .- N 3.
21. Коваленко С.О. "Не ювілей, а звіт про роботу ..."// Маяковський і сучасність. Вип. 2 .- М., 1984.
22. Ський В. "Жовта кофта" Юрія Карабчиївський: Нотатки на полях однієї книги / / Питання літератури .- 1990 .- N 3.
23. Кожинов В. Правда і істина / / Наш сучасник .- 1988 .- N 4.
24. Кормилов С.І. Російська література після 1917 р.: Основні риси літературного процесу / / Вісник Московського університету .- 1994 .- N 5.
25. Лазарєв Л., Пушкарьова Л. Як партія керувала літературою. Навколо спадщини Маяковського / / Питання літератури .- 1995 .- Вип. 5.
26. Лемпорт В. Московський художник .- 1988 .- 23 жовт.
27. Либединський Ю. Сучасники. Спогади .- М., 1961.
27а. Ліфшиц Б. Півтораокий стрілець .- Л., 1989.
28. Маяковський В.В. Собр. соч. у 12 т. - М., 1978.
29. Маяковський В.В. Соч. в 2 т. - М., 1987.
29а. Маяковський у критиці російського зарубіжжя / / Вісник МГУ. Сер. 9 .- М., 1992.
30. Мінакова А.М. До проблеми ліричної драми ХХ століття (Блок, Маяковський, Єсенін) / / Проблеми радянської літератури (Метод. Жанр. Характер) .- М., 1978 .- Вип. 1.
31. Михайлов А.А. Маяковський .- М.: Мол. гвардія, 1988.
32. Михайлов А. Біля підніжжя велетня / / Літ. газета .- 1988 .- 10 лютого.
33. Михайлов А.А. Маяковський: хто він? / / Театр .- 1989 .- N 12.
34. Михайлов А.А. Світ Маяковського .- М., 1990.
35. Пастернак Б. Люди і положення: Автобіографічний нарис / / Новий світ, 1987 .- N 1.
36. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1893-1917) .- М., 1969.
37. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість. (1918-1924) .- М., 1971.
38. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1925-1930) .- М., 1972.
39. Піцкель Ф.Н. Маяковський: Художнє осягнення світу .- М., 1978.
40. Полонська В.В. Спогади про В. В. Маяковського / / Радянська література сьогодні .- М., 1989.
41. Скляров Д.М. Творчість В. В. Маяковського. Ліричний герой ранньої поезії. Біблійні мотиви і образи / / Російська література. ХХ століття. Довідкові матеріали. - М., 1995.
42. Солженіцин А.І. Жовтень Шістнадцятого .- Вермонт-Париж, 1989 .- т. 1.
43. Тимофєєв Л.І. Творчість Олександра Блока .- М., 1963.
44. Троцький Л. Література і революція .- М., 1991.
45. Халфін Ю. Апостол господаря / / Століття ХХ і світ .- 1990 .- N 6.
46. Хорошилова Т. Не пензлем, так пером? Кому знадобилося розхитувати п'єдестали? / / Комс. правда .- 1988 .- 12 лютого.
47. Цвєтаєва М. Твори в 2 т. - М., 1980.
48. Черешін Г.С. З історії вивчення творчості Маяковського: Маяковський і культ особи Сталіна / / Укр. література .- 1989 .- 2.
49. Чуковський К. Собр. соч. в 2 т. - М., 1990.
50. Чусовітін П. Дозвольте представитися: Маяковський / / Московський художник .- 1988 .- 8 січня.
51. Шенцева Н.В., Карпов І.П. Нове про Маяковського .- Йошкар-Ола, 1991.
52. Шкловський В. Маяковський, - М., 1940.