До кінця 50 - початку 40-х рр.. V ст. до н.е. відноситься остаточне перетворення Афінського морського союзу в єдину імперію. Цілий ряд спочатку незалежних союзників Афін, таких як Халкіда, Еретрії на Евбеї, Потідея на Халкідікі, ряд островів Егейського моря були переведені в розряд суб'єктів союзу, змушених сплачувати Форос. Повноправними союзниками залишаються тільки Мітілена, Мефімна, Хіос і Самос. Розширюється розпочата ще Кимоном на Скірос практика виведення клерухий. Положення союзників стає все більш безправним, чому особливо сприяв перенесення союзної казни з Делоса до Афін. Величина внесків визначалася афінськими податним комісіями, з метою впорядкування податей союз був у 442 р. до н.е. розділений на п'ять округів: Іонію, Геллеспонт, Фракію, Карію і "острова". Вживанням союзних грошей так само повновладно розпоряджався афінське народні збори; Перікл відкрито заявив, що Афіни не зобов'язані давати звіт союзникам у використанні коштів, раз вони виконують взяті на себе обов'язки: захищати їх від персів і забезпечувати порядок на море.
Ще одним напрямком втручання Афін у справи союзників було судочинство. Союзні держави були позбавлені вищої кримінальної юрисдикції, переданої в руки афінських присяжних. Цей захід, що поширена згодом майже повсюдно, призвела до уніфікації союзу у галузі права, оскільки присяжні при розгляді справ керувалися аттичними законами, але, з іншого боку, це викликало величезні витрати для тяжущихся сторін, тяганину, і вже звичайно не сприяло збільшенню популярності Афін.
Однак, перетворюючи союз у єдину державу, Афіни не робили нічого, щоб внутрішньо пов'язати з собою союзників. Ні переказує, ні Перікл, ні хто-небудь інший не бажав дати союзникам чи хоча б жителям Евбеї та Кіклад аттическое громадянство. Ця думка виникла тільки після сицилійської катастрофи, коли вже пізно було приводити її у виконання.
Тим часом страх перед персами з плином часу слабшав, а після укладення в 449 р. Каллиева світу існування союзу, принаймні в такій жорсткій формі, здавалося б, втрачало сенс. Демократичні режими, введені в більшості союзних міст, забезпечили Афінам симпатії незаможній частини населення, однак відновили проти них заможні та освічені верстви, не тільки відсторонені від влади, третирована, але і піддаються небезпеки розорення як з боку правлячого режиму, так і з-за конкуренції з приїжджими з Афін лихварями і торговцями, вільними від необхідності платити податки. Союзники з гіркотою порівнювали своє становище з положенням членів Пелопоннесского союзу і чекали тільки сприятливою хвилини, щоб повалити ненависне панування Афін.
А в самій Аттиці набирала силу олігархічна опозиція, очолювана після смерті Кімона в 449 р. його родичем - Фукідідом, сином Мелесія. Таким чином, блискуча афінська демократія, яка спирається, з одного боку, на народні збори і систему виборної влади, а з іншого - на морський могутність, і яка знаходиться в розквіті, містила в собі сили і течії, здатні знищити її.
Починаючи докладне дослідження олігархічної опозиції з Фукідіда, сина Мелесія, ми слідуємо традиції, початок якій поклав Плутарх, представивши боротьбу Фукідіда і Перікла якимось переломним етапом традиційної боротьби аристократії з демократичним рухом. "Він не дозволив так званим" прекрасним і хорошим "розсіюватися і змішуватися з народом, як раніше, коли блиск їх значення затьмарювала юрбою; він відділив їх, зібрав в одне місце, їх загальна сила придбала значну вагу і схилила чашу терезів. Вже з самого початку була у державі, як в залізі, непомітна тріщина, ледь-ледь вказує на відмінність між демократичною і аристократичною партією, але тепер боротьба між Периклом і Фукідідом та їх честолюбство зробили дуже глибокий розріз в державі: одна частина громадян стала називатися "народом" ( ; demos), а інша - "небагатьма" (oligoi) ".
Чому ж Плутарх приписав саме діяльності Фукідіда момент розриву афінського суспільства на "державу бідняків і багатіїв", як сказав би Платон, що означало, якщо вдуматися, трансформацію самої опозиції з аристократичної на олігархічну? Що, власне, слід розуміти під цим переходом з однієї якості в іншу?
Самі древні визначали олігархію як "лад, що грунтується на майновий ценз, при владі стоять там багаті, а бідняки не беруть участь в правлінні". "Сутність аристократичного ладу полягає, мабуть, в тому, що при ньому почесні права розподіляються відповідно до чеснотою, адже основою аристократії є доброчесність, олігархії - багатство, демократії - свобода". Саме тут, на наш погляд, полягає ключ до проблеми: у зміні життєвих умов і орієнтирів і, як наслідок, у зміні пріоритетів з аристократичної arete - комплексу чеснот, на ploutos - багатство.
Заміна монархії аристократією завершилася без насильства по відношенню до основного почуття епохи, але перехід до олігархії, навіть якщо він не вимагав зміни зовнішньої форми правління, був пов'язаний з більш важливими соціальними рухами і абсолютної революцією в людській свідомості. Перш нобілі складали замкнуту корпорацію, що укладають шлюби тільки усередині свого кола, яка утримує в своїх руках юридичні, воєнні та релігійні функції. Їхній авторитет був освячений віковими традиціями, а в деяких державах, як наприклад у Спарті, забезпечувався правом завойовника. Погляди на закони у них були скоріше інстинктивні: вони були kaloi kagathoi - "прекрасні і гарні", або chrestoi - "знатні, найкращі", а їх підлеглі - plethos, "натовп", або poneroi - "кепські, підлі". Крім того, аристократи були нащадками богів, що давало їм силу і гідність і ставило як би в проміжне положення між богами і простими смертними. Все це породжувало специфічне аристократичне свідомість, з яким нобілі так до кінця ніколи і не розлучилися. Щоб аристократія змінилася олігархією, необхідно було замінити гідність багатством, ігнорувати волю богів, скасувати привілеї, визнати верховенство писаних законів над неписаними і дозволити соціальним силам вести власну гру.
Для Афін відправною точкою переходу до олігархії можна з певною часткою допущення вважати законодавство Драконта, навіть якщо поставити під сумнів свідчення Аристотеля про те, що майновий ценз для заняття державних посад і володіння повними громадянськими правами був встановлений саме Драконтом. У всякому разі, закони Солона встановили чіткі цензові розмежування на підставі оцінки майна, і є підстави вважати, що майнові класи існували в Афінах до Солона. Настільки важливі зміни не могли бути зустрінуті аристократами байдуже: відлуння цього конфлікту доноситься до нас у віршах ліричних поетів.
Платон описував перехід від "аристократичного людини" до "людини олігархічної" наступним чином: "Народжений у нього (аристократа) син спершу намагається наслідувати батька, йде по його слідах, а потім бачить, що батько, у всьому тому, що у нього є, зазнав аварії, зіткнувшись з державою, немов з підводного скелею, оскільки це може статися, якщо батько був стратегом або займав яку-небудь іншу високу посаду, а потім потрапив під суд за наклепи наклепників і був засуджений до смертної кари, до вигнання або позбавлення громадянських прав і всього майна. Побачивши все це, постраждавши і втративши стан, навіть злякавшись <...> за свою голову він у глибині душі скидає з престолу честолюбство і властивий йому насамперед лютий дух. присмирити через бідність, він вдаряється в користолюбство <. ..>. Що ж, хіба така людина не зведе на трон свою жадібність і користолюбство і не створить собі з них Великого царя <...>. А біля ніг цього царя, прямо на землі, він так і сям розсадить в якості його рабів розумність і лютий дух ".
Природний хід соціальних процесів привів до взаємопроникнення багатства, залученню в ділове життя багатьох розорилися нобілів і збагачення деяких простолюдинів, змішаним шлюбам і, нарешті, до освіти, поряд з родовою аристократією, якогось вищого прошарку суспільства, який сміливо можна назвати олігархічним. Велику роль тут, звичайно, мала реформа Клісфена, спрямована на руйнування старої родової територіальної системи.
Погляд цього вищого класу на своє значення найкраще могли б висловити слова Арістотеля: "Люди, що мають великий майновий достаток, найчастіше бувають і більш освіченими, і більш шляхетного походження. Понад те представляється, що люди заможні вже мають те, заради чого відбуваються правопорушення ; і вже одне це упрочивает за такими людьми назва бездоганних і знатних ". Тепер, до середини V ст. до н.е., ці "бездоганні і знатні" відчули в розвитку демократичного руху ясну загрозу своєму благополуччю і самому існуванню.
Якщо демократична партія, очолювана Периклом, є перехідною ланкою між помірної демократією Клісфена і радикальної демократією Клеона, то діяльність Фукідіда, сина Мелесія теж становить перехідний етап між політикою Кімона, якого цілком можна назвати ідеальним аристократом, і жорстким, вже зовсім олігархічним режимом Чотирьохсот.
Роль Фукідіда не слід применшувати, як це робить Х. Д. Мейєр, адже він дійсно зумів створити щось схоже на партію, пов'язану єдністю поглядів та цілей і що як монолітна сила (навіть якщо не сам Фукідід винайшов принцип парламентської фракції), переслідуючи при голосуванні тільки свою конкретну вигоду. Фукідід і його соратники вперше зуміли надати демократам організований опір на їх власній території - у народних зборах.
Перш політичні угруповання аристократів являли собою невеликі неформальні об'єднання, які не мали чітко розробленої програми, що діють за обставинами. Гетерії, ці своєрідні клуби, створювалися швидше за принципом особистої дружби, родових, сімейних або ж релігійних зв'язків і далеко не завжди мали чітку політичну забарвлення. І вже звичайно не всі аристократичні гетерії, існування яких було традиційним для Афін, та й для більшості інших полісів Греції, були сіномосіямі - кружками змовників. З іншого боку, страх, який відчували афіняни перед гетерами, був, можливо, і перебільшеним, але не безпідставним.
По суті справи, спробою вузької групи гетайров-змовників захопити владу була знаменита Кілонова смута. Вбивство Ефіальт в 461 р. до н.е. з великою часткою ймовірності можна приписати представникам якого-небудь з таємних товариств, і якщо вбивство в 514 р. Гіппарха Гармодия і Аристогитона було продиктовано особистими мотивами, то культ тіраноубійц, що склався навколо їхніх імен саме в аристократичному середовищі, говорить багато про що.
Офіційна політика Афінської держави була тісно пов'язана з політикою визначних родів і гетер, які активно брали таємне або явне участь у суспільному житті. На характер цієї участі вказує цікава знахідка американських археологів, зроблена при розкопках 1937 р. на північному схилі афінського Акрополя - 190 остракон з ім'ям Фемістокла, надписаних не більше ніж чотирнадцятьма різними людьми. Як вважають фахівці, це був залишок партії остракон, приготованих ворогами Фемістокла для розповсюдження між неписьменними і сумніваються під час відчуження. Найімовірніше, ця знахідка - слід операції однієї з афінських гетери. Вельми показово, що Перікл, ставши вождем демократичного руху, перервав прямі відносини з іншими аристократами. Плутарх пише, що його бачили йде лише по одній дорозі, до народних зборів або в пританей. Він утримувався від спілкування зі своїми колишніми друзями і жодного разу не бував на бенкетах, за винятком весілля свого родича Евріптолема, звідки він, втім, пішов до пиятик, явно для того, щоб громадська думка не асоціювало його з цими людьми.
У V ст., Особливо з другої його половини, в діяльності гетерою з'являються нові риси, вони починають об'єднуватися між собою, їх політична активність і вплив сильно зростають. Тепер соціально-політичні угруповання, що беруть свій початок від колишніх, традиційних гетерою, перетворюються в динамічні об'єднання, що відроджуються чітку політичну орієнтацію, а іноді покликані підтримувати певної людини. При цьому як демократичний, так і олігархічний політик міг мати власну групу прихильників, що надають йому підтримку не стільки з політичних, скільки з особистих мотивів. Плутарх наводить приклад, коли Фемістокл, відповідаючи одній людині, який стверджував, що хороший суд повинен бути неупередженим, вставши з місця архонта, сказав: "Я ніколи не буду сидіти на цьому місці без моїх друзів, які отримують більше через мене, ніж сторонні". Р. Сілі навіть вважає, що як переказує або Нікій, так і Перікл або Клеон були членами гетерою, втім, М. Арнхейм заперечує йому, висловлюючи сумнів принаймні в тому, що горезвісну "сотню підлесників", оточували Клеона, можна з повним правом назвати гетери.
Діяльність цих спільнот зводилася, головним чином, до взаємодопомоги при виборах і в суді. Тиск на вибори і суд вироблялося різними способами. По-перше, всіляко намагалися подіяти особистим впливом; вміли схилити на свій бік лестощами, погрозами, обіцянками; підтримували перед судом, виступаючи в якості захисників чи сообвінітелей; діставали свідків, задовольняли обвинувачів грошима.
Зростання політичної напруженості, що дійшов, особливо в роки Пелопоннеської війни, до неймовірного озлоблення, неминуче призводив і до підвищеної жорсткості, корпоративності в організації та діяльності таємних гетеро або сіномосій. Політичні узи виявлялися міцнішими кровних зв'язків, тому що члени гетерою швидше йшли стрімголов на будь-яку небезпечну справу. Адже подібні організації аж ніяк не були спрямовані на добро суспільства в рамках, встановлених законами, але протизаконно служили лише для розповсюдження власного впливу у своєкорисливих інтересах. Взаємна вірність таких людей підтримувалася не дотриманням божеських законів, а скоріше була заснована на спільному їх попіраніі. Щоправда, як виявляється з контексту, мова тут йде рівним чином і про олігархів, і про демократів. Для нас зараз, втім, найбільш важливим є те, що, мабуть, саме традиційні аристократичні гетерії стали тим ядром, навколо якого сформувалася в 40 рр.. V ст. до н.е. олігархічна партія в Афінах.
Погляди олігархічної опозиції ясно виражені в псевдо-Ксенофонтової "Афінській політиці", політичному памфлеті олігархів, єдиному з, ймовірно, великого числа схожих творів, що дійшли до нас. Памфлет написано, швидше за все, між 424 і 413 рр.. до н.е. Справжнього автора цього твору визначити неможливо; їм цілком міг би опинитися молодий Критий, який, як відомо, володів неабияким літературним хистом і був автором Лакедемонской і Фессалійської Политтів, або навіть молодий Ксенофонт. Однак ні прийняти, ні повністю відкинути цю версію ми не можемо.
"Афінська політія" Псевдо-Ксенофонта - це свого роду реферат, узагальнюючий типові для афінських олігархів погляди. Втім, деяка "банальність" ідей, представлених у даному творі, повинна вважатися не недоліком, а скоріше гідністю, оскільки його автор зміг з граничною ясністю представити читачеві огляд олігархічної думки Афін другої половини; V ст. до н.е. Очевидно, справедлива думка, згідно з яким цей короткий трактат - щось на зразок відповіді на обгрунтування ідей Афінської демократії в "надгробної промови" Перікла. Викриваючи афінську демократію, автор памфлету дорікає демократів за їх грубість і неуцтво, за жадібність і розбещеність народу, вказує на пристрасть афінян до свят, яких вони справляють вдвічі більше, ніж всі інші елліни, засуджує соціальну програму суспільного будівництва і жертвоприношень і, перш за все, систему повинностей для багатих і виплати державної платні. "Народ хоче отримувати гроші і за біг, і за танці, і за плавання на кораблях, щоб і самому мати прибуток, і щоб багаті ставали біднішими". При цьому він зауважує, що посади стратегів і Гіппарх, по-справжньому відповідальні та пов'язані з небезпекою, народ віддає перевагу довіряти dunatoi - могутнім людям. Олігархічний автор звертає увагу читача на слабкість і зневажливе ставлення демократів до гоплітскому війську, на розбещеність рабів і метеків, викриває хижацьку, своєкорисливих політику Афін відносно союзників (перш за все "благородних" з їх числа), вказує на недосконалість державної та судової системи, що приводить до неминучої тяганини, а також на зневагу демократів своїми союзницькими зобов'язаннями і договорами в разі, якщо вони їм не вигідні. Закінчується трактат висновком про неможливість покращення стану справ за умови існування демократії. "У всякій землі кращий елемент є противником демократії, тому що кращі люди дуже рідко допускають безчинства і несправедливість, але зате самим ретельним чином намагаються дотримуватися благородні початку, тоді як у простого народу - найбільша неосвіченість, недисциплінованість і ницість. Дійсно, людей простих штовхають на ганебні справи швидше бідність, неосвіченість і невігластво - якості, які в деяких відбуваються через брак коштів ". Цими словами автор памфлету висловлює кредо усіх олігархів. Особливу ж ненависть викликають у нього люди, які, належачи до вищих класів, підтримують, тим не менш, демократію. Таких він спочатку звинувачує в шахрайстві і злочинні наміри, явно маючи на увазі перш за все Перікла.
При бажаному для автора державному устрої всі важливі справи будуть вирішувати "благородні", народ же вони будуть тримати "в покорі", не допускаючи "простих" не тільки до ради, а й виступати або навіть брати участь у народних зборах. Він говорить також про підтримку благородними афінянами "кращих людей" з числа союзників, додаючи, що це вигідно для афінської олігархії. Очевидно, що в своїй боротьбі з демократією вони розраховували на допомогу олігархів з союзних держав. Врешті-решт автор визнає, що переворот в даний момент навряд чи можливий, тому що купка змовників безсила зробити що-небудь проти існуючого режиму, де народ виконує посади і не хоче втрачати свободу. А якщо і є хиткий шанс на успіх, то тільки за допомогою "ворога" (Пелопоннесского союзу).
Список літератури
1. Володимирський М. Ю. Афінська олігархія