Ф. Левін
Фадєєв Олександр Олександрович (справжнє прізвище Булига, 1901 -) - один з найбільших радянських письменників. Р. в м. Кімри, б. Тверській губ. Батьки - з селян. Батько - фельдшер, мати - фельдшерка. Дитинство Ф. провів в Південно-Уссурійському краї, де батько його мав земельний наділ. Вчився у комерційному училищі в м. Владивостоці; в 1918 пішов з 8-го класу для роботи в революційному підпіллі. З цього ж року - член ВКП (б). У 1919-1921 брав участь у партизанському русі, а потім - у Червоній армії, борючись проти Колчака і японських інтервентів. З 1921 по 1924 - навчався в Гірничої академії, потім був на партійній роботі (за 1926). Перше оповідання «Розлив» був надрукований в 1923 («Молода гвардія», № 9-10), наступний, «Проти течії» - у 1924 (альманах «Молодогвардійці»). Після виходу в світ роману «Розгром» (1927), що мав величезний і заслужений успіх, Фадєєв віддається виключно літературної діяльності. Окрім художніх творів Ф. - автор ряду теоретико-критичних статей. У 1926-1932 - один з керівників РАПП і ВОАПП. В даний час працює в Союзі письменників як член правління і президії Спілки письменників. У 1939 нагороджений орденом Леніна.
Твори Ф. присвячені зображенню революційного руху і боротьби проти білогвардійців та інтервентів на Далекому Сході.
Проблема більшовицького керівництва, образ більшовика з усім багатством і складністю його внутрішнього, світу, з його революційної спрямованістю, з його вмінням об'єднати людей у боротьбі за пролетарську революцію - в центрі уваги Фадєєва.
Образи більшовиків виведено вже в ранніх оповіданнях Ф. Комісар Соболь і комендант пароплава Селезньов («Проти течії») - це стійкі, неухильно йдуть «проти течії» більшовики, що підпорядковуються стихію бунтівного партизанського загону. Молодий селянин Іван Неретін («Розлив») в напруженій обстановці класової боротьби виявляє всі якості мужнього керівника-більшовика, не затримувався у важких умовах, що вміє поставити інтереси спільної справи вище своїх особистих.
Ці два ранніх твори, які страждають відомої схематичність, не позбавлені зовнішніх романтичних ефектів, з'явилися як би підготовчою роботою до великого роману Фадєєва «Розгром», що вийшов у 1927. «Розгром» по праву увійшов до залізний фонд радянської літератури. Центральна проблема роману - проблема партійного керівництва в революції - розкрита в образі командира загону, комуніста Левінсона. Створення повноцінного способу більшовика - Левінсона - і є однією з найбільших перемог мистецтва соціалістичного реалізму. В особі Левінсона Ф. зумів вперше дати повноцінну фігуру партійця-вождя, протиставивши її схематичному образу більшовика в «шкіряній куртці» «залізобетонному пролетареві». Типове значення характеру Левінсона тим більше велика, тим більш переконливо, що найважливіші риси більшовика виступають тут у глибоко індивідуальному своєрідності. Перед читачем розкривається не тільки зовнішня поведінка Левінсона, але і його внутрішній душевний світ. Виявляється, що сила Левінсона, більшовика-командира, полягає не у відсутності в нього тих слабкостей і бажань, які є у інших людей, а в тому, що, усвідомлюючи свій революційний обов'язок, напругою волі Левінсон пригнічує і долає свої слабкості. У цій боротьбі суперечливих тенденцій розкривається образ Левінсона. Більшовик-організатор, кровно пов'язаний зі своїм загоном, він, спираючись на нього, ніколи не підпорядковується йому, а керує масою, вміючи в потрібну хвилину протиставити дезорганизованности партизанів свою незламну волю. Реалістичність образу Левінсона, позбавленого якої б то не було ходульності, підкреслюється відсутністю зовнішніх героїчних рис, описом фізичної слабкості цього миршавого, непоказного на вигляд людини.
Малюючи образ Левінсона, Фадєєв вирішує проблему пролетарського гуманізму: для порятунку загону Левінсон не зупиняється перед жорстокими заходами, аж до отруєння пораненого Фролова, але всі його вчинки, всі його взаємини з партизанами в кінцевому рахунку визначаються справжньою любов'ю до людини, заради якого і прагне він до торжества революції. Пролетарський гуманізм Левінсона ще різкіше відтіняється в порівнянні з помилковим, абстрактним гуманізмом Мечика, його «гуманістичної» фразеологією, за якою ховається тільки обмежене себелюбство. Ім'я Мечика стало вже загальним для позначення дрібнобуржуазної слабкості, в'ялість, безхарактерності, вузького індивідуалізму, з'єднання піднесених і красивих уявлень і фальшивих ілюзій про себе самого з боягузтвом і підлістю в реальному житті. Мечику по суті доріг тільки він сам, його власна особистість. Захищаючи в теорії високі принципи гуманності, він у той же час думає тільки про спасіння своєї шкури і в результаті зраджує загін. Мечик - раб своїх слабкостей, Левінсон - їх володар.
Цінність роману полягає також в зображенні і інших бійців партизанського загону. Дуже цікава постать Бакланова, цього майбутнього Левінсона, якому бракує ще революційного і життєвого досвіду свого начальника. Типи рядових бійців дані в образах пастуха Метелиці, шахтаря Морозко та ін Якщо в Мечик Ф. викриває дрібнобуржуазну романтику, то в особі безстрашного партизана Метелиці дано затвердження справжнього революційного романтизму, властивого нашій епосі. Штамп героїчного партизана долає Ф. в образі Морозко. Такі люди, як Морозко, ще не зжили ряду недоліків: вони можуть порушити дисципліну, побитися, напитися; Морозко представляється «чистенькому» Мечику грубим, себелюбним людиною, не мають з революцією нічого спільного. На ділі ж цей партизан пов'язаний з революцією: він мужньо бореться і гине за революцію, в той час як Мечик виявляється зрадником.
Значення роману в тому, що завдяки правдивому реалістичного зображення непохитної сили більшовика Левінсона, революційного героїзму і мужності партизанів поразка загону викликає у читача не песимістичні висновки і настрої, а вселяє впевненість у перемозі революції, переконує в тому, що розгром загону Левінсона лише епізод в ході боїв. Мужня кінцівка роману («... потрібно було жити і виконувати свої обов'язки ...») є твердженням урочистості більшовицької волі, більшовицького керівництва в революції.
Специфічність художньої манери Ф. полягає в оголенні внутрішнього світу своїх героїв, у детальному аналізі найглибших переживань людини. Захисту цього методу Ф. присвятив і свої літературно-теоретичні виступи, зокрема статтю «Столбова дорога пролетарської літератури» (1929). Мистецтву зображення людської психології Ф. навчався у Л. Толстого, вплив якого помітно в «Розгромі», почасти в «Останньому з удеге», і позначається насамперед у прийомах розкриття душевного світу героїв роману, психологічної «вивороту» людини. Оголюючи психологічну сутність своїх героїв шляхом розкриття протиріччя зовнішньої поведінки людини і внутрішніх мотивів цієї поведінки, Фадєєв користується нерідко і специфічної толстовської фразою, за допомогою якої підкреслюються зазвичай приховані внутрішні двигуни людських вчинків («І мучився він не стільки тому, що через це його вчинку загинули десятки довірилися йому людей, скільки тому, що несмиваемо-брудне, огидне пляма цього вчинку суперечило всьому тому доброму і чистому, що він знаходив у собі ... »(розрядка наша)). Проте спроби певної частини критиків (з одного боку - формалістів, з іншого - літфронтовцев) відшукати «толстовщину» в самому єстві творчості Ф. були суто неправильні. Якщо для Л. Толстого характерні ідеї детермінізму, фаталістичного тлумачення історичного процесу, затвердження стихії несвідомого в історії, то для Ф., художника революційного пролетаріату, перш за все очевидні ті соціальні закономірності, які керують ходом історії, роль і значення більшовицького керівництва в революції, що перемагає стихійне початок.
Одним із засобів психологічної характеристики є у Ф. підкреслення певної портретної деталі, докладний опис жестів, міміки, супроводжуючих мова і дії героя, своєрідно пояснюють його внутрішній стан.
У роки 1930-1936 з'являються три частини ще не закінченого і зараз роману Ф. «Останній з удеге». У ньому Ф. поставив перед собою завдання показати, як народи, що стоять ще на щаблі патріархального суспільства, під керівництвом переміг революційного пролетаріату, переходять безпосередньо до соціалізму, минаючи проміжні економічні уклади.
Роман ще не закінчений, він охоплює поки період громадянської війни. Проте вже в перших трьох частинах дано величезний матеріал з історії пролетарської революції на Далекому Сході, описано партизанський рух, боротьба проти білогвардійців та інтервентів, зображені життя і побут племені «удеге», що живе в умовах родового ладу, хоча вже розпадається; створена ціла галерея образів - капіталіста Гиммера і його сім'ї, вождів і рядових бійців революції, представників куркульства і т. д. і т. д.
У третій частині роману автор приділяє посилену увагу питанням більшовицької тактики, яка грунтується на правильному розумінні рушійних сил революції, на обліку навколишніх умов, обстановки, взаємини сил, що борються. Проблема політичної тактики ставиться і вирішується в суперечках і діях більшовиків-керівників - Суркова та Альоші Маленького, що шукають вірних шляхів для остаточної перемоги революції (пор. з Левінсоном, цим тонким політичним стратегом і тактиком, який навчився «управляти подіями тим повніше і успішніше, ніж Проте і правильніше він міг промацати їх дійсний хід і співвідношення людей і сил в них »).
У першій частині роману головним персонажем є Олена Костенецький, які виховуються в будинку Гиммера, крізь призму переживань якій зображені життя сім'ї капіталіста, перші кроки революції у Владивостоці; в другій частині - старий робітник Мартемьянов, до кінця відданий революції, і романтично налаштований юнак - Сергій Костенецький , у сприйнятті чого дано життя племені удеге і картини партизанського руху; в третій частині - більшовики, керівники партизанів - Петро Сурков і Альоша Чуркін. Від Левінсона Сурков і Альоша Чуркін відрізняються тим, що вони більш цілісні люди і їм, які вийшли з робітничого середовища, немає потреби долати ті слабкості, які у Левінсона є результатом його іншої соціальної біографії. Петро Сурков і Альоша Маленький зображені автором як повноцінні більшовики, з усіма індивідуальними відмінностями, що додають глибоку життєвість їх характерів.
У зображенні класових ворогів - кулака Казанка, офіцера Ланговой - Ф. зумів дати також реалістичні образи, вільні від схематизму і шаблону. У третій частині роману показаний яскравий образ робочого Пташки, який, незважаючи на жахливі тортури, залишається вірним справі революції. Ця епізодична постать у романі виростає в великий образ, що символізує силу і непохитність робочого класу. У «Останньому з удеге» особливо чітко виступає більшовицька ідейна спрямованість творчості Фадєєва. Для Ф. характерний інтерес до великих суспільних проблем, які він дозволяє на основі глибокого соціально-філософського аналізу. Такий грандіозний задум «Останнього з удеге», який склався, як писав сам автор у передмові до першого видання свого роману, під великим впливом книги Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Пафос фадеевского творчості - в любові його до сильного, мужнього, вольовому людині, творцеві нового, щасливого життя, в ненависті до каліцтва побуту, породженого капіталістичним ладом. З особливою любов'ю звертається Ф. до теми пролетарського гуманізму, малює нові почуття і переживання людей Великої Жовтневої соціалістичної революції, їх бойову дружбу, сувору й мужню, позбавлену будь-якої сентиментальності. У цьому плані особливо показовою є дружба Петра Суркова та Альоші Маленького, різко і жорстоко критикують один одного, але разом з тим глибоко і міцно пов'язаних між собою самовідданої відданістю спільній справі революції.
До особливостей художньої манери Ф. відносяться зображення описуваних явищ, подій не безпосередньо від автора, а через сприйняття тих чи інших дійових осіб, очима тих чи інших героїв. Іноді дається як би подвійне зображення явищ з різних позицій, з різних точок зору (пор. опис життя удегейців, партизанщини через сприйняття Сергія і Мартемьянова, героїв, різко відмінних за своїм соціальним виглядом, віком, життєвим досвідом і т. д.). Цим досягається не тільки багатостороннє і більш глибоке зображення самих явищ, але одночасно і характеру сприймає героя. Глибокий психологічний аналіз - основна перевага романів Ф., зокрема «Останнього з удеге». Проте цей аналіз не є у Ф. чимось самодостатнім і не має нічого спільного з «самокопанням», витонченістю так звані. «Псіхоложества».
Заслуга Ф. не лише у створенні опуклих, пам'ятних образів окремих героїв, міцно затвердилися в радянській літературі (від Левінсона до Суркова), але і в уменьи дати образ маси, образ партизанського загону, цього живого колективу, що змінює свій вигляд залежно від умов, обстановки, ситуацій (пор. загін у бою, на відпочинку, на мітингу і ін.) Незважаючи на те, що роман Ф. у подальших виданнях піддався частковим композиційним переробкам, скорочень, він носить сліди деякої розтягнутості і пухкості. У цьому відношенні вигідно відрізняється третя книга, в якій Ф. зміг домогтися більшої стислості, стрункості і лапідарності стилю.
Список літератури
I. Проти течії. Розповідь, «Молода гвардія», 1923, № 9-10
Розлив. Повість, альманах «Молодогвардійці», вид. «Молода гвардія», Л., 1914
Розгром. Роман, вид. «Прибій», Л., (1927) (уривки спочатку друкувалися в «Молодій гвардії», 1926, № № 7 і 12)
Проти течії. (Оповідання), вид. «Прибій», Л., 1927
Розгром. Проти течії. Розлив, вид. 3-є., Перегляд. і перераб. автором, «ЗІФ», М. - Л. (1928)
Останній з удеге. Роман, кн. I, вид «Моск. робітник », М. - Л., 1930, кн. 2, ГИХЛ, (М.), 1933
кн. 3, Держлітвидав, М. - Л., 1935
«На межі», Хабаровськ, 1937, № 1-2 (ч. IV)
Останній з удеге. (Глави з 4-ї частини роману), вид. Журн.-газ. об'єднання, М., 1937, Біб-ка «Вогник», № 49 (1036))
Землетрус. Розповідь, «Червона новина», 1935, № 1. Критичні статті Ф. (Статті в основному помилкові, що відобразили шкідливі раппівських «теорії»): Столбова дорога пролетарської літератури, вид. «Прибій», Л., 1929
За художника матеріаліста-діалектика, вид. 2-е, ГИХЛ, Л., 1931
На літературні теми, ГИХЛ, М. - Л., 1932
Яка література потрібна робітничого класу, ГИХЛ, М. - Л., 1932
Мій творчий досвід робочого автору, Профиздат, М., 1934.