роботу виконала: Сирих Юлія,
учнівська 11 класу
загальноосвітньої школи № 21
міста Сімферополя
Свою промову на першому з'їзді радянських письменників у 1934 році відомий радянський сатирик Михайло Кольцов почав так:
"Два з половиною роки тому ленінградський шофер Мартинов викрав з тужурки свого товариша, шофера Тихонравова, його шоферську книжку.
У відсутність Тихонравова взяв його машину і виїхав до міста. Потім Мартинов напився. Напившись, взяв знайомих дівчат, почав їх катати і наїхав на молочницю. Під час протоколу Мартинов назвав себе Тихонравова і, повернувшись, тихенько поставив машину на місце. Коли ця історія з'ясувалася, і злочин Мартинова розкрилося, в гаражі було загальні збори. Одна частина вимагала негайно вигнати Мартинова з роботи і виключити з профспілки. Інша частина вимагала не тільки вигнати з роботи і виключити з профспілки, а й заарештувати. Третя, кровожерлива, вимагала: "Треба його відвести до письменника Зощенко, і нехай він з нього напише розповідь!"
З тих пір, як пролунали ці слова, що викликали дружний сміх і оплески письменницької аудиторії, Михайло Михайлович Зощенко ще понад двадцять років працював у літературі, написав багато нових оповідань і фейлетонів і близько двох десятків повістей і комедій і сьогоднішньому читачеві відомий не тільки як сатирик побуту , але і як письменник, успішно пробував свої сили в "серйозних" жанрах. І все-таки до цих пір в читацькому свідомості ім'я Зощенка міцно пов'язується, в першу чергу, з поданням про героя його сатиричних творів. Тому що ці "дрібні", за термінологією ряду літературних критиків минулих років, оповідання та повісті та визначили місце Зощенка в "великий" літературі, затвердивши за ним по праву репутацію одного з найбільших і найоригінальніших майстрів російської літератури.
1.
Літературна доля Зощенко не може не дивувати: визнання найширших читацьких мас і в той же час подив критики, популярність великого сатирика і - знову-таки одночасно - звинувачення у міщанських поглядах на дійсність. І, як наслідок цього, постійний, що супроводжував письменника практично протягом більшої частини його літературного шляху суперечка про те, чи має Зощенка взагалі право бути віднесеним до "великої" літератури чи гумор його - щось родинне "дрібницях" Горбунова і Лейкина і сьогоднішньому новому читачеві соціально чуже ... все це незважаючи на те, що вже в середині двадцятих років Зощенка за тиражами видань поступався лише Дем'янові Бідному і що, за даними Книжкової палати, тільки за 1926 - 1927 роки книги Зощенка були випущені загальним тиражем 950 тисяч примірників.
Зрозуміло, сьогодні багато крайності в оцінці сатиричного спадщини письменника почасти можна пояснити як літературної боротьбою 20 - 30 років, так і не завжди сприятливою обставиною для успішного розвитку сатири в наступні роки, коли однією лише приналежності до цеху сатириків було достатньо для того, щоб опинитися винним у "порушенні пропорцій", "буржуазно-інтелігентському скептицизмі", "нігілізм" по відношенню до радянської дійсності.
Було б невірно, однак, пояснити досить серйозні розбіжності в оцінці сатиричного спадщини Зощенка виключно цими причинами. Тому що боротьба поглядів і думок навколо його сатири - разом з тим (і, перш за все) ще й свідчення складності його власного письменницького шляху.
Народився Зощенко 10 серпня (29 липня) 1895 року в сім'ї художника-передвижника. Завершивши навчання в гімназії (у Петербурзі), в 1913 році вступив на юридичний факультет Петербурзького університету, звідки був виключений на наступний рік за невзнос плати. На початку 1915 року, закінчивши короткострокові курси прапорщиків, відбув на фронт, в мінгрельській полк Кавказької гренадерської дивізії; незабаром був підвищений до поручика. До кінця війни командував батальйоном, мав три поранення, п'ять орденів, був приставлений до чину капітана. Після Лютневої революції 1917 року повернувся до Петрограда. Про подальші зміни в своїй долі сам Зощенка пізніше згадував:
"Я поїхав в Архангельськ. Потім на Льодовитий океан - в Мезень. Потім повернувся до Петрограда. Поїхав до Новгорода, у Псков. Потім у Смоленську губернію, в місто Красний. Знову повернувся в Петроград ...
За три роки я змінив дванадцять міст і десять професій.
Я був міліціонером, рахівником, шевцем, інструктором з птахівництва, телефоністом прикордонної охорони, агентом карного розшуку, секретарем суду, діловодом ...
Півроку я провів на фронті у Червоній армії - під Нарвою і Ямбург.
Але серце було зіпсовано газами, і я повинен був подумати про нову професію.
У 1921 році я став писати розповіді ".
Тоді ж Зощенка стає членом літературної групи "Серапіонові брати", а незабаром починається його багаторічна співпраця в якості фейлетоніста та автора сатиричних оповідань у періодиці. З цих пір майбутній сатирик друкується, часто з номера в номер (під власним прізвищем і під псевдонімами Гаврило, Семен Курочкін, Назар Синебрюхов тощо) у сатиричних журналах "Червоний ворон", "Дрезина", "бузотера", "Пушка", "Сміхача", "Дивак", "Ревізор" та в інших періодичних виданнях тих років.
До середини 20 років Зощенко став одним з найпопулярніших письменників. Його гумористики припала до душі найширшим читацьким масам. Книги його стали розкуповуватися миттєво, ледь з'явившись на книжковому прилавку. Не було, напевно, такий естради, з якою не читали б перед сміється публікою "Баня", "Аристократка", "Історія хвороби" і пр. Не було такого видавництва, яке не вважало б за потрібне випустити хоч одну його книжку.
І це незважаючи на те, що дуже багато творів Зощенко, особливо в 20 роки, писалися в поспіху журнальної і газетної роботи, а сюжети оповідань (30 - 40 відсотків, за словами самого письменника) бралися безпосередньо з газет того часу, що, до речі, і пояснюється і очевидна повторюваність окремих тем і сюжетних ходів, і спорідненість персонажів, і близькість окремих характеристик у творах сатирика.
2.
У літературу Зощенко, як уже говорилося, увійшов в самому початку 20 років. Це був час, коли громадянська війна була в основному завершена, коли на зміну воєнному комунізму прийшов НЕП і знову висунув назовні своє мурло міщанин, голосно заговорив, що скоро все стане "як і раніше". Перші оповідання Зощенка ("Чорна магія", "Гришка Жиган", "Любов", "Війна", "Веселе життя", "Риб'яча самка", "Стара Врангель", "Лялька П'ятдесят") ще не віщували появи нового сатирика.
Справді, історія упіймання конокрада, який пообіцяв селянам, для того, щоб відтягнути смертний час, кінець світу опівдні наступного дня і скористався розгубленістю "світу", щоб втекти від, здавалося б, неминучої розправи ("Гришка Жиган"), так ж, як і історія нерозділеного кохання невдачливого грабіжника Максима до повії Ляльці П'ятдесят ("Лялька П'ятдесят"), і історія відносин генерала Петра Петровича Тана і циркачки мамзель Зюзіль ("Веселе життя") - це все ще досить далеко від зображення майбутнього обивателя - героя зощенковских оповідань.
Про розпливчастості політичних поглядів Зощенка на початку двадцятих років яскраве уявлення дають вже його замітки "Про себе, про ідеологію і ще дещо про що".
"З точки зору людей партійних, - писав Зощенко, - я безпринципний чоловік. Нехай. Сам же я про себе скажу: я не комуніст, не есер, не монархіст, я просто російський. І до того ж - політично аморальний.
Чесне слово даю - не знаю до цих пір, ну от хоч, скажімо, Гучков ... В якій партії Гучков? А чорт його знає, в якій він партії. Знаю: не більшовик, але есер він чи кадет - не знаю і знати не хочу, а якщо і дізнаюся, то Пушкіна буду любити, як і раніше.
Багато хто на мене за це дуже образяться. (Отака, скажуть, невинність збереглася після трьох революцій.) Але це так. І це незнання для мене радість все-таки.
Немає у мене у мене ні до кого ненависті - ось моя "точна ідеологія".
Ну, а ще точніше? Ще точніше, - будь ласка. За загальним розмахом мені найближче більшовики. І большевічать я з ними згоден ".
Тон, в якому витримані нотатки Зощенко, занадто відверто іронічний, щоб можна було прийняти сьогодні ці замітки цілком серйозно, побачити в них пряме credo автора. Разом з тим не можуть не впасти в око, принаймні, дві обставини: з одного боку - запевнення в політичній "аморальності", вже самі по собі характеризували Зощенка як письменника, ще не опанувала історично вірною критерієм оцінки подій і прагнув за жартом приховати розгубленість перед обличчям того, що відбувається, з іншого ж боку: "За загальним розмахом мені найближче більшовики. І большевічать я з ними згоден ".
Ранні твори показові, перш за все, як свідчення того, що буквально з перших кроків Зощенка міцно зв'язав свою літературну долю з долями оповіді, того самого типу оповіді, що був добре відомий російському читачеві ще за творами Гоголя і Лєскова, типу оповіді, майстерне володіння яким стало пізніше неодмінною ознакою зощенковской стильової манери.
Справді, хіба не нагадують про Зощенко періоду "Аристократки" і "Лазні" (про Зощенко, найбільш відомому широкому читачеві) такі рядки раннього оповідання "Веселе життя":
"Кисловодськ. Вища людське ширяння. Ось генерал циркачки і каже:
-Ну, Машеров, Машеров, приїхали. Ось погляньте. Кисловодськ. Кругом чудові місця, кавказька природа, а це курсові ходять.
А циркачка:
-Ну, - каже, - і хай собі ходять. У цьому немає нічого дивного. Давайте краще квартиру знімати.
Зняв генерал квартиру, а циркачка через вулицю кімнату, живуть.
Тільки зауважує генерал: дама мамзель Зюзіль по цих місцях не надто шикарна, навіть зовсім не шикарна. Одним словом, стерво.
Генерал, наприклад, з нею під ручку йде, а в публіці сміх. Тут колом вище суспільство, а вона сміється і ногами підкидає ... "
Але при всій безсумнівною спільності інтонації ранніх і наступних розповідей, на перших порах оповідь Зощенка носив ще той узагальнений характер, при якому єдино обов'язковою і по суті визначальною його рисою була "установка на усне мовлення оповідача" (Б. Ейхенбаум), "орієнтація на усний монолог розповідає типу "(В. Виноградов.), присутність самої бесіди з уявним слухачем. Герой Зощенка до цього часу ще не самовизначився ні індивідуально, ні соціально, оповідь ж виступав спочатку як особлива форма звернення до читача, як художня імітація монологічного мовлення, організуючою розповідь.
"Сказ робить слово фізіологічно відчутним - весь розповідь стає монологом, він адресований кожному читачеві - і читач входить в розповідь, починає інтонувати, жестикулювати, посміхатися, він не читає розповідь, а грає його. Сказ вводить в прозу не героя, а читача. Тут - близький зв'язок з гумором. Гумор живе словом, яке багато жестової силою, яка апелює до фізіології, - нав'язливим словом. Такий оповідь Зощенко, і тому він гуморист ", - писав Ю. Тинянов.
Разом з тим вже в ранніх творах молодого письменника оповідь, не виконуючи ще своєї подальшої сатиричної функції, вносив особливий, глибоко суб'єктивний тон очевидця і учасника подій.
Надалі ж функції оповіді у Зощенка помітно ускладнюються. Сказ все більш явно перетворюється на засіб самохарактеристики оповідача.
"Можливості художньої гри при ілюзії оповіді робляться ширше, коли мова переноситься, так би мовити, у внутрішньолітературної середу, за межі спільної мови. Тоді вже не одна зовнішня ситуація визначає розуміння словесних форм. Але відбувається як би зіткнення різних площин самого мовного сприйняття. Розповідь будується в суб'єктивному розрахунку на апперцепції людей відомого вузького кола (як, напр. Промови Рудого Панька у Гоголя - на близьких знайомих, глухих людей Миргородського повіту), але з об'єктивною метою - піддатися сприйняття стороннього читача. На цьому невідповідність, розбіжності двох площин сприйняття - заданою і даної - засновані комічні ефекти мовного впливу ".
При цьому, природно, і вигляд автора починає роздвоюватися: стосовно творчості, яка нас цікавить художника це, з іншого боку, сам письменник, М. Зощенка, а з іншого - герой, сам викладає події, свідком (а часто і учасником) яких він є . Так відбувається відділення героя - оповідача від автора-письменника. У Зощенко з'являється "співавтор". Виникає можливість подвійний (і двоїстої!) Оцінки подій. Ставлення до зображуваного оповідача-оповідача і що стоїть за його спиною автора при цьому постійно схрещуються, співпадаючи або не збігаючись, чим і досягається можливість сатиричного зображення як подій, так і (що не менш важливо!) Самого оповідача. Сказ перестає бути тільки формою розповіді, він здобуває ще й організуючу розповідь роль.
Таке ускладнення функцій оповіді дозволило Зощенка звернутися до нового типу героя. Як зазначала вже критика двадцятих років, герой цей характерний, перш за все, тим, що він не "герой" у звичному розумінні слова. Людина недалекий, але твердо переконаний у своєму праві безапеляційно висловлюватися про все, що потрапляє в поле його зору, він раз у раз виявляється об'єктом авторської іронії.
Втім, зробився незабаром звичним для десятків тисяч читачів "Бегемота" і "Сміхачи" зощенківський герой сформувався далеко не відразу, і, перш ніж він став уособленням міщанина-обивателя, вигляд його зазнав ряд суттєвих змін.
По суті, Зощенко-сатирик заявив про себе в 1922 році "Розповідями Синебрюхова". Це перша спроба відійти від ранніх лірико-психологічних оповідань. Монологічних оповідань. Монологічна форма викладу подій у "Оповіданнях Синебрюхова" виступає вже як засіб автохарактеристики героя, тертого і бувалого "військового мужичка".
"Я така людина, що все можу ... - представляє себе уявним слухачам сам оповідач. - Хочеш - можу землішку обробити за словом останньої техніки, хочеш - яким ні на є ремеслом займуся, - все у мене в руках кипить і крутиться.
А що до абстрактних предметів, - там, може бути, розповідь розповісти або яке-небудь тоненьке дільце з'ясувати, - будь ласка: це для мене дуже навіть просто і прекрасно ".
Але, відрекомендувавшись таким чином, на практиці Синебрюхов, цей "людина, обдарована якостями", раз у раз опиняється комічної жертвою життєвих обставин. Він герой-невдаха, і невдача - основна його риса. Так само не щастить йому і з пошуками скарбу "старого князя вашого сіятельства", і в історії з "прекрасною полячкою" Вікторією Казимирівною, нарешті, навіть дружина відмовляється від нього.
Життєва позиція героя настільки пасивна, що він і не прагне осмислити, що відбувається, він спроможний лише дивуватися з приводу "ходу розвитку" свого життя, терпляче приймаючи удар за ударом. І, як і в ранніх оповіданнях, скарг до невдахи, не знайшов свого місця в житті, пронизує "Розповіді Синебрюхова" з початку до кінця, зумовлюючи пасивність зайнятої автором пасивність стороннього спостерігача.
Дуже добре це відчув А. Воронский.
"... Закриваючи книжку оповідань, читач все-таки залишається в подиві: Синебрюхову - то чимало, але незрозуміло: чи то це накип, не то сама революція ... Те, що потрясло всю Росію від краю до краю, дзвінким гулом прокотилося по всьому світу, змусило одних здійснювати найбільші подвиги. А інших - найбільші злочину, - де відгомін всього цього? Або це можна справді звести до полушуточкам про те, що, мовляв, не знаю, в якій партії Гучков (див. автобіографію Зощенка в № 3 "Літ. Записок")? ... Сатира і сміх тепер потрібні, як ніколи, і про Синебрюхову треба писати, але хай читач відчуває, що частка великого революційного духу б'ється в грудях письменника і передається кожної речі, кожній сторінці ".
Воронский, безсумнівно, був правий. Оповідь у "Оповіданнях Синебрюхова" ще не служить активного викриттю героя, інтонація боязкого здивування відчувається за ним дуже чітко.
У мові Синебрюхова вигадливо переплелися просторіччя і "благородна" лексика, "інтелігентські" обороти та вживані речі і не до речі улюблені слівця героя. Зіткнення цих різнорідних елементів створює особливу, невизначено-сказовую інтонацію, за якої проступає комічний вигляд простуватого невдахи. Незважаючи на зовнішню прикріплення до певної особи, свій загальний, неконкретізірованний характер оповідь ще майже не втратив, прикріплення ж його до обличчя бувалого певною мірою навіть виправдовувало складність, "еклектичність" мови Синебрюхова.
Протягом якогось часу прагнення до оновлення оповіді уживалося у творчості Зощенка з роботою в колишній, звичній манері лірико-психологічного оповідання. Герой таких розповідей, як і Синебрюхов, людина малокультурних і недалекий, але зате він позбавлений претензій Назара Ілліча на особливе місце в житті. Він не стільки смішний, скільки мізерний, і в такій мірі задавлений важкими життєвими обставинами, що комізм ситуації пом'якшується завдяки мимовільному співчуття цьому герою. Співчуття автора, а слідом за ним - і читача.
Справді, чи так уже смішно, якщо мужик, відмовляючи собі в найнеобхіднішому, накопичив грошей на коня, а купивши її, не втримався, зайшов до шинку і пропив покупку?
"- Ти не горюй, - втішає його випадковий земляк-товариш по чарці. - Не було в тебе коні, та й це не кінь. Ну, пропив, - ека штука. Зате, браток, всприснул. Є що згадати ".
І у відповідь чує:
"- А я, милий, два роки солому лопав ... Даремно" ("Біда").
І якщо дівчина, в яку закохується герой, виявляється повією і на ранок вимагає грошей?
Точно так само зовсім не смішно, коли мужик з оповідання "Іменинниця" сам їде на возі, а дружину змушує тягтися по рідкій весняної бруду пішки тільки тому, що йому шкода коня ("дорога дужо важка"), іменинниці ж нічого не зробиться (" вона в мене, диявол, двожильний "), і коли герой оповідання" Хома Невірний ", отримавши від сина з Москви п'ять карбованців золотом і побачивши, що на нових грошах зображений не цар, як раніше, а селянин, увірував, що тепер" мужику "все дозволено, і поспішає" образити дією "касира в той самий час, коли той перебуває" при виконанні службових обов'язків "...
Або ще один характерний для Зощенко розповідь тих років - "Щастя".
Скляр Іван Хомич Тестову підвернувся колись випадок, один з тих, що бувають, може бути, один раз в житті: у трактирі, де він пив чай, п'яний солдат розбив дзеркальне скло - "чотири на три, і ціни йому немає" - і Іван Хомич заробляє в один вечір чистих тридцять карбованців. Це подія, яка трапилася двадцять з гаком років тому, - найсвітліше спогад в житті героя, так що і до цього дня він пам'ятає дату, коли підвернувся щасливий випадок, - 27 листопада.
Оповідач у цих оповіданнях ще мало нагадує того, іншого оповідача, маску якого Зощенка створить кілька років по тому. Його сумна інтонація - це інтонація самого письменника, в очах якого мимовільний комізм вчинків героя пояснюється і виправдовується його темнотою і віковий відсталістю.
У всіх цих і в інших подібних випадках, дає відчути письменник, винен не герой, винні життєві обставини, його сформували. У цих своїх творах Зощенка виступає продовжувачем традицій російського реалізму і, перш за все чеховських традицій. Розповіді його не скільки смішні, скільки сумними. І хоча, на відміну від Чехова, у Зощенка часом нелегко провести межу між героєм і оповідачем, їх багато в чому ріднить глибоко гуманістичне ставлення до людини.
Але ця лінія розвитку прози Зощенко не була головною. Одночасно письменник все частіше й частіше звертається до гумористичних оповідань.
Комізм таких оповідань полягав спочатку в комізмі самої зображеної ситуації (невибагливий сюжет з обігруванням безглуздою, "перевернутої" колізії), нагадуючи багато в чому комізм оповідань Суворіна, молодого Чехова, Аверченко, Теффі, а якщо говорити про радянську літературу, то комізм ранніх оповідань В. Шишкова, П. Романова, М. Волкова, В. Катаєва та багатьох інших письменників.
Обиватель, що приховує свою "р-р-рево-люціонной" перед випадкової старою, і обиватель, в перші дні після Жовтня ненароком попав під колеса вантажівки і ось вже протягом семи років запевняє всіх і вся, що ще невідомо, перемогла б без його "жертви" революція! Спільність у підході до теми верб її вирішенні знову очевидна.
Все той же поворот сюжету на сто вісімдесят градусів використовується Зощенка і в оповіданнях "Людина без забобонів", "Передовий людина", "Сімейне щастя", "Американці", "Агітатор" та в багатьох інших. Про що це говорить? Про те, перш за все, що до цього часу сатирична забарвлення оповідань Зощенка стає все більш і більш помітною. Велика, актуальна для тих років тема (боротьба з хабарництвом, бюрократизмом і пережитками в побуті, створення радянської авіації та інші) вводиться в розповідь в нарочито спотвореному, часом курйозний осмисленні героя. У результаті дискредитується не тема, а герой. Його викривлене сприйняття нової дійсності як би накладається на звичайне, нормальне сприйняття її читачем, і герой сам себе ж і викриває: відсталість його мислення настільки велика, що він не в змозі подолати міцну звичку втискувати будь-який факт великого соціального звучання в усталену схему міцно сформованих шаблонів у мисленні.
Від цього героя вже намічається прямий шлях до героя-обивателю, настільки талановито відображеному Зощенко, до героя, який став невдовзі головною дійовою особою кращих творів письменника двадцятих-тридцятих років.
3.
У 1924 році Державне видавництво випустило в світ збірка оповідань Зощенка "Веселе життя". До збірки, окрім чотирьох написаних на той час повістей і ранніх, "серйозних" оповідань, увійшли і гумористичні розповіді, опубліковані в періодиці. Більшість з них було включене у другий розділ збірника, що отримав назву "Веселі оповідання".
"Веселі оповідання", безсумнівно, близькі до "Розповідям Синебрюхова": все той же недалекий персонаж у центрі оповідання, все та ж сказовая манера викладу подій, нарешті, їх прикріпленість до цілком певній особі (всі розповіді повідомляються Семеном Семеновичем Курочкіним, городником в гавані ).
І все ж, незважаючи на ці зближують "Веселі оповідання" і "Розповіді Синебрюхова" ознаки, близькість їх досить відносна. І не тільки тому, що писалися і спочатку друкувалися "Веселі оповідання", на відміну від "Оповідань Синебрюхова", незалежно один від одного, але й тому, що об'єднання їх навколо фігури Курочкіна, як підтверджує творча історія циклу, було актом по суті формальним .
Більшість, хто входить до циклу дванадцяти оповідань попередньо вже було опубліковано. Однак далеко не всі розповіді, які були надруковані Зощенка в 1923-першій половині 1924 року за підписом С. С. Курочкін, виявилися включеними до числа дванадцяти (не увійшли до циклу, наприклад, "дріб'язковий обряд", згодом відомий під назвою "Пасхальний випадок ", а також" Неприємна психологія "та" Сімейне щастя "). У той же час серед "Веселих оповідань" опинилися твори, підписані при первинній публікації в періодичних виданнях не псевдонімом, а власним прізвищем сатирика ("Як Семен Семенович в аристократку закохався", "Як Семен Семенович зустрів Леніна", "Розповідь про собаку і собачому нюхе "та ін.)
Не було це непрямим свідченням того, що сама поява фігури "превосходнейшего" людини і "веселуна" Насіння Семеновича Курочкіна було лише спробою пояснити присутність єдиної сказовой манери, в якій були написані оповідання, що увійшли до циклу?
Мабуть, так і була справа: балакун Курочкін мав (як раніше Синебрюхов) чисто формально, в очах читача, який вимагав неодмінною зовнішньої мотивування оповіді, зв'язати відібрані Зощенко для окремого видання гумористичні розповіді воєдино. Це підтверджується, до речі, і тим, що пізніше Зощенка відмовився від прикріплення "Веселих оповідань" до особистості Курочкіна, і вони стали публікуватися самі по собі. І перший такий випадок був зафіксований в тому ж 1924 році, коли одночасно із збіркою "Веселе життя" вийшла збірка оповідань "Аристократка", де дав назву всій збірці розповідь був поміщений, як і в журнальній редакції, від особи не С. С. Курочкіна , а якогось Григорія Івановича.
Але "Веселі оповідання" вже і відрізнялися від "Оповідань Синебрюхова": у центрі їх не просто герой-невдаха, але одночасно носій певного типу та рівня суспільної свідомості, притому свідомості, за характером своїм чітко індивідуалістичного і тому цікавиться в першу чергу своєю власною персоною , всім же іншим - лише остільки, оскільки воно сприяє або, навпаки, перешкоджає намірам і планам героя, заважає йому "показати" себе.
"Я, братці мої, не люблю баб, які в капелюшках ... - така аристократка мені і не баба зовсім, а гладке місце.
А свого часу я, звичайно, захоплювався однієї аристократкою. Гуляв з нею і в театр водив. У театрі-то все і вийшло ".
Діставши з нагоди два квитки в оперу, герой веде свою даму в театр, де в антракті спускається слідом за нею в буфет і необачно пропонує:
"- Коли ... вам полювання з'їсти одне тістечко, то не соромтеся. Я заплачу ".
Тут-то "аристократка" і "розгорнула свою ідеологію у всьому обсязі":
"-Мерсі,-каже.
І раптом підходить розпусну ходою до страви і цоп з кремом та жере.
А грошей у мене-кіт наплакав. Найбільше що на три тістечок. Вона їсть, а я з занепокоєнням по кишенях шарю, дивлюся рукою, скільки у мене грошей. А грошей як кіт наплакав.
З'їла вона з кремом, цоп інше. Я аж крекнув. І мовчу. Взяла мене отака буржуйська сором'язливість. Мовляв, кавалер, а не при грошах.
Я ходжу навколо її, що півень, а вона регоче і на компліменти напрошується. Я кажу:
- Чи не час нам в театр сісти? Дзвонили, може бути. А вона каже:
- Ні.
І бере третє.
Я кажу:
- Натщесерце-то чи не забагато? Може витошніть. А вона:
- Ні,-каже,-ми прівикшіе.-І бере четверте.
Тут вдарила мені кров у голову.
- Ложі,-кажу,-взад!
А вона іспужалась. Відкрила рот. А по роті зуб блищить.
А мені ніби потрапила віжка під хвіст. Все одно, думаю, тепер з нею не гуляти.
Ложі, - кажу, - до чортової матері! "
Дуже добре видно, що, як і в "Оповіданнях Синебрюхова", тут збережені і просторіччя, і порушення морфологічної форми слова і синтаксичної структури речення, і непомірно часте вживання вступних (і в певному контексті їх замінюють) слів, і використання різних типів тавтології, - словом, все те, що надає оповіді ілюзію живої мови.
Як і раніше багато представлені, також індивідуальні словесні штампи, що створюють як видимість усній імпровізації, так і комізм мовного автоматизму, збережений і принцип введення в мову героя лексики, чужої мови оповідача.
Але одночасно оповідь все більш і більш тісно зростається з сюжетом, перетворюючи його на засіб додаткової характеристики особистості оповідача. У результаті, обігрування мовних штампів і неправильного слововживання підкріплюється постійним розбіжністю поглядів автора та оповідача на одні й ті ж події. І чим тісніше злита сюжетна іронія з іронізування з приводу самовдоволеної інтонації героя, тим більш виразно вимальовується фізіономія міщанина і обивателя.
Якщо на самому початку свого літературного шляху Зощенка віддав, подібно Шишкову, Волкову і багатьом іншим письменникам-сатириків (у тому числі і ввійшов у літературу пізніше, ніж він), відому данина захопленню комізмом випадкового, що лежить на поверхні життя, то вже до середини двадцятого років з упевненістю можна було сказати, що він вийшов на свій власний шлях. І важко погодитися з думкою, скажімо, П. Медведєва, який стверджував, наприклад, що між гумором Зощенко і гумором Шишкова, в його "Шутейних оповіданнях", немає якісної різниці.
Звичайно ж, як і у Зощенка, у Шишкова можна зустріти ті ж прийоми досягнення комічного ефекту, але якщо для Шишкова оповідь був передусім засобом створення певної стильової манери, незвичній для читача і саме в силу цього зупиняє його увагу, то для Зощенка до середини двадцятих років оповідь став вже в першу чергу прийомом створення стійкої маски оповідача-міщанина. І, незважаючи на те, що багато розповідей того ж Шишкова та багато - особливо ранні - оповідання Зощенка близькі тематично, оповідання Зощенка здебільшого помітно виграють у силі художнього впливу. Якщо і Шишков і Волков орієнтувалися на простоту оповіді, то Зощенко, навпаки, прагнув до складності його (при всій зовнішній простоті своїх оповідань!), Не тільки за рахунок складності співвідношення мовних елементів усередині оповіді, але і - в першу чергу - користуючись сатиричної маскою постійного для Зощенко оповідача-обивателя.
Соціальна індиферентність зощенковского оповідача-це не тільки свідчення його обмеженості, це світоглядна позиція людини, замкнувся в маленькому світі нехай примітивних, але зате своїх власних інтересів. Вже сама претензія оповідача на тлумачення його поведінки як єдино можливого в даній ситуації, більше того, як цілком бездоганного, дозволяє скласти досить певне і вельми невтішне уявлення про героя.
Ось чому (знову повернемося до "аристократка") до кінця зощенковского розповіді у читача не залишається ні найменшого сумніву, що укладає розповідь висновок типу: "Не подобаються мені аристократки", - став можливим - ні, обов'язкових - вже після того, як оповідачеві ясно : "... тепер з нею не гуляти". Людина, яка звикла все навколишнє сприймати виключно з точки зору інтересів свого маленького "я", поставленого в центр світобудови, не повинен, просто не може вести себе в зображеної художником ситуації інакше! У результаті і виникає вже цілком сформована соціальна маска, а за фігурою оповідача набагато виразніше, ніж не тільки в оповіданнях Шишкова або Волкова, але і в "Оповіданнях Синебрюхова", виступає автор з його чітко вираженим іронічно-скептичним ставленням до героя.
Оповідач "Веселих оповідань" дивиться на світ наче крізь димчасті окуляри, вся дійсність в його очах пофарбована в суцільний сірий колір, і явища великого, соціального звучання просто не вміщаються в його свідомості, точніше, осмислюються їм лише з якоїсь однієї, як правило , другорядною, ні в якій мірі не характерною для них боку.
Герой "Веселих оповідань" звик судити про все зі своєї, священної для нього точки зору.
Йому невигідно електрику, бо при електричному світлі надто вже вочевидь убозтво його житла. Але ж точно так само в "Оповіданні про те, як Семен Семенович в аристократку закохався" оповідач, прийшовши до театру, перш за все, цікавився "в сенсі псування водопроводу". А в історії з запискою, написаною на шпалерного папері і ковтнув ломові візники Рябовим за вказівкою знахаря Єгорича (Рябов, звичайно, одразу помер), сам факт смерті візника не настільки вже й турбує оповідача; вся його увага зосереджена на одному: невже Єгорича засудять за те, що недогледів, чия на папері підпис? ("Розповідь про медика та медицині".)
"Веселі оповідання" показові як перехід від оповіді узагальнено-особистого до сказу конкретно-особовому, як перехід до зображення героя цілком певного життєвого типу.
Герой Зощенка - це образ збірний.
Нетерпимість до будь-якого прояву-і вільному і. мимовільному-обивательських поглядів привела до того, що серед прототипів зощенковского героя виявилися і відверті міщани, і просто люди малокультурні. У тому-то і полягала особливість зощенковской типізації, що і типовий обиватель, і не зовсім типовий, існуючий "в безлічі" і успішно "переплавляється" епохою, - обидва в рівній мірі виявлялися безпосередніми героями творів Зощенко і дали матеріал для створення образу героя- оповідача. Так серед густонаселеного світу рвачів, склочників, ханжей, грубіянів опинився і просто недалекий, не дуже грамотний і все ще знаходиться в полоні старих звичок, але по суті своїй зовсім непогана людина.
Не варто забувати, що слова "міщанин" і "обиватель" здавна вживалися у двох значеннях. У прямому: міщанин-"особа міського стану, составлявшегося з дрібних торговців та ремісників, нижчих службовців і т. п."; обиватель-"постійний житель який-небудь місцевості". І в переносному: міщанин-"людина з дрібними інтересами і вузьким кругозором"; обиватель-"людина, позбавлена громадського кругозору, що живе дрібними, особистими інтересами".
У творчості Зощенка двадцятих - початку тридцятих років акцент робився в першу чергу на переносному значенні "обивательщини" і "міщанства".
"Я вигадую тип. Я наділяю його,-скаже через кілька років письменник, - всіма якостями міщанина, власника, користолюбця, рвача. Я наділяю його тими якостями, які розсіяні в тому чи іншому вигляді в нас самих. І тоді ефект виходить правильний. Тоді виходить збірний тип ".
У цих словах сатирика, написаних в 1930 році, ключ до розуміння центрального героя його творів. Трьома роками потому вони будуть повторені в повісті "Повернена молодість".
"Існує думка, що я пишу про міщан. Проте мені дуже часто кажуть: "Чи немає помилки в вашій роботі? Адже в нас немає міщанства як окремого класу, як окремої верстви. У нас нехарактерна ця сумна категорія людей. З якого дива ви зображує міщанство і відстаєте від сучасного типу і темпу життя? "
Помилки немає. Я пишу про міщанство. Так, у нас немає міщанства як класу, але я здебільшого роблю збірний тип. У кожному з нас є ті чи інші риси і міщанина, і власника, і користолюбця. Я з'єдную ці характерні, часто затушовані риси в одному герої, і тоді цей герой стає нам знайомим і десь баченим.
Я пишу про міщанство і вважаю, що цього матеріалу вистачить ще на моє життя ".
Після "Веселих оповідань" Зощенко вже відмовляється від циклізації оповідань навколо фігури конкретного оповідача. Помічаючи риси міщанських настроїв у побуті і копітко реєструючи їх, він відтворює збірний образ типового представника обивательщини. І для того, щоб представити центрального героя оповідань Зощенка на весь зріст, необхідно "скласти" його портрет з тих часом дрібних і майже ніколи не підкреслює рисок і штрихів, які розсіяні по окремих розповідей. При зіставленні їх виявляються зв'язку між, здавалося б, далекими творами. Велика тема Зощенка зі своїм власним наскрізним персонажем розкривається не в якому-небудь одному творі, а у всій творчості сатирика, як би по частинах.
"Зощенко різким поштовхом скидає дрібнобуржуазне свідомість з ідеологічних висот вниз; ідеологія знову розбивається на тисячі осколків дрібних почуттів і дрібних думок, з яких вона була так уміло склеєна. І в кожному уламку розбитого вщент зберігається відображення якихось окремих рис, потворність яких збільшується, гіперболізується їх ізольованістю від цілого.
Ці розбиті осколки-осколкові сюжети дрібних односторінкових новел Зощенка ".
По суті, оповідач більшості оповідань Зощенка-це одне і те ж обличчя, зі своїм надзвичайно статичним типом мислення та прагненням осмислити все, що відбувається з точки зору мешканця густонаселеній комунальної квартири з її дрібними чварами і потворним побутом. Вже в цьому оголенні принципів відбору оповідачем матеріалу для глибокодумних узагальнень яскраво розкривається справжнє обличчя героя-обивателя. Навіть оповідання про те, як він став "жертвою революції", такий обиватель закінчує скаргою на те, що голова жилтоварищества обмірює кімнату в квадратних сажнів.
Осмислення оповідачем викладаються ним же подій вражає кожного разу своєї нелогічністю, непослідовністю. Висновок, як правило, випливає не з усієї суми фактів, а робиться в обхід їх, з опорою на аж ніяк не головні з них.
Лінія поведінки героїв, його звичка приймати життя як є, його вульгарні і плоскі мрії і висміюються Зощенка. Висміюються часто поволі, якось непомітно, ніби випадково. Все це створює ту особливу атмосферу зощенковских оповідань, коли читач весело сміється разом з героєм-оповідачем над його пригодами і раптом помічає, що й сам герой викликає іронію, міркування його безглузді, а вчинки безглузді, бо продиктовані його обмеженістю ". У оповідача цілком певні і тверді погляди на життя. Впевнений у непогрішності власних поглядів та вчинків, він, потрапляючи в халепу, кожен раз дивується і дивується. Але при цьому ніколи не дозволяє собі відкрито обурюватися й обурюватися: для цього він, як вже говорилося, перш за все, надто пасивний. Ось чому Зощенка відмовився від прямого протиставлення поглядам свого героя своїх власних поглядів і обрав набагато більш складний і важкий шлях викриття оповідача опосередковано, самим способом його зображення.
І хоча сам сатирик досить рішуче протестував проти зарахування його творів виключно до літератури розважальної ("... Це складалося крім мене, це особливість моєї роботи ..."'), показово ту увагу, яку він постійно приділяв відточуванню "техніки" листа: в умовах щоденної журнальної і газетної роботи, коли доводилося писати по кілька оповідань і фейлетонів на тиждень і коли теми більшості з них визначалися редакційним завданням, роль її зростала особливо помітно.
Ось чому аналіз художньої своєрідності творчості Зощенка буде неповним без розмови про основні особливості цієї "техніки", про окремі прийомах досягнення комічного ефекту і художніх функціях цих прийомів безпосередньо в тексті творів.
Зрозуміло, завдання полягає зовсім не в тому, щоб показати, що Зощенка, подібно до багатьох інших письменників, що працювали в галузі сатири, користувався і прийомом несподіваного дозволу сюжетної ситуації, і прийомом "обігравання" деталі, і численними способами досягнення чисто мовного, часом "лінгвістичного "комізму. Всі ці прийоми, як, втім, і безліч інших, були відомі задовго до Зощенка.
При читанні зощенковских оповідань кожен раз кидається в очі, що оповідач завжди зовсім серйозний. Але зате перебільшені події, що знаходять відбиття в його свідомості. Саме в диспропорції, в штабного постійно зіставляються узагальнюючих, широких висновків оповідача і дрібних, приватних посилок укладено сатиричне загострення в оповіданнях Зощенка. Так іронія, встановлюючи дистанцію між автором і оповідачем, руйнує ілюзію ідентичності їх поглядів. При цьому іронія сюжетна щоразу доповнюється іронією мовної.
Мова оповідача-це не тільки суміш розмовної і чужої оповідачеві лексики, мовних штампів, морфологічних і синтаксичних спотворень, слів-паразитів і т. д. і т. п.
Показово, що численні наслідувачі Зощенко, намагаючись зазвичай засвоїти лише зовнішню сторону мовного комізму його творів, так і не змогли піднятися до мистецьких висот, досягнутих сатириком. Імітаторам його стилю не вистачало саме тієї складності співвідношення окремих елементів, яка суму художніх прийомів перетворила б у струнку мовну систему.
У самому справі, порівняно легко було скопіювати впадають в очі лексичні спотворення і рясне вживання просторічної лексики, що зустрічаються, наприклад, в "Стакан" ("хай", "їхній", "надуло фотографічну картку", "слімоніть" і т. д .). Не набагато важче було скопіювати і зощенковские спотворення морфологічних форм, такі, як в оповіданнях "Щасливе дитинство" або "Актор" ("'Ось, думаю, яка парнішечка попалася" або "Нічого в цьому немає видає"). І висловлювання на кшталт "рідний родич" ("Родич") і "засмучуватися з дрібниць" ("Нервові люди") також можна було зустріти не тільки в Зощенка: тавтологія завжди була одним із прийомів висміювання недорікуватості героя. Не було новим, звичайно ж, і переосмислення окремих слів у дусі "народної етимології", скажімо, в ранньому оповіданні "Веселе життя", де про знайомство генерала Тана із циркачки Зюзіль повідомлялося наступним чином:
"- Маю, - каже, - честь відрекомендуватися,-військовий генерал Петро Петрович Танана. Нещодавно сидів у першому ряду крісел і бачив всю таємницю. Я, військовий генерал, захоплений і зачарований. Ваша любов, мої ж гроші, - чи не бажаєте проїхатися на Кавказ? "
Зрештою, "таємниця" Зощенка в принципі нітрохи не новіше лесковских "долбіци множення", "мелкоскопа" або "клеветона"!
Складніше було включити окремі прийоми досягнення комічного, в тому числі і "народну етимологію", в той загальний, широкий чітко іронічний контекст, в якій вони не тільки самі набували несподіване звучання, але й надавали відоме вплив на сприйняття оточуючих, здавалося б нейтральних, слів і фраз.
Мова Зощенка представляє складний сплав: комізм індивідуального, комізм мови недалекого оповідача зливається зі ставленням письменника до свого героя як до виразника певних соціальних поглядів. І загальний іронічний тон розповіді створюється при цьому не тільки за рахунок очевидних потуг оповідача на "інтелігентність" оповіді. Мовний комізм виступає нерідко і в. більш складних формах.
Дуже часто комічний ефект досягається за рахунок буквального сприйняття оповідачем іронічної репліки співрозмовника:
"За тридцять рублів, - каже, - можу вас влаштувати у ванній кімнаті ... Хочете, - каже, - накинувся повну ванну води і пірнайте собі хоч цілий день.
Я кажу:
- Я, дорогий товаришу, не риба. Я,-кажу, - не потребую пірнати. Мені б, - кажу,-на суші пожити ... "(" Криза ").
Нерідко комічне народжується за рахунок постановки в одному ряду (часто навіть в одному реченні!), Здавалося б, несумісних предметів:
"Товариш Барбарис був справжній герой. Бився на всіх фронтах. І завжди при мирному будівництві всіх осоромлює за дрібні міщанські інтереси і за невзнос квартирної плати "(" дрібноти ").
Надзвичайно важливу роль грає і введення в мову героя лексики, чужої мови оповідача. Найчастіше невпопад вживаються їм іншомовні слова.
"Тут знову шум і дискусія піднялися навколо їжачка" ("Нервові люди").
"Тут сталася, звичайно, формений абструкція. Керуючий бігає. Публіка кричить. Касир верещить, лякається, коли б у нього гроші в сутінках не вперлася "(" Театральний механізм "),
Точно так само оповідачеві не цілком ясний і сенс багатьох слів (не завжди навіть іноземних), що міцно увійшли в побут за роки радянської влади.
"Тут, спасибі, наша прибиральниця Нюша жіноче питання на розгляд вносить.
- Раз,-каже,-таке міжнародне становище і взагалі труба, то, каже, можна, для прикладу, вбиральню не опалювати "(" Режим економії ").
"Звичайно, деякі довоєнні велосипедисти пробували залишати на вулиці велосипеди. Замикали на всі запори. Однак не досягало - викрадали.
Ну, і доводилося рахуватися з світоглядом решти громадян. Доводилося носити машину на собі "(" Каторга ").
Пояснення "жіночого питання" як ділової пропозиції, внесеного жінкою, і "світогляду" як несвідомості громадян, гнали велосипеди, дано оповідачем без тіні іронії. Іронізує автор.
У навмисному підкресленні мовної всеїдності оповідача чітко виступає прагнення Зощенка загострити увагу на тому, яким чином мова героя накладається "а систему літературної мови, вступаючи з ним в очевидне зіткнення.
Але комізм, що досягається вживанням оповіді, важливий, зрозуміло, не сам по собі.
Постійне прагнення оповідача ввести в свою промову нові, часто незрозумілі йому слова - свідчення його постійних потуг стати врівень з епохою. І не його "провина", що разом з цими словами в розповідь просочується велика, невідома обивателю життя, яка бурхливим ключем б'є за рамками розповіді і на тлі якої всі хвилювання і тривоги героя виглядають нікчемними і дрібними.
4.
Популярність Зощенка-автора оповідань вже до середини двадцятих років була величезна. Набагато менш відомий був Зощенко-автор повістей. І лише до 1927 року, коли сім написаних на той час повістей були зібрані воєдино, читач відкрив для себе нового Зощенко, схожого і в той же час не схожого на колишнього. Далеко не всіх це відкриття, зрозуміло, обрадувало. Тим, хто звик бачити у творах Зощенко, перш за все зображення забавних подій в переказі недалекого обивателя, повісті здалися відступом і від звичної манери письма, і від звичного героя. Для тих же, хто дав собі працю ощенившейся їх глибше, вони стали продовженням все того ж висміювання обивателя, але цього разу обивателя, який змінив маску недалекого міські та приміські міщанина на маску сумнівається інтелігента. Написані протягом 1922-1926 років "Сентиментальні повісті" відображають відмінності у ставленні письменника і до теми, і до способу її вирішення. Якщо в найбільш ранній з них, в "Козі" (1922), усе ще є присутнім оповідна манера Зощенко, при якій вигляд оповідача виступає непевний, а оповідь майже повністю іде в діалог, то в повісті "Про що співав соловей" (1925) відмінності між позицією письменника-інтелігента, викладає події, і позицією самого Зощенка проступають вже набагато чіткіше і різкіше.
Неоднорідність "Сентиментальних повістей" відчував, втім, і сам письменник. Не випадково повестей "Мудрість" і "Люди" в першому виданні "Сентиментальних повістей" (1927) було навіть предпослано спеціальне "Попередження", де зокрема, йшлося:
"Ці дві повісті," Мудрість "і" Люди ", написані в 1924 році. По-справжньому їх не треба було б включати в цю книгу.
Одна повість просто не підходить за своїм змістом, інша повість написана нуднувато, без творчої наснаги і натхнення ".
І все ж Зощенко зміг об'єднати і ці дві повісті, і п'ять інших в єдину книгу, угледівши спільність їх у трактуванні подій, що дозволяє судити про автора - оповідача повістей як про письменника-супутника інтелігентського спрямування ("Народився в 1882 році. Письменник-попутник ", - повідомляється в передмові" Від автора ", що передує" Сентиментальні повісті ").
Основні зусилля Зощенка спрямовані були аж ніяк не на викриття забитих обставинами дрібних людців. Головне завдання полягала в тому, щоб встановити духовна спорідненість з героєм-обивателем самого автора повістей Івана Васильовича Коленкорова.
Звідси "письменник-попутник" і постає у трактуванні Зощенка якимось дволиким Янусом.
Зовні він не схожий на зображуваного ним же недалекого обивателя, що "пив і їв, і дамі своєї на коліна руки клав ... і три карбованці грошей у борг без віддачі займав ". Поспішаючи піднятися на п'єдестал вище, коленкором зараховує себе ні більше ні менше, як "до тієї єдино чесною школі натуралістів, за якою всі майбутнє російської красного письменства". Але, відрізняючись від середнього обивателя рівнем загальної культури, за типом і за спрямованістю свого мислення коленкором постає його духовним побратимом.
Прагнучи показати обивателя простого та інтелігентного як дві сторони одного явища, Зощенка зіштовхує їх на загальній темі ставлення до життя. І якщо для міщанина - обивателя з оповідань Зощенка навколишнє його дійсність злилася на суцільні сірі будні комунальної квартири з шипінням примусів, то для героїв повістей життя - суцільна гра випадку, то ж і коленкором недалеко пішов від них.
Сатиричний пафос "Сентиментальних повістей" складається у викритті Коленкорова як виразника поглядів нехай інтелігентного, але все ж міщанства. Сентиментальна тема "письменника-супутника" та іронічне коментування її самим Зощенка постійно стикаються. У результаті інтелігент - "гумманіст", якому, до речі, нічого не варто збудувати в один ряд "таких авторів, як Жан - Жак Руссо, Вольтер і Бодуен де Куртене", "вільнодумством і незалежністю
поглядів ", яких він щиро захоплюється, опиняється в одному таборі з міщанином, мають про гуманізм украй слабке невизначене. І різниця між письменником Коленкорова і, скажімо, його однофамільцем слюсарем Петром Антоновичем з оповідання "Сильний засіб", врешті-решт, не така вже велика. Тим більше що сатирик свідомо скорочував дистанцію між героєм повістей і героєм оповідань, бо його цікавило не стільки відмінність між ними, скільки схожість.
Зощенко зневажає Коленкорова, і все те, що в очах сентиментального письменника виступає як слідування традиціям класичної літератури, в очах Зощенка виявляється учнівським копіюванням, то й справа обертається пародіюванням. Наслідування Коленкорова просто недоречні. Цього не розуміє автор повістей, але зате це розуміє і використовує Зощенко, отримав можливість питання про те, як вирішується тема, пов'язати з питанням про тип мислення умовного оповідача "Сентиментальних повістей".
Всі повісті об'єднані Коленкорова за ознакою єдності теми, всі вони продовжують проблематику повістей про "маленьку людину". Найбільш виразно виникає ця тема в "Козі" і "Страшної ночі". Близькість їх до гоголівської "Шинелі" і "Пан Прохарчін" Достоєвського безсумнівна. Але тим очевидніше, що звична трактування старої теми в умовах, що змінилися по суті рівносильна її руйнування, перетворюючи високий гуманізм в дешеву сентиментальність.
Так маленький, непомітний, звиклий навіть висловлюватися здебільшого приводами, прислівниками і, нарешті, такими частками, які рішуче не мають ніякого значення ", гоголівський чиновник перетворений силою обставин, від нього не залежали, у радянського службовця Забежкіна, а стара безрога коза стала для нього межею земних бажань, як свого часу нова шинель для Акакія Акакійовича Башмачкіна.
Кордон, що відділяла гуманізм автора від гуманізму самого Зощенко, не була визначена в "Сентиментальних повістях" досить чітко. Але навряд чи в більшій мірі вона була прояснена і в наступній повісті, "Бузок цвіте" (1929), що продовжувала, за словами самого Зощенко, цикл "Сентиментальних повістей".
5.
"Бузок цвіте", здавалося б, завершує тему, розпочату "Козою". Але незабаром сатирик знову відчув потребу повернутися до фігури "письменника-інтелігента", але на матеріалі, де героєм виступає вже не грубуватий "матеріаліст", а скоріше інтелігент-"ідеаліст", що стоїть за своїм культурним рівнем майже на одному щаблі з оповідачем. Так народилася нова повість "М. П. Синягин (Спогади про Мішель Синягин) "(1930), що підводить певною мірою підсумок" сентиментальної темі ".
"Доля цієї людини автора надзвичайно вразила, - пояснюється вибір героя в" Передмові "до" М. П. Синягин ", - і в силу цього автор вирішив написати такі, чи що, про нього спогади, таку, чи що, біографічну повість, не для науки нащадкам, а просто так".
Це звернення до жанру художньої біографії не випадково для Зощенка в тій же мірі, як не випадково воно для автора-мемуариста: якщо останньому такий жанр дозволяє цілком "документально" показати життя, "гідну подиву" нітрохи не менше, ніж виняткові і незвичайні вчинки якого -небудь знаменитого художника чи піаніста, то ж і першому вона дозволяла очевидніше підкреслити невідповідність трагічної соціальної "маски" героя і дріб'язковості, комізму його вчинків ... Ось чому Синягин, людина, за словами оповідача, "у достатній мірі піднесений" і "щохвилини захоплювалася художнім словом", в очах читачів виступає як цілком пересічна особистість, виряджаючи в тогу невизнаного поета.
З перших же рядків повісті стає ясно, що тут так само, як і в "Сентиментальних повістях", виразно присутня елемент пародіювання. Але пародіюється вже не тема "маленької людини" з його життєвими печалями: об'єктом пародії виявляється (крім, звичайно ж, мемуарної літератури, заполонили у двадцяті роки книжковий ринок) рафінований інтелігент початку століття, що дожив до тих днів і віддається піднесеної скорботи і страждань від самотності - "малопомітний невеликий поет, з яким автор стикався протягом цілого ряду років" і який зображується Зощенка як епігон О. Блока (зрозуміло, при цьому пародіюється не творчість Блоку, а ті настрої, які були колись поширені в декадентствующей колах інтелігенції і нерідко пов'язували з ім'ям великого поета).
Зощенко переконливо показує, що в російській символізмі Сипягіна залучили виключно мотиви жорстокого розчарування в житті і невизначеною туги.
Саме звідси "громадянська невтішна смуток" його віршів і любов ("під сильним впливом знаменитих поетів того часу") до "якоїсь невідомої жінки, блискучою у своїй красі і таємничості".
"Тому-то незнайомкою я милуюся. А коли ця наша незнайомка познайомиться зі мною, не хочеться мені дивитися на знайоме обличчя, великого бажання їй давати обручку ... "
Безпорадність інтелігента подібного душевного складу, його непристосованість до в країні соціальним перетворенням нагадує (в самому загальному плані, зрозуміло, з неодмінною "поправкою" на відмінність епох і громадських вкладів, художню специфіку порівнюваних творів, на відмінність завдань, що стояли перед їх авторами, і т. д.) про героя іншого твору. Про інше інтелігента, з приводу якого Чернишевський у своїй знаменитій статті "Російська людина на rendez - vous" писав:
"Він не звик розуміти нічого великого і живого, тому що дуже мілка і бездушна було його життя, дрібні і бездушні були всі відносини і справи, до яких він звик ... Він боїться, він безсило відступає від усього, на що потрібна широка рішучість і благородний ризик, знову-таки тому, що життя привчила його тільки до блідої дріб'язковості у всьому ".
Чернишевський у поведінці героя повісті Тургенєва "Ася" бачив "симптом хвороби" російського суспільства свого часу. Зощенка в поведінці Сипягіна бачить (і показує, але, на відміну від Тургенєва, сатирично) симптом хвороби тих верств російської інтелігенції.
6.
Влітку 1933 року письменник закінчує твір, робота над яким тривала близько трьох років. До цього часу, за словами самого Зощенко, їм було написано вже близько п'ятисот оповідань і фейлетонів, кілька повістей, три комедії і книга "Листів до письменника". Але жодна з написаних до тих пір речей не викликала таких опор і такої кількості відгуків у пресі, як "Повернена молодість".
У кінці 1933 року і в першій половині наступного повість породила ряд диспутів та обговорень (у тому числі за участю автора). Сперечалися письменники і критики, що обговорювали питання про те, чи є "Повернена молодість" результатом "перебудови" Зощенка або продовжує його колишні речі ... Сперечалися медичні світила, дружно викривають Зощенка у незнанні елементарних законів життя людського організму ... Нарешті, сперечалися читачі, що поспішали відшукати в повісті рецепт довголіття і частково розчаровані тими простими висновками, до яких приходив автор ... Колишній нарком охорони здоров'я, а в ті роки головний редактор "Великої медичної енциклопедії" Н. А. Семашко присвятив "Повернутої молодості", де основну свою увагу зосередив на коментарі до повісті, статтю, вже самий заголовок якої дає уявлення про те, під яким специфічним кутом зору аналізувався Семашко новий твір письменника.
Але характерний навіть не цей широкий інтерес до роботи Зощенка читачів самих різних за рівнем культури і літературним смакам. Ще більш показові разючі розбіжності в оцінках, що виявилися в процесі обговорення "Повернутої молодості".
"Ось реальний відгук на наші енергійні вимоги домогтися зближення науки та літератури. Письменник не хоче більше малювати профіль з двома очима, як робили печерні жителі. Він уважно вивчає, почасти на особистому досвіді, потрібних йому матеріал і виявляє в ньому значну ерудицію ", - такою є думка одного рецензента.
Зовсім інакше прочитав повість інший:
"У пориві наївного нігілізму Зощенка потрапив в обійми архівульгарно понятого матеріалізму, звівши всю пишноту людських емоцій до гри залоз внутрішньої секреції, до тиску крові, до діяльності надниркових мисок.
Вульгаризація дійсності, сіре размельчаніе історії, трагікомічне зведення титанічних пристрастей великих людей до примх їх шлункового соку-була скалічити художній твір, як би не опирався цьому талант майстра ".
"Трактуючи про омолодження, Зощенка оминув такий важливий момент, як діяльність внутрішньої секреції, і звернув все свою увагу на інший бік - на діяльність головного мозку",-це з відгуку професора медицини Бикова.
"Не письменник спотворив свій твір" нав'язливою "ідеєю, а ті його читачі, які справді вирішили відшукати в повісті якийсь секрет повернення молодості",-із статті критика Є. Журбіної.
Отже, в очах одних - безсумнівний успіх, приклад зближення науки з мистецтвом слова; в очах ж інших - невдача, в основі якої - вульгаризація дійсності.
Звичайно ж, факт такого різного сприйняття одного і того ж твору - річ, в общем-то, не настільки рідкісна в усі часи. Але як сталося, що про письменника (притому не про Чехова і не про Вересаєве!) Заговорили раптом (одні наполягаючи на цьому, інші - сперечаючись з ними) як про горопашним лікар, цілителя не стільки високих душ, скільки тлінних тіл? А про його твір, як про не дуже вдалому медичному трактаті?
Сталося це, мабуть, не тільки тому, що в "Повернутої молодості" порушені питання, що вважалися до тих пір привілеєм "чистої" медицини. А й тому ще, що в "Повернутої молодості" Зощенко відмовився від експлуатації знайомої маски обивателя і вперше, після десяти з гаком років роботи в літературі, увійшов у повість на правах реального дійової особи.
. У новому своєму творі письменник виступає вже не тільки як сатирик, але і як художник, який спробував сформулювати свою власну позитивну програму. Давно вже гостро хвилювали Зощенка проблема повернення молодості (не тільки фізичної, але й духовної) виступає певною мірою як особиста тема письменника. І хоча бачити у новому творі Зощенка якийсь загальний рецепт збереження здоров'я та позбавлення від неврастенії, щонайменше, неправильно, в очах самого письменника серйозне рішення теми відігравало настільки ж важливу роль, як і рішення сатиричне.
У результаті тема повісті одразу ж як би розпадається надвоє. І в цьому сенсі "Повернена молодість", безсумнівно, має спільні точки дотику не тільки з "сентиментальними повістями", але і з "Листами до письменника", де вперше була зроблена спроба злиття поглядів митця з поглядами дослідника. Перші шістнадцять розділів і якнайширші "Коментарі та статті" покликані дати систему суб'єктивних власних поглядів автора, належну служити введеним безпосередньо у твір широким контрастним фоном, на якому розгортаються взаємини Василя Петровича Волосатова з сімейством Каретникова. У свою чергу, голови із Сімнадцятою по тридцять п'яту - це сфера безпосереднього, конкретного додатка наукових поглядів автора. Так наукове і образне осмислення проблеми повинні були стати двома її різними аспектами, взаємно доповнюють один одного, так, умовно кажучи, досвід "Сентиментальних повістей" і досвід "Листів до письменника" повинні були злитися воєдино і викликати до життя нову художню форму.
7.
У порівнянні з розповідями, послужили основою зощенковских п'єс, в них чимало нових кумедних ситуацій, десь вони, можливо, навіть смішніше. І не буде помилкою сказати, що на загальному тлі комедійної драматургії середини тридцятих років ці комедії Зощенка сміливо можна було віднести до числа яскравих і самобутніх явищ. Але ось на тлі оповідань і повістей самого сатирика вони сприймалися як щось вторинне і вже знайоме ... Причому відчуття це виникало не тільки при знайомстві зі згадуваними одноактними п'єсами або, скажімо, з трьохактної п'єсою "Парусинові портфель", написаної також за мотивами однойменного оповідання, а й з більш пізніми п'єсами-"Небезпечні зв'язки" (1939), "Нехай невдаха плаче "(1946).
Ось чому, якщо ставити перед собою завдання говорити про специфіку гумору Зощенко-драматурга докладніше, то неминуче доведеться повторити багато що з вже сказаного раніше з приводу гумору Зощенко-новеліста, більше того, класифікація комічного також у принципі не дуже відрізнятиметься від тієї, що вже була запропонована, коли мова йшла про гумор Зощенка-автора оповідань. Тому що в комедіях Зощенко, як і в оповіданнях, висміюється по суті один і той же герой, звиклий судити про життя зі своєї персональної дзвіниці і найчастіше розмірковують, з чого і яку вигоду можна витягти.
Важко сказати зараз, як і в якому напрямку йшло б подальший розвиток творчості письменника. Але обставини склалися таким чином, що з другої половини сорокових років і до початку п'ятдесятих твори Зощенка практично перестали з'являтися у пресі і звучати зі сцени і з естради і він змушений був займатися головним образам перекладацької роботою.
"Тепер вже давно ясно, - пише з цього приводу один з дослідників творчості Зощенка,-що в ту пору Михайло Михайлович був явно і марно перекрітікован".
Про те, що саме так і була справа і що невиправданість настільки різкої оцінки творчості сатирика в подальшому стала очевидною, свідчить вже те обставина, що з 1951 року ім'я Зощенка знову з'являється на сторінках періодики (переважно в журналі "Крокодил"), а в червні 1953 Зощенка відновлюється в лавах Спілки письменників СРСР.
Залишається лише шкодувати, що твори, створені ним в п'ятдесяті роки - ні розповіді на сучасному художнику матеріалі радянської дійсності ("Слово надається Зайцеву", "Падаючі зірки" та інші), ні набагато більш часті фейлетони на міжнародну тему ("Затьмарення в Сан- Дієго "," Іудушка "," Оксамитовий завісу "і інші), | не можуть бути віднесені до числа кращих творів Вони, по суті справи, мало чим відрізняються від сусідніх з ними на журнальних сторінках оповідань і фейлетонів інших авторів ...
Завершуючи розмову про Зощенко-сатирика, хотілося б підбити деякі підсумки. За три з лишком десятиліття роботи в літературі (письменник помер 22 липня 1958 року) Зощенка пройшов великий і нелегкий шлях. Були на цьому шляху безперечні, які висунули його в число найбільших майстрів радянської літератури удачі і навіть-не треба боятися цього слова - справжні відкриття. Були й настільки ж безсумнівні прорахунки. Сьогодні дуже добре видно, що розквіт творчості сатирика припадає на двадцяті-тридцяті роки. Але в рівній мірі очевидно також, що кращі твори Зощенка цих, здавалося б, далеких років як і раніше близькі й дорогі читачеві. Дороги тому, що сміх великого майстра російської літератури і сьогодні залишається вірним нашим союзником у боротьбі за людину, вільного від важкого тягаря минулого, від користі і дріб'язкового розрахунку набувача.
Список використаної літератури:
1. А. Старков, "Гумор Зощенка"
2. "Літературна спадщина", т.70
3. І. В. Владіславлев, "Література великого десятиліття"
4. Ю. Тинянов, "Літературне сьогодні"
5. В.В. Виноградов, "Проблема оповіді в стилістиці"
6. А. Г. Бармін, "Шляхи Зощенка"