Марко Поло, багато років прожив в Монголії та Китаї при Хубілай-хана, дає таку оцінку монгольської армії: "Озброєння монголів чудово: луки і стріли, щити і мечі; вони найкращі лучники з усіх народів". Вершники, що виросли на коні з малих років. На диво дисципліновані і стійкі в бою воїни, причому на відміну від дисципліни, створеної страхом, що у деякі епохи панувала в європейських постійних арміях, у них вона заснована на релігійному розумінні співпідпорядкованості влади і на родовому побуті. Витривалість монгола і його коня дивна. У поході їх війська могли рухатися цілі місяці без возяться запасів продовольства і фуражу. Для коня - підніжний корм; вівса і стайні він не знає. Передовий загін силою у дві-три сотні, що передував армії на відстані двох переходів, і такі ж бічні загони виконували завдання не тільки охорони маршу і розвідки противника, але також і господарської розвідки - вони давали знати, де підніжний корм і водопій краще.
Кочівники-скотарі відрізняються взагалі глибоким знанням природи: де і в який час трави досягають великого багатства і більшої поживності, де краще водні басейни, на яких перегонах необхідно запастися провіантом і на скільки часу і т.д.
Збір цих практичних відомостей становив обов'язок особливої розвідки, і без них вважалося немислимим приступати до операції. Крім того, висувалися особливі загони, що мали завданням охороняти кормові місця від не беруть участі у війні кочівників.
Війська, якщо тому не заважали міркування стратегічні, затримувалися на місцях, рясних кормами і водою, і проходили форсованим маршем райони, де цих умов наявності не було. Кожен кінний воїн вів від одного до чотирьох заводних коней, так що міг у поході міняти коней, чим значно збільшувалася довжина переходів і скорочувалася потреба в привалах і днювання. При цьому умови похідні руху тривалістю в 10-13 днів без днювань вважалися нормальними, а швидкість пересувань монгольських військ була дивна. Під час угорської кампанії 1241 Субутай пройшов якось зі своєю армією 435 верст менш ніж на три доби.
Роль артилерії при монгольської армії грали тодішні вкрай недосконалі метальні знаряддя. До китайського походу (1211-1215) число таких машин в армії було трохи і вони були самого первісного устрою, що, між іншим, ставило її в досить безпорадне становище щодо зустрічаються при настанні укріплених міст. Досвід згаданого походу вніс у цю справу великі поліпшення, і в середньоазіатському поході ми вже бачимо у складі монгольської армії допоміжну цзіньскую дивізію, яка обслуговує різноманітні важкі бойові машини, що вживалися переважно під час облог, в тому числі і вогнемети. Останні метали в обложені міста різні горючі речовини, як-то: палаючу нафту, так званий "грецький вогонь" і ін Є деякі натяки на те, що під час середньоазіатського походу монголи вживали порох. Останній, як відомо, був винайдений в Китаї набагато раніше появи його в Європі, але вживався він китайцями переважно для цілей піротехніки. Монголи могли запозичити порох у китайців, а також принести його до Європи, але якщо й було так, то відігравати особливу роль в якості бойового засобу йому, мабуть, не довелося, оскільки власне вогнепальної зброї ні в китайців, ні у монголів поготів не було. В якості джерела енергії порох знаходив у них застосування переважно в ракетах, якими користувалися під час облог. Гармата була, безсумнівно, самостійним європейським винаходом. Що ж стосується власне пороху як такого, то висловлюване Г. Лемом припущення, що він міг і не бути "винайдений" в Європі, а занесений туди монголами, не представляється неймовірним ".
При облог монголи користувалися не тільки тодішньої артилерією, але вдавалися також і до фортифікації і до мінного мистецтву в його первинній формі. Вони вміли виробляти повені, робили підкопи, підземні ходи і т.п.
Війна велася монголами зазвичай за такою системою:
1. Збирався курултай, на якому обговорювалося питання про майбутню війну та її плані. Там же ухвалювали все, що необхідно було для складання армії, скільки з кожного десятка кибиток брати воїнів і пр., а також визначали місце і час збору військ.
2. Висилалися в ворожу країну шпигуни і добувалися "мови".
3. Військові дії починалися звичайно ранньою весною (в залежності від стану паші, а іноді і в залежності від кліматичних умов) і восени, коли коні та верблюди в хорошому тілі. Перед відкриттям військових дій Чингіз-хан збирав усіх старших начальників для вислуховування ними його повчань.
Верховне командування здійснювалося самим імператором. Вторгнення в країну супротивника вироблялося декількома арміями у різних напрямках. Від отримують таке окреме командування полководців Чингіз-хан вимагав представлення плану дій, який він обговорював і звичайно стверджував, лише в рідкісних випадках вносячи в нього свої поправки. Після цього виконавцю надається в межах даної йому завдання повна свобода дій при тісному зв'язку зі ставкою верховного вождя. Особисто імператор був присутній лише при перших операціях. Як тільки він переконується, що справу добре налагоджено, він надавав молодим вождям всю славу блискучих тріумфів на полях битв і в стінах підкорених фортець і столиць.
4. При підході до значних укріплених приватні армії залишали для спостереження за ними обсерваційний корпус. В околицях збиралися запаси і в разі потреби влаштовувалася тимчасова база. Звичайно головні сили продовжували наступ, а обсерваційний корпус, забезпечений машинами, приступав до обкладання і облозі.
5. Коли передбачалася зустріч у полі з ворожої армією, монголи звичайно дотримувалися одного з таких двох способів: або вони намагалися напасти на ворога зненацька, швидко зосереджуючи до поля бою сили кількох армій, або, якщо супротивник опинявся пильним і не можна було розраховувати на раптовість, вони направляли свої сили так, щоб досягти обходу одного з ворожих флангів. Такий маневр носив назву "тулугма". Але, чужі шаблону, монгольські вожді крім двох зазначених способів застосовували і різні інші оперативні прийоми. Наприклад, вироблялося удавану втечу, і армія з великим мистецтвом замітала свої сліди, зникнувши з очей противника, поки той не роздробити своїх сил і не послабить заходів охорони. Тоді монголи сідали на свіжих заводних коней, робили швидкий наліт, будучи наче з-під землі перед приголомшеним ворогом. Цим способом були розбиті в 1223 р. на річці Калці руські князі. Траплялося, що при такому демонстративному втечу монгольські війська розсіювалися так, щоб охопити супротивника з різних сторін. Якщо виявлялося, що ворог тримається зосереджено й приготувався до відсічі, вони випускали його з оточення, з тим щоб потім напасти на нього на марші. Таким способом була в 1220 р. знищена одна з армій Хорезмшахів Мухаммеда, яку монголи навмисно випустили з Бухари.
Проф. В. Л. Котвіч у своїй лекції з історії Монголії відзначає ще наступну військову "традицію" монголів: переслідувати розбитого ворога до повного знищення. Це правило, яке становило у монголів традицію, є одним з безперечних принципів сучасного військового мистецтва, але в ті далекі часи принцип цей в Європі зовсім не користувався загальним визнанням. Наприклад, лицарі Середніх століть вважали нижче своєї гідності гнатися за очистила поле битви противником, і ще багато століть тому, в епоху Людовика XVI і пятіпереходной системи, переможець готовий був побудувати переможеному "золотий міст" для відступу. З усього, що було сказано вище про тактичному та оперативному мистецтві монголів, виявляється, що в числі найважливіших переваг монгольської армії, що забезпечували їй перемогу над іншими, повинна бути відзначена її дивовижна маневрена здатність.
У своєму прояві на полі бою ця здатність була результатом чудовою одиночної вишколу монгольських вершників і підготовки цілих частин військ до швидких пересуванням й еволюції при майстерному застосуванні до місцевості, а також відповідної виїздці і утягнутості кінського складу; на театрі війни та ж здатність була виразом перш за все енергії та активності монгольського командування, а потім такої організації і підготовки армії, при яких досягалася небувала швидкість здійснення маршів-маневрів і майже повна незалежність від тилу і підвезення. Про монгольську армію можна сказати без натяжки, що в походах вона мала "базу при собі". Вона виступала на війну з нечисленним і негроміздкі, переважно в'ючною, обозом верблюдів, іноді гнала з собою гурти худоби. Подальше забезпечення було засноване виключно на місцевих засобах; якщо кошти для продовольства людей не можна було зібрати від населення, вони здобувалися за допомогою облавних полювань. Монголія того часу, економічно небагата і малонаселена, ніколи не була б в змозі витримати напругу суцільних великих воєн Чингіз-хана і його спадкоємців, якщо б країна годувала і постачала свою армію. Монгол, що виховав свою войовничість на звірячої полюванні, і на війну дивиться почасти як на полювання. Мисливець, який повернувся без здобичі, і воїн, за час війни вимагає продовольства і постачання з дому, вважалися б в понятті монголів "бабами".
Для можливості забезпечення місцевими засобами часто було необхідно вести наступ широким фронтом; ця вимога була однією з причин (незалежно від міркувань стратегічних), чому приватні армії монголів звичайно вторгалися в ворожу країну не зосередженої масою, а нарізно. Полягає в цьому прийомі небезпека бути розбитим по частинах компенсувалася швидкістю маневрування окремих груп, здатністю монголів ухилятися від бою, коли він не входив до їх розрахунки, а також чудовою організацією розвідки і зв'язку, що становила одну з характерних особливостей монгольської армії. При цьому умові вона могла без великого ризику керуватися стратегічним принципом, який згодом був сформульований Мольтке в афоризмі: "Порізно рухатися - разом битися".
Таким же способом, тобто за допомогою місцевих засобів, що наступає армія могла задовольнити свої потреби в одязі і в засобах пересування. Тодішнє зброя теж легко ремонтувалося допомогою місцевих ресурсів. Важка "артилерія" поралася за армією частиною в розібраному вигляді, ймовірно, були до неї і запасні частини, але в разі нестачі таких, звичайно, не представлялося утруднень до виготовлення їх з місцевих матеріалів своїми Єрусалиму, та. "Снаряди" артилерії, виготовлення і підвезення яких складає одну з найскладніших завдань постачання сучасних армій, в той час були на місцях у вигляді готових каменів млинових жорен і т.п. або могли бути здобуті з попутних каменоломень, при відсутності тих і інших кам'яні снаряди замінялися дерев'яними колодах з рослинних деревних стовбурів; для збільшення їх ваги вони просочувалися водою. Таким примітивним способом велося під час середньоазіатського походу бомбардування міста Хорезму.
Звичайно, однією з важливих особливостей, що забезпечували здатність монгольської армії обходитися без комунікацій, була крайня витривалість людського і кінського складу, їх звичка до найтяжчим позбавленням, а також панувала в армії залізна дисципліна. При цих умовах загони великої чисельності проходили через безводні пустелі і перевалювали через найвищі гірські хребти, що вважалися в інших народів непрохідними. З великим мистецтвом монголи долали також серйозні водні перешкоди; переправи через великі і глибокі річки відбувалися уплав: майно складалося на очеретяні плоти, прив'язані до хвостів коней, люди користувалися для переправи бурдюками (надуті повітрям баранячі шлунки). Ця здатність не соромитися природними пристосуваннями і створила монгольським воїнам репутацію якихось надприродних, диявольських істот, до яких незастосовні застосовуються до інших людей мірки.
Папський посланець за монгольської дворі, Плано Карпіні, не позбавлений, мабуть, спостережливості і військових знань, відзначає, що перемоги монголів не можуть бути приписані їх фізичному розвитку, у відношенні якого вони поступаються європейцям, і численності монгольського народу, який, навпаки, досить нечисленний. Їхні перемоги залежать виключно від їх чудовою тактики, яка і рекомендується європейцям як зразок, гідний наслідування. "Нашими арміями, - пише він, - варто було б керувати за зразком татар (монголів) на підставі тих самих таких суворих військових законів.
... Армія жодним чином не повинна вестися в одній масі, але окремими загонами. У всі сторони повинні надсилатися розвідники. Наші генерали повинні тримати свої війська вдень і вночі в бойовій готовності, тому що татари завжди пильні, як дияволи ". Далі Карпіні викладе різні поради спеціального характеру, рекомендуючи монгольські способи і вправності. Всі військові принципи Чингіз-хана, говорить один із сучасних дослідників, були нові не тільки в степу, а й у решти Азії, де, за словами Джувейни, панували зовсім інші військові порядки, де самовладдя і зловживання воєначальників увійшли в звичай і де мобілізація військ вимагала кілька місяців часу, так як командний склад ніколи не містив у готовності покладеного за штатом числа солдатів.
Важко в'яжуться з нашими уявленнями про кочовий раті як про збіговисько іррегулярних банд той найсуворіший порядок і навіть зовнішній лиск, які панували у Чінгісовой армії. З наведених статей Яси ми вже бачили, як суворі були в ній вимоги постійній бойовій готовності, пунктуальності у виконанні наказів і т.д. Виступ у похід заставало армію в стані бездоганною готовності: ніщо не втрачено, кожна дрібниця в порядку і на своєму місці; металеві частини зброї та упряжі ретельно вичищені, баклаги наповнені, недоторканий запас продовольства в комплекті. Все це підлягало суворій перевірці начальників; упущення суворо каралися. З часу середньоазіатського походу в армії були хірурги з китайців. Монголи, коли виступали на війну, носили шовкову білизну (китайська чесучу) - цей звичай зберігся до теперішнього часу через його властивості не пробиватися стрілою, а втягуватися в рану разом з наконечником, затримуючи його проникнення. Це має місце при пораненнях не тільки стрілою, але і кулею з вогнепальної зброї. Завдяки цій властивості шовку стріла або куля без оболонки легко злітала з тіла разом з шовковою тканиною. Так просто і легко здійснювали монголи операцію вилучення з рани куль і стріл.
За зосередженні армії чи головною її маси перед походом їй проводився огляд самим верховним вождем. При цьому він умів з властивим йому ораторським талантом напутствовать війська в похід короткими, але енергійним словами. Ось одне з подібних побажань, яке було виголошено ним перед строєм карального загону, одного разу відправленого під начальством Субутая: "Ви - мої воєводи, з вас кожен подібний до мене на чолі війська! Ви подібні дорогоцінним прикрасам голови. Ви - збори слави, ви незламні, як камінь! І ти, моє військо, що оточує мене ніби стіною і вирівняне, як борозни поля: Слухайте мої слова: під час мирної забави живіть однією думкою, як пальці однієї руки, в час нападу будьте як сокіл, який кидається на грабіжника, по час мирної ігри та розваги Клуби, як комарі, але під час битви будьте як орел на видобутку! "
Слід ще звернути увагу на те широке застосування, яке отримувала у монголів в галузі військової справи таємна розвідка, за допомогою якої задовго до відкриття ворожих дій вивчаються до найдрібніших подробиць місцевість і засоби майбутнього театру війни, озброєння, організація, тактика, настрій ворожої армії і т. д. Ця попередня розвідка ймовірних противників, яка в Європі стала систематично застосовуватися лише в новітні історичні часи, у зв'язку з установою в арміях спеціального корпусу генерального штабу, Чингіз-ханом була поставлена на надзвичайну висоту, нагадує ту, на якій питання стоїть в Японії в даний час . У результаті такої постановки розвідувальної служби, наприклад у війну проти держави Цзінь, монгольські вожді нерідко виявляли кращі знання місцевих географічних умов, ніж їх противники, які діяли у своїй власній країні. Така обізнаність була для монголів великим шансом на успіх. Точно так само під час середньоєвропейського походу Бату монголи дивували поляків, німців та угорців своїм знайомством з європейськими умовами, в той час як у європейських військах про монголів не мали майже ніякого уявлення.
Для цілей розвідки і попутно для розкладання супротивника "всі засоби визнавалися придатними: емісари об'єднували незадоволених, схиляли їх до зради підкупом, вселяли взаємна недовіра серед союзників, створювали внутрішні ускладнення в державі. Застосовувався терор духовний (загрози) і фізичний над окремими особистостями".
У виробництві розвідки кочівникам надзвичайно допомагала їх здатність міцно утримувати в пам'яті місцеві прикмети. Таємна розвідка, розпочата завчасно, тривала безперервно і протягом війни, для чого залучалися численні лазутчики. Роль останніх часто виконувалася торговцями, які при вступі армії в ворожу країну випускалися з монгольських штабів з запасом товарів, з метою зав'язки зносин з місцевим населенням.
Вище було згадано про облавних полюваннях, які влаштовувалися монгольськими військами в продовольчих цілях. Але значення цих полювань далеко не вичерпувалася цієї одним завданням. Вони служили також важливим засобом для бойової підготовки армії, як і встановлено одній зі статей Яси, яка говорить (ст. 9): "Щоб підтримувати бойову підготовку армії, кожну зиму слід влаштовувати велике полювання. З цієї причини забороняється, кому б то не було вбивати від березня до жовтня оленів, козлів, косуль, зайців, диких ослів і деякі види птахів ".
Цей приклад широкого застосування у монголів полювання на звіра як військово-виховного та навчального засоби настільки цікавий і повчальний, що ми вважаємо не зайвим навести більш докладний опис ведення монгольської армією такого полювання, запозичене з праці Гарольда Лема.
"Монгольська облавне полювання було тієї ж регулярної кампанією, але тільки не проти людей, а проти тварин. Брала участь в ній вся армія, і правила її були встановлені самим ханом, який визнавав їх непорушними. Воїнам (загоничами) заборонялося застосовувати проти тварин зброю, і дати тварині прослизнути через ланцюг загоничів вважалося ганьбою. Особливо тяжко доводилося по ночах. Через місяць після початку полювання величезна кількість виявлялося зігнаних усередині півкола нагоничів, групуючись близько їх ланцюга. Доводилося нести справжню сторожову службу: запалювати багаття, виставляти вартових. давали навіть звичайний " пропуск ". Нелегко було підтримувати вночі цілість лінії аванпостів за наявності передньої збудженої маси представників чотириногого царства, палаючих очей хижаків, під акомпанемент виття вовків і гарчання барсів. Чим далі, тим важче. Ще один місяць потому, коли маса тварин вже починала відчувати, що вона переслідується ворогами, необхідно було ще підсилити пильність. Якщо лисиця забиралася в яку-небудь нору, вона багато в що б те не стало повинна була бути вигнали звідти; ведмедя, який ховався в ущелині між скель, хто-небудь з загоничів повинен був вигнати, не завдаючи йому шкоди. Зрозуміло, наскільки така обстановка була сприятлива для прояву молодими воїнами молодецтва і завзяття, наприклад коли самотній, озброєний страшними іклами кабан, а поготів коли ціле стадо таких розлючених тварин у нестямі впадало на ланцюг загоничів ".
Іноді доводилося при цьому здійснювати важкі переправи через ріки, не порушуючи безперервності ланцюга. Нерідко в ланцюзі з'являвся сам старий хан, спостерігаючи за поведінкою людей. Він до пори до часу зберігав мовчання, але ні одна дрібниця не вислизала від його уваги і після закінчення полювання викликала похвалу або осуд. Після закінчення загороди тільки хан мав право першим відкрити полювання. Убивши особисто кілька тварин, він виходив з кола і, сидячи під балдахіном, спостерігав за подальшим ходом полювання, в якій після нього воювала князі та воєводи. Це було щось на зразок гладіаторських змагань Стародавнього Риму.
Після знаті і старших чинів боротьба з тваринами переходила до молодших начальникам і простим воїнам. Це іноді тривало протягом цілого дня, поки нарешті, за звичаєм, онуки хана і малолітні княжата не були до нього просити пощади для залишилися в живих тварин. Після цього кільце розмикалися і приступали до збору туш.
На закінчення свого нарису Г. Лем висловлює думку, що таке полювання була чудовою школою для воїнів, а практикувалося під час ходу її поступове звуження і змикання кільця вершників могло знаходити застосування і на війні проти оточеного ворога.
Дійсно, є підстави думати, що своєю войовничістю і завзятість монголи в значній частці зобов'язані саме звірячої полюванні, виховала в них ці риси з малих років у повсякденному побуті.
Зводячи докупи все, що відомо стосовно військового устрою імперії Чингіз-хана і тих начал, на яких була влаштована його армія, не можна не прийти до висновку - навіть цілком незалежно від оцінки таланту його верховного вождя як полководця і організатора - про крайню помилковості досить поширеного погляду , що ніби походи монголів були не кампаніями організованої збройної системи, а хаотичними переселеннями кочових народних мас, які при зустрічах з військами культурних супротивників крушить їх своїм переважною велелюддям. Ми вже бачили, що під час військових походів монголів "народні маси" залишалися спокійнісінько на своїх місцях і що перемогу здобували не цими масами, а регулярною армією, яка звичайно поступалася своєму супротивнику чисельністю. Можна з упевненістю сказати, що, наприклад, в китайському (цзіньском) і середньоазіатському походах, які будуть детальніше розглянуті в наступних розділах, Чингіз-хан мав проти себе не менш ніж подвійні ворожі сили. Взагалі монголів було надзвичайно мало по відношенню до населення завойованих ними країн - за сучасними даними, 5 мільйонів перших на близько 600 мільйонів всіх їх колишніх підданих в Азії. В армії, яка виступила в похід у Європу, чистих монголів було близько 1 / 3 загального складу як основне ядро. Військове мистецтво у вищих свої досягнення в XIII столітті була на боці монголів, чому в їхніх переможному ході по Азії і Європі жоден народ не зумів зупинити їх, протиставити їм вищу, ніж мали вони.
"Якщо зіставити великий захід у глиб ворожого розташування армій Наполеона і армій не менш великого полководця Субедея,-пише г. Анісімов, - то ми повинні визнати за останнім значно більшу проникливість і більший руководительских геній. І той і інший, ведучи в різний час свої армії, були поставлені перед завданням правильного вирішення питання тилу, зв'язку та постачання своїх полчищ. Але тільки Наполеон не зумів впоратися з цим завданням у снігах Росії, а Субутай дозволив її у всіх випадках відірваності на тисячі верст від серцевини тилу. У минулому, покритому сторіччями , як і в значно пізніший час, при затівається великих і далеких війнах в першу голову ставилося питання про продовольство армій. Це питання в кінних арміях монголів (понад 150 тисяч коней) ускладнювався до крайності. Легка монгольська кавалерія не могла тягнути за собою громіздкі обози, завжди утрудняють рух, і мимоволі повинна була знайти вихід з цього становища. Ще Юлій Цезар, завойовуючи Галлію, сказав, що "війна повинна плекати війну" і що "захоплення багатою області не тільки не обтяжує бюджету завойовника, але і створює йому матеріальну базу для подальших воєн ".
Зовсім самостійно до такого ж погляду на війну прийшли Чингіз-хан і його полководці: вони дивилися на війну як на прибуткову справу, розширення базису та накопичення сил - в цьому була основа їхньої стратегії. Китайський середньовічний письменник вказує як на головний ознака, що визначає хорошого полководця, на вміння утримувати армію за рахунок противника. Монгольська стратегія в тривалості настання і в захопленні великого простору бачила елемент сили, джерело поповнення військ і запасів постачання. Чим більше просувався до Азії наступаючий, тим більше захоплював він стад та інших рухомих багатств. Крім того, переможені вливалися в ряди переможців, де швидко асимілювалися, збільшуючи силу переможця.
Монгольська наступ являло снігову лавину, наростаючу з кожним кроком руху. Близько двох третин армії Бату становили тюркські племена, що кочували на схід від Волги; при штурмі фортець і укріплених міст монголи гнали перед собою полонених і мобілізованих ворогів як "гарматне м'ясо". Монгольська стратегія при величезному масштабі відстаней і пануванні переважно в'ючної транспорту на "кораблях пустелі" - незамінних для швидких переходів за кіннотою через бездорожную степу, пустелі, ріки без мостів і гори - не в силах була організувати правильний підвезення з тилу. Ідея ж перенесення базування на області, що лежали попереду, була основною для Чингіз-хана. Монгольська кіннота завжди мала базу "при собі". Необхідність задовольнятися переважно місцевими засобами накладала певний відбиток на монгольську стратегію. Скрізь і поруч швидкість, стрімкість і зникнення їх армії пояснювалися прямою необхідністю швидше досягти сприятливих пасовищ, де могли б нагуляти тіла ослаблі після проходження голодних районів коні. Безумовно уникала затягування боїв і операцій в таких місцях, де відсутні кормові засоби.
На закінчення нарису про військовий устрій Монгольської імперії залишається ще сказати кілька слів про її засновника як полководця. Що він мав істинно творчим генієм, ясно видно з того, що він зумів з нічого створити непереможну армію, поклавши в основу її створення ідей, які у культурного людства отримали визнання лише багато століть по тому. Безперервний ж ряд урочистостей на полях битв, підкорення культурних держав, що володіли більш численними порівняно з монгольської армією і добре організованими збройними силами, безсумнівно, вимагали більш ніж організаторського таланту; для цього необхідний був геній полководця. Такий геній представниками військової науки за Чингіз-ханом визнаний в даний час одноголосно. Це думка поділяється, між іншим, і компетентним російським військовим істориком генералом М. І. Іванина, праця якого "Про військове мистецтво і завоюваннях монголо-татар і середньоазіатських народів при Чингіз-хана і Тамерлану", виданий у Санкт-Петербурзі в 1875 р. , був прийнятий як одне з посібників з історії військового мистецтва в нашій Імператорської Військової академії.
Таку ж оцінку дає Чингіз-хана і Гарольд Лем, який висловлює, що його спосіб маневрування великими масами без помітних розходжень і зусиль, майстерне пристосування їм прийомів ведення війни до різних театрах і різних умов обстановки, відсутність коливань у рішучі моменти операції або бою, його успішні облоги (при примітивності технічних засобів), його блискучі перемоги у відкритому полі, - все це висуває його в ряди найвидатніших полководців.
Навіть найбільший з військових геніїв Нового часу побічно визнав перевагу над собою монгольського завойовника у своєму вислові: "Я не був такий щасливий, як Чингісхан" (Наполеон).
Монгольський Завойовник не мав такого безлічі біографів і взагалі такий захопленої літератури, яку мав Наполеон. Про Чингіз-хана написані всього три-чотири роботи, і то головним чином його ворогами - китайськими і перськими вченими і сучасниками. У європейській літературі належне як полководцю стало віддаватися йому лише в останні десятиліття, розвіяти туман, який покривав його в попередні століття. Ось що каже з цього приводу військовий фахівець, французький підполковник Ренк:
"Слід остаточно відкинути ходяче почути, яким він (Чингіз-хан) представляється як вождь кочующей орди, сліпо нищівної на своєму шляху зустрічні народи. Жоден народний вождь не усвідомлював виразніше те, чого він хоче, що він може. Величезний практичний здоровий глузд і вірне судження становили кращу частину його генія ... Якщо вони (монголи) завжди виявлялися непереможними, то цим вони були зобов'язані сміливості своїх стратегічних задумів і непогрішною виразності своїх тактичних дій. Безумовно, в особі Чингіз-хана і плеяди його полководців військове мистецтво досягло одній зі своїх найвищих вершин ".
Звичайно, дуже важко проводити порівняльну оцінку обдарувань великих полководців, а поготів за умови, що творили вони у різні епохи, при різних станах військового мистецтва і техніки і при самих різноманітних умовах. Плоди досягнень окремих геніїв - ось, здавалося б, єдиний неупереджений критерій для оцінки. У Вступі було приведено зроблене з цієї точки зору порівняння генія Чингіз-хана з двома загальновизнаними найбільшими полководцями - Наполеоном і Олександром Великим, - і це порівняння цілком справедливо вирішено не на користь двох останніх. Створена Чингіз-ханом імперія не тільки в багато разів перевершила простором імперії Наполеона і Олександра і збереглася протягом довгого часу за його наступників, досягнувши при внука його, Хубілай, незвичайною, небувалою у світовій історії величини 4 / 5 Старого Світу, і якщо вона впала , то не під ударами зовнішніх ворогів, а внаслідок внутрішнього розпаду.
Не можна не вказати ще на одну особливість генія Чингісхана, якою він перевершує інших великих завойовників: він створюють школу полководців, з якої вийшла плеяда талановитих вождів - його сподвижників за життя і продовжувачів його справи після смерті. Полководцем його школи можна вважати і Тамерлана. Такий школи, як відомо, не зумів створити Наполеон; школа ж Фрідріха Великого виробила лише сліпих наслідувачів, без іскри оригінальної творчості. Як на один із прийомів, що вживалися Чингіз-ханом для розвитку у своїх співробітниках самостійного полководницького дару, можна вказати на те, що він надають їм значну частку свободи в обранні способів для виконання даних їм бойових і оперативних завдань.
Список літератури
1. Еренжен Хара-Даван "Чингісхан як полководець і його спадщина" (gumilevica.kulichki.net)