МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ
Реферат на тему:
«Сучасні орієнтири зовнішньої і внутрішньої валютної політики України."
Донецьк 2009
1. Сучасні тенденції розвитку зовнішнього світового співтовариства
Загальна спрямованість, зміст та основні завдання зовнішньополітичної діяльності України, пріоритети в розвитку її двосторонніх і багатосторонніх відносин визначаються низкою чинників, різних за своєю природою і ступенем впливу. [1]
Вони становлять, більш-менш умовно, три основних взаємопов'язаних між собою блоку. Це:
- Головні сучасні тенденції розвитку світового співтовариства;
- Геополітичні чинники;
- Внутрішньоекономічні і зовнішньоекономічні чинники.
Формування сучасної структури міжнародних відносин відбувається під впливом двох протилежних тенденцій, які виявляються як на глобальному, так і на регіональному рівнях. Першою з них є дезінтеграція і децентралізація тоталітарної системи, що існувала в умовах «холодної війни» у Східній Європі та Азії. Її проявом став швидкий розпад ряду багатонаціональних держав колишнього соціалістичного табору та створення замість кожного з них кількох нових, переважно мононаціональних. Ця тенденція призвела до швидкого зміни політичної карти євразійського континенту, остаточні риси якої, як це демонструють події на Кавказі та в колишній СФРЮ, ще не сформувалися. [4]
Поява на політичній карті Європи суверенної України, всупереч багаторічній забороні і навіть удушення паростків її державності, є одним з результатів розвитку дезінтеграційних процесів. Як і кожне молода держава, Україна з перших днів свого існування зіткнулася з цілою низкою проблем економічного, внутрішньо-і зовнішньополітичного порядку.
У зовнішньоекономічній сфері України довелося практично з «нуля» налагоджувати і будувати відносини з іншими державами, в тому числі з найближчими сусідами, створювати договірно-правову базу для розвитку дво-і багатосторонніх відносин, закладати основи нового економічного співробітництва з різними країнами світу на нових ринкових засадах, відкривати дипломатичні представництва, готувати дипломатичні кадри й т.д. Дезінтеграція багатонаціональних держав звичайно ж не означає розриву всіх раніше існуючих зв'язків, їх повну втрату новими державами. Багато з таких зв'язків, а також пов'язаних з ними проблем, успадковуються і зберігаються. Вони сильно впливають на контакти нових держав із зовнішнім світом.
Повною мірою сказане стосується й України. Україна як держава, яка виникла в результаті розпаду СРСР, успадкувала, зокрема, три чверті лінії державного кордону, яка раніше була суто адміністративною, встановлені і з часів СРСР торгові відносини, централізовані і далеко не завжди раціональні; третій у світі за потужністю ядерний потенціал; Чорнобильську АЕС; проблему розподілу активів і пасивів колишнього Союзу; завдання облаштування депортованих народів, які повертаються на свою історичну батьківщину, і т.д.
Робота над вирішенням зазначених проблем вже принесла певні конкретні результати. Так, Україну добровільно і в односторонньому порядку зголосилася ліквідувати і вже ліквідує значний арсенал ядерної зброї, прагнучи в майбутньому набути статусу без'ядерної держави. Вона приєдналася до ДНЯЗ і отримала гарантії національної безпеки від усіх держав - постійних членів Ради Безпеки у зв'язку з ядерним роззброєнням. Україна ухвалила політичне рішення про закриття Чорнобильської АЕС, сподіваючись, звичайно, на розуміння Заходом необхідності такої матеріальної підтримки цього процесу, яка була б адекватною витратам, пов'язаним з виведенням з експлуатації значних енергетичних потужностей. [5]
Серед перерахованих проблем, що стали перед Україною, чи не найгострішим є питання кордонів. Україна доводиться тепер вирішувати проблеми делімітації і демаркації, відповідного облаштування своїх кордонів з колишніми радянськими республіками, а нині новими незалежними державами - Білоруссю, Молдовою, Російською Федерацією. Крім того, деякі з сусідніх держав, і не тільки серед новостворених, фактично висувають до неї територіальні претензії. Причому ряд політичних сил всередині цих країн закликає навіть до перегляду післявоєнного територіального устрою в Європі і Гельсінкських домовленостей, тобто самих основ системи сьогоднішньої європейської стабільності і безпеки.
Зокрема, така проблема існує у відносинах з Румунією. Як країна гітлерівської коаліції (до серпня 1944 року), яка воювала проти СРСР (в тому числі і на території України), після поразки вона зазнала, як і Німеччина, і інші її союзниці, певні територіальні втрати. Відповідно до угод, які зафіксували післявоєнний територіальний поділ Європи, до складу Радянського Союзу увійшли Північна Буковина (нинішня Чернівецька область України) і частина Бессарабії (Одеська область). Парадоксально, але через 50 років після закінчення другої світової війни радикальні політичні сили підштовхують Румунію не визнавати повоєнні угоди, що гальмує підписання між нею і Україну повномасштабного політичного договору. Однак, оскільки сучасна кордон з Румунією, яку Україна успадкувала від СРСР, була закріплена в двосторонніх договорах Румунії та Радянського Союзу, то для України це питання вичерпано.
У непрямій формі певні територіальні (і майнові) претензії до України висувають і окремі політичні сили та державні органи Росії. Російський парламент не раз порушував питання статусу Криму і Севастополя, що не могло не викликати негативну реакцію не тільки в Україні, а й у світової спільноти. Державна Дума Російської Федерації нещодавно подала відповідний запит до Конституційного суду Російської Федерації, а 6 жовтня нижня палата парламенту Росії прийняла закон «Про мораторій щодо одностороннього скорочення Чорноморського флоту» і заяву у зв'язку зі слуханням клопотання прокурора міста Севастополь про розпуск громадської організації «Російська громада Севастополя ». Ці дії парламенту Російської Федерації не можуть не розцінюватися в Україні інакше як відверта спроба втручатися у внутрішні справи нашої держави.
Таким чином, на сьогодні Україна продовжує стикатися зі спробами дестабілізувати ззовні ситуацію в тих чи інших її регіонах (Крим, Буковина і т.д.), що фактично створює для неї загрозу територіальної цілісності.
Інший глобальною тенденцією світового розвитку є інтеграція. Найбільшого розмаху вона досягла в Західній Європі, Північній Америці, Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Її наслідком є формування нової системи міжнародних відносин, причому це відбувається під переважною впливом економічних факторів. [2]
Поза світових глобальних і регіональних інтеграційних процесів становлення політично стабільною, демократичною, економічно процвітаючої України - просто неможливо. Поступове повне включення в європейські та світові міжнародні політичні, економічні, гуманітарні та інші процеси, розвиток України як надійного ланки у будівництві нової, мирної, стабільної і процвітаючої всесвітньої системи міжнародних відносин, нової європейської архітектури безпеки є важливим завданням зовнішньої політики нашої молодої держави. Тому природні активізація діяльності України в рамках ООН та ОБСЄ, зусилля, спрямовані на входження в Раду Європи та поглиблення співробітництва з ЄС, НАТО і ЗЄС, участь у підписанні Пакту стабільності в Європі, підключення до механізмів регіонального і субрегіонального співробітництва і т.д. Україна першою з країн СНД підписала програму «Партнерство заради миру» з НАТО, а 16 вересня цього року в Брюсселі Північноатлантична рада офіційно схвалив Індивідуальну програму партнерства НАТО - Україні. Україна також ще в 1994 році підписала широкомасштабне Угода про партнерство і співробітництво з ЄС, а на початку літа цього року підписала з Євросоюзом тимчасову угоду про торгівлю. У вересні-жовтні поточного року Парламентська Асамблея Ради Європи в Страсбурзі ухвалила принципове рішення про приєднання України до Ради Європи, яке має набути формальний статус на початку листопада.
На субрегіональному рівні України послідовно нарощує зв'язки та співробітництво в рамках Центрально-Східноєвропейського регіону. Тут вона активно співпрацює в асоціації Чорноморського економічного співробітництва (ЧЕС), прагне прискорити приєднання до Асоціації вільної торгівлі країн Центральної Європи (CEFTA) і вступ у Центрально-Європейську ініціативу (ЦЄІ). Новий імпульс у вирішенні питання про приєднання України до ЦЄІ додала участь прем'єр-міністра України Є. Марчука у засіданні Асоційованого Ради ЦЄІ на рівні глав урядів у Варшаві, в ході якої прийнято рішення розширити членство в ЦЄІ навесні наступного року. Україна розпочала активну співпрацю з Північним і Балтійським Радами і виступає за посилення взаємозв'язків з ними.
Незважаючи на великі успіхи, яких досягла українська зовнішня політика в цьому напрямку, ми поки що не можемо відповідально заявити, що стали повноцінними та рівноправними учасниками світових інтеграційних процесів. Для повномасштабного включення України в сучасний європейський процес у всіх його вимірах потрібен певний час, значні зусилля і відкрите бажання всіх зацікавлених сторін. Для цього необхідно не тільки почати, а й завершити реформування політичної та економічної сфер внутрішнього життя нашої держави.
2. Геополітичні фактори
Місце України в сучасній винятково складною розвивається європейській архітектурі визначається досить простими реаліями. А саме тим, що Україні:
- Друга за територією та п'ята за кількістю населення країна Європи (тому, до речі, поява на політичній карті світу Україна як нової незалежної держави є одним з найважливіших геополітичних змін у післявоєнній Європі). Потім розвиток ситуації як в самій країні, так і навколо неї здатне відчутно відбитися на політичному кліматі всього європейського континенту;
- Частково знаходиться в смузі нестабільності, яка тягнеться від Балкан через Придністров'я і південь України (Крим) до Закавказзя;
- Найбільший сусід Росії в Європі, який, крім того, відокремлює Росію від Центральної Європи, зрушуючи її, так би мовити, в азіатському напрямку. Саме Росія, враховуючи її могутній ресурсний та економічний потенціал, в першу чергу формує політичний мікроклімат регіону, в якому розміщена України;
- Опинилася на лінії нового можливого геостратегічного розколу Європи у зв'язку з запланованим розширенням НАТО на схід.
Окреслені загальні особливості геополітичного становища в значній мірі визначають напрями і завдання зовнішньої політики України.
Як європейська держава, вона не може не співпрацювати з європейськими структурами, не інтегруватися в них, про що вже говорилося.
Надзвичайно важливим фактором, що впливає на зміст та напрямки зовнішньої політики України, є Росія. Будівництво збалансованих і дійсно партнерських відносин з нею, при одночасному ефективній протидії будь-яким зазіханням на свою незалежність - для України завдання особливого значення. Не тільки сама Україна, а і взагалі регіон, в якому вона знаходиться, є сферою стратегічних інтересів Росії. Через територію України проходять життєво важливі для Росії транспортні транзитні шляхи (газо-і нафтопроводи, автомагістралі та залізниці), що з'єднують її з Центральною і Західною Європою. Через територію України Росія отримує найближчий вихід до Балкан, Середземномор'я і Придністров'ю - регіонам, де вона прагне зберегти свою присутність. [4]
Відносини України і Росії будувалися не просто, і вони досить складні. Це стосується, однак, стосунків не тільки Росії з України, але і з іншими новими незалежними державами. До цих пір значна частина представників московської політичної еліти не змогла позбутися великодержавного мислення і демонструє неготовність сприймати нові незалежні держави, у тому числі і Україна, як рівноправних партнерів. Відповідно до її «рецептами», час від часу проголошується готовність втручатися у внутрішні справи інших пострадянських республік, силою захищати на їх території так зване «російськомовне населення», тобто зміцнювати свій міжнародний вага силовим тиском на сусідів. Це зазвичай часто призводить до протилежного ефекту, проте розпалює прихильників використання силових методів у російській зовнішній політиці. Становище в регіоні ускладнюється ще й тим, що внутрішня ситуація Росії не є політично стабільною, про що свідчать випадки збройного протистояння виконавчої та законодавчої влади в Москві, події в Чечні, наростання настроїв шовінізму, ізоляціонізму і т.д. Висловлюються побоювання, що Росія може відійти від демократичних орієнтирів і навіть зануритися в політичний хаос. Такий розвиток подій надзвичайно небажано і небезпечно для України і всього світового співтовариства.
Всупереч усім цим труднощам України за останній рік вдалося досягти помітного прогресу у відносинах економічний діалог з нею розблокована і виведений на нормальний діловий рівень. Досягнуті важливі домовленості щодо ряду важких проблем, у тому числі про реструктуризацію державного боргу України Росії.
Зустріч президентів двох країн у цьому році в Сочі дозволила знайти політичне рішення одного з найбільш болючих питань українсько-російського порядку денного - проблеми розподілу Чорноморського флоту. На переговорах з цього питання, що відбулися останнім часом, досягнуто значного прогресу в розробці відповідних двосторонніх угод, хоча залишилося ще кілька питань принципового характеру, щодо яких сторони ще не домовилися.
До першочергових серед них відноситься узгодження принципів взаєморозрахунків і місць базування російського Чорноморського флоту в Севастополі. Україна не може погодитися з претензіями Росії щодо передачі їй всіх об'єктів Севастополя, використовуваних нині флотом, і майже безкоштовного їх використання. У цьому випадку все місто автоматично перетвориться на військову базу російського Чорноморського флоту, а Україні понесе значний матеріальний і фінансовий збиток, тим більше, що розміщені в Севастополі об'єкти становлять 89% всієї інфраструктури Чорноморського флоту. Очевидно, що всі ці об'єкти не потрібні для нормального функціонування флоту Росії, про що свідчать не тільки теоретичні розрахунки на підставі світового досвіду, а й практика здавання тих чи інших об'єктів в оренду, до якої вдається командування Чорноморського флоту.
На жаль, російська сторона в процесі переговорів прагне ігнорувати очевидний і принциповий для України факт, що сьогодні мова йде про розміщення на території нашої держави іноземних військ. Це входить в протиріччя з її позаблоковим статусом, а також веде до різкого збільшення антропогенного навантаження на регіон, переексплуатаціі його природних ресурсів, що також повинно компенсуватися.
Вирішення проблеми Чорноморського флоту відкриває шлях до підписання вже парафованого широкомасштабного політичного договору, яке має відбутися в ході державного візиту в Україну президента Російської Федерації. Слідом за цим тема українсько-російських відносин перестане бути центром напруженого міжнародної уваги, що буде відповідно впливати і на соціальні настрої в обох державах, створить передумови для спокійного будівництва багатопланових взаємовигідних українсько-російських відносин. Взагалі ключовою обставиною, яка визначатиме характер відносин між двома державами, є внутрішнє становище в Росії, характер сил, які будуть визначати політичний курс цієї держави.
3. Зовнішня валютна політика Україна
Важливим завданням зовнішньої політики України є збалансованість і диверсифікація своїх зовнішньополітичних зв'язків, які дозволили б їй уникнути односторонньої залежності від більш сильних сусідів чи положення держави, що перебуває в ізоляції між Європою та Євразією або служить цієї ізоляції. Україна своєю історією і географічним положенням покликана бути своєрідним з'єднувальним ланкою між Європою і Росією. Відповідно Україну інтенсивно розвиває максимально тісні і широкі політичні та економічні відносини з іншими своїми найближчими сусідами, а також пострадянськими республіками Центральної Азії та Закавказзя.
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ
Реферат на тему:
«Сучасні орієнтири зовнішньої і внутрішньої валютної політики України."
Донецьк 2009
1. Сучасні тенденції розвитку зовнішнього світового співтовариства
Загальна спрямованість, зміст та основні завдання зовнішньополітичної діяльності України, пріоритети в розвитку її двосторонніх і багатосторонніх відносин визначаються низкою чинників, різних за своєю природою і ступенем впливу. [1]
Вони становлять, більш-менш умовно, три основних взаємопов'язаних між собою блоку. Це:
- Головні сучасні тенденції розвитку світового співтовариства;
- Геополітичні чинники;
- Внутрішньоекономічні і зовнішньоекономічні чинники.
Формування сучасної структури міжнародних відносин відбувається під впливом двох протилежних тенденцій, які виявляються як на глобальному, так і на регіональному рівнях. Першою з них є дезінтеграція і децентралізація тоталітарної системи, що існувала в умовах «холодної війни» у Східній Європі та Азії. Її проявом став швидкий розпад ряду багатонаціональних держав колишнього соціалістичного табору та створення замість кожного з них кількох нових, переважно мононаціональних. Ця тенденція призвела до швидкого зміни політичної карти євразійського континенту, остаточні риси якої, як це демонструють події на Кавказі та в колишній СФРЮ, ще не сформувалися. [4]
Поява на політичній карті Європи суверенної України, всупереч багаторічній забороні і навіть удушення паростків її державності, є одним з результатів розвитку дезінтеграційних процесів. Як і кожне молода держава, Україна з перших днів свого існування зіткнулася з цілою низкою проблем економічного, внутрішньо-і зовнішньополітичного порядку.
У зовнішньоекономічній сфері України довелося практично з «нуля» налагоджувати і будувати відносини з іншими державами, в тому числі з найближчими сусідами, створювати договірно-правову базу для розвитку дво-і багатосторонніх відносин, закладати основи нового економічного співробітництва з різними країнами світу на нових ринкових засадах, відкривати дипломатичні представництва, готувати дипломатичні кадри й т.д. Дезінтеграція багатонаціональних держав звичайно ж не означає розриву всіх раніше існуючих зв'язків, їх повну втрату новими державами. Багато з таких зв'язків, а також пов'язаних з ними проблем, успадковуються і зберігаються. Вони сильно впливають на контакти нових держав із зовнішнім світом.
Повною мірою сказане стосується й України. Україна як держава, яка виникла в результаті розпаду СРСР, успадкувала, зокрема, три чверті лінії державного кордону, яка раніше була суто адміністративною, встановлені і з часів СРСР торгові відносини, централізовані і далеко не завжди раціональні; третій у світі за потужністю ядерний потенціал; Чорнобильську АЕС; проблему розподілу активів і пасивів колишнього Союзу; завдання облаштування депортованих народів, які повертаються на свою історичну батьківщину, і т.д.
Робота над вирішенням зазначених проблем вже принесла певні конкретні результати. Так, Україну добровільно і в односторонньому порядку зголосилася ліквідувати і вже ліквідує значний арсенал ядерної зброї, прагнучи в майбутньому набути статусу без'ядерної держави. Вона приєдналася до ДНЯЗ і отримала гарантії національної безпеки від усіх держав - постійних членів Ради Безпеки у зв'язку з ядерним роззброєнням. Україна ухвалила політичне рішення про закриття Чорнобильської АЕС, сподіваючись, звичайно, на розуміння Заходом необхідності такої матеріальної підтримки цього процесу, яка була б адекватною витратам, пов'язаним з виведенням з експлуатації значних енергетичних потужностей. [5]
Серед перерахованих проблем, що стали перед Україною, чи не найгострішим є питання кордонів. Україна доводиться тепер вирішувати проблеми делімітації і демаркації, відповідного облаштування своїх кордонів з колишніми радянськими республіками, а нині новими незалежними державами - Білоруссю, Молдовою, Російською Федерацією. Крім того, деякі з сусідніх держав, і не тільки серед новостворених, фактично висувають до неї територіальні претензії. Причому ряд політичних сил всередині цих країн закликає навіть до перегляду післявоєнного територіального устрою в Європі і Гельсінкських домовленостей, тобто самих основ системи сьогоднішньої європейської стабільності і безпеки.
Зокрема, така проблема існує у відносинах з Румунією. Як країна гітлерівської коаліції (до серпня 1944 року), яка воювала проти СРСР (в тому числі і на території України), після поразки вона зазнала, як і Німеччина, і інші її союзниці, певні територіальні втрати. Відповідно до угод, які зафіксували післявоєнний територіальний поділ Європи, до складу Радянського Союзу увійшли Північна Буковина (нинішня Чернівецька область України) і частина Бессарабії (Одеська область). Парадоксально, але через 50 років після закінчення другої світової війни радикальні політичні сили підштовхують Румунію не визнавати повоєнні угоди, що гальмує підписання між нею і Україну повномасштабного політичного договору. Однак, оскільки сучасна кордон з Румунією, яку Україна успадкувала від СРСР, була закріплена в двосторонніх договорах Румунії та Радянського Союзу, то для України це питання вичерпано.
У непрямій формі певні територіальні (і майнові) претензії до України висувають і окремі політичні сили та державні органи Росії. Російський парламент не раз порушував питання статусу Криму і Севастополя, що не могло не викликати негативну реакцію не тільки в Україні, а й у світової спільноти. Державна Дума Російської Федерації нещодавно подала відповідний запит до Конституційного суду Російської Федерації, а 6 жовтня нижня палата парламенту Росії прийняла закон «Про мораторій щодо одностороннього скорочення Чорноморського флоту» і заяву у зв'язку зі слуханням клопотання прокурора міста Севастополь про розпуск громадської організації «Російська громада Севастополя ». Ці дії парламенту Російської Федерації не можуть не розцінюватися в Україні інакше як відверта спроба втручатися у внутрішні справи нашої держави.
Таким чином, на сьогодні Україна продовжує стикатися зі спробами дестабілізувати ззовні ситуацію в тих чи інших її регіонах (Крим, Буковина і т.д.), що фактично створює для неї загрозу територіальної цілісності.
Інший глобальною тенденцією світового розвитку є інтеграція. Найбільшого розмаху вона досягла в Західній Європі, Північній Америці, Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Її наслідком є формування нової системи міжнародних відносин, причому це відбувається під переважною впливом економічних факторів. [2]
Поза світових глобальних і регіональних інтеграційних процесів становлення політично стабільною, демократичною, економічно процвітаючої України - просто неможливо. Поступове повне включення в європейські та світові міжнародні політичні, економічні, гуманітарні та інші процеси, розвиток України як надійного ланки у будівництві нової, мирної, стабільної і процвітаючої всесвітньої системи міжнародних відносин, нової європейської архітектури безпеки є важливим завданням зовнішньої політики нашої молодої держави. Тому природні активізація діяльності України в рамках ООН та ОБСЄ, зусилля, спрямовані на входження в Раду Європи та поглиблення співробітництва з ЄС, НАТО і ЗЄС, участь у підписанні Пакту стабільності в Європі, підключення до механізмів регіонального і субрегіонального співробітництва і т.д. Україна першою з країн СНД підписала програму «Партнерство заради миру» з НАТО, а 16 вересня цього року в Брюсселі Північноатлантична рада офіційно схвалив Індивідуальну програму партнерства НАТО - Україні. Україна також ще в 1994 році підписала широкомасштабне Угода про партнерство і співробітництво з ЄС, а на початку літа цього року підписала з Євросоюзом тимчасову угоду про торгівлю. У вересні-жовтні поточного року Парламентська Асамблея Ради Європи в Страсбурзі ухвалила принципове рішення про приєднання України до Ради Європи, яке має набути формальний статус на початку листопада.
На субрегіональному рівні України послідовно нарощує зв'язки та співробітництво в рамках Центрально-Східноєвропейського регіону. Тут вона активно співпрацює в асоціації Чорноморського економічного співробітництва (ЧЕС), прагне прискорити приєднання до Асоціації вільної торгівлі країн Центральної Європи (CEFTA) і вступ у Центрально-Європейську ініціативу (ЦЄІ). Новий імпульс у вирішенні питання про приєднання України до ЦЄІ додала участь прем'єр-міністра України Є. Марчука у засіданні Асоційованого Ради ЦЄІ на рівні глав урядів у Варшаві, в ході якої прийнято рішення розширити членство в ЦЄІ навесні наступного року. Україна розпочала активну співпрацю з Північним і Балтійським Радами і виступає за посилення взаємозв'язків з ними.
Незважаючи на великі успіхи, яких досягла українська зовнішня політика в цьому напрямку, ми поки що не можемо відповідально заявити, що стали повноцінними та рівноправними учасниками світових інтеграційних процесів. Для повномасштабного включення України в сучасний європейський процес у всіх його вимірах потрібен певний час, значні зусилля і відкрите бажання всіх зацікавлених сторін. Для цього необхідно не тільки почати, а й завершити реформування політичної та економічної сфер внутрішнього життя нашої держави.
2. Геополітичні фактори
Місце України в сучасній винятково складною розвивається європейській архітектурі визначається досить простими реаліями. А саме тим, що Україні:
- Друга за територією та п'ята за кількістю населення країна Європи (тому, до речі, поява на політичній карті світу Україна як нової незалежної держави є одним з найважливіших геополітичних змін у післявоєнній Європі). Потім розвиток ситуації як в самій країні, так і навколо неї здатне відчутно відбитися на політичному кліматі всього європейського континенту;
- Частково знаходиться в смузі нестабільності, яка тягнеться від Балкан через Придністров'я і південь України (Крим) до Закавказзя;
- Найбільший сусід Росії в Європі, який, крім того, відокремлює Росію від Центральної Європи, зрушуючи її, так би мовити, в азіатському напрямку. Саме Росія, враховуючи її могутній ресурсний та економічний потенціал, в першу чергу формує політичний мікроклімат регіону, в якому розміщена України;
- Опинилася на лінії нового можливого геостратегічного розколу Європи у зв'язку з запланованим розширенням НАТО на схід.
Окреслені загальні особливості геополітичного становища в значній мірі визначають напрями і завдання зовнішньої політики України.
Як європейська держава, вона не може не співпрацювати з європейськими структурами, не інтегруватися в них, про що вже говорилося.
Надзвичайно важливим фактором, що впливає на зміст та напрямки зовнішньої політики України, є Росія. Будівництво збалансованих і дійсно партнерських відносин з нею, при одночасному ефективній протидії будь-яким зазіханням на свою незалежність - для України завдання особливого значення. Не тільки сама Україна, а і взагалі регіон, в якому вона знаходиться, є сферою стратегічних інтересів Росії. Через територію України проходять життєво важливі для Росії транспортні транзитні шляхи (газо-і нафтопроводи, автомагістралі та залізниці), що з'єднують її з Центральною і Західною Європою. Через територію України Росія отримує найближчий вихід до Балкан, Середземномор'я і Придністров'ю - регіонам, де вона прагне зберегти свою присутність. [4]
Відносини України і Росії будувалися не просто, і вони досить складні. Це стосується, однак, стосунків не тільки Росії з України, але і з іншими новими незалежними державами. До цих пір значна частина представників московської політичної еліти не змогла позбутися великодержавного мислення і демонструє неготовність сприймати нові незалежні держави, у тому числі і Україна, як рівноправних партнерів. Відповідно до її «рецептами», час від часу проголошується готовність втручатися у внутрішні справи інших пострадянських республік, силою захищати на їх території так зване «російськомовне населення», тобто зміцнювати свій міжнародний вага силовим тиском на сусідів. Це зазвичай часто призводить до протилежного ефекту, проте розпалює прихильників використання силових методів у російській зовнішній політиці. Становище в регіоні ускладнюється ще й тим, що внутрішня ситуація Росії не є політично стабільною, про що свідчать випадки збройного протистояння виконавчої та законодавчої влади в Москві, події в Чечні, наростання настроїв шовінізму, ізоляціонізму і т.д. Висловлюються побоювання, що Росія може відійти від демократичних орієнтирів і навіть зануритися в політичний хаос. Такий розвиток подій надзвичайно небажано і небезпечно для України і всього світового співтовариства.
Всупереч усім цим труднощам України за останній рік вдалося досягти помітного прогресу у відносинах економічний діалог з нею розблокована і виведений на нормальний діловий рівень. Досягнуті важливі домовленості щодо ряду важких проблем, у тому числі про реструктуризацію державного боргу України Росії.
Зустріч президентів двох країн у цьому році в Сочі дозволила знайти політичне рішення одного з найбільш болючих питань українсько-російського порядку денного - проблеми розподілу Чорноморського флоту. На переговорах з цього питання, що відбулися останнім часом, досягнуто значного прогресу в розробці відповідних двосторонніх угод, хоча залишилося ще кілька питань принципового характеру, щодо яких сторони ще не домовилися.
До першочергових серед них відноситься узгодження принципів взаєморозрахунків і місць базування російського Чорноморського флоту в Севастополі. Україна не може погодитися з претензіями Росії щодо передачі їй всіх об'єктів Севастополя, використовуваних нині флотом, і майже безкоштовного їх використання. У цьому випадку все місто автоматично перетвориться на військову базу російського Чорноморського флоту, а Україні понесе значний матеріальний і фінансовий збиток, тим більше, що розміщені в Севастополі об'єкти становлять 89% всієї інфраструктури Чорноморського флоту. Очевидно, що всі ці об'єкти не потрібні для нормального функціонування флоту Росії, про що свідчать не тільки теоретичні розрахунки на підставі світового досвіду, а й практика здавання тих чи інших об'єктів в оренду, до якої вдається командування Чорноморського флоту.
На жаль, російська сторона в процесі переговорів прагне ігнорувати очевидний і принциповий для України факт, що сьогодні мова йде про розміщення на території нашої держави іноземних військ. Це входить в протиріччя з її позаблоковим статусом, а також веде до різкого збільшення антропогенного навантаження на регіон, переексплуатаціі його природних ресурсів, що також повинно компенсуватися.
Вирішення проблеми Чорноморського флоту відкриває шлях до підписання вже парафованого широкомасштабного політичного договору, яке має відбутися в ході державного візиту в Україну президента Російської Федерації. Слідом за цим тема українсько-російських відносин перестане бути центром напруженого міжнародної уваги, що буде відповідно впливати і на соціальні настрої в обох державах, створить передумови для спокійного будівництва багатопланових взаємовигідних українсько-російських відносин. Взагалі ключовою обставиною, яка визначатиме характер відносин між двома державами, є внутрішнє становище в Росії, характер сил, які будуть визначати політичний курс цієї держави.
3. Зовнішня валютна політика Україна
Важливим завданням зовнішньої політики України є збалансованість і диверсифікація своїх зовнішньополітичних зв'язків, які дозволили б їй уникнути односторонньої залежності від більш сильних сусідів чи положення держави, що перебуває в ізоляції між Європою та Євразією або служить цієї ізоляції. Україна своєю історією і географічним положенням покликана бути своєрідним з'єднувальним ланкою між Європою і Росією. Відповідно Україну інтенсивно розвиває максимально тісні і широкі політичні та економічні відносини з іншими своїми найближчими сусідами, а також пострадянськими республіками Центральної Азії та Закавказзя.
Відомо, що свій перший двосторонній офіційний візит в якості Міністра закордонних справ Г. Удовенко здійснив до Молдови. Відбувся значний прорив у відносинах України зі США, свідченням чого були державні візити Президента Л. Кучми в США і Президента Б. Клінтона в Україні, досягнуті в ході їх домовленістю.
До недавнього часу США по суті не «помічали» Україна в тіні пріоритетності відносин з Росією і «колективним» підходом до країн СНД. Однак, у міру наростання кількісного рівня двосторонніх зустрічей з новою адміністрацією Президента Б. Клінтона, з одного боку, і посиленням тенденцій нестабільності у внутрішній і зовнішній політиці Росії, з іншого, - відносини з Україною набули самостійне вагоме значення. На зміну точці зору, що цивілізована хода інших республік колишнього Радянського Союзу автоматично забезпечується затвердженням демократії в Росії, якій відповідно і слід допомагати, прийшло розуміння недостатності цього умови. Подібна трансформація зовнішньополітичного підходу США, безумовно, сприяє розвитку процесів на території колишнього Радянського Союзу в позитивному напрямку. Серед іншого, така трансформація трохи стримує зростання шовіністичних настроїв в певних колах російських політиків, для яких колишнє ставлення США до країн СНД було визнанням абсолютного значення Росії для розвитку політичних процесів у всіх інших країнах на території колишнього СРСР. [7]
Дуже важливе значення для нас мають економічні відносини з країнами Європи як на двосторонній, так і на багатосторонній основі. Україна прагне розвивати і поглиблювати всебічне співробітництво з Європейським Союзом і поступово інтегруватися в загальноєвропейський економічний простір. Досягнуто значна інтенсифікація зв'язків з країнами Балтії і Північної Європи. Україна, крім цього, вдалося значно розширити географію зовнішньополітичних зв'язків (Японія, Бразилія, ПАР), пожвавилися міждержавні контакти в різних сферах суспільного життя. Україна заклала основи подальшого будівництва зв'язків з країнами Близького і Середнього Сходу. Вона прагне забезпечити створення диверсифікованої системи закупівель енергоносіїв у цьому регіоні, яка мінімально залежала б від політичної ситуації в конкретній країні, була б здатною швидко переорієнтовуватися з одного джерела на інше відповідно до економічної і політичною кон'юнктурою і ліквідувала б залежність України від одного-єдиного нафто -газового постачальника. Досягнуті успіхи на шляху зближення із Заходом, поглиблення політичного, економічного і військового співробітництва, надання Україні гарантій безпеки постійними членами Ради Безпеки не в останню чергу дозволили України впевненіше регулювати свої відносини з Росією, досягти позитивних зрушень у будівництві двосторонніх відносин.
Слід зазначити, що і Європейське співтовариство також зацікавлена в такому зближенні. З одного боку, інтеграція в нього Україна є історично зумовленим об'єктивним процесом. З іншого, незалежна, демократична, політично і економічно стабільна Україна - найбільший західний сусід Росії, не може не бути важливим засобом впливу на останню, на перебіг у ній політичних процесів. [1]
Крім того, розвиток відносин із Заходом при одночасному будівництві рівноправних партнерських відносин з Росією зробить неможливою ізоляцію останньої, яка могла б призвести до небажаних результатів. І навпаки, зростання політичної і економічної залежності України від Росії здатний кардинально поглибити неоімперські та антидемократичні тенденції в розвитку останньої, привести до нових різкого розмежування в Європі. Наявність чинника нестабільності (невирішеність питань у прикордонних державах) в Європі, загроза наближення так званого «гарячого миру» робить необхідним для України активну участь в будівництві європейських структур безпеки. Україна розглядає участь у майбутній системі європейської безпеки як одну з основних зовнішніх гарантій забезпечення національної безпеки і вважає співпрацю з європейськими структурами - ОБСЄ, НАТО, ЄС, ЗЄС - одним із пріоритетів свого зовнішньополітичного курсу.
При цьому Україна виступає за єдність Європи і вважає створення нових військово-політичних угруповань поверненням до блокової політики, несумісною з вимогами часу.
Україна відстоювала і буде відстоювати зміцнення партнерства і співробітництва в загальноєвропейському масштабі, а не пошуки нових геометричних фігур на європейському ландшафті, які фактично знову закріплювали б розділ і так невеликого за глобальними масштабами європейського континенту. Відносини України з НАТО розвиваються перш за все в рамках багатостороннього форуму для консультацій і співпраці в політичних питаннях і питаннях безпеки, якими є Рада Північноатлантичного співробітництва, і більш «індивідуалізованого» партнерства у сфері оборони, військового співробітництва та операцій з підтримки миру (ОПМ) - програми «Партнерство заради миру».
Україна розцінює програму ПЗМ як перспективну ініціативу НАТО, спрямовану на подальший розвиток і практичне поглиблення відносин НАТО з країнами, що входять в РПАС, а також іншими зацікавленими країнами ОБСЄ, у галузі оборони, військового співробітництва та миротворчих операцій. Програма ПЗМ - це своєчасний крок у правильному напрямку, який не призведе до нових «лініях розділу» в Європі, сприяє зміцненню стабільності і безпеки в Євро-Атлантиці та регіоні ОБСЄ в цілому, а також є важливим механізмом співпраці у області операцій з підтримання миру. Програма ПЗМ надає рівні можливості для всіх її учасників і одночасно дозволяє кожному з партнерів розвивати відносини з НАТО в залежності від своїх інтересів і можливостей. [3]
Повністю підтримуючи цілі Партнерства та у відповідності зі своїм презентаційні документи, Україні буде брати активну участь у програмі ПЗМ, маючи на меті можливість, перш за все, використання досвіду країн-членів НАТО для реформування і створення сучасних національних збройних сил. Це дозволить повною мірою скористатися можливостями самої програми і в дальній перспективі підготувати такі національні сили, які здатні краще взаємодіяти зі збройними силами НАТО, в т.ч. при проведенні миротворчих і гуманітарних операцій під егідою ООН та ОБСЄ. При цьому Україна буде виходити, безумовно, з власних фінансових можливостей, а також можливостей щодо фінансової підтримки її участі в програмі ПЗМ з боку окремих країн-членів НАТО і, в першу чергу, Сполучених Штатів. Позитивно оцінюючи програму «Партнерство заради миру», слід однак визнати, що ні вона, ні інші зроблені кроки з усіма їхніми позитивними рисами поки що все-таки не забезпечують надійних гарантій безпеки країнам, які цього прагнуть. Тому Україні підтримує нову практику політичних консультацій з НАТО за формулою «16 + 1», які вперше відбулися під час візиту міністра закордонних справ Г. Удовенко в НАТО у вересні цього року. У
1995 генеральний секретар НАТО повідомив українській стороні про прагнення поглибити співпрацю НАТО з Україною не тільки на основі програми ПЗМ, а й за її рамками, що, власне, відкриває перспективи розвитку реальних відносин «спеціального партнерства» між НАТО і України.
4. Внутрішньоекономічні і внутрішньополітичні фактори
У цілому зміцнення політичного та економічного суверенітету України є успішне здійснення широкомасштабної програми соціально орієнтованих ринкових реформ. Тільки це в кінцевому підсумку здатне зняти гостроту питань, пов'язаних з національними меншинами, конфліктними ситуаціями, протиріччями геополітичної орієнтації різних регіонів нашої держави. Тому основна увага в області зовнішньої політики буде спрямовано на максимальне зовнішньополітичне забезпечення їхніх прав. «Зав'язаними» Україна на народногосподарські комплекси колишнього СРСР, орієнтування інфраструктур виключно на використання російських енергоносіїв, розміщення на території України переважно енергоємних виробництв визначає необхідність активної співпраці України з іншими пострадянськими державами, що є одним з важливих умов стабілізації економічної ситуації в країні. [5]
Розвиток відносин з ними здійснюється як на двосторонньому, так і на багатосторонньому рівні. Важливим засобом багатостороннього співробітництва є СНД.
Україна розглядає СНД як міждержавний механізм багатосторонніх консультацій і переговорів, що доповнює процес формування якісно нових повномасштабних двосторонніх відносин між країнами-учасницями. Україна у ставленні до СНД виходить насамперед з реалій економічної доцільності існування [6] Співдружності, розвитку тісних і широких взаємовигідних торговельно-економічних відносин між державами-учасниками. Нині на країни СНД припадає близько 56% всього зовнішньоторговельного обороту України (експорт - 49%, імпорт - 67%, проти 55 і 75 в минулому році). Саме цій меті служать приєднання України до Договору про створення Економічного союзу СНД на підставі угоди про асоційоване членство, участь її в інших важливих економічних угодах в рамках СНД.
Україна прагне займати активну позицію в процесі колективного вирішення проблем. Вона відстоює позицію збалансованої господарської діяльності в рамках СНД як необхідного етапу на шляху впровадження цивілізованих форм розвитку інтеграційних процесів в економіці. Визнаючи потребу в тісному економічну взаємодію в рамках СНД, Україна вважає, що необхідністю сучасного етапу є перехід до нових форм інтеграції, що будуються у відповідності з міжнародно-правовими принципами, на підставі економічної доцільності, взаємної вигоди, які повинні сприяти подоланню економічної кризи, структурної перебудови економік держав-учасниць на ринкових засадах, прискоренню їх входження в європейську і світову економічні системи. Головне, щоб у цих інтеграційних процесах відмирали нашарування зацентралізованной системи господарювання, встановлювалися нові, взаємовигідні і ефективні зв'язки.
У випадку, коли ці умови відсутні, на ефективність багатостороннього співробітництва в рамках СНД годі й розраховувати. І дійсно, поки що двостороннє співробітництво країн-учасниць Співдружності є значно ефективнішим, ніж багатосторонню. Це визнає більшість лідерів держав СНД.
На жаль, на ефективності вирішення державами-учасницями СНД спільних для них проблем негативно відбивається постійне прагнення Росії будь-яку ціну домінувати в Співдружності, мати вирішальне право голосу при розгляді всіх питань і навіть закріпити такий свій статус юридично-правовим чином у відповідних документах. [2]
Розвиваючи позитивні тенденції еволюції Співдружності, України, у відповідності зі своїми законодавчими актами, уникатиме участі в інституціоналізації форм міждержавного співробітництва, які можуть перетворити Співдружність в сверхгосударственной структуру конфедеративного чи федеративного характеру. При цьому Україна заперечує проти надання Співдружності Незалежних Держав статусу суб'єкта міжнародного права.
У військово-політичній сфері України діє у відповідності з проголошеним її Верховною Радою прагненням придбати в майбутньому нейтральний позаблоковий статус. Тому вона не є стороною Договору про колективну безпеку держав-учасників СНД від 15 травня 1992 р . і утримується від будь-яких було спроб залучення її у військові союзники як у рамках СНД, так і за їх межами.
Нейтралітет і позаблоковість, до речі, є ефективними засобами протидії будь-яким спробам втягнути Україну у військово-політичний союз, підпорядкувати її чужим інтересам.
Виходячи зі сказаного, на сучасному етапі Україна прагне активізувати свою роль в СНД, з огляду на необхідність належного забезпечення її першочергових економічних інтересів і приділяючи першочергову увагу налагодженню двостороннього співробітництва з іншими державами-учасницями на взаємовигідних засадах.
У проведенні своїх реформ Україні спирається також на допомогу розвинених країн Заходу, які, на наш погляд, безумовно зацікавлені в їх успішності. Адже важко навіть передбачити всі негативні наслідки, які прямо позначаться на стабільності в Європі, у разі відсутності змін на краще у внутрішньому житті України та її кооперації із зовнішнім світом. Це загрожує не тільки незалежності Україна, але і стабільності і безпеки всіх інших країн Центральної Європи, що межують з нашою державою, а також і держав-учасників СНД, для яких незалежна демократична розвиток України в багатьох відношеннях є орієнтиром і підтримкою на власному шляху до прогресу та процвітання.
Однією з основних, якщо не основний, завдань нинішнього етапу реформ в Україні (після досягнення грошової стабілізації, зниження темпів інфляції і стримування падіння обсягів випуску продукції) є подолання кризового стану виробництва та перехід у 1996 році у фазу поступового економічного зростання.
Просування в цьому напрямку потребує значної зовнішньої фінансової підтримки з метою покриття потреб критичного імпорту та ефективної структурної перебудови економіки. Активна робота з налагодження такої підтримки також є однією з найважливіших завдань зовнішньополітичної діяльності України. Слід зазначити, що сама програма реформ та хід її реалізації в Україні отримали активну підтримку з боку МВФ і Світового банку, які прийняли рішення про надання Україною великих кредитів. Так, МВФ надав Україні:
1) системно-трансформаційний кредит у сумі еквівалентній 742 млн. дол США на 10 років з відстрочкою по основних елементів 4,5 роки зі ставкою 5,75% (кредит вже прийшов в Україну у вигляді двох траншів у розмірі 371 млн. дол США кожний - у жовтні 1994 р . і в квітні 1995 р .);
2) кредит «стенд-бай» у розмірі 100% від квоти України в МВФ, тобто 1,4 млрд. дол США. Два траншу цього кредиту вже прийшли в Україну, третій очікується до кінця поточного року. Кредит надано на 17 років з відстрочкою по основних виплат 5 років.
Плідна співпраця налагоджується також з Європейським банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією. Кредитні лінії відкрили для України США. У цій сфері підписані два гарантійних структурних угоди.
Виключне значення для успіху реформ в Україні має залучення зарубіжних інвестицій з метою ефективної підтримки виробництв, які забезпечать інтеграцію України в світовий ринок. Перш за все, це реалізація національних проектів власного енергозабезпечення Україні, розвитку агропромислового комплексу, авіа-і суднобудування, видобутку золота, ядерної енергетики, аерокосмічної промисловості.
У цілому українська економіка має високі потенційні можливості для залучення зарубіжних інвестицій. Найближчим часом українські підприємства здатні абсорбувати 8 - 10 млрд. дол США іноземних інвестицій. Інвестиційні можливості галузей економіки України становлять: металургія - 7 млрд. дол США, хімія і нафтохімія - 3,3 млрд. дол США, машинобудування - 5,1 млрд. дол США, транспорт - 3,6 млрд. дол США .
Наведене вище стислий виклад основних моментів, які характеризують зовнішньополітичну діяльність України за чотири роки незалежності і найбільш перспективні напрями її подальшого розвитку, дозволяє зробити деякі загальні висновки про ті принципи, якими керується наша держава у будівництві своїх зовнішніх відносин. На сьогодні вони вже чітко визначилися і сформувалися у певну досить цілісну систему. Базовими серед них є організація зовнішньополітичної діяльності у повній відповідності до загальновизнаних норм міжнародного права і її спрямованість на забезпечення міжнародної підтримки процесу реформ, насамперед економічних, активна політика на принципах без'ядерного і позаблокового, яка дозволяє Україні брати участь у вирішенні основних глобальних та регіональних проблем сучасності та ініціювати нові підходи до їх розв'язання, прагматизм і багатовекторність в налагодженні і розвитку міжнародних контактів.
Реалізація зазначених принципів є необхідною умовою як досягнення України успіхів у подоланні освітлених вище проблем, що стоять перед нею, так і завоювання нашої молодої державою гідного місця у світовому співтоваристві. Безумовно, і загальновизнані досягнення Україною у справі будівництва своєї зовнішньої політики є яскравим показником її здатності впоратися і з цими завданнями. [6]
5. Внутрішня валютна політика
Політика Україна не випадково порівнюється з політикою Франції. Їх потенціали не просто рівні, за деякими, дуже важливим природними показниками України своїм потенціалом перевершує потенціал не тільки Франції, навряд чи не всіх країн світу. В, зокрема за площею і кількістю родючих земель: в Україні, за свідченням експертів, зосереджено близько 60% світових запасів чорнозему. З урахуванням наведених даних та природно-кліматичних умов потенціал України вище будь-якої країни світу, так як це єдина країна, в якій найбільш помірний клімат (ні дуже жарко, але і не дуже холодно, немає ні цунамі, ні смерчів-ураганів пустель, ні землетрусів і пр. і дай бог, щоб вони не прийшли сюди, немає крайнощів природного характеру - просто райський куточок світової цивілізації. Навіть соціум виявляє себе у формі мирних революцій.
Єдино ніж Україні відрізняється від розвинутих країн світу, тій же Франції - низьким рівнем накопиченого капіталу і соціального капіталу (низькою культурою обслуговування капіталу), що і відкидає її назад у порівняльних економічних показниках. Інноваційна продукція Україна займає менше одного відсотка світових ринків аналогічної продукції. Останнє є вкрай важливим у частині динаміки тяжіння фінансових потоків та інвестицій. [4] Можна висловитися і так: Україна використовує свій економічний потенціал екстенсивно, всього на на 4,6% в порівнянні з його використанням у Франції. Решта 95,4% потенціалу України, щоб наздогнати за ефективністю Францію, повинна набрати накопиченням високоінноватівного капіталу, тобто інтенсивно. Тому зростання товарно-фінансових потоків тут відіграє далеко не останню роль. [4]
І в цих умовах Україні, немов багатюща країна «розкидається» своїми доходами. Просто бісер метає, демонструючи «своє багатство» та силу, а як би навіть благополуччя, яке реально існує лише для 1-2% населення. А насправді, як нам здається, просто демонструє низький рівень макроекономічної культури чиновників, які готують рішення, офіційних аналітиків, політиків в кінці кінців.
Суть проблеми
Якщо завищена оцінка національної валюти, це буде стимулювати імпортера. Зростання імпорту і, головне, зростання пропозиції товарів (і послуг) нададуть тиск на ціни, знижуючи їх на національних товарних ринках. Виникаюча при цьому ситуація буде неоднозначно впливати на ефективний попит (споживання домашніх господарств і фірм) у національній економіці: у короткостроковому періоді це стимулює споживання домашніх господарств, проте негативно позначається на доходах корпоративного сектора.
Як результат дії цього фактора слід спостерігати:
- Скорочення торговельних оборотів на внутрішніх ринках;
- Зростання заходів, що стимулюють торговельні обороти (наприклад, зростання акцій по зниженню цін і т.д.);
- Погіршення фінансових показників корпоративного сектора;
- Зростання числа безробітних, а якщо недостатньо розвинені інститути ринку праці, профспілки - скорочення реальної заробітної плати, особливо шляхом скорочення «сірих» і «тіньових» її потоків.
Для компенсування виникають при цьому ризиків корпоративний сектор повинен мати можливість для гнучкого маневру капіталами з метою збереження своїх доходів. Проте в України тут є проблеми. Для нас характерна слабкий розвиток ринкових інститутів, в тому числі і інститутів міжгалузевого переливу капіталів. Практично не працює інститут банкрутства, давно вже повинен був заробити, але не працює належним чином фондовий ринок. Якщо активність і ефективність цих інститутів низька, капітал, наштовхуючись на них, викликає процеси іншого роду. По-перше, можна спостерігати зростання дебіторської та кредиторської заборгованостей корпоративного сектору. По-друге, можна спостерігати зростання процесів злиття та поглинання, які у відсутності цивілізованого ринку капіталів, відповідного нормативно-правового поля, а також соціального капіталу придбають характер варварських рейдерських атак або «безаукціонно» продажів капіталу. [7]
У відсутність цивілізованого нормативного поля та соціального капіталу, які, крім усього іншого, мають на увазі ще й прозорість намірів перед громадськістю, інформаційний інституціоналізм та етику європейського типу, описану Максом Вебером, рейдерство ризикує знайти небезпечні для суспільства прояви варварства і навіть бандитизму. Подібно вірусу, що отруюють організм людини продуктами своєї життєдіяльності, рейдерство отруює організм економіки, розкладаючи судову і правову системи корупцією і безпринципністю. Якщо взагалі до рейдерства можна застосувати категорію чесності, аналогічно, як і до абреки, мовляв - «чесному» бандитові.
Якщо не дбати про створення цивілізованих умов для міжгалузевих переливів капіталів, скорочення трансакційних витрат, формування вертикально інтегрованих структур, не бачити виникають макроекономічних проблем, але і підштовхувати ці процеси шляхом завищення курсу своєї валюти, тоді рейдерству начебто і альтернативи немає. І не тільки рейдерству, сковування ділової активності монетарними лещатами загрожує ризиками гальмування інноваційних процесів.
Завищений валютний курс, як наслідок зниження прибутковості корпоративного сектора; спроби злиття і поглинань міжгалузевих капіталів за відсутності умов для цивілізованого їх здійснення не можуть не викликати і інших, відкрито кримінальних проявів.
У травні 2006 ми прогнозували зростання кримінальної статистики на кінець нинішнього року, називаючи в якості однієї з головних причин зниження прибутковості корпоративного сектора, утруднення взаєморозрахунків. Тепер, в нинішньому прогнозі ми говоримо про те, що якщо ситуація розвиватиметься, можна очікувати зростання ризиків соціальної напруженості. Причиною цьому може з'явитися зростання напруженості в соціальному секторі.
Прагненню до зростання соціальних стандартів має передувати зростання доходів домашніх господарств. Завищення ж валютного курсу приводить до того, що частина цих доходів іде за кордон, як тепло з квартири у відкриту кватирку. З цієї причини уряд може поставити населення перед напруженим вибором - вимагати для себе гідних матеріальних умов життя і як тільки їх отримає ... виступить з протестом проти їх вартості. Наприклад, зростання доходів працівників комунальних служб створює основу для цивілізованих соціальних стандартів цієї категорії людей. Проте за відсутності відповідних доходів у національній економіці це перерозподілом доходів за рахунок населення. Ось так і виникає ризик акцій соціального непокори. У тому випадку, коли встановлено оптимальний валютний курс і йдуть реальні інноваційні процеси, такі ризики не виникають, тому що перерозподіляються доходи, отримані від інновації, а не доходи населення.
Як і раніше ми продовжуємо стверджувати, що інноваційним процесам для зростання реальних доходів немає альтернатив. Ми вже неодноразово прогнозували і ці прогнози, на превеликий жаль, виправдалися, що політики, що не займаються проблемами інновації, підуть з арени далеко не з тим авторитетом і пошаною, які вони бажали б мати на ділі. Тільки за останніх два роки випарувався авторитет, здавалося, бездоганних політиків з нової помаранчевої хвилі. [3]
Враховуючи той факт, що ні нинішній Президент, ні Уряд реально не приділяють достатньої уваги організації системного інноваційного процесу, долі втрати авторитету, як показали сумні підсумки попередніх урядів, їм не уникнути (указу № 606, інноваційного агентства та концепції, попереднє слухання якої призначено у ВРУ на 29.11.2006 для цього недостатньо). Потрібно реальне знання суті інноваційного процесу і реальне управління ім. Щоб перейти до ефективної практиці, дуже важливо змінити політекономічну парадигму на макроекономічну. Важливо взагалі зрозуміти чим відрізняється управління науково-технічним прогресом від управління інновацією. Чому немає ніякої різниці між псевдоінновацій і просто управлінням новими проектами. Чому інновація тісно пов'язана з циклічністю економічної динаміки в коротко та довгостроковій перспективі.
Сьогодні вже стало очевидно, що ревальвація гривні в 2005 році принесла втрати національної економіки [1]. Звичайно, для аналітиків від цього була користь. Наприклад, ми на практиці дізналися, що, конкретно в нашій економіці реакція економічної системи на зміну офіційного валютного курсу (зовнішній лаг) становить (за фактором впливу на інфляційні процеси) приблизно шість місяців і близько трьох місяців за фактором впливу на темпи приросту ВВП. Оптимальним для економіки сьогодні міг би стати курс 18 центів за гривню (що відповідає 5,3-5,6 в традиційному для нас поданні курсу). Але найбільш корисним для економіки курс може бути десь на рівні 16 центів за гривню (6 грн ./$). Перешкодою цьому виступає розбалансована економічна структура, яка, не будь перешкод для міжгалузевих переливів капіталів, могла б одержати розвиток хоча б за рахунок процесів самоорганізації. Оскільки цього не сталося, такий курс (6 грн ./$), треба визнати, загрожував би занадто великою інфляцією.
Даний прогноз був складений представниками ІЕЕ ще в травні 2006 року. Він не був опублікований тільки з тієї причини, що ряд експертів висловили «дружне» думка про те, що валютний курс достатній і його не слід c таку точку зору навіть донесли до представників громадськості. Проте всі події, що послідували далі в 2006 р ., Повністю підтвердили прогноз ІЕЕ. Більше того, почали виявлятися негативні сценарії розвитку подій за цим прогнозом. Тому, щоб попередити посилення негативних тенденцій і знаючи про широке коло експертів, які цікавляться нашими прогнозами, ми прийняли рішення про його публікацію.
Висновки і пропозиції
Валютна політика країни повинна бути переглянута з урахуванням захисту національних економічних інтересів і національної економічної безпеки цих інтересів. Офіційний валютний курс повинен бути переведений в режим гнучкого валютного курсу. Критерієм оптимальності повинен бути показник політики, що відповідає пропорційному зростанню доходів всіх чотирьох інституційних секторів національної економіки.
Національний банк повинен перейти в режим поступового переведення політики з фіксованого курсу до режиму гнучкого курсу з таргетуванням інфляції.
Системному інноваційного процесу немає альтернатив у зростанні доходів і як фактору економічного зростання.
Має розпочатися процес створення Національної інноваційної системи (НІС). Ми не можемо визнати задовільним процес, що почався в цьому напрямку з кількох причин:
- В Україні відсутній єдиний науковий простір, єдиний ринок наукової і прогнозної продукції; той простір, який є, монополізовано НАНУ (в частині фінансування фундаментальних досліджень), інституцією створеної попередніми (нижчими) технологічними устроями та їх захищає; має бути створено єдиний науковий простір;
- Наукові школи, допущені до участі у розробці НІС, є представниками старої школи політекономії, що розглядають інновацію в контексті управління науково-технічним прогресом, який «прискорювали» ще за часів СРСР, і це призвело до розвалу останнього, оскільки не були вироблені стимули до запровадження інновацій, і апріорі не може принести позитивних результатів у НІС;
- В Україні відсутня розвинута система фінансування інноваційних систем та інноваційних проектів;
- Унаслідок монополізації наукового простору в Україні відсутня розвинений ринок прогнозів наукового технічного і технологічного розвитку.
Мають бути створені рівні умови для всіх бажаючих і реально здатних допомогти країні.
Література
1. Мюнхен-2007: шанс для України Костянтин ГРИЩЕНКО - ДТ, № 6 (635) від 17 лютого 2008.
2. НЕЗАЛЕЖНІСТЬ УКРАЇНИ І НАТО: Костянтин ГРИЩЕНКО - ДТ, № 37 (102) від 14 вересня 1996
До недавнього часу США по суті не «помічали» Україна в тіні пріоритетності відносин з Росією і «колективним» підходом до країн СНД. Однак, у міру наростання кількісного рівня двосторонніх зустрічей з новою адміністрацією Президента Б. Клінтона, з одного боку, і посиленням тенденцій нестабільності у внутрішній і зовнішній політиці Росії, з іншого, - відносини з Україною набули самостійне вагоме значення. На зміну точці зору, що цивілізована хода інших республік колишнього Радянського Союзу автоматично забезпечується затвердженням демократії в Росії, якій відповідно і слід допомагати, прийшло розуміння недостатності цього умови. Подібна трансформація зовнішньополітичного підходу США, безумовно, сприяє розвитку процесів на території колишнього Радянського Союзу в позитивному напрямку. Серед іншого, така трансформація трохи стримує зростання шовіністичних настроїв в певних колах російських політиків, для яких колишнє ставлення США до країн СНД було визнанням абсолютного значення Росії для розвитку політичних процесів у всіх інших країнах на території колишнього СРСР. [7]
Дуже важливе значення для нас мають економічні відносини з країнами Європи як на двосторонній, так і на багатосторонній основі. Україна прагне розвивати і поглиблювати всебічне співробітництво з Європейським Союзом і поступово інтегруватися в загальноєвропейський економічний простір. Досягнуто значна інтенсифікація зв'язків з країнами Балтії і Північної Європи. Україна, крім цього, вдалося значно розширити географію зовнішньополітичних зв'язків (Японія, Бразилія, ПАР), пожвавилися міждержавні контакти в різних сферах суспільного життя. Україна заклала основи подальшого будівництва зв'язків з країнами Близького і Середнього Сходу. Вона прагне забезпечити створення диверсифікованої системи закупівель енергоносіїв у цьому регіоні, яка мінімально залежала б від політичної ситуації в конкретній країні, була б здатною швидко переорієнтовуватися з одного джерела на інше відповідно до економічної і політичною кон'юнктурою і ліквідувала б залежність України від одного-єдиного нафто -газового постачальника. Досягнуті успіхи на шляху зближення із Заходом, поглиблення політичного, економічного і військового співробітництва, надання Україні гарантій безпеки постійними членами Ради Безпеки не в останню чергу дозволили України впевненіше регулювати свої відносини з Росією, досягти позитивних зрушень у будівництві двосторонніх відносин.
Слід зазначити, що і Європейське співтовариство також зацікавлена в такому зближенні. З одного боку, інтеграція в нього Україна є історично зумовленим об'єктивним процесом. З іншого, незалежна, демократична, політично і економічно стабільна Україна - найбільший західний сусід Росії, не може не бути важливим засобом впливу на останню, на перебіг у ній політичних процесів. [1]
Крім того, розвиток відносин із Заходом при одночасному будівництві рівноправних партнерських відносин з Росією зробить неможливою ізоляцію останньої, яка могла б призвести до небажаних результатів. І навпаки, зростання політичної і економічної залежності України від Росії здатний кардинально поглибити неоімперські та антидемократичні тенденції в розвитку останньої, привести до нових різкого розмежування в Європі. Наявність чинника нестабільності (невирішеність питань у прикордонних державах) в Європі, загроза наближення так званого «гарячого миру» робить необхідним для України активну участь в будівництві європейських структур безпеки. Україна розглядає участь у майбутній системі європейської безпеки як одну з основних зовнішніх гарантій забезпечення національної безпеки і вважає співпрацю з європейськими структурами - ОБСЄ, НАТО, ЄС, ЗЄС - одним із пріоритетів свого зовнішньополітичного курсу.
При цьому Україна виступає за єдність Європи і вважає створення нових військово-політичних угруповань поверненням до блокової політики, несумісною з вимогами часу.
Україна відстоювала і буде відстоювати зміцнення партнерства і співробітництва в загальноєвропейському масштабі, а не пошуки нових геометричних фігур на європейському ландшафті, які фактично знову закріплювали б розділ і так невеликого за глобальними масштабами європейського континенту. Відносини України з НАТО розвиваються перш за все в рамках багатостороннього форуму для консультацій і співпраці в політичних питаннях і питаннях безпеки, якими є Рада Північноатлантичного співробітництва, і більш «індивідуалізованого» партнерства у сфері оборони, військового співробітництва та операцій з підтримки миру (ОПМ) - програми «Партнерство заради миру».
Україна розцінює програму ПЗМ як перспективну ініціативу НАТО, спрямовану на подальший розвиток і практичне поглиблення відносин НАТО з країнами, що входять в РПАС, а також іншими зацікавленими країнами ОБСЄ, у галузі оборони, військового співробітництва та миротворчих операцій. Програма ПЗМ - це своєчасний крок у правильному напрямку, який не призведе до нових «лініях розділу» в Європі, сприяє зміцненню стабільності і безпеки в Євро-Атлантиці та регіоні ОБСЄ в цілому, а також є важливим механізмом співпраці у області операцій з підтримання миру. Програма ПЗМ надає рівні можливості для всіх її учасників і одночасно дозволяє кожному з партнерів розвивати відносини з НАТО в залежності від своїх інтересів і можливостей. [3]
Повністю підтримуючи цілі Партнерства та у відповідності зі своїм презентаційні документи, Україні буде брати активну участь у програмі ПЗМ, маючи на меті можливість, перш за все, використання досвіду країн-членів НАТО для реформування і створення сучасних національних збройних сил. Це дозволить повною мірою скористатися можливостями самої програми і в дальній перспективі підготувати такі національні сили, які здатні краще взаємодіяти зі збройними силами НАТО, в т.ч. при проведенні миротворчих і гуманітарних операцій під егідою ООН та ОБСЄ. При цьому Україна буде виходити, безумовно, з власних фінансових можливостей, а також можливостей щодо фінансової підтримки її участі в програмі ПЗМ з боку окремих країн-членів НАТО і, в першу чергу, Сполучених Штатів. Позитивно оцінюючи програму «Партнерство заради миру», слід однак визнати, що ні вона, ні інші зроблені кроки з усіма їхніми позитивними рисами поки що все-таки не забезпечують надійних гарантій безпеки країнам, які цього прагнуть. Тому Україні підтримує нову практику політичних консультацій з НАТО за формулою «16 + 1», які вперше відбулися під час візиту міністра закордонних справ Г. Удовенко в НАТО у вересні цього року. У
1995 генеральний секретар НАТО повідомив українській стороні про прагнення поглибити співпрацю НАТО з Україною не тільки на основі програми ПЗМ, а й за її рамками, що, власне, відкриває перспективи розвитку реальних відносин «спеціального партнерства» між НАТО і України.
4. Внутрішньоекономічні і внутрішньополітичні фактори
У цілому зміцнення політичного та економічного суверенітету України є успішне здійснення широкомасштабної програми соціально орієнтованих ринкових реформ. Тільки це в кінцевому підсумку здатне зняти гостроту питань, пов'язаних з національними меншинами, конфліктними ситуаціями, протиріччями геополітичної орієнтації різних регіонів нашої держави. Тому основна увага в області зовнішньої політики буде спрямовано на максимальне зовнішньополітичне забезпечення їхніх прав. «Зав'язаними» Україна на народногосподарські комплекси колишнього СРСР, орієнтування інфраструктур виключно на використання російських енергоносіїв, розміщення на території України переважно енергоємних виробництв визначає необхідність активної співпраці України з іншими пострадянськими державами, що є одним з важливих умов стабілізації економічної ситуації в країні. [5]
Розвиток відносин з ними здійснюється як на двосторонньому, так і на багатосторонньому рівні. Важливим засобом багатостороннього співробітництва є СНД.
Україна розглядає СНД як міждержавний механізм багатосторонніх консультацій і переговорів, що доповнює процес формування якісно нових повномасштабних двосторонніх відносин між країнами-учасницями. Україна у ставленні до СНД виходить насамперед з реалій економічної доцільності існування [6] Співдружності, розвитку тісних і широких взаємовигідних торговельно-економічних відносин між державами-учасниками. Нині на країни СНД припадає близько 56% всього зовнішньоторговельного обороту України (експорт - 49%, імпорт - 67%, проти 55 і 75 в минулому році). Саме цій меті служать приєднання України до Договору про створення Економічного союзу СНД на підставі угоди про асоційоване членство, участь її в інших важливих економічних угодах в рамках СНД.
Україна прагне займати активну позицію в процесі колективного вирішення проблем. Вона відстоює позицію збалансованої господарської діяльності в рамках СНД як необхідного етапу на шляху впровадження цивілізованих форм розвитку інтеграційних процесів в економіці. Визнаючи потребу в тісному економічну взаємодію в рамках СНД, Україна вважає, що необхідністю сучасного етапу є перехід до нових форм інтеграції, що будуються у відповідності з міжнародно-правовими принципами, на підставі економічної доцільності, взаємної вигоди, які повинні сприяти подоланню економічної кризи, структурної перебудови економік держав-учасниць на ринкових засадах, прискоренню їх входження в європейську і світову економічні системи. Головне, щоб у цих інтеграційних процесах відмирали нашарування зацентралізованной системи господарювання, встановлювалися нові, взаємовигідні і ефективні зв'язки.
У випадку, коли ці умови відсутні, на ефективність багатостороннього співробітництва в рамках СНД годі й розраховувати. І дійсно, поки що двостороннє співробітництво країн-учасниць Співдружності є значно ефективнішим, ніж багатосторонню. Це визнає більшість лідерів держав СНД.
На жаль, на ефективності вирішення державами-учасницями СНД спільних для них проблем негативно відбивається постійне прагнення Росії будь-яку ціну домінувати в Співдружності, мати вирішальне право голосу при розгляді всіх питань і навіть закріпити такий свій статус юридично-правовим чином у відповідних документах. [2]
Розвиваючи позитивні тенденції еволюції Співдружності, України, у відповідності зі своїми законодавчими актами, уникатиме участі в інституціоналізації форм міждержавного співробітництва, які можуть перетворити Співдружність в сверхгосударственной структуру конфедеративного чи федеративного характеру. При цьому Україна заперечує проти надання Співдружності Незалежних Держав статусу суб'єкта міжнародного права.
У військово-політичній сфері України діє у відповідності з проголошеним її Верховною Радою прагненням придбати в майбутньому нейтральний позаблоковий статус. Тому вона не є стороною Договору про колективну безпеку держав-учасників СНД від 15 травня
Нейтралітет і позаблоковість, до речі, є ефективними засобами протидії будь-яким спробам втягнути Україну у військово-політичний союз, підпорядкувати її чужим інтересам.
Виходячи зі сказаного, на сучасному етапі Україна прагне активізувати свою роль в СНД, з огляду на необхідність належного забезпечення її першочергових економічних інтересів і приділяючи першочергову увагу налагодженню двостороннього співробітництва з іншими державами-учасницями на взаємовигідних засадах.
У проведенні своїх реформ Україні спирається також на допомогу розвинених країн Заходу, які, на наш погляд, безумовно зацікавлені в їх успішності. Адже важко навіть передбачити всі негативні наслідки, які прямо позначаться на стабільності в Європі, у разі відсутності змін на краще у внутрішньому житті України та її кооперації із зовнішнім світом. Це загрожує не тільки незалежності Україна, але і стабільності і безпеки всіх інших країн Центральної Європи, що межують з нашою державою, а також і держав-учасників СНД, для яких незалежна демократична розвиток України в багатьох відношеннях є орієнтиром і підтримкою на власному шляху до прогресу та процвітання.
Однією з основних, якщо не основний, завдань нинішнього етапу реформ в Україні (після досягнення грошової стабілізації, зниження темпів інфляції і стримування падіння обсягів випуску продукції) є подолання кризового стану виробництва та перехід у 1996 році у фазу поступового економічного зростання.
Просування в цьому напрямку потребує значної зовнішньої фінансової підтримки з метою покриття потреб критичного імпорту та ефективної структурної перебудови економіки. Активна робота з налагодження такої підтримки також є однією з найважливіших завдань зовнішньополітичної діяльності України. Слід зазначити, що сама програма реформ та хід її реалізації в Україні отримали активну підтримку з боку МВФ і Світового банку, які прийняли рішення про надання Україною великих кредитів. Так, МВФ надав Україні:
1) системно-трансформаційний кредит у сумі еквівалентній 742 млн. дол США на 10 років з відстрочкою по основних елементів 4,5 роки зі ставкою 5,75% (кредит вже прийшов в Україну у вигляді двох траншів у розмірі 371 млн. дол США кожний - у жовтні
2) кредит «стенд-бай» у розмірі 100% від квоти України в МВФ, тобто 1,4 млрд. дол США. Два траншу цього кредиту вже прийшли в Україну, третій очікується до кінця поточного року. Кредит надано на 17 років з відстрочкою по основних виплат 5 років.
Плідна співпраця налагоджується також з Європейським банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією. Кредитні лінії відкрили для України США. У цій сфері підписані два гарантійних структурних угоди.
Виключне значення для успіху реформ в Україні має залучення зарубіжних інвестицій з метою ефективної підтримки виробництв, які забезпечать інтеграцію України в світовий ринок. Перш за все, це реалізація національних проектів власного енергозабезпечення Україні, розвитку агропромислового комплексу, авіа-і суднобудування, видобутку золота, ядерної енергетики, аерокосмічної промисловості.
У цілому українська економіка має високі потенційні можливості для залучення зарубіжних інвестицій. Найближчим часом українські підприємства здатні абсорбувати 8 - 10 млрд. дол США іноземних інвестицій. Інвестиційні можливості галузей економіки України становлять: металургія - 7 млрд. дол США, хімія і нафтохімія - 3,3 млрд. дол США, машинобудування - 5,1 млрд. дол США, транспорт - 3,6 млрд. дол США .
Наведене вище стислий виклад основних моментів, які характеризують зовнішньополітичну діяльність України за чотири роки незалежності і найбільш перспективні напрями її подальшого розвитку, дозволяє зробити деякі загальні висновки про ті принципи, якими керується наша держава у будівництві своїх зовнішніх відносин. На сьогодні вони вже чітко визначилися і сформувалися у певну досить цілісну систему. Базовими серед них є організація зовнішньополітичної діяльності у повній відповідності до загальновизнаних норм міжнародного права і її спрямованість на забезпечення міжнародної підтримки процесу реформ, насамперед економічних, активна політика на принципах без'ядерного і позаблокового, яка дозволяє Україні брати участь у вирішенні основних глобальних та регіональних проблем сучасності та ініціювати нові підходи до їх розв'язання, прагматизм і багатовекторність в налагодженні і розвитку міжнародних контактів.
Реалізація зазначених принципів є необхідною умовою як досягнення України успіхів у подоланні освітлених вище проблем, що стоять перед нею, так і завоювання нашої молодої державою гідного місця у світовому співтоваристві. Безумовно, і загальновизнані досягнення Україною у справі будівництва своєї зовнішньої політики є яскравим показником її здатності впоратися і з цими завданнями. [6]
5. Внутрішня валютна політика
Політика Україна не випадково порівнюється з політикою Франції. Їх потенціали не просто рівні, за деякими, дуже важливим природними показниками України своїм потенціалом перевершує потенціал не тільки Франції, навряд чи не всіх країн світу. В, зокрема за площею і кількістю родючих земель: в Україні, за свідченням експертів, зосереджено близько 60% світових запасів чорнозему. З урахуванням наведених даних та природно-кліматичних умов потенціал України вище будь-якої країни світу, так як це єдина країна, в якій найбільш помірний клімат (ні дуже жарко, але і не дуже холодно, немає ні цунамі, ні смерчів-ураганів пустель, ні землетрусів і пр. і дай бог, щоб вони не прийшли сюди, немає крайнощів природного характеру - просто райський куточок світової цивілізації. Навіть соціум виявляє себе у формі мирних революцій.
Єдино ніж Україні відрізняється від розвинутих країн світу, тій же Франції - низьким рівнем накопиченого капіталу і соціального капіталу (низькою культурою обслуговування капіталу), що і відкидає її назад у порівняльних економічних показниках. Інноваційна продукція Україна займає менше одного відсотка світових ринків аналогічної продукції. Останнє є вкрай важливим у частині динаміки тяжіння фінансових потоків та інвестицій. [4] Можна висловитися і так: Україна використовує свій економічний потенціал екстенсивно, всього на на 4,6% в порівнянні з його використанням у Франції. Решта 95,4% потенціалу України, щоб наздогнати за ефективністю Францію, повинна набрати накопиченням високоінноватівного капіталу, тобто інтенсивно. Тому зростання товарно-фінансових потоків тут відіграє далеко не останню роль. [4]
І в цих умовах Україні, немов багатюща країна «розкидається» своїми доходами. Просто бісер метає, демонструючи «своє багатство» та силу, а як би навіть благополуччя, яке реально існує лише для 1-2% населення. А насправді, як нам здається, просто демонструє низький рівень макроекономічної культури чиновників, які готують рішення, офіційних аналітиків, політиків в кінці кінців.
Суть проблеми
Якщо завищена оцінка національної валюти, це буде стимулювати імпортера. Зростання імпорту і, головне, зростання пропозиції товарів (і послуг) нададуть тиск на ціни, знижуючи їх на національних товарних ринках. Виникаюча при цьому ситуація буде неоднозначно впливати на ефективний попит (споживання домашніх господарств і фірм) у національній економіці: у короткостроковому періоді це стимулює споживання домашніх господарств, проте негативно позначається на доходах корпоративного сектора.
Як результат дії цього фактора слід спостерігати:
- Скорочення торговельних оборотів на внутрішніх ринках;
- Зростання заходів, що стимулюють торговельні обороти (наприклад, зростання акцій по зниженню цін і т.д.);
- Погіршення фінансових показників корпоративного сектора;
- Зростання числа безробітних, а якщо недостатньо розвинені інститути ринку праці, профспілки - скорочення реальної заробітної плати, особливо шляхом скорочення «сірих» і «тіньових» її потоків.
Для компенсування виникають при цьому ризиків корпоративний сектор повинен мати можливість для гнучкого маневру капіталами з метою збереження своїх доходів. Проте в України тут є проблеми. Для нас характерна слабкий розвиток ринкових інститутів, в тому числі і інститутів міжгалузевого переливу капіталів. Практично не працює інститут банкрутства, давно вже повинен був заробити, але не працює належним чином фондовий ринок. Якщо активність і ефективність цих інститутів низька, капітал, наштовхуючись на них, викликає процеси іншого роду. По-перше, можна спостерігати зростання дебіторської та кредиторської заборгованостей корпоративного сектору. По-друге, можна спостерігати зростання процесів злиття та поглинання, які у відсутності цивілізованого ринку капіталів, відповідного нормативно-правового поля, а також соціального капіталу придбають характер варварських рейдерських атак або «безаукціонно» продажів капіталу. [7]
У відсутність цивілізованого нормативного поля та соціального капіталу, які, крім усього іншого, мають на увазі ще й прозорість намірів перед громадськістю, інформаційний інституціоналізм та етику європейського типу, описану Максом Вебером, рейдерство ризикує знайти небезпечні для суспільства прояви варварства і навіть бандитизму. Подібно вірусу, що отруюють організм людини продуктами своєї життєдіяльності, рейдерство отруює організм економіки, розкладаючи судову і правову системи корупцією і безпринципністю. Якщо взагалі до рейдерства можна застосувати категорію чесності, аналогічно, як і до абреки, мовляв - «чесному» бандитові.
Якщо не дбати про створення цивілізованих умов для міжгалузевих переливів капіталів, скорочення трансакційних витрат, формування вертикально інтегрованих структур, не бачити виникають макроекономічних проблем, але і підштовхувати ці процеси шляхом завищення курсу своєї валюти, тоді рейдерству начебто і альтернативи немає. І не тільки рейдерству, сковування ділової активності монетарними лещатами загрожує ризиками гальмування інноваційних процесів.
Завищений валютний курс, як наслідок зниження прибутковості корпоративного сектора; спроби злиття і поглинань міжгалузевих капіталів за відсутності умов для цивілізованого їх здійснення не можуть не викликати і інших, відкрито кримінальних проявів.
У травні 2006 ми прогнозували зростання кримінальної статистики на кінець нинішнього року, називаючи в якості однієї з головних причин зниження прибутковості корпоративного сектора, утруднення взаєморозрахунків. Тепер, в нинішньому прогнозі ми говоримо про те, що якщо ситуація розвиватиметься, можна очікувати зростання ризиків соціальної напруженості. Причиною цьому може з'явитися зростання напруженості в соціальному секторі.
Прагненню до зростання соціальних стандартів має передувати зростання доходів домашніх господарств. Завищення ж валютного курсу приводить до того, що частина цих доходів іде за кордон, як тепло з квартири у відкриту кватирку. З цієї причини уряд може поставити населення перед напруженим вибором - вимагати для себе гідних матеріальних умов життя і як тільки їх отримає ... виступить з протестом проти їх вартості. Наприклад, зростання доходів працівників комунальних служб створює основу для цивілізованих соціальних стандартів цієї категорії людей. Проте за відсутності відповідних доходів у національній економіці це перерозподілом доходів за рахунок населення. Ось так і виникає ризик акцій соціального непокори. У тому випадку, коли встановлено оптимальний валютний курс і йдуть реальні інноваційні процеси, такі ризики не виникають, тому що перерозподіляються доходи, отримані від інновації, а не доходи населення.
Як і раніше ми продовжуємо стверджувати, що інноваційним процесам для зростання реальних доходів немає альтернатив. Ми вже неодноразово прогнозували і ці прогнози, на превеликий жаль, виправдалися, що політики, що не займаються проблемами інновації, підуть з арени далеко не з тим авторитетом і пошаною, які вони бажали б мати на ділі. Тільки за останніх два роки випарувався авторитет, здавалося, бездоганних політиків з нової помаранчевої хвилі. [3]
Враховуючи той факт, що ні нинішній Президент, ні Уряд реально не приділяють достатньої уваги організації системного інноваційного процесу, долі втрати авторитету, як показали сумні підсумки попередніх урядів, їм не уникнути (указу № 606, інноваційного агентства та концепції, попереднє слухання якої призначено у ВРУ на 29.11.2006 для цього недостатньо). Потрібно реальне знання суті інноваційного процесу і реальне управління ім. Щоб перейти до ефективної практиці, дуже важливо змінити політекономічну парадигму на макроекономічну. Важливо взагалі зрозуміти чим відрізняється управління науково-технічним прогресом від управління інновацією. Чому немає ніякої різниці між псевдоінновацій і просто управлінням новими проектами. Чому інновація тісно пов'язана з циклічністю економічної динаміки в коротко та довгостроковій перспективі.
Сьогодні вже стало очевидно, що ревальвація гривні в 2005 році принесла втрати національної економіки [1]. Звичайно, для аналітиків від цього була користь. Наприклад, ми на практиці дізналися, що, конкретно в нашій економіці реакція економічної системи на зміну офіційного валютного курсу (зовнішній лаг) становить (за фактором впливу на інфляційні процеси) приблизно шість місяців і близько трьох місяців за фактором впливу на темпи приросту ВВП. Оптимальним для економіки сьогодні міг би стати курс 18 центів за гривню (що відповідає 5,3-5,6 в традиційному для нас поданні курсу). Але найбільш корисним для економіки курс може бути десь на рівні 16 центів за гривню (6 грн ./$). Перешкодою цьому виступає розбалансована економічна структура, яка, не будь перешкод для міжгалузевих переливів капіталів, могла б одержати розвиток хоча б за рахунок процесів самоорганізації. Оскільки цього не сталося, такий курс (6 грн ./$), треба визнати, загрожував би занадто великою інфляцією.
Даний прогноз був складений представниками ІЕЕ ще в травні 2006 року. Він не був опублікований тільки з тієї причини, що ряд експертів висловили «дружне» думка про те, що валютний курс достатній і його не слід c таку точку зору навіть донесли до представників громадськості. Проте всі події, що послідували далі в
Висновки і пропозиції
Валютна політика країни повинна бути переглянута з урахуванням захисту національних економічних інтересів і національної економічної безпеки цих інтересів. Офіційний валютний курс повинен бути переведений в режим гнучкого валютного курсу. Критерієм оптимальності повинен бути показник політики, що відповідає пропорційному зростанню доходів всіх чотирьох інституційних секторів національної економіки.
Національний банк повинен перейти в режим поступового переведення політики з фіксованого курсу до режиму гнучкого курсу з таргетуванням інфляції.
Системному інноваційного процесу немає альтернатив у зростанні доходів і як фактору економічного зростання.
Має розпочатися процес створення Національної інноваційної системи (НІС). Ми не можемо визнати задовільним процес, що почався в цьому напрямку з кількох причин:
- В Україні відсутній єдиний науковий простір, єдиний ринок наукової і прогнозної продукції; той простір, який є, монополізовано НАНУ (в частині фінансування фундаментальних досліджень), інституцією створеної попередніми (нижчими) технологічними устроями та їх захищає; має бути створено єдиний науковий простір;
- Наукові школи, допущені до участі у розробці НІС, є представниками старої школи політекономії, що розглядають інновацію в контексті управління науково-технічним прогресом, який «прискорювали» ще за часів СРСР, і це призвело до розвалу останнього, оскільки не були вироблені стимули до запровадження інновацій, і апріорі не може принести позитивних результатів у НІС;
- В Україні відсутня розвинута система фінансування інноваційних систем та інноваційних проектів;
- Унаслідок монополізації наукового простору в Україні відсутня розвинений ринок прогнозів наукового технічного і технологічного розвитку.
Мають бути створені рівні умови для всіх бажаючих і реально здатних допомогти країні.
Література
1. Мюнхен-2007: шанс для України Костянтин ГРИЩЕНКО - ДТ, № 6 (635) від 17 лютого 2008.
2. НЕЗАЛЕЖНІСТЬ УКРАЇНИ І НАТО: Костянтин ГРИЩЕНКО - ДТ, № 37 (102) від 14 вересня 1996