Введення
У сучасній ситуації суспільної кризи особливо важливим є відновлення створених спільними зусиллями смислових значень політичної комунікації. Дані смислові значення містяться в політичних символах - знакових посередниках, які функціонують у процесі обміну інформацією між інститутами публічної влади та населенням.
Структурування політичної комунікації
Додаток класичних моделей електоральної поведінки (соціологічної, соціально-психологічної, раціонального вибору) до сучасної російської дійсності є проблематичним з ряду причин, в тому числі
а) зайва теоретичність моделей, наслідком чого є мала ефективність їх практичного використання в комунікаційних кампаніях;
б) відсутність повноцінної політичної соціалізації у більшості нинішніх виборців;
в) іншої в порівнянні із західними товариствами характер соціальних розколів;
г) наявність патерналістських установок у населення, нехарактерних для заходу при голосуванні, що в результаті послаблює здатність раціонального вибору.
Основний недолік класичних моделей електоральної поведінки з точки зору їх використання в практиці політичного PR полягає в відсутність уваги до механізмів прийняття виборцем електорального рішення, пошуку, обробки, застосування інформації, необхідної для вибору.
У російської дійсності існує відносно невелика кількість досліджень, заснованих на когнітивному підході до електорального поведінки. Це надає актуальність нашій роботі, з одного боку, і змушує нас звернутися до досвіду західних дослідників, з іншого. Когнітивна модель розглядає процес пошуку та відбору інформації, виділяє установки та стереотипи, здатні вплинути на сприйняття і аналіз інформації виборцем, робить акцент на механізмах, що запускають таким чином прийняття рішення, що дозволяє з більш високою ймовірністю робити прогноз електорального вибору, а також виявляти приховані тенденції в політичному дискурсі. Основним же практичним гідністю когнітивної моделі вважаємо можливість її ефективного використання при побудові комунікативної кампанії на виборах будь-якого рівня.
Політична символіка як засіб комунікації
Символи існують як невід'ємний атрибут політики. Головною особливістю символів представляється нескінченну кількість їх внутрішніх смислів, реалізованих в обмежених зовнішніх проявах знака. Це сприяє тому, що символ передає інформацію миттєво, минаючи всі перепони для її критичного осмислення реципієнтами. Виходячи з цього, потрібно підкреслити, що політичні символи - потужний ретранслятор у дискурсивних практиках влади і суспільства.
Політичну символіку можна визначити як образну знакову структуру, яка містить повідомлення, що впливає на думки, емоції, поведінку людини щодо політики. Політична символіка регулює не тільки обмін інформацією між політичними інститутами і населенням, а й конструює комунікацію всередині самих політичних еліт. А.І. Соловйов підкреслює, що в силу домінування в політиці групових авторів, їх установки створюють стійкі зразки і норми обороту символів, які начебто програмують владно-значущі комунікації, закріплюють методи «ділового» спілкування в цій сфері.
У дослідженнях на дану тему переважає підхід до вивчення політичної символіки, який можна охарактеризувати як технологічний. Особливості функціонування символів у політичній сфері розглядається через поняття «символічна політика», що розуміється як особливий рід політичної комунікації, націленої не на раціональне осмислення, а на навіювання стійких смислів допомогою інсценування візуальних ефектів.
Прихильники даного підходу інтерпретують політичну символіку як амбівалентний інструмент у боротьбі за політичну владу і в процесі її реалізації. Так, наприклад, стверджується, що причиною успіху технології Помаранчевої революції стало застосування комбінованого використання різноманітних символічних форм: візуальної (фірмовий стиль політичної символіки), музичної (постійний рок-концерт) і риторичної (політичні заяви).
Політична символіка може не тільки сприяти комунікації влади і суспільства, а й посилювати ассиметрию політичних відносин. Дана тенденція особливо чітко простежується в країнах, які знаходяться на етапі становлення основних політичних інститутів.
Яскравим прикладом тут можуть послужити держави пострадянського простору, що стали об'єктом впливу глобальних інформаційних мереж. Не дивно, що серед настроїв рядових виборців таких товариств переважає розгубленість перед зростаючими смислами агресивної політичної символіки, що відображає боротьбу за владу. Наприклад, часті вживання під час виборчих кампаній слів «народ», «демократія», «закон» призводять до остаточного стирання значимості цих символів для людей.
Тут необхідно підкреслити, що оскільки символи мають ключові значення, які практично не піддаються змінам у певній культурі, технології їх використання в політиці не є необмеженими. Тільки символіка, сконструйована на основі послідовних і несуперечливих смислів, закладених в культурі певної країни, може консолідувати владу і суспільство.
Ключові значення символів сформовані багато століть тому і одиниці їх сенсу неминуче відтворюються в комунікації. Відповідно, у політичній символіці може акцентуватися підсвідомий страх і благоговіння перед владою, як це, наприклад, виражається у культі вождя в тоталітарних державах. Але, також, у політичних символах може бути зафіксований і природний протест людини проти влади як форми насильства над ним, що відбувається під час демократичних маніфестацій.
Тим не менш, основна роль символів в політиці міститься в їх можливостях створювати консенсус в політичному дискурсі. Це особливо актуально для процесу демократичної консолідації суспільств, що перебувають на стадії трансформації політичних інститутів. Конкуренція, характерна для демократичних режимів, виявляється і в змагальному публічного використання символів. У результаті процесу комунікації з виборцями домінує той політик, який найбільш ефективно набуває і використовує символічний капітал. Основа символічного капіталу - віра в порядність і компетентність політика. У демократичних країнах даний капітал постійно перевіряється і оцінюється такими політичними ритуалами, як вибори і публічні маніфестації.
Тільки продумане, внутрішньо несуперечливе моделювання політичної символіки може створити необхідний потенціал для розвитку демократичних інститутів і консолідації суспільства. Потрібно розвивати культурний підхід до вивчення політичної символіки, в рамках якого поняття «символічна політика» уточнюється поняттям «культурно-символічна політика». Як стверджує Д. А. Місюров, культурно-символічна політика - це процес створення та матеріалізації культурних символічних моделей, що включає культивування довіри і взаєморозуміння, навчання і виховання, виходячи з критерію істинності для максимальних мирних громадських досягнень.
Підтримуючи загальний пафос даного визначення, важливо відзначити, що культурний підхід до дослідження політичної символіки повинен враховувати не тільки культурну безперервність, а й ситуацію соціально-економічної кризи, коли люди все менше приймають рішення на основі попереднього негативного досвіду. Звертаючись до культури, населення відновлює втрачені під час кризи, смислові значення соціальної поведінки, а політичні еліти зміцнюють власну легітимність.
Таким чином, упорядкування практик минулого та моделювання майбутнього артикулюється в політичній символіці, сполучному ланці в комунікаціях політичної еліти і виборців.
Ефективність масової політичної комунікації
Понятійний, функціональний апарат політичної комунікації, як особливого типу інформаційно-комунікаційного обміну, дозволяє говорити про те, що особливість функціонування політичної комунікації заснована на принципі: «відправник-повідомлення-переробник-адресат політичної інформації». Отже, при оцінці ефективності даного феномена необхідний облік всіх складових політичної комунікаційної структури у взаємозв'язку з можливими обмеженнями політичного комунікаційного впливу: контроль ЗМІ з боку владних структур, можливість відсутності механізму зворотного зв'язку та ін
Політичну комунікацію на телебаченні необхідно розглядати комплексно, з урахуванням типології видів даного явища: політичної телереклами, суспільно-політичних, новинних програм їх особливостей та специфіки комунікаційного впливу.
Телебачення є ефективним засобом впливу на аудиторію, що обумовлюється наступними чинниками: можливістю охоплення широких суспільних мас, доступністю, ефектністю і простотою сприйняття того, що відбувається на екрані, безліччю рекламних подразників (зображення, колір, друкарський і усний текст). Також необхідно відзначити основні економічні переваги розміщення політичної реклами на ТБ: найнижча вартість контакту в перерахунку на 1% населення, високі рейтинги серед цільової аудиторії, що дає можливість точкового впливу на глядачів. Резерви підвищення ефективності політичної комунікації на телебаченні необхідно пов'язувати не тільки з використанням прийомів і механізмів комунікаційного впливу, але і з телевізійним контекстом, з оптимальним розташуванням агітаційних блоків у відповідності з конкретними програмами.
Проблеми політичної комунікаційної діяльності, ефективності її оцінки вивчають багато наук - від теорії масової комунікації до соціопсіхолінгвістікі. Проте теоретично зважених, надійних способів оцінки ефективності політичної комунікації на телебаченні ще не створено.
Аналіз видів ефективності політичної комунікації на телебаченні дозволяє говорити про економічну та комунікаційної ефективності, як про елементи матриці політичної комунікації. При цьому можна виділити основні критерії комунікаційної ефективності політичної телереклами і вибудувати їх ієрархію (інформативний, когнітивний, поведінковий).
Дослідження ефективності політичної телереклами проводяться за наступними напрямками: аналіз ефективності самого агітаційного продукту, комунікаційної та економічної, аналіз знакової структури, ефектів психологічного впливу і кількісних характеристик охоплюються аудиторій. Для підвищення ефективності політичної комунікації на телебаченні необхідно використовувати повний комплекс підходів до оцінки її ефективності. Початкові тестування агітаційного матеріалу, використання кількісних і якісних методів оцінки ефективності, регулярний моніторинг телеефіру, в комплексі, сприяють максимально точній оцінці та посилення ефективності дії комплексу політичної комунікації на виборців.
Правляча партія в просторі політичних комунікацій
У сьогоднішній Росії існує цілий ряд проблем, які знаходять нову гостроту, а їх дослідження - особливу актуальність, що дозволяє заглянути в майбутнє, а також осмислити століття минулий.
У зв'язку з цим особливий інтерес представляє собою функціонування партії «Єдина Росія» в політичному просторі сучасної Росії. «Єдина Росія» представляє собою політичну партію, найбільш вдало вибудувати відносини не тільки з виборцями, але й зі своїми конкурентами. В даний час ця партія має більшість місць вищого представницького зібрання, а значить, безпосередньо формує державну політику Росії.
Як науковий, так і практичний інтерес являє собою аналіз технологій політичних комунікацій, використовуваних партією «ЕР» в процесі боротьби за політичну владу, особливо в порівнянні з аналізом структурно-організаційної основи партії «КПРС».
Мета дослідження полягає в тому, щоб здійснити аналіз методів і способів політичної комунікації партії «Єдина Росія», за допомогою яких вона впливає на виборців, позиціонує себе відносно інших партій, а також виявити закономірності розвитку «перекачування» ідеологічних та організаційно-структурних основ з партії «КПРС» у партію «Єдина Росія».
За результатами дослідження встановлено, що Президентом РФ через партію «Єдина Росія» йде формування ідеології в сучасній Росії, принципів партійного будівництва і політичної системи. Аналіз показав, що - простежується певна паралель між «Єдиною Росією» і «КПРС» в ідеологічному та структурно-організаційному плані. Партією «ЕР» використовуються ті ж методи і принципи будівництва основи держави - ідеології і партійної системи, які використовувалися «КПРС» у часи СРСР. Даний підхід адаптується до реалій нашого часу і обумовлюється роллю російської держави в міжнародних відносинах. Структурно-смисловий зміст адаптаційного підходу полягає в подоланні сформованого в 1990-і роки ідеологічного вакууму, і наповненні старих ідеологічних форм новим змістом.
Російське суспільство в його сучасному стані стає все більш здатним вирішувати серйозні світоглядні, політичні, господарські та культурні завдання, багато в чому завдяки досвіду, накопиченому в період функціонування партії «КПРС».
Партія «ЕР» нехай частково і штучно, але піднімає роль політичних партій в сучасній політичній системі. Вона взяла на себе роль Партії Російської цивілізації, яка протистоїть згубної для Росії західної цивілізації з її «правами людини» і запереченням «прав народу».
Результати дослідження, дозволяють зрозуміти і перспективи розвитку сьогоднішньої Росії. Росія зможе існувати, як самостійна держава, але при оновленому, зміненому радянському ладі. Це передбачає запозичення тих принципів, які є ефективними і допоможуть при досягнення поставлених цілей. І чи не означає, що ці принципи завжди будуть гуманними, з точки зору моральності, але вони будуть завжди результативними, з точки зору політики.
Звичайно, сьогодні в Росії немає «революційної ситуації» в класичному її розумінні. У дійсності ж революція вже йде, але вона проходить у незвичній для нас формі - у формі ідеологічної боротьби.
Боротьба йде в двох напрямках: теоретичному та практичному. Особливе місце в теоретичній боротьбі займає розробка основ економіки XXI століття, нового погляду на цілі розвитку народного господарства. Керівництво країни чітко визначає економіку в її «ксенофонтовской-аристотелево» дусі, тобто у відповідності з досягненнями наукової думки і релігії.
Тому схему розвитку, яку вибудовує партія на чолі з президентом, можна представити таким чином: «людина - виробництво - більш досконала людина». І цей принцип, про який постійно говорить наше керівництво країни, висловлював ще Володимир Ілліч: «Продуктивність праці, це, кінець-кінцем, найважливіше, найголовніше для перемоги нового суспільного ладу». Тому нові критерії прогресу економіки включають в себе показники тривалості життя людей, рівня екологічної безпеки і так далі.
Практична ж боротьба полягає в більшій «радянізації» всього нашого життя. Ця «радянізація» вже йде в багатьох напрямках, але не всі її помічають, так як проходить вона без особливого шуму.
У сучасній Росії формою взаємодії між суспільством і державою стали громадські палати, як на федеральному рівні, при ГД РФ, так і на регіональному рівні, при законодавчих зборах, а на місцях - громадські приймальні «Путіна». Створення палат та прийомних здійснюється безпосередньо з ініціативи партії «ЄР» та її лідера В. В. Путіна. Тут можна простежити певну аналогію з порадами які свого часу створювалися при комуністичному режимі партією «КПРС». Вони здійснюють громадський та державний контроль за роботою органів влади і самої партії, і несуть в собі функції політичної освіти і юридичного консультування.
При проведенні модернізації сучасної Росії, враховується психологічна компонента російського народу, суть якої полягає в тому, що у свідомості нашого народу борються два начала: перше - це вплив сильної особистості, яка стоїть на чолі держави, на народ, який не в силах цьому впливу протистояти - патерналістське начало, яке вже вбито на підсвідомому рівні, друге - це пам'ять про режими і стан народу, коли при таких «реформи» здійснювалося гноблення народу, а механізми прийняття рішення, явно мали авторитарний характер. Це і визначає менталітет російського народу. Саме баланс цих двох, по суті суперечать і взаємовиключних начал, є шлях до спокою і творення в державі російському.
Висновок
Пострадянська соціальна система неминуче має цілу низку рис і принципів, пов'язаних з радянською системою. Сучасне керівництво країни запозичує найбільш ефективні та конструктивні принципи з радянського періоду, адаптуючи їх до російських умов. При цьому очевидна тяглість історичної долі в побудові держави, у формуванні нового політичного режиму, в спадкоємності політичного менталітету російського народу і його вплив на політичні процеси сучасної Росії.
Проведене дослідження показало, що віднесення виборця до того чи іншого типу по домінуючому у нього методом пошуку інформації, необхідного інформаційного контексту, прийняття рішення, пріоритетним електоральним стимулам, мотивації вибору, є визначальним у формуванні ефективної комунікації з виборцем.
Список літератури
Breslauer G. (2002) In defense of sovietology / / Post-soviet affairs. Guilford, Vol. 8, № 3.
Richard R. Lau, David P. Redlawsk (2006) How Voters Decide: Four Strategies of Voter Decision Making, and Their Consequences *, March 13.
Гимпельсон В., Чугрієв С. (2005) Моделі електоральної поведінки російських регіонів / / Світова економіка і міжнар. відносини. М., № 4.
Пшукарева Г.В. (2008) Вивчення електоральної поведінки: контури когнітивної моделі / / Поліс, № 3.
Шевченка Ю.Д. (2009) Поведінка виборців у Росії: основні проблеми.
Місюров Д.А. (2008) Символи про символи: Почала культурно-символічної політики. - М.: ЛКІ.
Поцілунків С.П. (2009) Символічна політика: констеляція понять для підходу до проблеми / / Поліс. - № 5.
Родькин П.Є. (2007) Помаранчева візуальна революція. Фірмові стилі проти символічних систем. Ескалація дизайну та ескалація влади. - М.: "Промінь".
Сучасні тенденції розвитку символічного простору політики і концепт ідеології: Матеріали дискусії / А.І. Соловйов, О.Ю. Малинова, О.В. Гаман-Голутвіна, М. В. Ільїн, С. М. Пшізова (2008) / / Поліс. - № 4.
Вікторова Л. (2008) Путін пішов в народ / / www.kp.ru
Дугін А.Г. (2007) Євразійство: від філософії до політики / / www.ng.ru
Семенова Ю. (2007) «Уроки лютого» / / Громадська думка, № 3 (90).
Стенограма виступу голови партії Путіна В. (2008) / / www.edinros.ru
Повний текст виступу президента Медведєва Д.А. з посланням Федеральним
Зборам РФ (2008) / / www.kremlin.ru