Структура аргументації: теза, аргумент, демонстрація.
План.
1. Введення. Логіка - мислення.
2. Аргументація, теза, демонстрація.
3. Види аргументації.
4. Спростування та критика, як види аргументативних процесів.
5. Правила аргументації стосовно тези.
6. Список використаної літератури.
1. Введення. Логіка - мислення.
Мислення вивчають з багатьох сторін, і кожна сторона - предмет окремої науки. Вивченням мислення з боку процесів, що протікають у великих півкулях головного мозку, займається фізіологія нервової діяльності. Різні форми психологічної діяльності, які у людини теж осмислені, - предмет психології. І можна вивчати мислення з боку його загальних закономірностей і форм. Цей аспект є предметом логіки.
Логіка - це наука про форми, закони і прийомах мислення.
Мислення має зміст і форми. Його зміст становить відбивана дійсність. Форми мислення це способи, в яких здійснюється відображення.
Форми думки - це її структура, то загальне що мають різні за змістом думки.
1.Аргументація.
Аргументація - це логічний процес чи форма розумової діяльності, спрямована на обгрунтування істинності чи хибності деякого висловлювання або теорії.
Якщо істинність або хибність будь - якого висловлювання не вдається обгрунтувати шляхом безпосереднього звернення до фактів, то доводиться обгрунтовувати це за допомогою міркувань, підбираючи інші висловлювання, що говорять на користь або проти нього, і вибудовуючи ланцюжок переходів від цих висловлювань до обгрунтовується. Висловлювання, істинність або хибність якого обгрунтовується, називається тезою. Висловлювання, які приводяться в підтримку або проти тези, називаються аргументами, а ланцюжок переходів, або міркувань, що зв'язує аргументи з тезою і показують, як підтверджують або спростовують аргументи теза, називається демонстрацією.
Таким чином, в кожному аргументативному процесі є теза, аргументи і демонстрації. Іноді для аргументації потрібно робити деякі припущення, тобто брати якісь судження як умовно істинні або як помилкові і будувати демонстрації, виходячи з аргументів і допущений. При завершенні демонстрації всі допущення повинні бути виключені або обгрунтовані в свою чергу як істинні.
Як приклад аргументації, на якому можна розглянути її структуру, візьмемо відоме з геометрії доказ теореми, що діагоналі параллелограмме при перетині діляться навпіл.
Тезою докази є твердження: діагоналі паралелограма перетині діляться навпіл.
В якості аргументів бере достовірно істинні положення геометрії:
1. від визначення паралелограма як чотирикутника з рівними і паралельними протилежними сторонами;
2. доведена раніше теорема про рівність навхрест лежачих кутів;
3. теорема про рівність трикутників по стороні і двом кутам;
4. Теорема про те, що в рівних трикутниках лежать рівні сторони.
Демонстрація представлена всіма тими кроками, які показують що із зазначених чотирьох аргументів дійсно слід теза, тобто таким міркуванням. Розглянемо трикутники, утворені сторонами і діагоналями паралелограма. У них кути, утворені сторонами і діагоналями, відповідно рівні як навхрест лежать. Прилеглі до них сторони так само рівні, тому що це протилежні сторони паралелограма. Значить, ці трикутники попарно рівні (по стороні і двом кутам) Отже в них і інші сторони попарно рівні, а ці сторони є половини діагоналей паралелограма. Таким чином, діагоналі паралелограма в точці перетину діляться навпіл.
Тезою аргументативного процесу може бути будь-яке висловлювання, істинність або хибність якого потрібно обгрунтовувати за допомогою звернення до інших висловлювань. Ці висловлювання - аргументи - повинні бути підібрані для даної тези так щоб виконати роль посилок у висновку, висновок якого - теза. Аргументами можуть бути аксіоми, факти, закони науки та інші встановлені положення, а також визначення. Оскільки аргументативний процес - це не просто міркування, але таке міркування результат якого - істинна оцінка, оскільки в якості аргументів потрібно брати вислів, або безсумнівно істинні, або високо імовірні.
При виборі аргументів слід подбати також про те, щоб їх істинність була очевидна тим людям, для кого проводиться процес аргументації. У зв'язку з цим існує поняття поля аргументації. Поле аргументації становлять не викликають сумніви або хоча б прийнятні аргументи і способи міркування, у різних людей можуть бути різні поля аргументації, тому аргументують повинен адаптувати своє поле до поля аудиторії і шукати аргументи, прийнятні для всіх. Якщо ж аргументи не є безсумнівними, для аудиторії, то доводиться спочатку обгрунтувати їх істинність в окремому процесі аргументації.
Обгрунтування як істинності, так і хибність висловлювання може бути повним або неповним. Інакше кажучи, обгрунтувати те чи інше можна з достовірністю або з ймовірністю. Залежно від цього розрізняють наступні види аргументативних процесів: доказ, підтвердження, спростування і критика.
Доказом називаються повне (достовірне) обгрунтування істинності тези.
Неповна (з ймовірністю) обгрунтування істинності тези називається підтвердженням.
Достовірне обгрунтування хибності тези називається спростуванням.
Обгрунтування хибність тези з вірогідність називається критикою.
Всі види аргументативних процесів мають однаковий склад (теза, аргумент, демонстрація) і, по суті, одні й ті ж принципи побудови. Ступінь обгрунтованості істинності чи хибності тези залежить від різних типів демонстрації і від того, чи є аргументи безсумнівно істинними.
1. Якщо аргументи безсумнівно істини і демонстрація включає тільки демонстративні типів умовиводів, то теза отримує оцінку правдивий чи помилковий, і таким чином побудовано його доказ або спростування.
2. Якщо при безсумнівно істинних аргументи на демонстрації зустрічаються недемонстративні типи умовиводів, то теза виходить лише вірогідним або ймовірно хибним. Ступінь цієї ймовірності залежить від форми умовиводів в демонстрації і визначається тими способами, якими визначається можливість виводу в недемонстративні умовиводах. Це підтвердження чи критика.
3. Якщо аргументи в достатній мірі вірогідні, але не цілком достовірні, і наводиться демонстрація першого типу, то теза виходить з тією ж ступенем ймовірності, що й аргументи, істинним або хибним. Це так само підтвердження чи критика.
4. Якщо при ймовірних аргументах і демонстрація включає недемонстративні способи міркування, то теза обгрунтований в меншій мірі, ніж аргументи, істинність або хибність його досить проблематичні.
3. Види аргументації.
1. Генетична аргументація.
У генетичних аргументаціях висновок про істинність або хибність тези виходить з аргументів, які показують походження тези і той шлях, яким теза до нас дійшов. Тому аргументи в цих типах аргументації не стосуються суті змісту тези, а говорять лише про джерела і способи передачі тези.
У генетичних доказах і підтверджень висновок про істинність тези виходить з аргументів, які свідчать, що деякий судження, отримане з надійного джерела, передавалося без спотворень і дійшло до нас у своєму первісному вигляді. У генетичному спростуванні і критиці висновок про хибність тези обгрунтовується тим, що теза не узгоджується з інформацією, отриманою з надійного джерела і дійшла до нас надійним шляхом, або встановленим фактом, що в ході передачі первісне судження було спотворене.
Генетична аргументація використовується частіше в тих випадках, коли немає можливості обгрунтовувати по суті. В історичних науках вона є переважаючим типом аргументації. Свідчення очевидців або учасників деяких подій, зафіксовані в літописах, мемуарах, інших документах розглядаються як джерело тези. І перший аргумент на користь його істинності - судження про довіру до даного джерела. (Іноді таке судження саме потребує обгрунтування, в цьому випадку його обгрунтування досягається в новому процесі доказу, який може бути як генетичним, так і по суті.)
Потім простежується весь шлях передачі інформації - зміст тези, причому кожен крок передачі оцінюється з точки зору можливостей перекручування цієї інформації. Тут аргументи перемежовуються з демонстрацією, і процес докази закінчується висновком, що в ході передачі інформація не могла істотно зміниться, тому теза можна вважати істинним чи хоча б досить імовірним.
Достовірне обгрунтування тези генетичним шляхом можливе тільки в найпростіших аргументаціях, типу все, що написано там-то, істинно (неправильно). Це написано саме там. Значить, це істинно (неправильно). В інших видах генетичних аргументацій істиннісне оцінка тези обгрунтовується лише частково.
Генетичне спростування і критика - це обгрунтування судження. Теза не узгоджується з інформацією, отриманою з надійного джерела і дійшов до нас без спотворень. Якщо ж у генетичній аргументації використовувалися джерела або передавачі, що викликають сумніви, то спростування не виходить. Погане чи невдалий генетичне доказ не можна розглядати як генетичне спростування. Теза в такому випадку всього лише необгрунтований (даним генетично доказом), але і не спростовано.
2. Пряма аргументація.
Набагато більш поширеною, ніж генетична, тип аргументації - аргументація по суті де аргументи відносяться до змісту тези. В аргументації по суті аналізу піддається сам зміст тези, а не його походження. Цей тип аргументації має цікавіший логічний аспект, тому в сучасній логіці розглядаються виключно аргументації по суті, і тільки їх мають на увазі, коли говорять про аргументативних процесах. Аргументація по суті є і практично більш важливою, тому що її переконуюче вплив більше, ніж генетичної, адже цілком демонстративної може бути тільки аргументація по суті.
Також аргументативний процеси можуть бути прямими і непрямими.
Прямий називається аргументація, в якій аргументи і демонстрація звернені безпосередньо до тези, тобто демонструється зв'язок аргументів прямо з тезою, а не будь-яким іншим судженням.
У прямих аргументаціях теза безпосередньо виводиться з аргументів в якості висновку (якщо мова йде про обгрунтування його істинності) або встановлюється його несумісність з аргументами (при обгрунтуванні його хибність).
Непряма аргументація.
Аргументація називається непрямою, якщо аргументи спрямовані не на тезу, а на спростування або підтвердження іншого судження або кількох суджень, альтернативних тезису.
Опосередковують судження можуть бути допущення, що мають вигляд антитези. Тоді непряма аргументація називається аргументацією від протилежного. Антитеза - це судження, що суперечить тезі, тобто судження істинність якого необхідно вилучити хибність тези, тоді як неправдивість його достовірно свідчить про істинність тези.
Якщо мова йде про доведення тези, то повинна бути продемонстрована хибність антитези. Аргументи і демонстрація у разі спрямовані на те, щоб показати, що антитеза хибна. Після обгрунтування хибності антитези робиться останній крок демонстрації: оскільки антитеза хибна, значить теза правдивий. Оскільки аргументи - істинні судження, значить, виявити хибність антитези можна лише показавши його несумісність з аргументами. Ця несумісність може виявлятися в прямому протиріччі одного або кількох аргументів антитезису чи його наслідків.
В інших випадках несумісність антитези і аргументів виявляється в тому, що аргументи з антитезою призводять до двох суперечить один одному висловлювань (у цьому випадку непрямий доказ називається апагогіческім, або доказом шляхом зведення до абсурду).
Приклад апагогіческого докази - доказ правильності умовиводу скороченим табличним способом теза цього докази - судження: даний умовивід правильно, тобто між його посилками і укладанням існує відношення логічного слідування. Антитеза - припущення, що умовивід неправильно тобто що посилки можуть бути істинними, а висновок помилковим. Потім з цього припущення виводять слідства щодо істінностних значень подформул. Аргументи докази - табличні визначення логічних зв'язок. Отримавши суперечать один одному слідства, що одна і та ж подформула повинна бути і справжньої та несправжньої, роблять висновок, що антитеза хибна, і тоді теза правдивий.
Інший вид непрямих аргументацій - розділові.
Приклад розділової аргументації - доказ методом аналітичних таблиць твердження, що деяка формула логіки висловлювань власне здійснима. Відомо, що кожна формула - тотожно істинна, власне здійсненна або тотожне брехливо. Методом аналітичних таблиць прямо неможливо довести, що формула власне здійсненна, але можна встановити тотожну істинність і тотожну хибність формули. Якщо доведено, що вона не тотожно - істинна і не тотожно - помилкова, то тим самим доведено, що вона - власне здійснима.
Доказ від противного теж можна розглядати як розділові з двома членами суворої диз'юнкції (логічний еквівалент союзу «або»; операція формалізуються основні логічні властивості цього союзу): теза і антитеза не можуть бути ні разом істинними, ні разом помилковими. Але все ж докази від протилежного мають специфіку. У них до початку докази одне судження оголошено тезою, інше - умовним припущенням, антитезою, і всі операції з антитезою спрямовані на те, що б обгрунтувати істинність тези. У розділових ж доказах часто спочатку невідомо, яка з альтернативних суджень підтвердиться, тому назвати одне з них тезою до закінчення процесу докази в багатьох випадках не можна. Всі альтернативні судження з початку виступають як рівноправні, хоча, можливо, доводить і віддає перевагу одному з них. Лише послідовні спростування всіх альтернатив, крім однієї, виявляють справжню, яка згодом оголошується тезою цього докази. Розділове доказ часто виступає, передусім, як спосіб знаходження істини, а вже потім - як спосіб її демонстрації.
Спростування та критика як види аргументативних процесів
Спростування та критика також бувають прямими і непрямими, проте в цих аргументативних процесах є своя специфіка. Спростувати яке - або висловлювання легше, ніж довести. Досить вивести з тези наслідок, суперечить хоча б одного аргументу, або з тези і аргументів - два суперечать один одному висловлювання, як тезу спростують. І в тому, і в іншому випадку спростування пряме, без залучення опосередковуючи суджень. Непряме ж спростування передбачає обгрунтування істинності антитези (суперечить тезі судження) або істинності протилежного йому судження. Через те, що істинність обгрунтувати складніше, ніж хибність, непряме спростування зустрічаються набагато рідше, ніж прямі.
Пряме спростування здійснюється тими ж двома способами, що і доказ від протилежного.
1. Із тези і аргументів потрібно вивести суперечать один одному слідства. Це буде свідченням несумісності тези з аргументами, з чого випливає, що при істинності аргументів теза хибна. Це спростування способом зведення до абсурду.
2. Із тези виводять слідства, потім знаходять аргумент, що суперечить одному з цих наслідків, що свідчить про складність даного слідства і, значить, про хибність тези.
Непряме спростування тези здійснюється обгрунтуванням істинності антитези (висловлення, що суперечить тезі) або істинності, протилежної тези судження. З визнання такого судження істинним слід хибність тези.
Правила аргументації стосовно тези.
Для того щоб мета аргументативного процесу була досягнута, тобто щоб в тій чи іншій мірі була обгрунтована істинність або хибність тези, в аргументаціях повинні бути дотримані деякі логічні правила. Ці правила існують по відношенню до кожної структурної частини аргументації: тези, аргументів і демонстрації.
Щодо тези існують два правила:
1. теза повинна бути ясно сформульований;
2. теза не повинен змінюватися в ході аргументації;
Ясність тези, якщо він - просте судження, має на увазі, що ясні його суб'єкт і предикат. Якщо теза складне - судження, то має бути ясно, якого виду це складне судження. Повинен бути ясний сенс всіх термінів, що зустрічаються в формулювання тези.
В процесі аргументації теза повинна залишатися незмінним або всі зміни повинні бути обумовлені. Якщо виникає необхідність як - то уточнити тезу або внести до нього зміни, це слід зробити явно. Тоді аргументатіроваться буде цей видозмінений тезу.
Список використаної літератури.
1. Кузіна Є.Б. Логіка, вид. «Владос». 2005 р . 264 c.
2. Кирилов В.І., Орлов Г.А., Фокін Н.І., вправу за логікою, навчальний посібник, 5 вид., Вид. «Проспект»., 2007р. 184 с.
3. Русланів Є. Г. Логіка, вид. «Герс». 1999 р . 275 з.
План.
1. Введення. Логіка - мислення.
2. Аргументація, теза, демонстрація.
3. Види аргументації.
4. Спростування та критика, як види аргументативних процесів.
5. Правила аргументації стосовно тези.
6. Список використаної літератури.
1. Введення. Логіка - мислення.
Мислення вивчають з багатьох сторін, і кожна сторона - предмет окремої науки. Вивченням мислення з боку процесів, що протікають у великих півкулях головного мозку, займається фізіологія нервової діяльності. Різні форми психологічної діяльності, які у людини теж осмислені, - предмет психології. І можна вивчати мислення з боку його загальних закономірностей і форм. Цей аспект є предметом логіки.
Логіка - це наука про форми, закони і прийомах мислення.
Мислення має зміст і форми. Його зміст становить відбивана дійсність. Форми мислення це способи, в яких здійснюється відображення.
Форми думки - це її структура, то загальне що мають різні за змістом думки.
1.Аргументація.
Аргументація - це логічний процес чи форма розумової діяльності, спрямована на обгрунтування істинності чи хибності деякого висловлювання або теорії.
Якщо істинність або хибність будь - якого висловлювання не вдається обгрунтувати шляхом безпосереднього звернення до фактів, то доводиться обгрунтовувати це за допомогою міркувань, підбираючи інші висловлювання, що говорять на користь або проти нього, і вибудовуючи ланцюжок переходів від цих висловлювань до обгрунтовується. Висловлювання, істинність або хибність якого обгрунтовується, називається тезою. Висловлювання, які приводяться в підтримку або проти тези, називаються аргументами, а ланцюжок переходів, або міркувань, що зв'язує аргументи з тезою і показують, як підтверджують або спростовують аргументи теза, називається демонстрацією.
Таким чином, в кожному аргументативному процесі є теза, аргументи і демонстрації. Іноді для аргументації потрібно робити деякі припущення, тобто брати якісь судження як умовно істинні або як помилкові і будувати демонстрації, виходячи з аргументів і допущений. При завершенні демонстрації всі допущення повинні бути виключені або обгрунтовані в свою чергу як істинні.
Як приклад аргументації, на якому можна розглянути її структуру, візьмемо відоме з геометрії доказ теореми, що діагоналі параллелограмме при перетині діляться навпіл.
Тезою докази є твердження: діагоналі паралелограма перетині діляться навпіл.
В якості аргументів бере достовірно істинні положення геометрії:
1. від визначення паралелограма як чотирикутника з рівними і паралельними протилежними сторонами;
2. доведена раніше теорема про рівність навхрест лежачих кутів;
3. теорема про рівність трикутників по стороні і двом кутам;
4. Теорема про те, що в рівних трикутниках лежать рівні сторони.
Демонстрація представлена всіма тими кроками, які показують що із зазначених чотирьох аргументів дійсно слід теза, тобто таким міркуванням. Розглянемо трикутники, утворені сторонами і діагоналями паралелограма. У них кути, утворені сторонами і діагоналями, відповідно рівні як навхрест лежать. Прилеглі до них сторони так само рівні, тому що це протилежні сторони паралелограма. Значить, ці трикутники попарно рівні (по стороні і двом кутам) Отже в них і інші сторони попарно рівні, а ці сторони є половини діагоналей паралелограма. Таким чином, діагоналі паралелограма в точці перетину діляться навпіл.
Тезою аргументативного процесу може бути будь-яке висловлювання, істинність або хибність якого потрібно обгрунтовувати за допомогою звернення до інших висловлювань. Ці висловлювання - аргументи - повинні бути підібрані для даної тези так щоб виконати роль посилок у висновку, висновок якого - теза. Аргументами можуть бути аксіоми, факти, закони науки та інші встановлені положення, а також визначення. Оскільки аргументативний процес - це не просто міркування, але таке міркування результат якого - істинна оцінка, оскільки в якості аргументів потрібно брати вислів, або безсумнівно істинні, або високо імовірні.
При виборі аргументів слід подбати також про те, щоб їх істинність була очевидна тим людям, для кого проводиться процес аргументації. У зв'язку з цим існує поняття поля аргументації. Поле аргументації становлять не викликають сумніви або хоча б прийнятні аргументи і способи міркування, у різних людей можуть бути різні поля аргументації, тому аргументують повинен адаптувати своє поле до поля аудиторії і шукати аргументи, прийнятні для всіх. Якщо ж аргументи не є безсумнівними, для аудиторії, то доводиться спочатку обгрунтувати їх істинність в окремому процесі аргументації.
Обгрунтування як істинності, так і хибність висловлювання може бути повним або неповним. Інакше кажучи, обгрунтувати те чи інше можна з достовірністю або з ймовірністю. Залежно від цього розрізняють наступні види аргументативних процесів: доказ, підтвердження, спростування і критика.
Доказом називаються повне (достовірне) обгрунтування істинності тези.
Неповна (з ймовірністю) обгрунтування істинності тези називається підтвердженням.
Достовірне обгрунтування хибності тези називається спростуванням.
Обгрунтування хибність тези з вірогідність називається критикою.
Всі види аргументативних процесів мають однаковий склад (теза, аргумент, демонстрація) і, по суті, одні й ті ж принципи побудови. Ступінь обгрунтованості істинності чи хибності тези залежить від різних типів демонстрації і від того, чи є аргументи безсумнівно істинними.
1. Якщо аргументи безсумнівно істини і демонстрація включає тільки демонстративні типів умовиводів, то теза отримує оцінку правдивий чи помилковий, і таким чином побудовано його доказ або спростування.
2. Якщо при безсумнівно істинних аргументи на демонстрації зустрічаються недемонстративні типи умовиводів, то теза виходить лише вірогідним або ймовірно хибним. Ступінь цієї ймовірності залежить від форми умовиводів в демонстрації і визначається тими способами, якими визначається можливість виводу в недемонстративні умовиводах. Це підтвердження чи критика.
3. Якщо аргументи в достатній мірі вірогідні, але не цілком достовірні, і наводиться демонстрація першого типу, то теза виходить з тією ж ступенем ймовірності, що й аргументи, істинним або хибним. Це так само підтвердження чи критика.
4. Якщо при ймовірних аргументах і демонстрація включає недемонстративні способи міркування, то теза обгрунтований в меншій мірі, ніж аргументи, істинність або хибність його досить проблематичні.
3. Види аргументації.
1. Генетична аргументація.
У генетичних аргументаціях висновок про істинність або хибність тези виходить з аргументів, які показують походження тези і той шлях, яким теза до нас дійшов. Тому аргументи в цих типах аргументації не стосуються суті змісту тези, а говорять лише про джерела і способи передачі тези.
У генетичних доказах і підтверджень висновок про істинність тези виходить з аргументів, які свідчать, що деякий судження, отримане з надійного джерела, передавалося без спотворень і дійшло до нас у своєму первісному вигляді. У генетичному спростуванні і критиці висновок про хибність тези обгрунтовується тим, що теза не узгоджується з інформацією, отриманою з надійного джерела і дійшла до нас надійним шляхом, або встановленим фактом, що в ході передачі первісне судження було спотворене.
Генетична аргументація використовується частіше в тих випадках, коли немає можливості обгрунтовувати по суті. В історичних науках вона є переважаючим типом аргументації. Свідчення очевидців або учасників деяких подій, зафіксовані в літописах, мемуарах, інших документах розглядаються як джерело тези. І перший аргумент на користь його істинності - судження про довіру до даного джерела. (Іноді таке судження саме потребує обгрунтування, в цьому випадку його обгрунтування досягається в новому процесі доказу, який може бути як генетичним, так і по суті.)
Потім простежується весь шлях передачі інформації - зміст тези, причому кожен крок передачі оцінюється з точки зору можливостей перекручування цієї інформації. Тут аргументи перемежовуються з демонстрацією, і процес докази закінчується висновком, що в ході передачі інформація не могла істотно зміниться, тому теза можна вважати істинним чи хоча б досить імовірним.
Достовірне обгрунтування тези генетичним шляхом можливе тільки в найпростіших аргументаціях, типу все, що написано там-то, істинно (неправильно). Це написано саме там. Значить, це істинно (неправильно). В інших видах генетичних аргументацій істиннісне оцінка тези обгрунтовується лише частково.
Генетичне спростування і критика - це обгрунтування судження. Теза не узгоджується з інформацією, отриманою з надійного джерела і дійшов до нас без спотворень. Якщо ж у генетичній аргументації використовувалися джерела або передавачі, що викликають сумніви, то спростування не виходить. Погане чи невдалий генетичне доказ не можна розглядати як генетичне спростування. Теза в такому випадку всього лише необгрунтований (даним генетично доказом), але і не спростовано.
2. Пряма аргументація.
Набагато більш поширеною, ніж генетична, тип аргументації - аргументація по суті де аргументи відносяться до змісту тези. В аргументації по суті аналізу піддається сам зміст тези, а не його походження. Цей тип аргументації має цікавіший логічний аспект, тому в сучасній логіці розглядаються виключно аргументації по суті, і тільки їх мають на увазі, коли говорять про аргументативних процесах. Аргументація по суті є і практично більш важливою, тому що її переконуюче вплив більше, ніж генетичної, адже цілком демонстративної може бути тільки аргументація по суті.
Також аргументативний процеси можуть бути прямими і непрямими.
Прямий називається аргументація, в якій аргументи і демонстрація звернені безпосередньо до тези, тобто демонструється зв'язок аргументів прямо з тезою, а не будь-яким іншим судженням.
У прямих аргументаціях теза безпосередньо виводиться з аргументів в якості висновку (якщо мова йде про обгрунтування його істинності) або встановлюється його несумісність з аргументами (при обгрунтуванні його хибність).
Непряма аргументація.
Аргументація називається непрямою, якщо аргументи спрямовані не на тезу, а на спростування або підтвердження іншого судження або кількох суджень, альтернативних тезису.
Опосередковують судження можуть бути допущення, що мають вигляд антитези. Тоді непряма аргументація називається аргументацією від протилежного. Антитеза - це судження, що суперечить тезі, тобто судження істинність якого необхідно вилучити хибність тези, тоді як неправдивість його достовірно свідчить про істинність тези.
Якщо мова йде про доведення тези, то повинна бути продемонстрована хибність антитези. Аргументи і демонстрація у разі спрямовані на те, щоб показати, що антитеза хибна. Після обгрунтування хибності антитези робиться останній крок демонстрації: оскільки антитеза хибна, значить теза правдивий. Оскільки аргументи - істинні судження, значить, виявити хибність антитези можна лише показавши його несумісність з аргументами. Ця несумісність може виявлятися в прямому протиріччі одного або кількох аргументів антитезису чи його наслідків.
В інших випадках несумісність антитези і аргументів виявляється в тому, що аргументи з антитезою призводять до двох суперечить один одному висловлювань (у цьому випадку непрямий доказ називається апагогіческім, або доказом шляхом зведення до абсурду).
Приклад апагогіческого докази - доказ правильності умовиводу скороченим табличним способом теза цього докази - судження: даний умовивід правильно, тобто між його посилками і укладанням існує відношення логічного слідування. Антитеза - припущення, що умовивід неправильно тобто що посилки можуть бути істинними, а висновок помилковим. Потім з цього припущення виводять слідства щодо істінностних значень подформул. Аргументи докази - табличні визначення логічних зв'язок. Отримавши суперечать один одному слідства, що одна і та ж подформула повинна бути і справжньої та несправжньої, роблять висновок, що антитеза хибна, і тоді теза правдивий.
Інший вид непрямих аргументацій - розділові.
Приклад розділової аргументації - доказ методом аналітичних таблиць твердження, що деяка формула логіки висловлювань власне здійснима. Відомо, що кожна формула - тотожно істинна, власне здійсненна або тотожне брехливо. Методом аналітичних таблиць прямо неможливо довести, що формула власне здійсненна, але можна встановити тотожну істинність і тотожну хибність формули. Якщо доведено, що вона не тотожно - істинна і не тотожно - помилкова, то тим самим доведено, що вона - власне здійснима.
Доказ від противного теж можна розглядати як розділові з двома членами суворої диз'юнкції (логічний еквівалент союзу «або»; операція формалізуються основні логічні властивості цього союзу): теза і антитеза не можуть бути ні разом істинними, ні разом помилковими. Але все ж докази від протилежного мають специфіку. У них до початку докази одне судження оголошено тезою, інше - умовним припущенням, антитезою, і всі операції з антитезою спрямовані на те, що б обгрунтувати істинність тези. У розділових ж доказах часто спочатку невідомо, яка з альтернативних суджень підтвердиться, тому назвати одне з них тезою до закінчення процесу докази в багатьох випадках не можна. Всі альтернативні судження з початку виступають як рівноправні, хоча, можливо, доводить і віддає перевагу одному з них. Лише послідовні спростування всіх альтернатив, крім однієї, виявляють справжню, яка згодом оголошується тезою цього докази. Розділове доказ часто виступає, передусім, як спосіб знаходження істини, а вже потім - як спосіб її демонстрації.
Спростування та критика як види аргументативних процесів
Спростування та критика також бувають прямими і непрямими, проте в цих аргументативних процесах є своя специфіка. Спростувати яке - або висловлювання легше, ніж довести. Досить вивести з тези наслідок, суперечить хоча б одного аргументу, або з тези і аргументів - два суперечать один одному висловлювання, як тезу спростують. І в тому, і в іншому випадку спростування пряме, без залучення опосередковуючи суджень. Непряме ж спростування передбачає обгрунтування істинності антитези (суперечить тезі судження) або істинності протилежного йому судження. Через те, що істинність обгрунтувати складніше, ніж хибність, непряме спростування зустрічаються набагато рідше, ніж прямі.
Пряме спростування здійснюється тими ж двома способами, що і доказ від протилежного.
1. Із тези і аргументів потрібно вивести суперечать один одному слідства. Це буде свідченням несумісності тези з аргументами, з чого випливає, що при істинності аргументів теза хибна. Це спростування способом зведення до абсурду.
2. Із тези виводять слідства, потім знаходять аргумент, що суперечить одному з цих наслідків, що свідчить про складність даного слідства і, значить, про хибність тези.
Непряме спростування тези здійснюється обгрунтуванням істинності антитези (висловлення, що суперечить тезі) або істинності, протилежної тези судження. З визнання такого судження істинним слід хибність тези.
Правила аргументації стосовно тези.
Для того щоб мета аргументативного процесу була досягнута, тобто щоб в тій чи іншій мірі була обгрунтована істинність або хибність тези, в аргументаціях повинні бути дотримані деякі логічні правила. Ці правила існують по відношенню до кожної структурної частини аргументації: тези, аргументів і демонстрації.
Щодо тези існують два правила:
1. теза повинна бути ясно сформульований;
2. теза не повинен змінюватися в ході аргументації;
Ясність тези, якщо він - просте судження, має на увазі, що ясні його суб'єкт і предикат. Якщо теза складне - судження, то має бути ясно, якого виду це складне судження. Повинен бути ясний сенс всіх термінів, що зустрічаються в формулювання тези.
В процесі аргументації теза повинна залишатися незмінним або всі зміни повинні бути обумовлені. Якщо виникає необхідність як - то уточнити тезу або внести до нього зміни, це слід зробити явно. Тоді аргументатіроваться буде цей видозмінений тезу.
Список використаної літератури.
1. Кузіна Є.Б. Логіка, вид. «Владос».
2. Кирилов В.І., Орлов Г.А., Фокін Н.І., вправу за логікою, навчальний посібник, 5 вид., Вид. «Проспект»., 2007р. 184 с.
3. Русланів Є. Г. Логіка, вид. «Герс».