Введення
Свобода є, на наш погляд, дифузної соціальною структурою, за рахунок різних нормативних елементів і ресурсів якої, у своїй повторюваності відтворюваних у різних інших соціальних структурах (у владі і повсякденних практиках соціальних груп), зводиться фундамент стабільності і стійкості соціальних інститутів суспільства.
Нові суспільні рухи, що з'явилися в кінці XX-го століття мають ряд відмінних рис, обумовлених їх «народженням» в постіндустріальному суспільстві. По-перше, нові соціальні рухи, засновані на принципах «мережевого суспільства» виявляються неіерархічнимі, поліцентричні і, тим самим, можуть охоплювати широкі кола учасників; в той же час ця мережна структура ускладнює боротьбу з рухом. По-друге, нові громадські рухи формуються не за допомогою політичної дії або зіткнення, а скоріше впливаючи на громадську думку. Виходить, що нові соціальні рухи стають єдиними і головними інструментами вираження громадської думки та впливу на політичну владу.
Інтеграційний тип політичного протесту
У той же час, незважаючи на те, що вони є механізмами впливу на політичну владу, громадські рухи можуть розвиватися незалежно від політичних дій, що мають на увазі пряме захоплення державної влади. Це пояснюється такою тезою: у суспільстві, де панує економіка, фундаментальні конфлікти виявляються у сфері праці; але в постіндустріальному суспільстві економіка не є панівним елементом, економічне панування є наслідком панування інтелектуального, відповідно, і фундаментальні конфлікти, якщо не залишають економічну сферу, то розсіюються і пронизують всі сфери суспільного життя. Сьогодні громадські рухи характеризуються, перш за все, тим, що вони є чисто соціальними (тобто зверненими на соціальні проблеми, на противагу концентрації уваги на політичних проблемах в громадських рухах індустріального суспільства).
Поліцентричності руху не в останню чергу пояснюється дуже широким спектром організацій та груп, що входять до нього. У рух входять:
енвайронменталісти, групи підтримки концепції сталого розвитку, представники «зелених партій»;
профспілкові діячі, соціалісти;
супротивники вільної торгівлі і програми структурної адаптації, представники малого бізнесу, антікорпоратівние течії;
антивоєнні організації, захисники прав людини, жертв політичних репресій, громадянської суверенності;
представники національних рухів звільнення з країн Південної Америки, Африки, релігійні організації, фермери і безземельні селяни, захисники прав на землю, насіння та інші природні ресурси;
анархісти, кіберпанки, хакери (Леггеві К., 2005).
Не останню роль у формуванні руху зіграли і телекомунікації. Вийшов певний парадокс: викликані до життя прогресом продуктивних сил, глобалізацією, інформаційні (мережеві) технології стали одним з найважливіших, практично працюючих інструментів боротьби з глобалізацією. Точно також, як корпорації, впроваджуючи нові технології, теоретично створюють можливість людям вивільнити купу часу і тим самим ненавмисно відкривають перспективу звільнення від праці, так і розвиток нових системних комунікацій надає шанси їх альтернативного використання.
При цьому, не дивлячись на різнорідність руху, Альтерглобалісти, як мережевий організації, притаманні ряд рис, найкращим чином їх характеризують:
«Неіерархічность, децентралізація, переважно горизонтальна і / або функціональна кооперація учасників;
гнучкість, рухливість, мінливість форм та конфігурацій;
легкість і швидкість створення і розпаду структур; відкритість для «входу» і «виходу»;
загальнодоступність мережевих ресурсів (перш за все - інформаційних);
рівноправність учасників мережі, незалежно від їх ролі, масштабу, ресурсів;
не тільки некомерційна, але і антиринкова спрямованість;
вторинність форм і структур по відношенню до змісту діяльності;
унікальність мереж »(Альтерглобалізм, 2003).
Таким чином, рух за альтернативну глобалізацію постає перед нами як організація рівних людей, об'єднаних спільною метою на добровільній основі. Символічно, що одним з героїв Альтерглобалісти став субкоманданте Маркос - людина, яка сама себе називає одним з ідеологів повстання сапатистів у Мексиці. Людина, що носить маску, яка приховує його обличчя, але залишає відкритими очі, що підкреслює його близькість до колективу і «робить не відрізнятись від бійців» (Кагарлицький, Б.Ю., 2003).
Іншими характерними рисами ДАГ є:
«Інтернаціоналізм руху, яке з самого початку було міжнародним і по колу учасників, і за цілями, і за методами; його цінність полягає саме в тому, що воно являє собою не націонал-державницьку ..., але всесвітню, постглобалістіческую альтернативу;
інтерклассовость і інтерідеологічность, спрямованість проти всіх форм відчуження і гегемонії, а не тільки проти експлуатації найманих працівників;
антігегемоністскій (а в своїх найбільш розвинених формах - антикапіталістичний) характер руху, гаслом якого не випадково стали слова "Світ - не товар"; навіть помірні його активісти виступають за виведення з під контролю ринку і капіталу землі, води, основних природних ресурсів, а також знання, освіти, культурних цінностей і системи забезпечення базових потреб людини (їжа, житло, охорона здоров'я); тоді як радикальні вважають за необхідне зміну пануючого нині світу відчуження загалом, просування від "царства необхідності" до "царства свободи" ».
Таким чином, ДАГ сформувалося як «мережеве суспільство», яке не має ні жорсткої ієрархії, ані чітко окресленої структури. Разом з тим рух масово, і в той же час мобільно (саме завдяки високій технічної оснащеності), що дає йому перевагу в боротьбі з агентами тотальної гегемонії капіталу. У руху немає єдиного ідеологічного центру, харизматичного лідера, ієрархії, рольової системи та інших атрибутів традиційних рухів. Немає в них і гегемона єдиної організації. Ця риса емпірично спростовує концепції класиків теорії колективної поведінки про необхідність підтримки вождя, який полонить своїм гіпнотичним авторитетом. Неможливо знайти людину, яка змогла б назвати себе лідером екологічного, жіночого, робітника, а тим більше такого масового і складного за складом руху як альтерглобалістское.
Деякі підходи до вивчення іміджу політичного лідера
Слово «імідж» англійського походження і дослівно перекладається як «образ» (від англ. Image). Багато довідкові видання розкривають поняття «імідж», трактуючи його як «цілеспрямовано сформований образ»; як «склався в масовій свідомості і має характер стереотипу емоційно забарвлений образ»; як «набір певних якостей, які люди асоціюють з певною індивідуальністю» і т.д .
Імідж лідера - це комплексне, багатогранне поняття, що інтегрує підходи багатьох наук. Розгляд іміджу політичного лідера в рамках психологічного підходу дає можливість виявити взаємозв'язок між професійними і особистісними якостями, кореляцію реальних особистісно-ділових якостей політичного лідера і уявлень, сформованих у суспільній свідомості. Сприйняття іміджу лідера здійснюється через співвіднесення об'єкта сприйняття з вже наявними образами, стереотипами, системою цінностей, інтересами і очікуваннями, що склалися у свідомості людей і визначення його в нішу відомих ієрархій.
До ранніх концепціям, що пояснює природу політичного лідерства, з точки зору психологічного підходу, можна віднести «теорію героїв» і «теорію рис». Т. Карлайл, Є. Дженнінгс, Дж. Дауд, представники героїчної теорії, розглядали історію як творіння великих людей, чиї здібності, безперечно, «захоплювали маси». Слідом за розвитком героїчної теорії виникає «теорія рис», прихильники цього підходу (Е. Богардуса, Л. Бернард, В. Бінхам, О. Тед) вважали, що лідером людину роблять певні психологічні якості й риси, такі як: здібності; досягнення - освіта; відповідальність; участь - активність, кооперація; статус - соціально-економічне становище, популярність, і, нарешті, ситуативні риси особистості.
Імідж політичного лідера оцінюється не тільки по позитивних рис і якостей. Негативні риси - зловживання владою, слабкість, нерішучість, безвідповідальність, залучення в непотрібну війну, нестабільність, егоїзм, необачність - теж беруться до уваги.
У вітчизняній літературі можна виділити роботи Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал, Є. В. Єгорової-Гатман, в центрі уваги яких знаходиться ретельний аналіз взаємопов'язаних структурних елементів особистості політичного лідера.
Політологічний підхід розглядає імідж політичного лідера з двох сторін. З одного боку, лідер постає як творець свого іміджу, з іншого, імідж формується соціумом, тобто рольовими вимогами, які пред'являє суспільство до іміджу лідера. Імідж політичного лідера в певній мірі є відображенням очікувань електорату, в свідомості якого він сформувався.
Структурну схему іміджу лідера пропонує вітчизняна дослідниця Є. В. Єгорова-Гантман, в якій вона виділяє три групи його складових: персональні, соціальні і символічні. До персональних характеристик відносяться фізичні, психофізіологічні особливості, його характер, тип особистості і т. д. Соціальна група характеристик включає статус, пов'язаний з офіційною позицією, походженням, багатством та іншими ознаками. Символічна група характеристик досить стійка і незмінна, до неї відносяться культурні архетипи.
Архетип - первинна форма, зразок, модель, яка визначає лад людської думки. Лідерський архетип - якийсь постійний набір якостей, якими повинен володіти будь-який лідер, пов'язаних з деяким ідеальним типом.
Карл Юнг висунув концепцію архетипових знаків, які містяться в свідомості людини від народження. Завдяки цьому уродженому механізму відбувається швидка обробка біологічно-значущої інформації - на несвідомому рівні.
У політологічному підході явно проглядається комунікативна функція іміджу. Імідж, на погляд С. Ф. Лісовського, є комунікацією зі зворотним зв'язком, який «має не тільки підлаштовуватися під очікування аудиторії, але і весь час змінюватися, щоб задовольняти ці очікування повністю.
З точки зору соціологічного підходу імідж лідера вивчається в контексті його міжособистісних комунікативних взаємин у групі. Основне призначення іміджу полягає в самоідентифікації суб'єкта, його самопрезентації як якогось персонажа, а також у цілеспрямованому позиціонуванні певного іміджу.
У рамках соціологічного підходу цікавий драматургічний підхід Ірвіна Гофмана, - підхід театральної вистави. Гофман ототожнює взаємодія людей з театром, коли людина в кожній з соціальних ситуацій грає визначені йому ролі, під якими автор розуміє «... звід прав і обов'язків, пов'язаних з даним статусом». Виконавців ролей І. Гофман поділяє на дві групи: циніки і щирі. Цинічний виконавець - той, хто не ідентифікує себе зі своєю роллю, ним рухає корислива мета - керувати переконаністю своєї аудиторії. Такого виконавця абсолютно не хвилює кінцевий результат - яке уявлення складеться в аудиторії. Щирий виконавець ролі щиро і чесно грає свою роль, ідентифікуючи себе з нею.
Усвідомлення свободи через «входження у владу»
Осмислення відкрилися свобод у суспільстві, що трансформується українському суспільстві відбувається на основі статусних та функціональних позицій різних соціальних груп. У свою чергу, в публічній сфері знаходять своє вираження політичний, правовий, науковий і культурний дискурси, складові інституційний рівень соціуму. Вони, як правило, орієнтовані на неоліберальний тип свободи і відповідність західним стандартам прав людини, що, зокрема, відображено в розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції сприяння органами виконавчої влади розвитку громадянського суспільства» № 1035-р від 21 листопада 2007 року. Державні органи влади, політичні сили та інтелектуальні кола прагнуть структурувати і змістовно наповнити розуміння свободи за допомогою створення нових інституційних моделей, що відрізняються від режиму «Кучми» і «Кравчука». Законодавча ініціатива, пов'язана з створенням нової, відмінної від попередніх, української дискурсивної моделі свободи, виражена, особливо, в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Програми діяльності Кабінету Міністрів України« Український прорив: для людей, а не політиків »№ 14 від 16 січня 2008 року. Таким чином, юридично закріплені цивільні, політичні, соціально-економічні та культурні права, тенденції конструювання нових соціокультурних ідентичностей зумовлюють характер і межі свободи різних соціальних груп. Разом з тим, відсутність процедурної оформленості і реалізації узаконених прав і декларованих соціокультурних можливостей створює основу для іншого усвідомлення свободи соціальними спільнотами, відокремленими від влади і не знаходять особистого економічного інтересу в нових умовах. Дане протиріччя становить проблему дослідження і пояснює його актуальність.
Експертне опитування, контент-аналіз преси, соціальний експеримент, глибинне і напівформалізоване інтерв'ю виступають в якості емпіричних методів дослідження із зазначеної проблеми. Експертами є особи, які представляють інститути політичної влади, права, науки, освіти, а також керівники ряду правоохоронних органів на локально-територіальному рівні. Основним завданням контент-аналізу преси є порівняльний аналіз альтернативних точок зору на характер і процедурні способи функціонування свободи в українському суспільстві (трьох газет, що представляють платформи різних політичних партій і своєрідно розуміють європейські інституційні вимоги). Проведення соціального експерименту передбачає зіставлення роботи з аудиторіями учасників освітніх проектів міжнародної організації, «інсценує» глобальне поширення демократії, з аналогічною діяльністю регіональної самоорганізаційної структури, «грає» у локальну ініціативу. Глибинні й напівформалізоване інтерв'ю орієнтовані на виявлення латентних та альтернативних смислів свободи, утворених у вузьких і замкнутих субкультурних і контркультурних групах. Інакше - емпірична частина дослідження дозволяє виділити і зіставити внутрішні і міжрівневі протиріччя у функціонуванні свободи як феномена, що володіє специфічними траєкторіями свого процедурного здійснення.
У ході дослідження передбачається перевірити кілька гіпотез: наскільки функціонуючі самодіяльні організації громадян розуміють свої власні завдання і яким чином процедурно сприяють забезпеченню прав і свобод громадян; яким чином міжнародні неурядові організації, що працюють в Україні, пов'язані з регіональними інститутами громадянського суспільства; які пріоритети та змістовні смисли програм, покликаних процедурно реалізовувати очікування різних соціальних груп, активно залучених у політичний процес.
Сучасне міжнародне право, внутрішня неоліберальна юридична система, а також інтелектуальний дискурс припускають формування і розвиток мультикультурного і поліконфесійного суспільства. Це означає, що інституційні структури соціальних організацій, опозиції різних рівнів організацій, у тому числі політичних рухів, передбачають включеність у повсякденні практики соціальних спільнот, перш за все, вільної і раціональної самоідентифікації.
Одними з провідних міжнародних неурядових організацій, що працюють в Україні та пов'язаних з виразом західних (в основному, американських) політичних цінностей та орієнтирів, є Міжнародний республіканський інститут сприяння розвитку демократії в України, Всеукраїнське громадське об'єднання «Громадська ліга Україна-НАТО», а також Центр інформації та документації НАТО. Прикладом самодіяльної організації громадян у м. Одесі виступає Молодіжна рада при виконавчому комітеті Одеської міської ради. У свою чергу, ідентифікаційні практики більшості соціальних груп породжують такі образи і стилі життя, а також такі форми залежності й відповідальності, процедурне забезпечення яких представляється широким верствам суспільства кращим, ніж процедурна реалізація прийнятих державою і основними політичними партіями, що перемогли на виборах, інституціоналізованих норм і цінностей, які передбачають інші прояви залежності й відповідальності. У ракурсі саме цих протиріч і знаходить свою предметну область соціологічний кут зору на свободу.
Що стосується самої свободи, то її семантичні сенси досить різноманітні. Під свободою можна розуміти форму прояву «соціального», що знаходить свій структурний вираз в цінностях, нормах, цілях, а також способи і засоби їх досягнення. Інший структурної частиною свободи виступають ієрархічно супідрядні види залежності й відповідальності, що вписуються в ідентифікаційні практики різних соціальних суб'єктів. Е. Гідденс зазначає: «Пристрій громадських інститутів можна осмислити, зрозумівши, як різні соціальні діяльності« розтягуються »у широкому просторово-часовому діапазоні».
Висновок
Таким чином, імідж політичного лідера - це цільне утворення, яке залежить як від суб'єктивних характеристик і факторів (особистісні якості і властивості), так і від об'єктивних умов - соціокультурних, економічних - функціонування лідера і його оточення. Імідж політичного лідера є одним з найважливіших факторів розвитку політичної культури, і в зв'язку з глобальними змінами в російському суспільстві стає об'єктом вивчення.
Внаслідок інтенсивної трансформації усіх сфер життя російського суспільства, відбувається наповнення сучасного соціокультурного простору новими нормами і стилями, смислами і формами спілкування, образами і цінностями. Глобальні зміни, що зачіпають політичну сферу, такі як модернізація, демократизація, інтеграція політичного простору та ін, збагатили політичне життя новими явищами і властивостями і стрімко посилили роль ефективності управління країною і суспільством в цілому. Діяльність держави ототожнюється з діяльністю політичних лідерів. В даний час риси іміджу політичного лідера мають співвідноситися з добробутом, безпекою країни і позиціюванням держави на міжнародній арені. У зв'язку з цим виникає необхідність більш уважного вивчення іміджу політичного лідера.
Список літератури
1. Турен А. (2008) Повернення людини діючого. Нарис соціології. М.: Науковий світ.
2. Гідденс Е. (2006) Улаштування суспільства: нарис теорії структурації. М.: Академічний Проект.
3. Сучасний словник іншомовних слів: Ок. 20000 слів .- 4-е вид., Стер. - М.: Рос. Яз., 2007.
4. Психологічний словник. М., 2006.
5. Benton RE, Woodword GC Political Communication in America. NY, 2005.
6. Лісовський С. Ф. Політична реклама. М.: ІОЦ «Маркетинг», 2008.
7. Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті / Пер. з англ. А. Д. Ковальова; Ін-т соціології РАН та ін - М.: Кучковому поле, 2008.
8. Альтерглобалізм: теорія і практика «антиглобалістського руху». (2008) Під ред. А.В. Бузгалін. - М.: Едіторіал УРСС.
9. Бузгалін, А.В. (2007) Альтерглобалізм як феномен сучасного світу / / Поліс. - № 2. Кагарлицький, Б.Ю. (2007) Повстання середнього класу - М.: Ультра. Культура.
10. Леггеві К. (2008) Транснаціональні руху і питання демократії / / Недоторканний запас: дебати про політику і культуру № 1.
Свобода є, на наш погляд, дифузної соціальною структурою, за рахунок різних нормативних елементів і ресурсів якої, у своїй повторюваності відтворюваних у різних інших соціальних структурах (у владі і повсякденних практиках соціальних груп), зводиться фундамент стабільності і стійкості соціальних інститутів суспільства.
Нові суспільні рухи, що з'явилися в кінці XX-го століття мають ряд відмінних рис, обумовлених їх «народженням» в постіндустріальному суспільстві. По-перше, нові соціальні рухи, засновані на принципах «мережевого суспільства» виявляються неіерархічнимі, поліцентричні і, тим самим, можуть охоплювати широкі кола учасників; в той же час ця мережна структура ускладнює боротьбу з рухом. По-друге, нові громадські рухи формуються не за допомогою політичної дії або зіткнення, а скоріше впливаючи на громадську думку. Виходить, що нові соціальні рухи стають єдиними і головними інструментами вираження громадської думки та впливу на політичну владу.
Інтеграційний тип політичного протесту
У той же час, незважаючи на те, що вони є механізмами впливу на політичну владу, громадські рухи можуть розвиватися незалежно від політичних дій, що мають на увазі пряме захоплення державної влади. Це пояснюється такою тезою: у суспільстві, де панує економіка, фундаментальні конфлікти виявляються у сфері праці; але в постіндустріальному суспільстві економіка не є панівним елементом, економічне панування є наслідком панування інтелектуального, відповідно, і фундаментальні конфлікти, якщо не залишають економічну сферу, то розсіюються і пронизують всі сфери суспільного життя. Сьогодні громадські рухи характеризуються, перш за все, тим, що вони є чисто соціальними (тобто зверненими на соціальні проблеми, на противагу концентрації уваги на політичних проблемах в громадських рухах індустріального суспільства).
Поліцентричності руху не в останню чергу пояснюється дуже широким спектром організацій та груп, що входять до нього. У рух входять:
енвайронменталісти, групи підтримки концепції сталого розвитку, представники «зелених партій»;
профспілкові діячі, соціалісти;
супротивники вільної торгівлі і програми структурної адаптації, представники малого бізнесу, антікорпоратівние течії;
антивоєнні організації, захисники прав людини, жертв політичних репресій, громадянської суверенності;
представники національних рухів звільнення з країн Південної Америки, Африки, релігійні організації, фермери і безземельні селяни, захисники прав на землю, насіння та інші природні ресурси;
анархісти, кіберпанки, хакери (Леггеві К., 2005).
Не останню роль у формуванні руху зіграли і телекомунікації. Вийшов певний парадокс: викликані до життя прогресом продуктивних сил, глобалізацією, інформаційні (мережеві) технології стали одним з найважливіших, практично працюючих інструментів боротьби з глобалізацією. Точно також, як корпорації, впроваджуючи нові технології, теоретично створюють можливість людям вивільнити купу часу і тим самим ненавмисно відкривають перспективу звільнення від праці, так і розвиток нових системних комунікацій надає шанси їх альтернативного використання.
При цьому, не дивлячись на різнорідність руху, Альтерглобалісти, як мережевий організації, притаманні ряд рис, найкращим чином їх характеризують:
«Неіерархічность, децентралізація, переважно горизонтальна і / або функціональна кооперація учасників;
гнучкість, рухливість, мінливість форм та конфігурацій;
легкість і швидкість створення і розпаду структур; відкритість для «входу» і «виходу»;
загальнодоступність мережевих ресурсів (перш за все - інформаційних);
рівноправність учасників мережі, незалежно від їх ролі, масштабу, ресурсів;
не тільки некомерційна, але і антиринкова спрямованість;
вторинність форм і структур по відношенню до змісту діяльності;
унікальність мереж »(Альтерглобалізм, 2003).
Таким чином, рух за альтернативну глобалізацію постає перед нами як організація рівних людей, об'єднаних спільною метою на добровільній основі. Символічно, що одним з героїв Альтерглобалісти став субкоманданте Маркос - людина, яка сама себе називає одним з ідеологів повстання сапатистів у Мексиці. Людина, що носить маску, яка приховує його обличчя, але залишає відкритими очі, що підкреслює його близькість до колективу і «робить не відрізнятись від бійців» (Кагарлицький, Б.Ю., 2003).
Іншими характерними рисами ДАГ є:
«Інтернаціоналізм руху, яке з самого початку було міжнародним і по колу учасників, і за цілями, і за методами; його цінність полягає саме в тому, що воно являє собою не націонал-державницьку ..., але всесвітню, постглобалістіческую альтернативу;
інтерклассовость і інтерідеологічность, спрямованість проти всіх форм відчуження і гегемонії, а не тільки проти експлуатації найманих працівників;
антігегемоністскій (а в своїх найбільш розвинених формах - антикапіталістичний) характер руху, гаслом якого не випадково стали слова "Світ - не товар"; навіть помірні його активісти виступають за виведення з під контролю ринку і капіталу землі, води, основних природних ресурсів, а також знання, освіти, культурних цінностей і системи забезпечення базових потреб людини (їжа, житло, охорона здоров'я); тоді як радикальні вважають за необхідне зміну пануючого нині світу відчуження загалом, просування від "царства необхідності" до "царства свободи" ».
Таким чином, ДАГ сформувалося як «мережеве суспільство», яке не має ні жорсткої ієрархії, ані чітко окресленої структури. Разом з тим рух масово, і в той же час мобільно (саме завдяки високій технічної оснащеності), що дає йому перевагу в боротьбі з агентами тотальної гегемонії капіталу. У руху немає єдиного ідеологічного центру, харизматичного лідера, ієрархії, рольової системи та інших атрибутів традиційних рухів. Немає в них і гегемона єдиної організації. Ця риса емпірично спростовує концепції класиків теорії колективної поведінки про необхідність підтримки вождя, який полонить своїм гіпнотичним авторитетом. Неможливо знайти людину, яка змогла б назвати себе лідером екологічного, жіночого, робітника, а тим більше такого масового і складного за складом руху як альтерглобалістское.
Деякі підходи до вивчення іміджу політичного лідера
Слово «імідж» англійського походження і дослівно перекладається як «образ» (від англ. Image). Багато довідкові видання розкривають поняття «імідж», трактуючи його як «цілеспрямовано сформований образ»; як «склався в масовій свідомості і має характер стереотипу емоційно забарвлений образ»; як «набір певних якостей, які люди асоціюють з певною індивідуальністю» і т.д .
Імідж лідера - це комплексне, багатогранне поняття, що інтегрує підходи багатьох наук. Розгляд іміджу політичного лідера в рамках психологічного підходу дає можливість виявити взаємозв'язок між професійними і особистісними якостями, кореляцію реальних особистісно-ділових якостей політичного лідера і уявлень, сформованих у суспільній свідомості. Сприйняття іміджу лідера здійснюється через співвіднесення об'єкта сприйняття з вже наявними образами, стереотипами, системою цінностей, інтересами і очікуваннями, що склалися у свідомості людей і визначення його в нішу відомих ієрархій.
До ранніх концепціям, що пояснює природу політичного лідерства, з точки зору психологічного підходу, можна віднести «теорію героїв» і «теорію рис». Т. Карлайл, Є. Дженнінгс, Дж. Дауд, представники героїчної теорії, розглядали історію як творіння великих людей, чиї здібності, безперечно, «захоплювали маси». Слідом за розвитком героїчної теорії виникає «теорія рис», прихильники цього підходу (Е. Богардуса, Л. Бернард, В. Бінхам, О. Тед) вважали, що лідером людину роблять певні психологічні якості й риси, такі як: здібності; досягнення - освіта; відповідальність; участь - активність, кооперація; статус - соціально-економічне становище, популярність, і, нарешті, ситуативні риси особистості.
Імідж політичного лідера оцінюється не тільки по позитивних рис і якостей. Негативні риси - зловживання владою, слабкість, нерішучість, безвідповідальність, залучення в непотрібну війну, нестабільність, егоїзм, необачність - теж беруться до уваги.
У вітчизняній літературі можна виділити роботи Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал, Є. В. Єгорової-Гатман, в центрі уваги яких знаходиться ретельний аналіз взаємопов'язаних структурних елементів особистості політичного лідера.
Політологічний підхід розглядає імідж політичного лідера з двох сторін. З одного боку, лідер постає як творець свого іміджу, з іншого, імідж формується соціумом, тобто рольовими вимогами, які пред'являє суспільство до іміджу лідера. Імідж політичного лідера в певній мірі є відображенням очікувань електорату, в свідомості якого він сформувався.
Структурну схему іміджу лідера пропонує вітчизняна дослідниця Є. В. Єгорова-Гантман, в якій вона виділяє три групи його складових: персональні, соціальні і символічні. До персональних характеристик відносяться фізичні, психофізіологічні особливості, його характер, тип особистості і т. д. Соціальна група характеристик включає статус, пов'язаний з офіційною позицією, походженням, багатством та іншими ознаками. Символічна група характеристик досить стійка і незмінна, до неї відносяться культурні архетипи.
Архетип - первинна форма, зразок, модель, яка визначає лад людської думки. Лідерський архетип - якийсь постійний набір якостей, якими повинен володіти будь-який лідер, пов'язаних з деяким ідеальним типом.
Карл Юнг висунув концепцію архетипових знаків, які містяться в свідомості людини від народження. Завдяки цьому уродженому механізму відбувається швидка обробка біологічно-значущої інформації - на несвідомому рівні.
У політологічному підході явно проглядається комунікативна функція іміджу. Імідж, на погляд С. Ф. Лісовського, є комунікацією зі зворотним зв'язком, який «має не тільки підлаштовуватися під очікування аудиторії, але і весь час змінюватися, щоб задовольняти ці очікування повністю.
З точки зору соціологічного підходу імідж лідера вивчається в контексті його міжособистісних комунікативних взаємин у групі. Основне призначення іміджу полягає в самоідентифікації суб'єкта, його самопрезентації як якогось персонажа, а також у цілеспрямованому позиціонуванні певного іміджу.
У рамках соціологічного підходу цікавий драматургічний підхід Ірвіна Гофмана, - підхід театральної вистави. Гофман ототожнює взаємодія людей з театром, коли людина в кожній з соціальних ситуацій грає визначені йому ролі, під якими автор розуміє «... звід прав і обов'язків, пов'язаних з даним статусом». Виконавців ролей І. Гофман поділяє на дві групи: циніки і щирі. Цинічний виконавець - той, хто не ідентифікує себе зі своєю роллю, ним рухає корислива мета - керувати переконаністю своєї аудиторії. Такого виконавця абсолютно не хвилює кінцевий результат - яке уявлення складеться в аудиторії. Щирий виконавець ролі щиро і чесно грає свою роль, ідентифікуючи себе з нею.
Усвідомлення свободи через «входження у владу»
Осмислення відкрилися свобод у суспільстві, що трансформується українському суспільстві відбувається на основі статусних та функціональних позицій різних соціальних груп. У свою чергу, в публічній сфері знаходять своє вираження політичний, правовий, науковий і культурний дискурси, складові інституційний рівень соціуму. Вони, як правило, орієнтовані на неоліберальний тип свободи і відповідність західним стандартам прав людини, що, зокрема, відображено в розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції сприяння органами виконавчої влади розвитку громадянського суспільства» № 1035-р від 21 листопада 2007 року. Державні органи влади, політичні сили та інтелектуальні кола прагнуть структурувати і змістовно наповнити розуміння свободи за допомогою створення нових інституційних моделей, що відрізняються від режиму «Кучми» і «Кравчука». Законодавча ініціатива, пов'язана з створенням нової, відмінної від попередніх, української дискурсивної моделі свободи, виражена, особливо, в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Програми діяльності Кабінету Міністрів України« Український прорив: для людей, а не політиків »№ 14 від 16 січня 2008 року. Таким чином, юридично закріплені цивільні, політичні, соціально-економічні та культурні права, тенденції конструювання нових соціокультурних ідентичностей зумовлюють характер і межі свободи різних соціальних груп. Разом з тим, відсутність процедурної оформленості і реалізації узаконених прав і декларованих соціокультурних можливостей створює основу для іншого усвідомлення свободи соціальними спільнотами, відокремленими від влади і не знаходять особистого економічного інтересу в нових умовах. Дане протиріччя становить проблему дослідження і пояснює його актуальність.
Експертне опитування, контент-аналіз преси, соціальний експеримент, глибинне і напівформалізоване інтерв'ю виступають в якості емпіричних методів дослідження із зазначеної проблеми. Експертами є особи, які представляють інститути політичної влади, права, науки, освіти, а також керівники ряду правоохоронних органів на локально-територіальному рівні. Основним завданням контент-аналізу преси є порівняльний аналіз альтернативних точок зору на характер і процедурні способи функціонування свободи в українському суспільстві (трьох газет, що представляють платформи різних політичних партій і своєрідно розуміють європейські інституційні вимоги). Проведення соціального експерименту передбачає зіставлення роботи з аудиторіями учасників освітніх проектів міжнародної організації, «інсценує» глобальне поширення демократії, з аналогічною діяльністю регіональної самоорганізаційної структури, «грає» у локальну ініціативу. Глибинні й напівформалізоване інтерв'ю орієнтовані на виявлення латентних та альтернативних смислів свободи, утворених у вузьких і замкнутих субкультурних і контркультурних групах. Інакше - емпірична частина дослідження дозволяє виділити і зіставити внутрішні і міжрівневі протиріччя у функціонуванні свободи як феномена, що володіє специфічними траєкторіями свого процедурного здійснення.
У ході дослідження передбачається перевірити кілька гіпотез: наскільки функціонуючі самодіяльні організації громадян розуміють свої власні завдання і яким чином процедурно сприяють забезпеченню прав і свобод громадян; яким чином міжнародні неурядові організації, що працюють в Україні, пов'язані з регіональними інститутами громадянського суспільства; які пріоритети та змістовні смисли програм, покликаних процедурно реалізовувати очікування різних соціальних груп, активно залучених у політичний процес.
Сучасне міжнародне право, внутрішня неоліберальна юридична система, а також інтелектуальний дискурс припускають формування і розвиток мультикультурного і поліконфесійного суспільства. Це означає, що інституційні структури соціальних організацій, опозиції різних рівнів організацій, у тому числі політичних рухів, передбачають включеність у повсякденні практики соціальних спільнот, перш за все, вільної і раціональної самоідентифікації.
Одними з провідних міжнародних неурядових організацій, що працюють в Україні та пов'язаних з виразом західних (в основному, американських) політичних цінностей та орієнтирів, є Міжнародний республіканський інститут сприяння розвитку демократії в України, Всеукраїнське громадське об'єднання «Громадська ліга Україна-НАТО», а також Центр інформації та документації НАТО. Прикладом самодіяльної організації громадян у м. Одесі виступає Молодіжна рада при виконавчому комітеті Одеської міської ради. У свою чергу, ідентифікаційні практики більшості соціальних груп породжують такі образи і стилі життя, а також такі форми залежності й відповідальності, процедурне забезпечення яких представляється широким верствам суспільства кращим, ніж процедурна реалізація прийнятих державою і основними політичними партіями, що перемогли на виборах, інституціоналізованих норм і цінностей, які передбачають інші прояви залежності й відповідальності. У ракурсі саме цих протиріч і знаходить свою предметну область соціологічний кут зору на свободу.
Що стосується самої свободи, то її семантичні сенси досить різноманітні. Під свободою можна розуміти форму прояву «соціального», що знаходить свій структурний вираз в цінностях, нормах, цілях, а також способи і засоби їх досягнення. Інший структурної частиною свободи виступають ієрархічно супідрядні види залежності й відповідальності, що вписуються в ідентифікаційні практики різних соціальних суб'єктів. Е. Гідденс зазначає: «Пристрій громадських інститутів можна осмислити, зрозумівши, як різні соціальні діяльності« розтягуються »у широкому просторово-часовому діапазоні».
Висновок
Таким чином, імідж політичного лідера - це цільне утворення, яке залежить як від суб'єктивних характеристик і факторів (особистісні якості і властивості), так і від об'єктивних умов - соціокультурних, економічних - функціонування лідера і його оточення. Імідж політичного лідера є одним з найважливіших факторів розвитку політичної культури, і в зв'язку з глобальними змінами в російському суспільстві стає об'єктом вивчення.
Внаслідок інтенсивної трансформації усіх сфер життя російського суспільства, відбувається наповнення сучасного соціокультурного простору новими нормами і стилями, смислами і формами спілкування, образами і цінностями. Глобальні зміни, що зачіпають політичну сферу, такі як модернізація, демократизація, інтеграція політичного простору та ін, збагатили політичне життя новими явищами і властивостями і стрімко посилили роль ефективності управління країною і суспільством в цілому. Діяльність держави ототожнюється з діяльністю політичних лідерів. В даний час риси іміджу політичного лідера мають співвідноситися з добробутом, безпекою країни і позиціюванням держави на міжнародній арені. У зв'язку з цим виникає необхідність більш уважного вивчення іміджу політичного лідера.
Список літератури
1. Турен А. (2008) Повернення людини діючого. Нарис соціології. М.: Науковий світ.
2. Гідденс Е. (2006) Улаштування суспільства: нарис теорії структурації. М.: Академічний Проект.
3. Сучасний словник іншомовних слів: Ок. 20000 слів .- 4-е вид., Стер. - М.: Рос. Яз., 2007.
4. Психологічний словник. М., 2006.
5. Benton RE, Woodword GC Political Communication in America. NY, 2005.
6. Лісовський С. Ф. Політична реклама. М.: ІОЦ «Маркетинг», 2008.
7. Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті / Пер. з англ. А. Д. Ковальова; Ін-т соціології РАН та ін - М.: Кучковому поле, 2008.
8. Альтерглобалізм: теорія і практика «антиглобалістського руху». (2008) Під ред. А.В. Бузгалін. - М.: Едіторіал УРСС.
9. Бузгалін, А.В. (2007) Альтерглобалізм як феномен сучасного світу / / Поліс. - № 2. Кагарлицький, Б.Ю. (2007) Повстання середнього класу - М.: Ультра. Культура.
10. Леггеві К. (2008) Транснаціональні руху і питання демократії / / Недоторканний запас: дебати про політику і культуру № 1.